Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Апологетическая роль социал-реформистских техницистских концепций на современном этапе общего кризиса капитализма 13
1. Место социал-реформистского техницизма в современной идеологической борьбе 13
2. Социально-классовые функции социал-реформистских техницистских концепции 42
Глава II. Кризис теоретико-методологических основ технических концепций 79
1. Несостоятельность основных методологических принципов социал-реформистских техницистских концепций 79
2. Практическая несостоятельность социал-реформистского техницизма 113
Заключение 150
Библиография 157
- Место социал-реформистского техницизма в современной идеологической борьбе
- Социально-классовые функции социал-реформистских техницистских концепции
- Несостоятельность основных методологических принципов социал-реформистских техницистских концепций
- Практическая несостоятельность социал-реформистского техницизма
Введение к работе
Современный этап общественного развития, как указывалось на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС, "...отмечен небывалым за весь послевоенный период по своей интенсивности и остроте противоборством двух полярно противоположных мировоззрений, двух политических курсов - социализма и империализма. Идет борьба за умы и сердца миллиардов людей на,планете. И будущее человечества зависит в немалой степени от исхода этой идеологической борьбы" . .
Острая идеологическая борьба развернулась по проблемам дальнейшего развития человечества, его будущего. Ориентация всех прогрессивных сил нашей планеты на опыт реального социализма в строительстве нового общества, в решении глобальных проблем, особенно в последовательной борьбе мира социализма за разрядку международной напряженности, вынуждает идейных защитников капитализма давать собственную интерпретацию этих вопросов, приспосабливая свои концепции к современной ситуации, представляя их как альтернативу реальному социализму. В этих условиях реакционные силы заинтересованы в помощи со стороны разного рода оппортунистических и ревизионистских идейно-политических течений, на словах выступающих под флагом социализма, а на деле против реального социализма и коммунистической идеологии. Ренегатская роль этих течений постоянно сталкивает их на антикоммунистические позиции.
В силу сказанного, важнейшее значение имеет неустанная аргументированная критика правоопортунистической идеологии современного социал-реформизма - теории и политики правых идеологов и лидеров социал-демократических партий.
I Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 года,- М.,1983, с.7.
Важность критики идеологии социал-реформизма постоянно подчеркивается в документах марксистско-ленинских партий, в которых указывается, что правая социал-демократия уже давно превратилась в буржуазно-либеральное течение и выступает с тезисом мирной "трансформации" капитализма в социализм, превратив его в главное программное положение.
Отказ от марксизма, от реального социализма правые социал-реформистские идеологи пытаются в современных условиях аргументировать системой изощренных и утонченных концепций, в которых важную роль играют техницистские концепции. Спекулируя на противоречивом развитии научно-технической революции в условиях капитализма, правые социал-демократы претендуют на защиту интересов человека, его .духовных ценностей, решение всех проблем современной эпохи. Интерпретируя научно-технический прогресс и его социальные последствия с точки зрения незыблемости капитализма, современные социал-реформисты пытаются удержать сознание широких масс трудящихся несоциалистического мира в плену реформистских иллюзий, стремясь отвлечь их внимание от классовой борьбы и социалистической революции. При этом, они прикрываются гуманистическими идеями и лозунгами. Выступая в своих техницистских концепциях под флагом "гуманизации" современных капиталистических отношений, "трансформации" капитализма в общество "демократического социализма" на основе научно-технических преобразований, идеологи современного социал-реформизма искажают перспективы общественного развития с целью дискредитации реального социализма как настоящего и коммунизма как будущего всего человечества.
Поэтому сегодня острую актуальность приобретает марксистский критический анализ новейших техницистских концепций социал-реформистских идеологов, выявление их научной несостоятельности и ало-
логетической роли, идейных связей с буржуазной идеологией и антикоммунизмом. В Постановлении Ш КПСС "О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы" подчеркивается, что необходимо "вести последовательную борьбу против любых форм оп-
портунизма и ревизионизма" .
Необходимость обстоятельного критического анализа праворефор-мистских техницистских концепций, разоблачение несостоятельности их претензий на решение вопросов о путях и методах строительства нового общества, диктуется еще и тем, что, несмотря на значительное количество марксистских исследований, посвященных критическому анализу идеологии социал-реформизма, работ, в полной мере раскрывающих место и роль техницистских концепций в современном социал-реформизме, их методологическую, теоретическую и практическую несостоятельность, в нашей литературе еще не достаточно.
Важное значение для изучения темы диссертации имеют труды советских ученых, которые посвящены критическому анализу идеологии и практики социал-реформизма. В коллективных трудах, а также монографиях таких авторов, как В.Г.Васин, А.А.Галкин, В.Д. Гранов, В.А.Качалов, В.С.Кудинов, В.А.Никитин, А.Б.Резников, С.С.Салычев, Г.С.Согомонян, Ю.Н.Солодухин, Н.Г.Сибилев, В.С.Пань-ков, С.И.Попов, Р.П.Федоров, В.С.Шуйский и других вскрывается социально-классовая сущность идеологии социал-реформизма, ее эволюция и философско-методологические основы, выявляется внутренняя противоречивость и антикоммунистическая направленность доктрины "демократического социализма" .
1 0 дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной
работы: Постановление ЦК КПСС от 26 апреля 1979 года. - М.,
1979. с.9.
2 См.,напр.: Великовский СИ.,Резников А.Б.,Галкин А.А..Социал-
демократический и буржуазный реформизм в системе государствен-
Исследованию идеологии социал-реформизма посвящены многие труды зарубежных ученых-марксистов. Укажем, например, на работы А.Бёниша, У.Гейслера, В.Гернса, Г.Весселя, Е.Виммера, В.Вроны, Р.Моцека, В.Паффа, В.Розе, Й.Шляйфштайна, Р.Штейгервальда, Х.Шульце, Э.Юяиера, в которых дается глубокий критический анализ различных аспектов социал-реформистской идеологии, обобщается большой фактический материал, выявляется специфика социал-реформизма, которая проявляется в т.ех или иных странах развитого ка-
I питализма .
но-монополистического капитализма. - М.:Наука, 1980; Идейно-политические течения империализма. - М.:Мысль,1975; Идеология современного реформизма. Критика концепций правых социалистов. - М.: Политиздат, 1970; Качанов В.А., Шуйский B.C. Политика классового разоружения. Антикоммунизм в идейно-политическом арсенале правой социал-демократии. - М.: Международные отношения, 1972; Коммунисты и современная социал-демократия. - М.: Мысль, 1975; Кудинов B.C. Социал-реформизм -разновидность антикоммунизма. - М.:Знание, 1976; Никитин В.А. Критика идеологии "демократического социализма".-М.:Высшая школа, 1978; Попов СИ. Социал-реформизм: теория и политика.-М. :Мысль, 1971; Салычев С.С. Социал-демократия в современном мире.М.: Знание, 1982; Сибилев Н.Г. Социалистический Интернационал: История, идеология, политика. - М.: Международные отношения, 1980; Согомонян Г.С. Апологетические концепции социал-реформизма. - М.: Мысль, 1975; Что такое "демократический социализм"? - М.: Политиздат, 1979 и другие. I См., например: Bbnisoh A.Wirtschaftstlieorien der SPD.-l. Aufl.- В.:Die Y/irtsohaft,1980; Buhr M.,Steigerv?ald R. Terzioht auf FortsonrittjGeschiohte, Erkenntnis und lahr-heit; Zu den Grundtendenzen den gegenwartigen burgerlichen Philosopie.- Frankfurt a.M.:Marxistiscne Blatter, 1981; Gerns №. Krise der burgerliohen ^deologie und ideologisoher Kampf in der BRD.-B.: Akad.-Verl.,1976; Gerns W#,Steigerv/ald В., Weiss G. Opportunismus heute.-Frankfurt a.M.: Marxistisohe Blatter,l974;"Demokrati-goher Sozialismus"- Sonein und I'irklichkeit ,-B.:Dietz,
Таким образом, ученые-марксисты уделяют большое внимание разоблачению теоретической и практической несостоятельности социал-реформистской идеологии, анализу различных сторон политической деятельности правых социал-демократов. Вместе с тем, критику идеологии социал-реформизма нельзя считать исчерпанной, так как ряд вопросов требует еще дальнейшей разработки. Здесь важное значение имеет марксистский критический анализ идеологических интерпретаций особенностей развития буржуазного общества, вызванных последствиями научно-технической революции, которые осуществляются правыми социал-демократами. Пока недостаточно изучен такой аспект, как процесс смыкания социал-реформистских и буржуазных концепций и, в особенности, использование в теоретических построениях социал-реформистских идеологов буржуазных техницистских концепций.
Необходимо отметить, что если техницистские концепции буржуазных авторов критически проанализированы советскими и зару-
1975; Paff W.Staatsmonopolistischer Kapitalismus und Opportunisms: Ursachen, 13irlaingen,Gegenkra.fte- В.: Diets, 1979; Reusch J« Pluralismus und Klassenkampf.-Frankfurt a.M.: Marxistische Blatter,1982; Sohleif-stein J. JPladoyers fur einen trissensohaf tlichen Huma-nismus.- Frankfurt a.M.: Marxistische Blatter,1981; Steigerwald R. Burgerliche Philosophie und Revisio-nismus im imperialist is clien Deutschland.- Frankfurt a.M.: Marxistische Blatter, 1980; varamer E; Staat und Demokratie. "Dritter Weg", Oder Revolution? -Wien: Globus Terlag, 1982 und andere.
бежными марксистами достаточно глубоко , то, что касается социал-реформистских техницистских концепций, выявления их специфики, социально-классовых функций, методологической и теоретической несостоятельности, то они пока еще изучены мало. Нет ни одной специальной работы, в которой социал-реформистские техницицтс- -кие концепции рассматривались бы в системном ракурсе. Хотя отдельные важные аспекты техницистских социал-реформистских кон-
I См., напр. : Абабков Ю.Н. Классовая сущность западногерманского техницизма. - Л.: Изд-во Ленингр.ун-та, 1980; В поисках идеологического обновления.(Критика современных антимарксистских концепций). - М.: Мысль, 1982; Грзал Л., Попов С. Критика современных буржуазных социологических теорий,- М.-.Прогресс, 1976; Идеологические проблемы научно-технической революции. -М.: Наука, 1974; Иконникова Г.И. Теория "постиндустриального общества". Будущее человечества и его буржуазные толкователи. (Критический анализ). - М.:Мысль, 1975; Коваленко В.И. На службе монополий: Критика буржуазных социологических трактовок роли и места монополистической корпорации в жизни американского общества. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978; Критика буржуазных теорий научно-технической революции. - М.: Мысль, 1976; Научно-техническая революция и идеологическая борьба. - М.Политиздат, 1977; Научно-техническая революция и кризис современной буржуазной идеологии. - М.: Наука, 1978; Титаренко Л.Г."Технологический детерминизм": концепции, идеологические функции. -Минск, Изд-во Белорусского ун-та, 1981; Шахназаров Г.Х. Фиаско футурологии.(Критический очерк немарксистских теорий общественного развития). - М.: Политиздат, 1979; Fromm E.lLssen-sohaftlioh-teohnisoher Fortsohritt ira Zer^bild bourgeoi-ser Futurologen.~3inheit,1981,N 12,S. 1218-1224- ;Komm M., ienrlce uY.Diewissensohaftlicli-technische Revolution im Spiegel der burgerliohen .-Deuts one Zeitsohrift fur , 1982,N5,5.663-671;Wissenschaf t-lioh-teohnische Revolution und Weltanschauung?2 Intern.Ar-beitstagung der Furschungsgruppe"Wiss.-techn.Revolution. .'!-Jena;Friedrioh-Sdhiller-Univ.,1980 и другие.
т цепций затрагивались в ряде статей и монографий , все же анализу
этой стороны социал-реформистской идеологии уделяется недостаточно внимания.
При этом следует учесть все более широкое распространение техницистских концепций в социал-демократическом движении и их влияние на рабочее „движение, что диктует настоятельную необходимость углубленного критического анализа техницистских концепций современного социал-реформизма.
В .диссертации поставлена цель: дать критический анализ современных социал-реформистских техницистских концепций с марксистско-ленинских позиций, показать их специфику и обусловленность буржуазной идеологией, выявить методологическую и научную несостоятельность техницистского подхода современных правых социал-демократов к изучению социальной действительности.
I См.,напр.:Буренко В.И. Несостоятельность использования техницистских идей для обоснования реформистской концепции "демократического социализма".-Научный коммунизм, 1979, № 2,с.92-Ю0;Бурен-ко В.И. Несостоятельность реформистской концепции "второй промышленной революции "(по материалам СДПГ).-В кн.: Научный коммунизм: проблемы и исследования. Вып.9.-М.: изд-во Моск.ун-та,1978,с. 176-184;Гранов В.Д. Научно-техническая революция и современный социал-реформизм.-В кн.идеологические проблемы научно-технической революции.-М.:Наука,1974, с.193-201; Никитин В.А. Критика идеологии "демократического социализма".-М.:Высшая школа,1978, с.26-60; Макутаина Л.В. Проблемы "гуманизации труда" в промышленности ФРГ.-Рабочий класс и современный мир, 1983,й З,с.101-П0; Knopfе S. Uber den Zusammenhang zwischen Industriegesє11-
sohaf Denken und dem Wertapriorismus in so-zialreformistischen gesellschaf Vorstellun-tliohe Zeitschrift der Karl-Marx-Univ.-Xeip-zig:Ges.-und-spraolmiss.R»,1980,H,3,S.221-226 и другие.
Для реализации общей цели автор стремится решить следующие задачи:
на основе анализа различных модификаций социал-реформистских концепций, определить место техницистских идей в этих концепциях, показать их антисоциалистическую роль в современной социал-реформистской идеологии;
выявить специфику социал-реформистских техницистских концепций;
показать методологическую и теоретическую несостоятельность социал-реформистских техницистских концепций, их социально-классовую сущность и функции;
выявить идейное единство социал-реформистских и буржуазных техницистских концепций, их общую антикоммунистическую направленность.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
во-первых, в .диссертации впервые делается попытка систематизированного критического анализа социал-реформистского техницизма, одного из новых направлений апологетики капитализма в идеологии правых социал-демократов, который осуществляется в различных аспектах: теоретическом, методологическом, социальном,политическом.
Во-вторых, автор пытается выявить те специфические социально-классовые функции, которые призван выполнять социал-реформистский техницизм на современном этапе идеологической борьбы, а также раскрыть их содержание.
В-третьих, в диссертационном исследовании диссертантом впервые делается попытка исследовать компоненты методологической базы социал-реформистских техницистских концепций и те особенности принципа "технологического детерминизма", которые находят выражение в его социал-реформистском варианте.
В-четвертых, диссертант стремится выявить основные направления, по которым правые социал-демократы осуществляют фальсификацию теории и практики реального социализма. В диссертации показывается, что они нацелены на отрицание всеобщих закономерностей социалистического и коммунистического строительства, а также основополагающих марксистско-ленинских положений о собственности, государстве, демократии, революционной роли рабочего класса и других.
Структура диссертации такова: введение, две главы (четыре параграфа), заключение.
В первой главе - "Апологетическая роль социал-реформистских техницистских концепций на современном этапе общего кризиса капитализма", которая состоит из двух параграфов,раскрывается реакционная социальная роль современной идеологии социал-реформизма, ее эволюция и техницистская модификация концепций правых социал-демократов, их идейное смыкание с буржуазной антикоммунистической идеологией. Диссертант исследует генезис социал-реформистских техницистских концепций,их социальную базу и социально-классовые функции, пытается определить то общее,что сближает социал-реформистский техницизм с буржуазным,а также выявить специфику социал-реформистских техницистских концепций по отношению к буржуазным техницистским концепциям.
Во второй главе "Кризис теоретико-методологических основ социал-реформистских техницистских концепций",которая также состоит их двух параграфов,вскрывается научная несостоятельность и кризис социал-реформистского техницизма в методологическом и теоретическом плане.В диссертации показывается,что этот кризис обусловлен исходными мировоззренческими принципами социал-реформистских идеологов, а также их классовыми позициями.В этой главе диссертант исследует основные методологические принципы социал-реформистских концепций,выявляет их субъективно-идеалистическую сущность,кото-
12 рая обусловливает научную несостоятельность методологической базы социал-реформистского техницизма.Критическому анализу подвергается также содержательная сторона социал-реформистских техницистских концепций и показывается,что "модель""демократического социализма", за которую ратуют в русле техницистских идей правые социал-демократы, характеризуется антикоммунизмом и утопизмом.
Теоретико-методологической основой диссертационного исследования являются труды классиков марксизма-ленинизма,документы КПСС и международного коммунистического и рабочего движения, выступления руководителей партии и государства по актуальным проблемам идеологической борьбы,социалистического и коммунистического строительства, международного положения.Б своем исследовании диссертант опирался на труды советских и зарубежных ученых-марксистов по вопросам научно-технического прогресса и критики антимарксистских концепций.
В диссертации критическая полемика строится на анализе программных документов СДПГ и (Ж, а также работ виднейших представителей социал-демократического движения ФРГ и Австрии.
Практическая значимость .диссертации состоит в том, что результаты данного исследования дополняют характеристику одного из направлений современной правооппортунистической идеологии - правого социал-реформизма. Выводы данной работы о теоретической, методологической и практической несостоятельности социал-реформистских техницистских концепций, их апологетической роли и антикоммунистической направленности представляют собой определенный шаг вперед в исследовании идеологии социал-реформизма.
Содержание диссертации может быть использовано в лекционных курсах теории научного коммунизма,.других общественных дисциплин,в спецкурсах по проблемам критики идеологии современного антикоммунизма^ также в лекционно-пропагандистской работе по данной тематике.
Место социал-реформистского техницизма в современной идеологической борьбе
Важнейшим фактором, определяющим особенности идеологической борьбы двух противоположных общественных систем, является углубление общего кризиса капитализма. Как отмечалось на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС, "империализм запутался во внутренних и межгосударственных антагонизмах, потрясениях, конфликтах" . Кризис поразил все сферы капиталистического общества. Застой производства, рост инфляции и безработицы характеризуют современное состояние капиталистической экономики. Обостряются и социально-классовые противоречия, что проявляется прежде всего в усилении борьбы трудящихся капиталистических стран за свои жизненные права. В связи с этим на ХХП съезде КПСС было подчеркнуто, что "число участников забастовок выросло за десятилетие более чем на треть, достигнув, только по официальным данным, чет-верти миллиарда человек" .
Большое влияние на углубление общего кризиса капитализма на его современном этапе оказывает научно-техническая революция. Выступая в качестве глобального явления, она осуществляется в той или иной степени во всех странах мира, независимо от их социальной принадлежности. Повсюду она вносит глубокие изменения в характер производительных сил, условия труда, открывает широкие возможности в использовании энергии атома, создании электронно-вычислительных машин, новых материалов и заменителей, исследовании космоса и мирового океана.
Однако, протекая в условиях конкретной общественно-экономической формации, научно-техническая революция подчиняется внутренним закономерностям данного социального организма, поскольку она является фактором развития производительных сил, а производительные силы не существуют в отрыве от определенных производственных отношений. Характер производственных отношений обусловливает границы, цели, социальные последствия научно-технического прогресса. Вот почему различно, а часто и абсолютно противоположно воздействие, оказываемое научно-технической революцией на общественную жизнь в условиях социализма и капитализма.
В социалистическом обществе научно-техническая революция способствует созданию материально-технической базы коммунизма, повышению темпов роста благосостояния общества.
Особую важность представляют собой глобальные проблемы: сохранения окружающей среды, рационального использования ресурсов, преодоления отсталости и нищеты в отдельных районах земли. Они требуют совместных усилий всего человечества, а не отдельных государств. Поэтому возникает необходимость установления качественно новых международных отношений, основанных на сотрудничестве, что в состоянии осуществить только социализм.
Противоположную картину представляет собой развитие научно-технической революции в условиях капитализма. Это связано с тем, что она выводит на новый уровень обобществление производительных сил, усиливает интеграционные процессы в мировой экономике, то есть утверждает необходимость введения качественно новых, социалистических принципов и методов регулирования производственных процессов, которые сообразовались бы с интересами всего общества.
Это требование научно-технической революции капитализм реализовать не может, ибо, "для того, чтобы осуществить это регулирование, - писал Ф.Энгельс, - требуется нечто большее, чем простое познание. Для этого требуется полный переворот в нашем существующем до сего времени способе производства и вместе с ним во всем нашем теперешнем общественном строе"
Сдерживание научно-технической революции в рамках узкоэгоистического интереса капиталистов приводит к тому, что она не только обостряет старые противоречия капиталистического способа производства, но и порождает новые противоречия: "это прежде всего противоречие между необычайными возможностями, открываемыми научно-технической революцией, и препятствиями, которые капитализм выдвигает на пути их использования в интересах всего общества, обращая большую часть открытий науки и огромные материальные ресурсы на военные цели, расточая национальные богатства" . Сюда же относятся противоречия между обществом и природой, социальной организацией и культурой, между капиталистическим использованием человеческих сил и способностей и действи-тельной индивидуальностью человека . Все это способствует усилению кризиса капиталистического общества.
Однако, значение научно-технической революции для капиталистического общества не ограничивается усилением и углублением его кризисных моментов. Государственно-монополистический капитализм использовал возможности научно-технического прогресса для ускорения темпов экономического роста, и, поскольку уровень индустриализации в развитых капиталистических странах в начале научно-технической революции был выше, чем в социалистических странах, то они получили определенные преимущества в экономическом соревновании двух систем. Сегодня положение сильно изменилось в пользу социализма, как отмечено на ХХУІ съезде КПСС: "...темпы экономического роста членов СЭВ..0ыли вдвое выше, чем у развитых стран капитала. Члены СЭВ оставались наиболее динамично развивающейся группой стран мира" . Однако,приоритет у капиталистических стран в этой области пока существует, и буржуазия использует этот факт для маневрирования, особенно в области идеологической борьбы.
Социально-классовые функции социал-реформистских техницистских концепции
Каждое направление в идеологии техницизма имеет, на наш взгляд, присущие только ему специфические черты. Выше мы проанализировали то общее, что характерно как для социал-реформистских техницистских концепций, так и концепций буржуазных идеологов-техницистов на современном этапе идеологической борьбы. Речь шла об идейной зависимости правых социал-реформистских идеологов от буржуазной идеологии.
Однако, социал-реформистский техницизм обладает известной спецификой, которая обусловливается особенностями социал-реформистской идеологии и политики в целом. Поэтому, для того, чтобы более четко представить отличительные черты, социально-классовые функции и апологетическую роль социал-реформистских техницистских концепций, необходимо обратиться к социальной сущности и особенностям идеологии современных правых социал-демократов.
Прежде всего мы хотели бы указать на корни социал-реформистской идеологии в современном рабочем .движении. Для этого необходимо обратиться к положениям В.И.Ленина. Он подчеркивал, что экономической основой возникновения оппортунизма является подкуп буржуазией верхушки рабочего класса, в результате чего появляется слой рабочей аристократии. Этому способствует империализм, который "...означая монопольно-высокие прибыли для горстки богатейших стран, создает экономическую возможность для подкупа верхних прослоек пролетариата и тем самым питает, оформливает, укрепляет оппортунизм" . Помимо рабочей аристократии буржуазия осуществляет подкуп и рабочей бюрократии, то есть руководителей различных рабочих и профсоюзных организаций, оторвавшихся от масс и предавших их интересы: "созрел целый общественный слой, - писал В.И.Ленин, - парламентариев, журналистов, чиновников рабочего движения, привилегированных служащих и некоторых прослоек пролетариата, который сросся со своей национальной буржуазией и которого вполне сумела оценить и "приспосо р бить" эта буржуазия" .
Социальную базу оппортунизма наряду с рабочей аристократией и рабочей бюрократией составляют мелкобуржуазные элементы, вовлекающиеся в рабочее движение. В.И.Ленин отмечал в этой связи, что мелкобуржуазные слои "...окружают пролетариат со всех сторон мелкобуржуазной стихией, пропитывают его ею, развращают его ею, вызывают постоянно внутри пролетариата рецидивы мелкобуржуазной бесхарактерности, раздробленности, индивидуализма, переходов от увлечения к унынию"0.
К политическим корням оппортунизма относится способность буржуазии менять свою тактику в отношении трудящихся масс. Буржуазия применяет два метода укрепления своего господства: "это, во-первых, метод насилия, метод отказа от всяких уступок рабочему движению, метод поддержки всех старых и отживших учреждений, метод непримиримого отрицания реформ... Второй метод - метод "либерализма", шагов в сторону развития политических прав, в сторону реформ, уступок и т.д." . Попеременное использование политики "кнута" и "пряника" приводит к ослаблению революционной энергии отдельных слоев трудящихся. Особенно сильно эти маневры буржуазии действуют на политический настрой мелкой буржуазии, которая может переходить от одной крайности к другой, от политического соглашательства с буржуазией до авантюрной революционности, оказывая влияние и на пролетариат.
Вопрос о социальной сущности социал-демократической идеологии является сложным, поскольку не имеет однозначного решения в марксистской литературе . Можно выделить две точки зрения: одни авторы считают, их пожалуй большинство, что социал-демократическая идеология и политика в современных условиях представляет со-бой вариант буржуазной идеологии и политики ; другие авторы ут 45 верждают, что идейно-политическая деятельность социал-демократии мелкобуржуазна по своей сущности, имеет известную самостоятельность и не является частью буржуазной идеологии и политики .
Мы считаем, что обе точки зрения не противоречат друг .другу и они верны в своей основе, хотя и несколько абсолютизируют, на наш взгляд, отдельные стороны данного вопроса. Авторы утверждающие, что идеология социал-демократии не входит в буржуазную идеологию, а носит мелкобуржуазный характер, исходят из рассмотрения движения социал-демократизма как определенной целостности, имеющей свою социальную базу, свою идеологию и свою политику. Эти авторы не отрицают, что господствующая в социал-демократизме идеология носит во многом пробуржуазный характер, но они против того, чтобы рассматривать социал-реформизм как часть буржуазной идеологии, ибо это, по их мнению, лишит социал-демократию ее самостоятельности и фактически это движение будет сведено; к одной из разновидностей буржуазного либерализма. Но такой подход не отражал бы тот факт, что социал-демократия представляет собой гораздо более широкое явление, это не только правые социал-реформисты, верхушка партий, но это и левые социал-демократы, молодые социалисты, масса социал-демократически настроенных рабочих, идеология которых отличается от идеологии лидеров движения. Процессы дифференциации, происходящие в рядах социал-демократии, не могут не отразиться на идеологии и политике лидеров социал-реформизма, на программах социал-демократических партий, которые несут в себе демократическое содержание и имеют социалистическую окраску.
Несостоятельность основных методологических принципов социал-реформистских техницистских концепций
Специфика социального познания заключается в том, что оно всегда осуществляется с точки зрения того или иного класса. Как подчеркивал В.И.Ленин, "беспристрастной" социальной науки не может быть в обществе, построенном на классовой борьбе"1. Методология общественных теорий, которая выражает подход к рассмотрению явлений общественной жизни, также обусловливается классовыми позициями автора. В полной мере это относится к основополагающему принципу социал-реформистских техницистских концепций - "технологическому детерминизму". Этот принцип является основным .для всех техницистских концепций - буржуазных, ревизионистских, реформистских, но в каждом направлении он приобретает специфическую окраску, связанную с особенностями классовых позиций данной социальной группы.
Вопрос о том, что собой представляет "технологический детерминизм" является далеко не исчерпанным, на этот счет имеются различные точки зрения, поэтому мы обратимся сначала к определению этого понятия. Наиболее удачная дефиниция, на наш взгляд, данная В.Добрияновым, гласит: "технологический детерминизм - это весьма общая философско-методологическая интерпретация социальных явлений, характеризующаяся абсолютизацией роли науки и техники, отрицанием или недооценкой значения производственных отношений и способа производства в целом" . Имеются и другие определения "технологического детерминизма" , однако в них, подчеркивая отдельные черты этого принципа, такие как фетишизацию науки и техники, недооценку способа производства, авторы не указывают, как правило, ни на методологический аспект "технологического детерминизма", ни на его субъективно-идеалистическую сущность. Сделать акцент на этих свойствах "технологического детерминизма" мы считаем важным, поскольку у советских обществоведов по этим вопросам пока не выработано единого мнения. Некоторые авторы говорят о концепции "технологического детерминизма" , между тем, он не представляет собой какую-то отдельную теорию, школу, направление. "Технологический детерминизм" - это исходный методологический принцип, то есть он представляет собой "точку зрения, с которой рассматривается объект изучения, ... понятие или принцип, руководящий общей стратегией исследования" . На этом методологическом., принципе базируются все концепции техницистского направления, именно с этой точки зрения необходимо вести его всестороннее рассмотрение и критику.
Вопрос об идеалистической сущности "технологического детерминизма" пока также не имеет однозначного подхода у советских исследователей. Некоторые авторы считают, что "технологический детерминизм" содержит вульгарно-материалистическое понимание тех I ники и ее влияния на общественную жизнь ; другие полагают, что этот принцип сочетает в себе вульгарно-материалистические и идеалистические взгляды ; третьи, что "технологический детерминизм" это субъективно-идеалистическая интерпретация научно-технического прогресса . Придерживаясь последней точки зрения, мы хотели бы более подробно остановиться на этой проблеме. К.Маркс и Ф.Энгельс впервые дали правильное определение места и роли техники в жизни общества. Это стало возможным в результате открытия материалистического понимания истории, которое утвердило, что основой существования людей является материальное производство. В производстве классики марксизма выделили две стороны: отношение людей к природе и отношение их друг к другу. Отношение людей к природе раскрывается в самом производстве, когда в процессе труда в действие приводятся производительные силы, одним из элементов которых является и техника. Это отношение показывает меру овладения человеком силами природы, уровень познания ее законов. С другой стороны, люди могут осуществлять процесс производства только объединившись известным образом для совместного труда и для обмена результатами своей деятельности. "Чтобы производить, - указывал К.Маркс, - люди вступают в определенные связи и отношения, и только в рамках этих общественных связей и отношений «I существует их отношение к природе, имеет место производство. Эти отношения К.Маркс определил как производственные отношения. Они являются общественной формой производства и определяют как социальную природу производительных сил (в том числе и техники), так и социальные последствия их развития. Производительные силы и производственные отношения образуют способ производства, который вместе с политической и идеологической надстройкой представляют целостный социальный организм - общественно-экономическую формацию. Естественно-исторический процесс возникновения, развития и смены общественно-экономических формаций определяется диалектикой взаимоотношения производительных сил и производственных отношений. В.И.Ленин писал, что только марксистская методология "...создала возможность научной социологии, что только сведение общественных отношений к производственным и этих последних к высоте производительных сил дало твердое основание для представления развития общественных формаций естественно-историческим процессом. А понятно само собой, что без такого воззрения не может быть и общественной науки".
Практическая несостоятельность социал-реформистского техницизма
Искажение сущности социальной революции ведется техницистами в том плане, что "там, где существует современное индустриальное общество, развитие общества больше не определяется революциями", поскольку задачи социалистической революции выполнит якобы научно-техническая революция. Поэтому, делает вывод Б.Крайский, "обг-щество можно изменить только путем непрерывных реформ" .
Исключая из анализа современного капиталистического общества производственные отношения, идеологи "технологического детерминизма" не только не прослеживают прямую связь - то есть влияние передовых производительных сил на изжившие себя производственные отношения, но и игнорируют обратную связь в их диалектическом взаимодействии, а именно влияние данного типа производственных отношений на производительные силы, а также влияние надстройки на экономический базис общества. Вот почему процессы научно-технического преобразования в условиях социализма и капитализма техницисты часто отождествляют. Они намеренно извращают тот факт, что возможности, предоставляемые научно-технической революцией реализуются в зависимости от социально-экономических условий, в которых она протекает: "... необходимо проводить различие, - писал К.Маркс, - между увеличением производительности, вытекающим из развития общественного процесса производства, и увеличением производительности, вытекающим из капиталистической эксплуатации этого процесса" . Научно-техническая революция в своем развитии подчиняется своим внутренним специфическим закономерностям, которые в свою очередь детерминируются закономерностями той социальной системы, в рамках которой она осуществляется. Совершенно очевидно, что речь должна идти не о замене социалистической революции научно-технической революцией, а об их соотношении и взаимовлиянии. В условиях капитализма научно-техническая революция оказывает влияние на созревание материальных предпосылок перехода к социализму. Обостряя социальные антагонизмы, она способствует активизации классовой борьбы и тем самым созреванию субъективного фактора социалистической революции. В свою очередь социалистическая революция открывает более широкие возможности для научно-технической революции, как указывал В.И.Ленин: "...экспроприация капиталистов неизбежно даст гигантское развитие производительных сил человеческого общества" . С установлением способа производства более высокого типа меняются цели материального производства - его основной целью становится максимальное удовлетворение растущих потребностей всех членов общества.
Вчпеотых, теоретикам "технологического детерминизма 1 свойственно неправильное понимание и применение системного подхода. Используя "технологический детерминизм" в качестве исходного методологического принципа, техницисты пытаются для придания большей научности и внушительности своим теориям, сочетать его с другими принципами, особенно с системным. Сущность его заключается в рассмотрении "изучаемого объекта как определенной сложнооргани-зованной системы, имеющей определенную структуру, содержащую известное количество соответствующим образом взаимосвязанных элементов..." .
Системный метод неразрывно связан с открытием классиками марксизма материалистического понимания истории, которое требует изучать общество как сложную, саморазвивающуюся, динамическую систему, элементы которой неразрывно взаимосвязаны и взаимозависимы. К.Маркс впервые применил этот метод в "Капитале" и это помогло ему показать "...всю капиталистическую общественную формацию как живую..." . Классики марксизма вскрыли основные требования системного подхода: прежде всего это необходимость всестороннего и целостного рассмотрения сложных общественных явлений. В.И.Ленин писал: "Чтобы действительно знать предмет, надо охватить, изучить все его стороны, все связи и "опосредования". Мы никогда не достигнем этого полностью, но требование всесторонности предосте-режет нас от ошибок и от омертвения" . Требованием системного метода является монистический подход к исследованию структуры общественных систем. Марксизм рассматривает социальную систему в виде общественно-экономической формации, которая имеет определенную структуру - ее элементами являются базис и надстройка, производительные силы и производственные отношения. Помимо того,что сама общественно-экономическая формация является сложноорганизо-ванной системой, ее элементы в свою очередь представляют из себя сложноорганизованную систему более низкого уровня и таких уровней в социальной системе множество. Таким образом, структура социального организма может быть представлена как система систем, определенным образом организованных и субординированных. Научный анализ столь сложных явлений возможен лишь в том случае, если выделен и выделен правильно определяющий элемент системы, который детерминирует диалектическую взаимосвязь и взаимозависимость элементов системы и изменения всей системы в целом. Таким постоянно определяющим элементом в общественно-экономической формации являются производственные отношения.
