Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Проблемы гуманизма и правопорядок в истории философских и социально-политических учений с. 19
1. Основные вехи становления концепции гуманизма и правопорядка в Западной политической истории и фило софии с. 21
2. Гуманизм и правопорядок в русской философской и социально-политической мысли .с. 46
3. Марксистская концепция гуманизма и реальность .с. 71
Глава 2. Диалектика взаимодействия гуманизма и правопорядка с. 114
1. Понятие правопорядка и его взаимосвязь с гуманизмом с 115
2. Правовой порядок и гуманизация общественных отношений с. 139
3. Деятельность правоохранительных органов в условиях гуманизации общественных отношений с. 185
заключение с. 222
список литературы с. 233
- Гуманизм и правопорядок в русской философской и социально-политической мысли
- Марксистская концепция гуманизма и реальность
- Правовой порядок и гуманизация общественных отношений
- Деятельность правоохранительных органов в условиях гуманизации общественных отношений
Введение к работе
Большие перемены, происшедшие в жизни нашей страны за последние годы, поучительный опыт достижений современной общественной мысли настоятельно требуют осуществления серьезной исследовательской работы по осмыслению базисных социально-философских понятий и категорий. К таковым, безусловно, относятся проблемы гуманизма и правопорядка. Это тот случай, когда философский разум вторгается в повседневную практику и может стать залогом и условием ее пересмотра и преобразования.
На предшествующих этапах становления и развития нашего общества имели место многочисленные деформации гуманистических принципов. Авторитарно-бюрократические извращения привели к тому, что человек все больше рассматривался лишь как "винтик" в механизме командно-административной системы. Соответственно и в теории, включая философию, гуманистическая проблематика отодвигалась на второй план, преобладающее значение получали вуль-гарно-социодогизаторские, технократические, в духе экономического детерминизма, подходы
К сожалению, и сегодня новые явления и тенденции, возникающие в жизни, не всегда учитываются, а иногда односторонне, догматически интерпретируются в нашей научной и философской литературе. Так, идейно-теоретической и методологической базой советской политико-юридической науки являлся юридический
I) См. об этом подробнее: Ивин А. О схоластике в советской фн-лоеофии//Общественные науки. 1989. М. С.169-182; Огурцов А. Подавление философии//Там же. Ю* С.161-183; Скрипилев Е.А. К разработке истории советского правоведения//Гоеударство и право- 1992. №12. С.30-37; Яхот Й. Подавление философии в СССР /20-30-е годы/ // Вопросы философии. I99I. »9-11; Мамар-дашвили М.К. Мысль под запретом//Там же. 1992. М. С.70-79.
позитивизм, который и в настоящее время в значительной степени определяет ее структуру, ориентированность, способность влиять на социальную практику. В рамках этой концепции государство полагается первичным по отношению к праву и человеческой личности /которая понимается социологически, то есть как производное, от общества и государства/; отвергаются естественные, существующие независимо от государства и тем самым неотчуждаемые права человека; право вообще и права человека рассматриваются как установление государства, воплощенное в законодательстве.
В теории это антигуманное направление объективно ведет к исключению из понятий право и правопорядок вопроса о их содержании, не создает условий для восприятия собственной социальной ценности этих явлений, игнорирует их общечеловеческую значимость. На практике - способствует отчуждению человека от общества и власти, формированию тоталитарной системы, отрицающей центральный'элемент современной цивилизации - гражданское общество, основополагающей доминантой которого является отдельно взятая личность .
Традиционные философские модели, явно или скрытно основанные на иерархической идее господства, подчинения, зависимос-
I) См.: Нерсесянц B.C. Из выступления на "Круглом столе"//Со-ветское правовое государство: концепция и пути реализации. М., 1990. С.24-26; Право, свобода, демократия /материалы "Круглого стола"/ // Вопросы философии. 1990. №6. C.3-3I; Соловьев Э.Ю. Правовой нигилизм и гуманистический смысл права//Квинтэссенция: Философский альманах. М., 1990. С. 162-235; Явич I.C. Социализм: право и общественный прогресс. М., 1990. С.П-34.
ти, вражды и недоверия показали свою полную несостоятельность. В связи с этим перед отечественной наукой возникла настоятельная потребность разработки философии нового типа, "новой метафизики", основанной на взаимодействии, доверии, открытости, уважении к взаимному интересу людей, единстве истины и нравственности, познания и ответственности, общественных потребностей и индивидуальной свободе - то есть таких началах, которые составляют основу гуманистического мировоззрения и которые принято называть общечеловеческими ценностями.
Актуальность данной проблематики обусловлена тем, что философская разработка нового правопонимания, учитывающего ценность человеческой личности, признающего ее основой и конечной целью любых форм социального сотрудничества, является важнейшим условием не только гражданского мира, но и скорейшей интеграции нашего общества в новый европейский порядок, основанный на диалоге, а не на конфронтации, на правовом законе, а не на силе, на обмене идеями и людьми, а не на взаимном незнании и молчании.
Актуальность темы исследования определяется и тем, что она находится в центре внимания современной политической борьбы и зачастую является объектом спекуляций со стороны ряда сил политического спектра. Исследование проблем гуманизма и правопорядка дает возможность разобраться в истинном содержании некоторых политических программ, которые, с одной стороны, прикрываясь лозунгами повышения благосостояния людей, стабилизации положения, добиваются реставрации старой командно-административной системы, а с другой - пытаются связать такие объективно присущие процессу разложения этой системы явления, как рост
социальной напряженности, увеличение преступности, с процессом гуманизации общественных отношений.
Наконец, выявление диалектической взаимосвязи гуманизма и правопорядка, являющегося важнейшим условием утверждения в нашем обществе гуманистических идеалов, позволяет наметить стратегические направления гуманизации всей правоохранительной системы, включая законодательств, правоохранительные органы с их функционированием, правовое сознание. Ключевым звеном в этой перестройке должно стать обеспечение надлежащих гарантий прав и законных интересов граждан.
Проблемы гуманизма и человека являются предметом постоянного и неослабевающего интереса со стороны представителей различных научных дисциплин и направлений как у нас в стране, так и за рубежом. В многочисленных монографиях, брошюрах, статьях и сборниках рассматриваются различные аспекты этой проблемы: человек и его метафизическая природа ; человек в системе эконо-
I) См., например: Воронович Б Л. Созидательный потенциал человека /социально-философское исследование/. М., 1988; Фролов И.Т. Q человеке и гуманизме. М., 1989; Человек как философская проблема: Восток-Запад. М., 1991; Агацци Э. Человек как предмет философии; Хабермас Ю. Понятие индивидуальности; Ри-кер П. Человек как предмет философии; Ойзерман Т.Й. Существует ли универсальная культура?; Митрохин Л.Н. Голоса конгресса: Выступления на 18 Всемирном конгрессе "Философское понимание человека"//Вопросы философии. 1989. №2. C.I7-I05; Me л ви ль Ю.К. Новые веяния в метафизике США/Дам же. №6. С. 138-147; Дилигенский Г.Г. В защиту человеческой индивидуальности/Дай же. 1990. Ю. С.31-45; Человек в контексте глобальных проблем. Реферативный сборник. М., 1989 и др.
мнческих , политических и нравственных отношений; личность и
к 5
общество ; отчуждение личности и др. Имеются публикации, в которых акцент сделан на анализе проблем правопорядка и законности
6 в юридическом аспекте .
См., например: Радикальная экономическая реформа: истоки, проблемы, решения. М., 1990; Замошкин Ю.А. Частная собственность и цивилизованные формы жизни//Вопросы философии. 1991. $2. С. 3-12; Минин А. Природа-хозянн-еобственник-общественноеть: возможно ли взаймопонймание//Общественные науки. 1990. Ю. C.I55» 160; Федотова В. "Экономический человек" в зеркале морального идеализма//Там же. №2. С.43-54 и др.
См., например: Патюлин Б.А. Государство и личность в СССР. М., 1974; Белов Г.А. Развитие политических отношений в условиях перестройки. М., 1989; Власть: Очерки современной политической философии Запада. М., 1989; Іестопал Е.Б. Личность и политика. М., 1989 и др.
См.,. например: Возможности человека в современную эпоху. М., 1989; Культура, нравственность, религия /материалы "круглого стола"/ //Вопросы философии. 1989. С.65-79; Борзых В.В. О свободе морального выбора//Там же. 1992. И. С.175-177 и др.
См., например: Социальные ориентиры обновления: общество и человек. М., 1990; Волков A.M. Человеческое измерение прогресса. М., 1990; В человеческом измерении. М., 1989 и др.
См., например: Ойзерман Т.Н. Размышления о реальном гуманизме, отчуждении, утопизме и позитивизме//Вопроеы философии. 1989. НО. С.60-72; Маркович М. Маркс об отчуждении//Там же. №9; Калькой Й.И., Новикова В.М., Чугунов С.Н. Отчуждение как социокультурный феномен//Фнлоеофские науки. Ї99І. №12. С. I79-I8I и др.
См., например: Блинов В.М. Законность и правопорядок в советском государстве. М., 1977; Іазарев В.Б. Правовые основы обеспечения общественного порядка. М,, 1987; Проблемы социалистической законности. Харьков, I98S1; Явич І.С. Государство и социалистический правопорядок. JL, 1967 и др.
Но практически нет работ и диссертационных исследований»
анализирующих соотношение правопорядка и гуманизма, выявляющих
закономерности этой диалектической взаимосвязи, потребность в
которых сегодня ощущается особенно остро. Существует ряд работ,
т в которых рассматриваются отдельные аспекты этой проблемы . Нас
же интересуют проблемы правопорядка во взаимодействии с гуманизмом в целом. Причем рассматриваем мы их прежде всего в социально-философском аспекте. В этом особенность нашего исследования. Отсутствие трудов, посвященных социально-философскому анализу при-* оритетного значения проблем гуманизма во взаимосвязи с правопорядком, значительно обедняет проблематику социальной философии, ее связь с практикой обновления нашего общества. Вместе с тем в теории правопорядка, в практике становления правового государства, формирования общества, основанного на правовых началах, важнейшее значение, на наш взгляд, имеют проблемы гуманизации всех сфер общественной жизни во взаимосвязи с действительным укреплением общественного и правового порядка.
Объект и предмет исследования. Объект данного исследования - гуманизм. Предметом исследования является диалектика взаимодействия гуманизма и правопорядка, их взаимное проникновение, вза-
I) См., например: Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М,, 1971; Барчук В.В. Демократия, социальная справедливость и правопорядок /социально-философский аспект/. М., I99G; Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979; Чхиквадзе В.М. Социалистический гуманизм и права человека. М., 1978; Шайкенов Н.А. Правовое обеспечение интересов личности. М., 1990 и др.
имосвязь, взаимовлияние.
Цель и задачи исследования. Цель исследования - дать междис-циплинарное, комплексное социально-философское и социально-политическое освещение проблем гуманизации общественных отношений во взаимосвязи с формированием правопорядка и утверждением законности.
Задачи исследования:
обоснование необходимости новых методологических подходов к теоретическому исследованию названных проблем;
историко-философский анализ проблем гуманизма и правопорядка;
выявление органического единства, диалектической взаимосвязи гуманизма, правопорядка и законности;
определение общих принципов, основных форм, направлений
и противоречий процесса гуманизации нашего общества во взаимосвязи с укреплением правового порядка.
Методология и источники исследования. Традиционным для советской науки являлся детерминистский подход к изучению общественных
Т ?
явлений и процессов , в том числе и в осмыслении правовых явлений,
См., например: Андреев И.Д. Проблемы логики и методологии познания явлений. М., 1972; исторический материализм как методология познания и преобразования общественной жизни. М., 1987; Очерки методологии познания социальных явлений. М., 1970 и др.
См., например: Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. Й., 1965; Керимов Д.А. Теоретические и методологические проблемы правоведения//Актуальные проблемы теории социалистического государства и права. М., 1973; Лукич Р. Методология права. I., I98I; Строгович М.С. Методологические вопросы юридической науки//Вопросы философии. 1965. 12 и др.
и проблем гуманизма . Методологические аспекты такого подхода хорошо разработаны в нашей литературе, поэтому нет нужды в их детальном анализе. Не отрицая его положительные стороны, мы все же должны отметить, что его абсолютизация не только обедняла возможности выявления всех потенций человека, но и все более усугубляла трудности и кризисные явления в нашем обществе, порождая все новые и новые проблемы. Такая философия, основанная на подход к человеку как вещи, средству, подчиненному внешней цели, плохо согласовывалась и вступала в противоречие с принципами гуманистического мышления - приоритетом общечеловеческих ценностей, приматом личности и закона, свободой и достоинством человека.
Сегодня речь должна идти о переосмыслении тех оснований, которые современный человек полагает исходными в сознательном определении краеугольных камней, на которых он строит свой мир. И связано это прежде всего с тем, что господство над человеком сил внешней детерминации все более уступает место силам самодетерминации, "везде индивид выталкивается из прочных ниш социальной, исторической, кастовой детерминаций", "нарастает всеобщий социум*..., форма свободного общения людей в силовом поле культуры, диалога культуре. Поэтому выявление истинной, родовой сущности
I) См., например: Проблемы гуманизма в марксистско-ленинской философии. М., 1975; Киктев Б.$., Цанн <.В. Социальная природа человека и природа марксистского гуманизма; Кряжев П.Е. Законы развития личности и марксистская концепция гуманизма; Коробков Д.П. Социалистический гуманизм и марксизм//Гуманизм: проблемы методологии и истории. Владимир, 1977 и др.
Н) Библер B.C. Культура. Диалог культур//Вопросы философии. 1989. »6. С.38,42.
человека и формирование условий его бытия в этом мире, достойных этой сущности, невозможны без обращения к той сфере, которая составляет основу духовной самореализации личности. В этом плане особую ценность представляет такое философское течение, как экзистенциализм, который положен итальянским философом Николо Аб-баньяно в основу интерпретации человеческой свободы. "Содержание понятия "человек",-пишет В,И. Ксенофонтов,~не исчерпывается его пониманием как "ансамбля общественных отношений",, в который он включен как некая микрочастица, квант социально-культурного поля. Можно выделить еще один срез анализа бытия, который будет связан не с исследованием социально-культурного поля, а его кванта, микрочастицы - отдельного человека как относительно автономного микрокоема, и который мы обозначили термином экзистенциаль-
2 ныйи . Важным фактором возрождения экзистенциальной традиции в
отечественной философской мысли является обращение к трудам выдающихся русских гуманистов, основоположников этого духовного движения, Н.А. Бердяева, И.О. Лоеского, I. Шестова, С.Л. Франка, В.Ф. Зрна и др.
Наиболее полно такой подход к родовой сущности человека воплощается в либеральной концепции организации общественных отношений. Идеи либерализма, восходящие к античной культуре и получившие свое классическое оформление в трудах представителей английской политической экономии, французского, немецкого, ан-
См.: Аббаньяно Н. Экзистенция как свобода//Вопросы философии. 1992. №. С. 146-157.
Есенофонтов В.И. Духовность как экзистенциальная проблема// Философские науки. 1991. №12. СЛЧ.
глнйекого и русского просвещения, является методологической базой обоснования гуманистического мировоззрения. Ход исторического развития в 19-20 вв. привел к изменению некоторых характерных черт классического либерализма . Однако главные положения либерализма, вытекающие из его центральной идеи самоценности индивида, его автономии и свободы, его права и возможности самому определять свои жизненные цели и выбирать направление деятельности, сохранили свов силу.
Либерально-демократические идеи лежат в основе концепции естественного права, позволяющей осмыслить сущность таких явлений» как право, правоотношения, правопорядок и законность в их диалектической взаимосвязи с гуманистическими ценностями. Среди причин, обусловливающих необходимость возрождения естественного права в отечественном правоведении В.К. Бабаев выделяет следующие:
теория естественного права "работает" на экономическое возрождение общества, на обеспечение материальной стабильности человека, ибо одно из важнейших требований естественного права - создание элементарных, не унижающих человеческое достоинство условий жизни каждого гражданина;
теория естественного права содействует демократизации общества, ибо, провозглашая принципы свободы, справедливости, формирует демократические представления об общественном и государственном устройстве;
она хорошо "вписывается** и в культурное развитие об-
I) См.: Европейский либерализм в ХЕХ столетии//Общественные науки за рубежом. Государство и право. 1983, *5. С.45-51.
щества, поскольку ее основу составляют идеи гуманизма, свободы» справедливости, являющиеся условием для проявления творческих способностей человека, создания абсолютных, непреходящих ценностей;
реализация теории естественного права епсобна привести общество к формированию правового государства, главной целью которого является обеспечение естественных прав и свобод человека;
теория естественного права облегчает решение проблемы определения права, выявление его гуманистической сущности.
Философия естественного права исходит при объяснении и оценке правовых явлений из того, что право - социальный феномен упорядочения человеческой жизни, имманентный человеческому бытию, обладающий в этом качестве большей ценностью, чем закон. В формулировании своего понятия права и вообще правопонимания сторонники еетественноправовой концепции руководствуются аксиомой, что право правильно по содержанию, а не по юридической форме и поэтому не всякий закон, точнее не всякое юридическое решение, законодательное или судебно-административное, будучи формально корректным, содержит в себе право. Закон при этом рассматривается как явление политическое, то есть допускающее возможность произвола при его установлении, право же - силой, противостоящей произволу. Иными словами, общечеловеческие гуманистические ценности определяют содержание права и должное содержание закона.
J ...-.-. ,".,.W..i« ! -. .
I) См.: Бабаев В.К. Выступление на круглом столе "Законодательство Российской Федерации: теоретические вопросы, проблемы и перспективы//Государство и право. 1992. ИО. G.79.
Естественноправовая концепция исходит из принципиально иного, нежели позитивизм, соотношемия понятий власти и права: основные права граждан не даруются кем бы то ни было, а принадлежат человеку изначально и вытекают из самого понятия личности, наделенной достоинством, свободой и сопряженностью высшему началу жизни. Различаясь в обосновании своих взглядов, представители различных направлений естественноправовой концепции сходятся в главном: личность с ее неотчуждаемыми правами и свободшми является для государства той границей, за котцэйй начинается самостоятельная сфера ее деятельности, неподвластная государственному вмешательству . С этой точки зрения особый интерес представляет русская естественноправовая мысль, которая в центр своих рассуждений ставила человека, видя в нем н средство, а цель общественного развития. В трудах представителей русской либеральной философии права утверждаются и в целом достаточно последовательно проводятся такие гуманистические принципы, как: утверждение личности, её естественных прав и свобод в качестве высшей ценности; внеклассовое обоснование фундаментальных положений теории государства и права, отнесение государства и права к общечеловеческим ценностям; верховенство права над государственной властью и
I.) См. подробнее: Егоров С.А. Выступление на круглом столе "Законодательство Российской Федерации: теоретические вопросы, проблемы и персп@ктивын//Государство и право. 1992. НО. С.19; Родригес Панигуа Х.М. Естественное право или юридическая ак-сиология//Общественные науки за рубежом. Государство и право. 1983. Ю. С.7-І0; Четверний В.А. Із истории соотношения естественного права и правового позитивизма//Право и правотворчество: вопросы теории. М., 1982; Ой же. Современные концепции естественного права. И., 1988.
закона над подзаконными актами; разделение властей как необходимая предпосылка для реализации вышеназванных принципов; высокий уровень правосознания общества, позволяющий воспринимать право как онтологическую ценность.
Научная новизна диссертации. Работа представляет собой первую попытку комплексного междисциплинарного исследования в социально-философском и социально-политическом аспектах процесса гуманизации общественных отношений и формирования правового порядка в их диалектическом взаимодействии.
Научная новизна заключается также в нетрадиционной постановке ранее изучавшихся проблем гуманизма и правопорядка:
преодоление доминировавшего в нашей обществоведческой науке упрощенного, детерминистски-механистического миропонимания, омертвлявшего живое многообразие исторического процесса и ставшего серьезным препятствием на пути радикального преобразования нашего общества на гуманистических началах;
освобождение нашей политико-юридической науки от стереотипов и искажений в осмыслении социально-экономических, политичес-
I) См., например: Бердяев Н.А. Государство//Власть и право. Из истории русской правовой мысли. Л., 1990. С.277-311; Чичерин Б.Н. Свобода в государстве//Там же. С.21-51; Кистяковский Б. А. Государство и личность//Там же. С.145-197; Он же. Государство правовое и социалистмческое//Воироеы философии. 1990. №6. СЛ41-159; Ильин И.А. О монархии и республик@//Там же. 1991« В4-5; Новгородцев П.И. Об общественном идеале, М., 1991; Петражицкий Л.И. К вопросу о социальном идеале и возрождении естественного права//Юридический веетник. 1913. Кн.II, G.5-59; Покровский Й.А. Перуново заклятье//Вехи. Из глубины. М., 1991. С.448-459 и др.
ких и правовых явлений;
обоснование необходимости новых подходов к проблемам ^е~^ ловека и гуманизма, правопорядка и законности, основанных на целостности многообразного и противоречивого мира, приоритете общечеловеческих ценностей над всеми другими;
рассмотрение процесса гуманизации общественных отношений как основы формирования правового порядка, а утверждение правопорядка и законности - в качеств важнейших условий объективации таких общечеловеческих ценностей, как свобода, равноправие, справедливость и др.
Основные положения, выносимые на защиту:
гуманизм и правопорядок - диалектически взаимосвязанные понятия: гуманизация общественных отношений является определяющим фактором формирования правового порядка, а становление правопорядка и укрепление законности - необходимое условие утверждения в общественных отношениях гуманистических принципов, безопасности и охраны общественного порядка;
упрощенный, детерминистски-механистический материализм, доминировавший в советской обществоведческой науке и являвшийся методологической базой концепции гуманизма, несовместим с гуманистическими идеями самоценности автономной, неподопечной личности, противоречит принципам приоритета общечеловеческих ценностей;
формальный, нормативно-позитивистский подход к исследованию правовых явлений, и сегодня в значительной степени определяющий структуру и ориентированность политико-правовой науки, не позволяет осмыслить диалектическую взаимосвязь гуманизма и правопорядка, разрывает глубинную связь правопорядка с детерминирующи-
ми его общественными отношениями, не способен раскрыть гуманистический потенциал правопорядка, поставить в центр всех общественных явлений» в том числе и правовых, человека;
демократический либерализм, ставящий в центр общественных отношений автономного индивида, и естественноправовая концепция, исходящая из признания собственной социальной ценности права, естественных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина, являются идейно-теоретической и методологической базой исследования проблем гуманизма и правопорядка, их диалектического взаимодействия;
правовому порядку соответствует-либерально-демократическая модель организации общественных отношений, слагаемыми ко-
I торой являются гражданское общество и правовое государство,
предполагающие наибольшую экономическую и политическую свободу,
нравственную автономию личности;
- экономической основой правовых отношений и правопорядка
является товарное производство, где господствует экономический
оборот, требующий независимости от произвола власти, порождаю
щий автономное частное право и ставящий предел публичному пра
ву, придавая ему демократический характер.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования вытекает из его актуальности и новизны и заключается прежде всего в утверкдении новых подходов в исследовании социально-политических и правовых процессов, определяющих характер коренной перестройки нашего общества на гуманистических началах. Основные идеи и положения диссертации способствуют приращению новых знаний о предмете исследования, стимулируют дальнейшие междисциплинарные исследования проблем гуманизма и правопорядка в их диалектической взаимосвязи. Вместе о тем диссертация представляет собой определенное обобщение крупной социаль-
но-политической проблемы, имеющей значимость и злободневность, непосредственную связь с решением сложных задач по обновлению нашего общества.
Особое значение результаты исследования имеют для выработки целей и задач и направлений перестройки деятельности правоохранительных органов, подготовки кадров правоохранительной системы. Они могут быть использованы также в преподавании общественных дисциплин, в формировании идейно-нравственных качеств сотрудников, в воспитании у них чувства ответственности и убеждения необходимости строгого и неукоснительного соблюдения прав и законных интересов граждан.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Идеи диссертации докладывались автором на заседаниях учебно-научного комплекса философии, социологии и организации общественных связей органов внутренних дел Академии МВД РФ; совместной научной сессии Академии общественных наук и Академии МВД РФ, посвященной проблемам укрепления правопорядка, законности и борьбы с преступностью (Москва, 1991); межвузовской научно-практической конференции "Проблемы совершенствования правового регулирования деятельности правоохранительных органов на современном этапе" (Москва, 1991); межвузовской научно-теоретической конференции "Актуальные проблемы формирования общей и правовой культуры слушателей учебных заведений МВД РФ" (Уфа, 1991); совместных заседаниях циклов общественных и общеправовых дисциплин ВССШПНС МВД РФ; научных семинарах, конференциях и совещаниях в различных органах внутренних дел Владимирской области»
По теме диссертации подготовлены и опубликованы 3 статьи.
Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный
процесс Владимирской ССІШНС МВД РФ, практическую деятельность УВД Владимирского облисполкома и УВД Г.Владимира, что подтверждается соответствующими документами.
Гуманизм и правопорядок в русской философской и социально-политической мысли
Сложным и противоречивым был процесс утверждения гуманистических идей либерализма в России. Отход от либеральных традиций и либеральной философии права, определяющих историю развития Запада в эпоху просвещения и оказавших столь значительное влияние на русскую мысль 18 - начала 19 веков, в России был связан с общим кризисом этого течения на Западе в период Реставрации и оформившимся идейно в 30-е годы 19 века. Разочарование в результатах и идеалах французской революции, поражение восстания декабристов привели к сокрушительной критике идей правового государства, естественных и неотъемлемых прав человека, контрактной модели общества, в котором автономные, формально равные субъекты обладали бы определенными правами и были свободны от государственного вмешательства. Как консерваторы, так и социалисты соперничали друг с другом в дискредитации либерализма, гражданских прав и свобод, доказывая, что они лишь маекируют капиталистическую эксплуатацию .
Славянофилы, в чаотнос ти, усматривали в правовых нормах попытку пагубной рационализации общественной жизни: право как таковое было в их глазах "внешней правдой", заменяющей человек ческую совесть полицейским надзором. Определеннее других эту позицию выразил один из лидеров славянофильства » К.С.Аксаков. В то время» как западное человечество, отмечал он, двинулось путем "внешней правды", путем буржуазно-мещанской "вексельной честности", конституционализма, юридической справедливости, русский народ сохранил верность "внутренней правде". Поэтому отношения между государем и народом в Роооии » суть отношения отечески-сыновние, основанные на бездоговорном взаимном дове-2
А.И.Герцен не принимал славянофильских сентенций относительно бездоговорного взаимного доверия государя и народа, но, обращаясь к русскому пояитико юридичеекому опыту, сомневалея-в осуществимости и вследствии этого ив самом достоинстве идеала правового государства. В политическом индифферентизме русского человека, его отчужденности от практики управления он видел парадоксальную приуготовленнооть к будущему» к моральному общежитию, к безгосударственному и неполитическому общинно-нравственному порядку .
Достоевский приравнивал права личности к правам эгостических индивидов, отделенных Дуг от друга юридическими барьерами и не знающих никакой нравственной связи. Народники отрицали конституцию и политические свободы как орудия буржуазной эксплуатации народа. Русские анархисты, Бакунин и Кропоткин» считали право, наряду с государством, инструментами прямого насилия. Социалистические течения в России, вскрыв связь между идеей прав человека и буржуазной эксплуатацией, реагировали на это полным отторжением "рыночной" модели общества, объявлением прав человека правами буржуазных эгоистов, а политической свободы буржуазной фикцией, ратовали за целевую организацию общества.
Таким образом, 19-й век в России был веком разочарования в либерализме в целом ив либеральной концепции правозаконности. В господствовавших тогда на Западе теориях права русская интеллигенция уже не находила ничего вдохновляющего. Монополия на "истинную прогрессивность" стала принадлежать социализму, подчеркивавшему социально-историческую обусловленность человека. Увлечение социализмом сопровождалось полным вытеснением идей естественного права различными формами преклонения перед действительностью - шла ли речь об "исторической школе" права или правовом позитивизме. Среди причин, приведших к отрицанию в России гуманистических идей либерально-демократической концепции и утверждению социалистической идеологии, можно выделить следующее. Первая причина заключается в том, что иетшричеокий процесс в России определялся доминантой равенства, а не свободы. Что было следствием не национального характера и национального генофонда, а социальных особенностей ее развития.
Марксистская концепция гуманизма и реальность
Свой вклад в исследование проблем гуманизма марксизм вносит в ходе анализа социальных основ отчуждения и путей его преодоления. Проблема отчуждения является одной из ключевых в фи лооофоком наследии К.Маркса, пронизывает вое его творчество от "Немецкой идеологии" до "Капитала". Основной смысл понятия отчуждения в соответствии с марксистской концепцией состоит в том, что из »за неблагоприятных исторических условий человеческие существа.в действительности не такие, какими они потенциально могли быть. К последствиям такого отчуждения К.Маркс отнооил: потерю контроля над продуктами человеческой деятельности; паталогический характер социальных отношений; пустую трату потенциала творческой деятельности» утрату самотождественности личности, ее внутренний распад; отчуждение человека от природы и др.
Важнейшим условием преодоления отчуждения как очень ради кального, многомерного, глубокого человеческого освобождения классик считал упразднение частной собственности и установление социального равенства. В "Экономически-философских рукопиоях 1844 года" Марко говорил, что "уничтожение частной собственности означает полную эмансипацию всех человеческих чувств и свойств ., Данное положение является методологической основой исследования К.Марксом таких слагаемых правового порядка, как гражданское общество и государство. Для марксистской концепции характерно представление о гражданской обществе как обществе, в котором человек не может найти себя как родовое, социальное существо, в котором за внешней оболочкой свободы и равенства,продавца и покупателя скрывается истинная сущность производственных отношений при капитализме, а именно господство капитала над наемным трудом. В статье "К еврейскому вопросу" К.Маркс сетовал на то, что "ни одно из так называемых прав человека (имеется в виду равенство, свобода, собственность и т.д.) не выходят за пределы эгоистического человека, человека как члена гражданского общества, то есть как индивида, замкнувшегося в себе, в свой эгоистический интерес и частный произвол и обособившегося от общественного целого. Человек отнюдь не рассматривается в этих правах как родовое существо, « напротив, сама родовая жизнь, общество рассматриваются как внешняя для индивидов рамка, как ограничение их первоначальной самостоятельности. Единственной связью, объединяющей их, является необходимость, потребность и частный интерес, сох-ранение своей собственности и эгоистичеокой личности .
И как результат вывод о преходящем характере такого общества: "Разложение человечества на массу изолированных, взаимно отталкивающихся атомов - есть уже само по себе уничтожение всех корпоративных, национальных и вообще особых интересов и последняя необходимая ступень к свободному объединению человечества. Завершение отчуждения человека в господстве денег есть неизбежный переход к ныне уже близкому моменту, когда человек вновь должен обрести самого себя. Уничтожение частной собственности и преодоление социально-классовых противоречий, ведущие, оогласно марксистской концепции, к освобождению человека, преодолению отчуждения человека от человека и общества, создавали и новую оонову отношений личности, общества и государства. Характерное для марксизма их противопоставление, взаимное отчуждение4- снималось путем отмирания государства, его растворения в реорганизованном гражданском обществе Ликвидация частной собственности и формирование социально однородного общества исключали, по К.Марксу, существование конфликтующих интересов, а следовательно и государственного аппарата, обеспечивающего согласование этих интересов. "... государство есть лишь преходящее учреждение, которым приходится пользоваться в борьбе» в революции, чтобы наоильственно подавить своих противников, писал Ф.Энгельс, . и говорить о свободном народном государстве есть чистая беосмыолица: пока пролетариат еще нуждается в государстве, он нуждаетоя в нем не в интересах свободы, а в интересах подавления своих противников, а когда становится возможным говорить о свободе, тогда государство как таковое перестает существовать". Исчезновение классов, оогласно классикам марксизма, должно было вернуть общество к античному состоянию ассоциированных, без внешней власти граждан, привести к образованию непосредственно политического гражданского общества. Реализация основополагающих идей марксизма о преодолении частной собственности, замене товарно-денежных отношений системой государтвенного планирования, о классовой борьбе и диктатуре пролетариата, об отмирании гооударства и др.» как показала практика, не только не привела к преодолению отчуждения личности, но и породила систему общественных отношений о несравненно более высоким потенциалом отчуждения человека от результатов своего труда, собственности, власти и общества . В целом же можно оказать, что гуманистические идеи, заложенные в модели будущего жизнеустройства как "ассоциации, в которой свободное развитие каждого является уоловием свободного развития всех » были самим же марксизмом отвергнуты3. "... основоположники марксизма до известной степени пренебрегли творческим наследием великих политических мыслителей, в первую очередь Монтескье и Руссо, Локка и Джефферсона" .
Правовой порядок и гуманизация общественных отношений
В понятии правопорядка, как уже отмечалось, основополагающей является идея свободы. В условиях становления правовых обществ свобода связывалась с освобождением человека от насилия и произвола других людей, избавлением индивида от пут, ограничивающих его право выбора, принуждающих повиноваться власть имущи В истории нашего общества наблюдался иной подход к этому феномену, иные пути его достижения. Определяющей в нашей идеологической трактовке свободы оказалась идея фактического равенства, а также обобществления средств производства и централизованного управления ими как главных условий ее воплощения. Позволила ли реализация этой схемы осуществить нам "скачок из царства необходимости в царство свободы?" Исторический опыт не только нашей страны,но и практически всех стран "реального социализма" дает отрицательный ответ »а этот вопрос. Пророческими оказались предупреждения тех, кто утверждал, что это прямая дорога к несвободе, к рабству, "...обещанный нам Путь к Свободе,- справедливо заметил известный австрийский экономист и политолог Ф.А.Хайек,- т оказался Столбовой Дорогой в Рабство." Воплощение в жизнь идеи фактического равенства во многом предопределило формирование в нашей стране тоталитарного общества с монопольной государственной властью, сосредоточившей все рычаги экономики и политики, направленной против отдельного человека, индивида, полномочного субъекта собственности и права, препятствовало процессу формирования правового порядка. Отечест- I венные и зарубежные исследователи выделяют следующие основные черты такого общества: - приоритет общественных и государственных интересов над личными; - отсутствие экономической свободы, свободы экономического выбора; - политический и идеологический конформизм; - государственный патернализм, отрицающий нравственную автономию личности: государство определяет, что хорошо и что плохо для граждан, распределяет блага с учетом места каждого в иерархической системе власти, вырабатывает для всех подданных смысл и назначение их жизни; -. произвол властей как нормированная и признанная форма управления личностью, обеспечивающая достижение целей деспотической системы и прежде всего самосохранения, самовоспроизводства; - ложь, клевета, преступление и т.д. оправданны и нравственны, если они подчинены сверхзадаче государства; - политические и общественные организации имеют право на существование лишь как механизмы, укрепляющие власть; - законодательство, нарушающее принципы правовой законности и др.
Ход новейшей истории позволяет утверждать, что общеитво, в котором реализована идея фактического равенства, несовместимо с понятием права и правового порядка. В моральном плане такое общество не может не подрывать основу всех этических норм, личной свободы и ответственности; в политическом плане оно рано или поздно ведет к тоталитарному правлению; в экономическом плане оно будет серьезно препятствовать росту благосостояния или даже вызывать обнищание. Утверждение в общественных отношениях правовых начал формального равенства составляющих основу правового порядка, предполагает прежде всего гуманизацию отношений собственности. Поскольку в основе таких отношений стоит автономный, суверенный индивид, а таким автономным субъектом может быть лишь субъект собственности. Последовательная и всесторонняя реализация идеи фактического равенства, основанной на отчуждении собственности от человека и отрицавшей правовой принцип формального равенства индивидов, привела в нашей стране, по-существу, к уничтожению института собственности, поскольку административно-командная система являлась не субъектом собственности среди других собственников, а единственным хозяином всех богатств страны, фактически располагающим неограниченным комплексом властных полномочий не только на имущество /и соответствующие формы производства, распределения, потребления и т.д./» но и на самих людей, отчужденных от этого имущества. А еще К.Маркс, не оставляя места частной собственности в посткапиталистическом обществе, тем не менее убедительно показал, что ее отсутствие или слабое развитие, лежащее в основе так называемого "азиатского" способа производства, неизбежно вело к застою в экономике, низкому жизненому уровню людей, деспотизму в политике, формах правления господствовавших социальных групп и классов, узости восприятия человеческим разумом действительности, утрате всякой исторической перспективы. Опыт общецивилизованного развития человечества наглядно продемонстрировал прогрессивную роль института собственности. Сегодня все более очевидным становится тот факт, что возрождение таких гуманистических ценностей, как социально-экономическая, политическая, нравственная свобода, творческая инициатива, развитие чувства хозяина в решающей степени связано с возрождением этого института. Институирование собственности является одновременно гарантией против произвола государственного аппарата. Пока индивид имеет право распоряжаться своей собственностью, он может уверенно отстаивать свой интерес, свой выбор перед лицом власти, ибо существует объективная закономерность: чем меньше у носителей публично-властных полномочий возможности влиять на социальный обмен, тем меньше у нее реальной власти и возможностей злоупотребления властью, и наоборот, как только индивид перестает быть реальным собственником, он оказывается субъектом административных отношений. Рассматривая проблему преодоления отчуждения человека от собственности, возрождения института собственности, следует иметь ввиду, что речь идет не о привилегированном, сословном обществе, а о демократическом, где все чем-то владеют: средствами производства; денежным капиталом; акциями; информацией, необходимой людям; интеллектом, генерирующим идеи; наконец, просто рабочей силой. Участники такого отделенного от государственной власти общества самостоятельны и независимы /или зависимы в пределах договоренности/. Они сами делают выбор, рискуют и пожинают плоды своего риска. Для гуманизации отношений собственности, преодоления отчуждения человека от собственности, необходимо огосударствленную, ничейную собственность преобразовать в индивидуальную собственность каждого гражданина.
Деятельность правоохранительных органов в условиях гуманизации общественных отношений
Тем самым создаются условия для появления у российских демократических реформ не только внутренних, но и серьезных внешних гарантий. Таким образом, правовой порядок, предполагающий утверждение в общественных отношениях режима законности - системы формально-юридических и неотчуждаемых гарантий, ограничивающих меру свободы повелевающих субъектов рамками объективно обусловленной минимальной меры свободы человека и гражданина в обществе,-является важнейшим условием гуманизации общественных отношений. 3 Деятельность правоохранительных органов в условиях гуманизации общественных отношений.
Гуманизация общественных отношений, формирование в нашем обществе правового порядка требует переосмысления многих положений теории и практики деятельности правоохранительных органов. До недавнего времени правоохранительные органы являлись послушными инструментами исполнения воли командно-административной системы, что ПРИЕОДИЛО к рассогласованию содержания их деятельности с интересами общества, не позволяло сосредоточить усилия на решении таких задач, выполнение которых слоужило бы интересам торжества правового закона, обеспечения правовой защищенности личности от произвола представительных органов власти. Граждане долгие годы на собственном опыте убеждались, что оградить свой законный интерес и права с помощью правоохранительных органов так же трудно, как и защититься от самих этих органов, попаЕ в сферу их деятельности. Период перестройки, к сожалений), не ознаменовался для правоохранительных органов кардинальными переменами, способными переломить застойные тенденции. "...трезво Езглянув на действительность, - пишет СЕ. Вицин, - надо признать: ни содержание, ни формы правоохранительной деятельности фактически не изменились" .
Все это делает актуальной задачу реформирования всего нашего правоохранительного механизма /суда, прокуратуры, органов предварительного следствия и дознания, исправительно-трудовых учреждений и т.д./. При этом основное внимание должно быть уделено деятельностиправоохранительных органов, связанных с уголовной юстицией, поскольку это сфера, Е орбите которой ежедневно оказываются сотни тысяч людских судеб, в которой нарушение прав и законных интересов граждан причиняет тяжелые физические и нравственные страдания, особенно если они связаны с применением недозволенных методов следствия, шантажем и угрозами, незаконным задержанием и арестами, необоснованными привлечениями к уголовной ответственности и осуждением невиновных.
В концепции судебной реформы в Российской Федерации, представленной Президентом и одобренной постановлением Верховного Совета РСФСР 24 октября 1991 года , выделяются следующие основные направления перестройки,деятельности правоохранительных отэганов, связанные с уголовной юстицией.
Первое - переосмысление природы и целей уголовной юстиции. Речь идет о таком феномене общественного и управленческого сознания, как чрезмерное преувеличение роли и возможностей правоохранительных органов в решении социальной проблемы борьбы с преступностью. По исторически сложившимся и наиболее распространенным представлениям эти органы считались единственными и ре шаюшим рычагом, с помощью которого можно управлять уровнем преступности в стране. "Влияние устоявшихся воззрений остается. Так, до трети опрошенных судей краевых, областных, Верховных судов, среди которых больше молодых, считают, что их дело -борьба с преступностью. Среди судей, впервые избранных на должности и обучающихся на республиканских курсах повышения квалификации Министерства юстиции РСФСР, доля тех, кто перешел в судейское кресло, движимый желанием бороться с преступностью, преобладает" .
Но, Еозлагая на правоохранительные органы борьбу с преступностью, мы заранее обрекаем на неудачу и эту борьбу, и ту социально-полезную деятельность, которую эти органы должны осуществлять, а именно - обеспечение режима законности.
Борьба с преступностью как часть гуманистического процесса, направленного на охрану безопасности и интересов людей, при таком подходе осложнялась по следующим причинам.
Во-первых, отодвигались на задний план, не вскрывались и не подвергались анализу истинные причины этого негативного сошального явлении, котоше недосягаемы для правоохранительных органов. Состояние преступности во многом не зависит от работы органов юстиции: снижение преступности может иметь место и без улучшения их деятельности, и наоборот, рост преступности воз-можен и при улучшении качества их работы . Борьба с преступностью, ее сокращение и устранение ее причин - общесоциальная задача. Ее успехи и неудачи в решающей степени зависят от гу-. манизции социально-экономических условий жизни, общественного и правового сознаний, усвоения идей солидарности, милосердия, справедливости и практически не связаны напрямую с уголовной юстицией .
