Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие законодательной техники 10
Глава 2. Правила законодательной техники в региональном правотворчестве 19
1. Основные правила законодательной техники в региональном правотворчестве и их классификация 19
2. Процедурные правила законодательной техники и их использование в законотворчестве Краснодарского края и Республики Адыгея 23
3. Основные правила соотношения федеральных законов и регионального законодательства 52
Глава 3. Структура нормативных актов и региональное правотворчество 68
Глава 4. Стиль и язык нормативных актов субъектов Российской Федерации 118
1. Требования, предъявляемые к стилю региональных нормативных актов 118
2. Язык регионального законодательства (на примере Краснодарского края и Республики Адыгея) 124
Заключение 143
Список использованной литературы, нормативных актов и архивных материалов 146
- Понятие законодательной техники
- Основные правила законодательной техники в региональном правотворчестве и их классификация
- Структура нормативных актов и региональное правотворчество
- Язык регионального законодательства (на примере Краснодарского края и Республики Адыгея)
Введение к работе
Россия переживает сложный процесс реформирования своей правовой системы. Изменяются методы правового регулирования ряда институтов, заимствуются достижения мировой юридической науки и практики. Провозглашение Российской Федерации правовым государством предъявляет повышенные требования к качеству принимаемых нормативных актов, их содержанию, и форме.
Издаваемые нормативно-правовые акты должны основываться на познании закономерностей общественного развития, интересов общества и отдельных социальных групп. Необходимо адекватно и точно, ясно и лаконично отразить в законодательстве общественные потребности, надлежащим образом сформулировать правовые предписания. В этих условиях существенную роль играет законодательная техника, соблюдение ее требований.
Актуальность проблем законодательной техники и современных условиях определяется следующими факторами.
1. Рост политической активности, расширение участия различных политических сил страны, прежде всего политических партий и общественных объединений в законодательной и иной правотворческой деятельности. Такая система участия субъектов политической системы в процессе правотворчества получила в литературе наименование «политический механизм правотворческой деятельности»1. И если главной целью функционирования данного механизма провозглашается «повышение эффективности правотворчества путем более полного и глубокого отражения общественных потребностей и интересов всех социальных групп»1, то представляется, что полнота и точность отражения в действующем законодательстве познанных потребностей и интересов прямо зависит от уровня законодательной техники.
Проблема эффективности законодательства уже не раз затрагивалась в литературе2.
2. Переход к рыночным отношениям, интеграция России в мировую экономику привели к тому, что значительный пласт новых экономических отношений дополнил сферу правового регулирования. Десятки новых экономических терминов получили закрепление в законодательстве. Все это требует повышенного внимания к ясности и доступности нормативных актов, усиливает значение легальных дефиниций.
3. Развитие демократических начал, в том числе и в правотворчестве. Статья 3 Временного Регламента Законодательного Собрания Краснодарского края от 25.01.95г. указывает, что деятельность Законодательного Собрания строится на принципах подконтрольности и подотчетности населению, защиты прав и свобод личности, гласности и учета общественного мнения . В то же время защита личностью своих прав и свобод законными методами в условиях непонятности, пробельности, противоречивости положений законов становится весьма проблематичной. Представляется, что на региональном уровне проблемам законодательной техники и совершенствования законодательства уделяется недостаточное внимание. При опросе среди студентов юридических факультетов ВУЗов г.Краснодара выяснилось, что с правилами законодательной техники знакомы лишь 27% опрошенных. Более того, термины «законодательная техника» и «легальная дефиниция» смогли объяснить лишь 28% и 25% опрошенных соответственно. Это ставит на повестку дня вопрос о, необходимости введения соответствующего спецкурса на юридических факультетах региональных ВУЗов.
4. Активизация парламентской деятельности, развитие законодательных органов в субъектах Российской Федерации.
5. Развитие федерализма. Необходимость четкого разграничения компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами предъявляет особые требования к формированию содержания нормативных актов, к соблюдению установленной формы данных актов, к обеспечению их согласованности. Законодательная техника должна обеспечивать процесс оформления России как «федерации концептуально обновленного типа»1.
Проблемы законодательной техники получили достаточно широкое освещение в литературе. Из дореволюционных авторов хотелось бы, в частности, отметить работу Е.В. Васьковского «Руководство к толкованию и применению законов для начинающих юристов» (М., 1913).
В первые годы Советской власти острая дискуссия возникла по поводу употребления юридических терминов. Получила распространение теория, согласно которой старая правовая терминология чужда новому обществу. Серьезной критике подверглись термины, употребляемые в ГК РСФСР 1922 года как устаревшие, и, в частности, такие как «собственность», «купля-продажа», «аренда», и т.д. (См., напр.: Яворский Ю.О. Юридическая терминология. // Вестник советской юстиции. 1925. №11).
В литературе 30-х годов получила разработку проблема стиля, языка законодательства. (См. напр.: Лаптев А. Язык закона. //Власть Советов. 1929. №57; Жуков И. Нужна рационализация законодательства. // Власть Советов. 1930. №10; Презент М. Язык законов. // Советское строительство. 1931. 1957. №4) .
В послевоенный период стали предметом исследования проблемы характера законодательной техники. Здесь следует назвать работу А.А. Ушакова «Важнейшие кодификационные работы на первой фазе развития Советского государства» (Л., 1953) и работу Л.И. Дембо «Проблемы кодификации советского права» // Вестник ЛГУ, 1947. №1. Изучалась и проблема формы и стиля нормативных актов., (см., напр.: И.К. Ильин, Н.В. Миронов. О форме и стиле правовых актов. // Советское государство и право. 1960. №12).
Серьезной проблемной разработке проблемы законодательной техники подверглись в последние десятилетия. Прежде всего, следует назвать работы А. Нашиц, Д.А. Керимова, А.С. Пиголкина, Ю.А. Тихомирова, СВ. Полениной, Т.В. Кашаниной.
Развитие правотворческой деятельности в субъектах Российской Федерации актуализировало проблему обеспечения содержательного, формального, структурного, стилистического качества нормативных актов регионов. В то же время проблемы законодательной техники в деятельности правотворческих органов субъектов РФ освещения в науке не получили. В последние годы издан ряд работ, посвященных региональному правотворчеству. В первую очередь, следует отметить исследования Ю.А. Тихомирова и И.В. Котелевской «Правовые акты. Учебно-практическое и справочное пособие» (М., 1999), а также научно-методическое пособие Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ «Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации» под ред. А.С. Пиголкина (М., 1998). Однако проблемы законодательной техники в правотворчестве субъектов РФ в указанных трудах лишь затрагиваются, но специально не исследуются. Специфика правил законодательной техники на региональном уровне, особенности структуры нормативных актов субъектов РФ, их стиля и языка не стали предметом специального исследования.
Таким образом, проблема законодательной техники в региональном правотворчестве субъектов РФ остается неразработанной, что и предопределило ее выбор в качестве темы данного исследования.
Целью данной работы является рассмотрение проблемы законодательной техники в региональном правотворчестве, при этом будут исследованы теоретические аспекты данной проблематики. В соответствии с данной целью представляется необходимым решить следующие задачи:
1. Рассмотреть понятие и характер законодательной техники, в том числе и через призму правотворчества субъектов РФ.
2. Изучить требования законодательной техники применительно к региональному правотворчеству. При этом необходимо учитывать разграничение правотворческой компетенции РФ и ее субъектов и связанную с этим разную актуальность одних и тех же требований на федеральном и региональном уровнях.
3. Исследовать структуру нормативных актов в региональном разрезе.
Представляется полезным сопоставление структуры федеральных и региональных актов, рассмотрение особенностей отдельных структурных частей нормативных актов регионального уровня.
4. Рассмотреть проблемы стиля и языка нормативных актов в региональном правотворчестве и связанные с этим требования.
Объектом исследования данной работы является правовая система РФ. Предметом исследования является законодательная техника, ее различные аспекты применительно к региональному правотворчеству.
В процессе изучения законодательной техники в региональном правотворчестве серьезное внимание должно уделяться методологии исследования. Помимо исторического и логических методов представляется необходимым использовать функциональный, системно- структурный метод и некоторые другие. В работе использованы данные социологического опроса, проведенного среди студентов юридических факультетов ряда вузов Краснодарского края. Следует также согласиться с мнением тех авторов, которые отстаивают необходимость широкого применения сравнительно-правовых исследований1.
В работе не ставится задача охватить правотворчество всех или многих субъектов РФ. Данное диссертационное исследование основано в основном на материалах Краснодарского края и Республики Адыгея. Учитывая специфику развития России как федеративного государства, в работе охватывается сравнительно короткий отрезок времени -середина и конец 90-х годов как принципиально новый этап в развитии правотворчества субъектов РФ.
Структура исследования включает 4 главы.
Первая глава посвящена характеристике понятия законодательной техники, ее объекта и характера.
Во второй главе рассматриваются правила законодательной техники в региональном правотворчестве, их классификация и отдельные группы.
Третья глава посвящена структуре региональных нормативных актов, ее особенностям по сравнению с федеральным уровнем.
В четвертой главе анализируются проблемы стиля изложения и языка нормативных правовых актов субъектов РФ.
Понятие законодательной техники
Понятие законодательной техники, ее характер являются в отечественной науке предметом дискуссий. Это обусловлено в первую очередь важностью самого термина для юридической науки. В частности, Д.А. Керимов отмечает, что успешная деятельность по созданию законов и иных нормативно-правовых актов зависит, прежде всего, от правовой культуры законодателя, его подлинно творческого отношения к своей миссии, от владения юридической наукой и приемами законодательной техники .
В литературе законодательной технике дается немало различных определений, в том числе образного характера. Так, Ю.А. Тихомиров называет законодательную технику «юридическим искусством отделки правового материала» . М.К. Юков связывает законодательную технику с моделированием общественных отношений и называет ее «конкретно-технологическим элементом правотворчества» .
Термин «законодательная техника» в науке справедливо считается условным, поскольку под ним понимается техника составления не только законопроектов, но и проектов всех других нормативных актов. Однако мы употребляем такой термин, поскольку он «прочно вошел в обиход отечественной и зарубежной юридической науки и практики»4. Ряд авторов использует термин «нормотворческая техника». Например, А.Ф. Черданцев указывает: «Законодательная (нормотворческая) техника - это совокупность правил, приемов, средств и способов подготовки, составления и оформления нормативных актов»1. Термин «нормотворческая техника» представляется более удачным, так как более полно раскрывает смысл и содержание соответствующего правового феномена. Законы составляют лишь небольшую часть системы нормативных правовых актов, в том числе в субъектах РФ. По данным В. Б. Исакова, если в федеральном законодательстве удельный вес конституции и законов в 1991-98гг. был 1,7%, а актов правительства - 24,6%, то в законодательстве субъектов РФ за тот же период законы составили 3,7% всех нормативных актов, а акты правительств субъектов - 12,7% .
Ряд авторов соотносят понятие законодательной техники с правотворческими ошибками, дефектами законодательства3. Думается, что рассмотрение законодательной техники в данном аспекте является необходимым, так как законодательная техника, в том числе в субъектах РФ, не должна оставаться отвлеченным набором правил, а призвана служить средством повышения качества законодательства, устранения его дефектов.
А. Нашиц выделяет законодательную технику в широком и узком смысле. Законодательная техника в широком смысле - это вся деятельность по разработке решений, при помощи которой подготавливаются средства, необходимые для проведения в жизнь принципов и установок законодательной политики. Законодательная техника в этом смысле охватывает собой и операции по подготовке правовых норм с точки зрения их существа, их содержания, и операции, при помощи которых решения по существу приобретают свою специфическую форму выражения.
В узком смысле А. Нашиц связывает законодательную технику со стадией собственно технического построения норм с присущими ей техническими средствами и приемами1.
Думается, что при рассмотрении проблем законодательной техники, в том числе и в региональном правотворчестве, необходимо исследовать не только технические приемы, но и всю методику разработки решений по существу. Вместе с тем желательно не проводить резкого разграничения между наукой и техникой правотворчества, ибо «при таком разграничении может показаться, что научный подход применяется лишь при разработке решений по существу и не имеет никакого отношения к решениям технического порядка» .
Интересным представляется определение законодательной техники, данное Ю.А. Тихомировым в работе «Теория закона». Согласно данному определению, законодательную технику нужно понимать прежде всего как «систему правил и приемов подготовки наиболее совершенных и целесообразных по форме и структуре проектов нормативных актов»3. Однако в данном случае остаются неохваченными такие проблемы как определение предмета правового регулирования, техника внесения изменений, поправок.
При всем многообразии определений понятия законодательной техники наиболее уда ным представляется следующее:
«Законодательная техника - это совокупность исторически и практически сложившихся при определенной системе законодательства правил наиболее рационального составления и правильного изложения правовых институтов, норм и статей в правовых актах в целях наиболее совершенных форм их выражения» .
Понятие законодательной техники в региональном правотворчестве можно было бы сформулировать следующим образом: Законодательная техника в региональном правотворчестве - это система правил и приемов наиболее рационального составления и правильного изложения правовых институтов, норм и статей в нормативных правовых актах субъектов РФ в целях наиболее совершенных форм их выражения и в соответствии с конституционным разграничением компетенции между Российской Федерацией и ее субъектами. Представляется необходимым включить в понятие законодательной техники в региональном правотворчестве и правила, касающиеся разграничения законодательной компетенции между РФ и ее субъектами.
Основные правила законодательной техники в региональном правотворчестве и их классификация
Разработка нормативных актов всегда должна подчиняться определенным правилам. Как целостный, единый документ, нормативный акт должен отвечать ряду требований. В отечественной науке выделяются следующие правила (требования) законодательной техники:
а) определенность правового регулирования, требующая четкости всех правовых положений и предотвращения как чрезмерно общих, так и слишком детализированных предписаний; б) связанность акта общим содержанием; в) логическая последовательность изложения; г) отсутствие противоречий внутри акта; д) краткость и компактность изложения нормативного материала; е) точность и определенность формулировок и терминов, используемых в нормативном акте; ж) четкое разграничение внутри акта различных положений и норм; з) единообразие и последовательность использования технических приемов правотворчества1. В литературе предлагается все правила законодательной техники разбить на три вида: 1) относящиеся к внешнему оформлению нормативных актов; 2) относящиеся к содержанию и структуре нормативного акта; 3) правила и приемы изложения норм права (язык нормативных актов)1. Следует согласиться с Ю.А. Тихомировым в том, что элементом законодательной техники является соблюдение процедурных правил подготовки законопроекта . Поэтому, представляется необходимым выделить еще одну группу правил законодательной техники в региональном правотворчестве - правила, относящиеся к процедуре подготовки законопроекта. Соблюдение и законодательное закрепление этих процедурных правил является важной гарантией содержательного и формального качества нормативных актов субъектов РФ. одно; б) если в проекте нормативно-правового акта по одному и тому же вопросу встречаются несколько правовых решений, то имеющим право на существование является только одно. Какое - это решает субъект правотворчества1. В правотворчестве субъектов РФ важно соблюдение смысловой отчетливости, логической последовательности, цельности нормативного правового акта, его доступности для восприятия. Необходимо обоснование правовой регламентации определенного вида или комплекса общественных отношений, тем более, что в соответствии с разграничением нормотворческой компетенции между центром и регионами далеко не все виды общественных отношений могут регулироваться на уровне субъектов РФ. Очевидно, что на региональном уровне нет и не должно быть своей, «региональной» логики, поэтому следует исходить из принципиального единства логических правил законодательной техники на федеральном и региональном уровнях. Правила законодательной техники следует отличать от средств, приемов, способов проектирования и изложения нормативных актов. Среди указанных приемов и средств в литературе выделяются 3 группы: 1) приемы, способы членения текста нормативного акта на структурные единицы: части, разделы, главы, статьи, пункты и абзацы; 2) приемы выделения связей между нормативными предписаниями закона (отсылки, примечания, приложения); 3) приемы закрепления связей между проектируемыми и действующими нормами права. В этих целях чаще всего используются отсылочные и бланкетные предписания, а также предписания, вносящие изменения или дополнения в действующие нормы права, либо содержащие решение о признании конкретного закона полностью или частично утратившим силу. Особым «способом фиксирования связей между проектируемыми нормами права и другими источниками являются предписания, которые поручают компетентному органу государственной власти принять соответствующий нормативно-правовой акт , либо осуществлять нормативно-правовое регулирование по тому или иному вопросу, связанному с действием проектируемого закона . Правила законодательной техники нельзя отрывать от процесса регионального правотворчества в целом. Соблюдение указанных правил призвано обеспечивать соответствие принимаемого нормативного акта потребностям региона, государства и общества в целом. Следование правилам законодательной техники справедливо связывается в литературе с обеспечением качества принимаемых нормативных актов2. При всей специфике правил законодательной техники в правотворчестве субъектов РФ, по нашему мнению, нормой должно оставаться принципиальное единство основных правил законодательной техники на федеральном и региональном уровнях. Таким образом, правила законодательной техники в региональном правотворчестве можно разделить на следующие группы: 1) правила, относящиеся к форме и структуре нормативного акта; 2) логические правила; 3) стилистические и языковые правила; 4) процедурные правила; 5) правила разграничения нормотворческой компетенции между РФ и ее субъектами.
В данной работе логические правила не будут подвергнуты специальному анализу, так как правила логики едины и вряд ли существует и должна существовать какая-либо их специфика на уровне субъектов РФ. Правила, относящиеся к форме и структуре региональных актов, а также стилистические и языковые правила рассматриваются в отдельных главах.
Обратимся к процедурным правилам подготовки проектов нормативных актов субъектов РФ на материалах Краснодарского края и Республики Адыгея.
Структура нормативных актов и региональное правотворчество
Правотворчество является сложной и ответственной формой правовой деятельности, ибо в процессе правотворчества сознание общества и политика государства превращаются в нормы поведения, создаются законные рамки для общественной жизни в целом и для всех других форм правовой деятельности1. Одна из основных задач правотворческой деятельности состоит в создании законодательства, отличающегося социальной эффективностью . Соблюдение правил законодательной техники является важным фактором повышения эффективности принимаемых законов. Особенно это актуально для регионального правотворчества, только набирающего силу.
Важнейшим требованием законодательной техники является требование соблюдения надлежащей формы и структуры нормативных актов. Четкая структура нормативных актов помогает ориентироваться в их содержании, способствует лучшему их усвоению, облегчает пользование ими и имеет важное значение для дальнейшей систематизации действующего законодательства3.
Требования продуманности и логичности структуры документа, непротиворечивости его норм, отстаиваемые в работах ряда авторов4, имеют важное значение для регионального нормотворческого процесса. В законодательстве Краснодарского края и Республики Адыгея сходные по содержанию и назначению положения часто оказываются в составе разных структурных частей нормативного акта. Например, указание на предмет регулирования закона встречается и в преамбулах, и в части, составляющей нормативное содержание акта (обычно в одной из первых статей), о чем еще будет сказано ниже.
Думается, при определении структуры региональных нормативных актов нужно использовать те научные наработки, которые имеются на федеральном уровне1. В отечественной литературе различаются следующие структурные части нормативных актов: 1) указание формы, в которую они воплощены (закон, указ, постановление, решение и т.д.); 2) название органа, принявшего акт; 3) наименование акта; 4) вводная часть (преамбула); 5) постановляющая часть акта, называемая также нормативным содержанием; 6) указание на последствия несоблюдения предписаний акта и порядок ответственности; 7) указание об отмене других актов; 8) время издания акта и вступление его в силу; 9) подписи соответствующих должностных лиц2. Некоторые зарубежные авторы к числу структурных частей нормативного акта относят также различного рода условия, оговорки, чрезвычайные обстоятельства и т.п. Так, по мнению американского юриста Роя Валентина, автора работы «Законодательная процедура в Генеральной ассамблее штата Индиана», условия в различных формах часто используются в разделах акта для того, чтобы либо ограничить или сузить применение акта, либо очертить границы его предписаний. Оговорки часто включаются в акт для того, чтобы предотвратить отмену действующего акта или воспрепятствовать решению на его основе спора, который начат и может быть продолжается в момент рассмотрения и утверждения акта. Указание на чрезвычайные обстоятельства включаются в акт для того, чтобы немедленно ввести его в действие1. Рассмотрим более подробно структурные части нормативных актов.
1. Указание формы, в которую облекается акт, имеет важное значение. Правильный выбор формы, в которую облекается нормативный акт, не только способствует четкому разграничению нормативных и ненормативных актов, но и укрепляет принцип законности в деятельности государственных органов, общественных организаций и должностных лиц2.
От внешней формы зависит действенность и юридическая сила предписаний, место каждого из них в нормативной системе в целом, в соответствие с другими нормативными актами, регулирующими соответствующую сферу отношений, воздействие нового акта на уже и т.д.3.
По мнению А. Нашиц, проблемы, возникающие при выборе внешней формы правового регулирования, имеют не только юридическое значение. Немаловажную роль играют при этом и политические соображения, связанные с государственным устройством, ибо определение того, что следует относить к системе формальных источников права в данном государстве, порядок распределения нормотворческой компетенции между различными категориями государственных органов - это не только чисто технические проблемы, а проблемы, которые связаны также с концепцией и принципами, лежащими в основе государственной жизни и, следовательно, в конечном итоге, с природой данного государства и общества .
К какому виду нормативных актов будет относиться новый нормативный акт и какова, следовательно, будет его юридическая сила - исключительно важный с практической точки зрения вопрос, от ответа на который зависит, в частности, его правильное соотношение с уже действующими актами, например, определение того, заменяет или изменяет он ранее изданные постановления2.
Язык регионального законодательства (на примере Краснодарского края и Республики Адыгея)
В процессе познания правовой действительности важнейшую роль играет язык. Язык является средством реализации и своеобразной материализации процесса и результатов познания2. Развитие правотворческой деятельности в РФ и ее субъектах предопределило усиление внимания к проблемам стиля и языка нормативных актов в научных трудах . Правила и требования, касающиеся языка нормативных актов, должны соблюдаться и в региональном правотворчестве.
Как отмечает Н.А. Власенко, следует различать понятия «правовой язык» и «язык права». Первый термин общий, под ним понимается правовой лексикон, весь словарный запас (арсенал) юриспруденции. По сути, это вся система слов и словосочетаний (включая термины и понятия), которыми оперирует право во всех его проявлениях. Второй - язык права - лексикон нормативных актов и актов официального толкования .
Одним из наиболее значимых для законодателей техники и для всей деятельности компонентов языка является терминология. Прежде всего, необходимо провести четкую грань между понятиями и терминами. Если понятие - это мысль о предметах и явлениях действительности, отображающая их общие и существенные признаки, связи и отношения3, то термин есть слово или сочетание слов, являющееся точным обозначением определенного понятия4.
В последние десятилетия исследование проблем языка закона, правовой терминологии как бы обрело второе дыхание. Появился целый ряд работ, затрагивающих данную проблематику. Очень важно, что проблема использования юридических терминов стала предметом исследования. Ведь неправильное толкование или даже незначительное отступление от истинного смысла правовых понятий может породить нарушение законности .
Можно с удовлетворением отметить, что появляются справочники терминов и определений, содержащихся в нормативных правовых актах Российской Федерации2. Подобные справочники могли бы составляться и на уровне субъектов РФ, хотя обязательно нужно исходить из терминологического единства законодательства РФ и ее субъектов.
В то же время язык нормативных актов РФ, использование терминологии подвергаются в литературе во многом обоснованной критике3.
Одной из серьезных проблем употребления терминов в региональном правотворчестве является проблема применения легальных определений (легальных дефиниций). В законодательстве Краснодарского края легальные определения получили достаточно широкое распространение. Например, только в одном Законе Краснодарского края «О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края» от 26.05.1995г. содержится 19 легальных дефиниций, большинству из которых даже посвящена отдельная статья4. При этом нельзя не отметить, что краевое правотворчество достаточно успешно использует достижения науки. Например, определение правотворчества края имеет в своей основе то широкое понимание правотворчества, которое выработалось в результате научных дискуссий и которое включает не только создание, отмену, изменение нормативных актов, но и деятельность по выявлению потребности в нормативном правовом регулировании общественных отношений1. Это широкое понимание правотворчества отстаивалось в целом ряде научных трудов2.
Нашли достаточно широкое применение легальные дефиниции и в законодательстве республики Адыгея. Например, Закон Республики Адыгея «О городском, районном собрании представителей» от 22 мая 1996 года содержит 5 легальных дефиниций, например, определение нормотворческой инициативы . В Законах Республики Адыгея легальные дефиниции, как правило, содержатся в первой статье, которая обычно называется «Основные понятия, используемые в настоящем Законе» .
В то же время хотелось бы обратить внимание на ряд погрешностей встречающихся при использовании легальных дефиниций. В частности, допускается определение неизвестного через другое неизвестное, на что указывалось в литературе как на одну из разновидностей правотворческих ошибок5. Так, в статье 2 упомянутогоЗакона Краснодарского края «О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края» указывается, что «проект нормативного правового акта края - документ, содержащий текст проекта нормативного правового акта края и внесенный в установленном порядке на рассмотрение правотворческого органа края»1, однако остается непонятным, что представляет собой сам проект нормативного акта.
Нельзя безоговорочно согласиться с определением толкования нормативных правовых актов края. Толкование нормативных правовых актов - это «деятельность по установлению содержания нормативного правового акта края для его практической реализации».
Думается, что в данном случае сужается, ограничивается назначение толкования, ведь за ним может и не последовать «практическая реализация», субъект может ограничиться простым уяснением вновь принятого закона.
