Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Формирование учения А. Меркеля о праве
1.1. Жизненный и творческий путь (1836— 1896) 14
1.2. Формирование прагматически ориентированной концепции социологического юридического позитивизма на основе принципов эволюционного утилитаризма ... 20
1.3. Приёмы обоснования концепции социологического юридического позитивизма 38
ГЛАВА 2. Социально-философское обоснование права как формы компромиссного регулирования конфликтующих интересов
2.1. Социологическая юриспруденция А. Меркеля как «прагматическая, реалистическая и позитивная наука», включающая в себя философию права 62
2.2. Роль права и нравственности как совместно воздействующих сил и требований 75
2.3. «Справедливость» и «целесообразность» как основополагающие начала права 87
2.4. Истолкование силы права как воздействия нравственно-духовного и принудительного 101
2.5. Компромисс общественного и индивидуального как способ регулирующего воздействия с помощью права 120
ГЛАВА 3. Практическое использование учения в оценках законодательства
3.1. Оценка Меркелем возможностей использования своего учения в существующих отраслях теоретического и практического правоведения 138
3.2. Взгляды Меркеля на проблему преступления и наказания. Обмен мнениями с Н.С. Таганцевым 152
Заключение 172
Список использованной литературы 176
- Формирование прагматически ориентированной концепции социологического юридического позитивизма на основе принципов эволюционного утилитаризма
- Приёмы обоснования концепции социологического юридического позитивизма
- Социологическая юриспруденция А. Меркеля как «прагматическая, реалистическая и позитивная наука», включающая в себя философию права
- Оценка Меркелем возможностей использования своего учения в существующих отраслях теоретического и практического правоведения
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Исследования по истории политических и правовых учений достаточно утвердили положение, что немецкая философия права XIX века содержала в себе не только продолжительную традицию, «корни которой теряются в глубине средних веков» , но и, несомненно, существенно обогатила наши представления о сущности права, принципах его действия, условиях правообразования, а также предложила решения множества фундаментальных задач, стоящих перед сферами правового и политического. Сегодня мы имеем довольно полное представление о развитии европейской юриспруденции в XVIII — XIX столетиях. Однако, в силу причин объективного свойства, всё еще остаются вопросы, требующие своего разрешения относительно развития правовой мысли в этот период. Одним из таких явлений выступает творчество немецкого юриста Адольфа Меркеля( 1836-1896).
Проблема рациональной реконструкции правовых идей представляет собой сложное, многомерное задание, предполагающее не только освоение историко-правового наследия, но и поиск путей преломления полученного позитивного научного знания в жизни современного гражданского общества и государства. Именно благодаря творческой деятельности в этом направлении «всё более содержательной и достоверной становиться картина теоретико-правовой мысли минувших веков, которая является исключительной, ничем не заменимой социокультурной и духовной ценностью»2.
Развитие политико-правовой мысли в век просвещения, дополненное социально-экономическими и политическими факторами формирующегося капитализма, активизировало формирование позитивной философии. Творчество А. Меркеля (вторая половина XIX века) представляет собой важный
Новгородцев П.И. Кант и Гегель в их учении о праве и государстве. - СПб., 2000. С. 89. Мамут Л.С. Этатизм и анархизм как типы политического сознания (домарксистский пе^ риод). - М.: Наука, 1989. С. 3.
5 вклад «реализма в юриспруденцию»3, развитие общего учения о праве, характеризуемого как прагматически ориентированная концепция социологического юридического позитивизма.
В Германии труды А. Меркеля относятся к классическому правовому наследию, однако воспринимаются одновременно как образец теории правовой мысли, сохраняющий самое непреложное значение в современной правовой доктрине . Самый крупный из ныне живущих исследователей и комментаторов творчества Меркеля Г. Дорнзайфер пришел к однозначному выводу: «Можно сказать, что Меркель современен»5.
Учение А. Меркеля получило широкое признание в европейской правовой литературе второй половины XIX века и существенно повлияло на последующее развитие правовой мысли. Характерной особенностью учения Меркеля было стремление к интенсификации знания, к сближению родственных концепций смежных наук, а также глубоко проникать в суть социальных и правовых явлений.
Меркель рассматривает и истолковывает право как предмет социологической юриспруденции, включающей в себя и теоретическое и практическое правоведение и философию права. Причем в этом контексте позиция Меркеля различается социологией права, рассматривающей право как социальное явление и юридической социологией как специальным направлением общей социологии. В этой связи особый интерес представляют для современного правоведения решение А. Меркелем вопроса о преобразовании философии права в общую часть положительной юриспруденции, создание на основе анализа проблемы соотношения права и силы теории права как компромисса конфликтующих интересов, давшей новое
Rechtstheorie und Strafrechtsdogmatik Adolf Merkels. Ein Beitrag zum Realismus in der Jurisprudenz. Von Dr. Gerhard Dornseifer. - Berlin, 1979.
4 Например: Rechtstheorie und Strafrechtsdogmatik Adolf Merkels. Ein Beitrag zum Realismus In der Jurisprudenz. Von Dr. Gerhard Dornseifer, - Berlin, 1979; Die Positivismustheorie Gustav Radbruchs, Heinz Koriath. - Berlin, 1995; Monika Frommel: A.M., in: W. Brauneder (Hrsg.), Juristen in Osterreich 1200-1980. Wien 1987 и многие другие.
s Rechtstheorie und Strafrechtsdogmatik Adolf Merkels. Ein Beitrag zum Realismus in der Jurisprudenz. Von Dr. Gerhard Dornseifer. - Berlin, 1979. S. 6.
социологизированное истолкование правоустановительной и
правоприменительной деятельности.
Значение вклада А. Меркеля в обновление проблематики политических и правовых учений имеет двойственный характер: с одной стороны, он определяется характером обобщения предшествующей истории правовых идей, доктрин, концепций, учений; с другой стороны, учение А. Меркеля о праве как регистраторе компромисса интересов выделяется среди других своеобразностью аналитических оценок тех политико-правовых явлений и процессов, которые оказывают прямое и косвенное влияние на формирование правовых взглядов и законодательных текстов.
Объектом настоящего исследования является учение А. Меркеля о праве.
Предмет настоящей диссертации — анализ концептуальных основ правопонимания, представленных в трудах Меркеля, в его теории социальной эволюции, а также изучение влияния его идей и взглядов Меркеля на последующее развитие европейской политико-правовой мысли, включая российскую правовую мысль.
Особенная трудность в проведении такого анализа связана с тем, что сам Меркель не предпринял явных усилий по упорядочению и законченному системного изложению своих идей и взглядов по вопросам правопонимания и законодательной политики.
Цель диссертационного исследования: анализ формирования, развития и распространения воззрений Меркеля на право, проводимого в аспектах правовой гносеологии, социологии и законодательной техники.
Цель, объект и предмет исследования обусловили выдвижение следующих задач, решение которых составило содержание данной диссертации:
Проведение систематизации весьма разрозненного творческого наследия Адольфа Меркеля, выявление и характеристика работ, которые не были известны отечественной правовой науке.
Определение круга социально-правовых взглядов, рассмотренных Меркелем в его работах.
7 3 Анализ утилитарно-эволюционной теории Меркеля, проблемы «эволюционного прогресса» в её применении к явлениям общественной и правовой жизни. Характеристика связей прогрессирующего развития с возможностью создания «идеального» права.
Исследование взглядов Меркеля на происхождение и сущность права, оценка истолкования силы права как воздействие нравственно-духовного и принудительного;
Рассмотрение взаимоотношений права и нравственности как совместного регулирующего воздействия сил в учении Меркеля.
Раскрытие идейно-правовых взглядов Меркеля, в контексте взаимоотношений личности, общества и государства.
Изучение особенностей возникновения и трактовки представлений о характере юриспруденции как «прагматической, реалистической и позитивной науки», включающей в себя философию права.
Выявление своеобразия задач юридической науки как проявления «целесообразного» и «справедливого». -
Анализ и обобщение суждений Меркеля о возможности использования своего учения в существующих отраслях правоведения.
Степень разработанности проблемы. В настоящее время все больше появляется работ, посвященных исследованию истоков современной правовой и политической мысли. Изучение идейного наследия Меркеля позволяет утверждать, что до сих без должного внимания и анализа оставалось и , вероятно, продолжает оставаться, творческое наследие многих выдающихся обновителей современного юридического мышления.
Первоначальное активное изучение отдельных аспектов учения А. Меркеля о праве в России представлено в трудах отечественных юристов XIX - начала XX вв.: П.И. Новгородцева, Е.Н. Трубецкого, М.Н, Корку нова, Н.С. Таганцева. При этом нужно отметить, что целостному и систематическому исследованию учение Меркеля в этот период не подвергалось.
П.И. Новгородцев в своей магистерской диссертации «Историческая школа юристов, её происхождение и судьба», защищенной 29 марта 1887 г. 6 рассматривает учение Меркеля в контексте восприятия взглядов Савиньи на существо положительного права. В параграфе, посвященном Меркелю, анализируются вопросы формирования новой философии положительного права, отдельные элементы теории правообразования, указывается на выдвижение Меркелем тезиса «право есть компромисс», а также затрагиваются и иные аспекты его правопонимания.
К воззрениям Меркеля на уголовное право неоднократно обращался выдающийся отечественный криминалист НС. Таганцев: его заинтересовало, прежде всего, истолкование Меркелем понятия уголовного права, теории вменяемости, учения о целях наказании и некоторых др.7
В зарубежной, в особенности немецкой юридической науке к исследованию учения Меркеля о праве обращались неоднократно, ставя и решая са-мые различные исследовательские задачи. В конце XIX столетия М. Липман в обзоре творчества Меркеля подчеркнул его особенно позитивное значение для уголовного права и философии права. Наиболее обстоятельный анализ правовых взглядов Меркеля был осуществлен Карлом Бартом в его диссертации, посвященной исследованию учения Меркеля о праве.9
В 1979 году исследование творчества Меркеля было продолжено Г. Дорнзайфером.10 В работе, посвященной вкладу Меркеля в теорию права и догматику уголовного права, акцент сделан на рассмотрении эволюционной теории Меркеля, анализируется восприятие его идей в немецкой политико-правовой мысли.
Новгородцев П.И. Историческая школа юристов. - СПб.: Издательство «Лань», 1999.
Таганцев Н.С. Русское уголовное право. В 2-х томах. — Тула: Издательство «Автограф», 2001.Т. 1иТ. 2.
8 Liepraann V. Die Bedeutung Adolf Merkels fur Strafrecht und Rechtsphilosophie. Wien. 1897. S. 638-711.
KarlBarth. Die Rechtslehre Adolf Merkels. Tubingen (jur.Diss.) 1956.
Rechtstheorie und Strafrechtsdogmatik Adolf Merkels. Ein Beitrag zum Realismus in der Ju-risprudenz. Von Dr. Gerhard Domseifer. - Berlin, 1979.
Некоторые биографические данные содержатся в работе Моники Фроммель," посвященной деятельности юристов в Австрии, с которыми у Меркель связан обособленный период творческой активности в течение 70-х годов XIX столетия.
На сегодняшний день многие вопросы в творческие достижения Мер-келя остаются неизвестными российской правовой науке.
Источниковая база исследования. В основу исследования положены разнообразные опубликованные работы А. Меркеля, а также произведения современных ему мыслителей и труды мыслителей последующих поколений, последователей и дальнейших разработчиков его учения.
В процессе работы над диссертацией были изучены публикации из фондов библиотек Страсбургского университета, Берлинского университета, университета Манхейма, материалы библиотеки Института государства и права Российской Академии Наук, Российской Государственной Библиотеки им. В.И. Ленина, юридической научной библиотеки «Спарк» и др.
Методология исследования включает в себя общенаучные, специальные и частные (юридические) методы. Достаточный инструментарий для активизации познавательного процесса дают исследовательские методики, используемые в историко-правовых исследованиях. Применение автором совокупности этих методов и методик позволило осуществить решение задач, поставленных в диссертации.
Исследование того или иного правового учения может быть осуществлено двумя способами. Первый способ сводится к тому, что исследователь предпринимает попытку объяснить внутреннее строение учений вне связи с
вызвавшей их исторической обстановкой. Второй способ предполагает изу-
11 Monika Frommel: А.М., in: W.Brauneder (Hrsg.), Juristen in Osterreich 1200-1980. Wien
1987. S. 193-199.
12 На этот счет существует справедливое замечание, сделанное П.И. Новгородцевым в его
докторской диссертации о том, что исследователь известного учения или ряда учений, иг
норирующий их связь с реальной исторической обстановкой «должен представить осо
бенное оправдание как для своей темы, так и для своей методы» (Новгородцев П.И. Кант
и Гегель в их учениях о праве и государстве. - СПб., 2000. С. 34).
10 чение правового учения в непременной связи с историческими условиями его формирования и усвоения. В настоящей работе ставится задача исследования учения А. Меркеля с преимущественным вниманием к анализу доктри-нальных (теоретико-правовых) идей и взглядов немецкого теоретика и философа в их взаимной связанности и согласованности.
Новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой первый в отечественной литературе опыт системного исследования учения Адольфа Меркеля о праве. Подробному анализу подвергнут весь круг социальных, гносеологических и теоретико-правовых проблем, обсужденных этим выдающимся ученым.
Впервые исследована и обобщена научная проблема, имеющая большое значение для дальнейшего развития научного направления в обособленной юридической науке — социологической юриспруденции. Полученные результаты могут послужить основой для проведения прикладных исследований.
Основные положения, выносимые на защиту:
Концепция права А. Меркеля есть разновидность прагматически ориентированного социологического юридического позитивизма. Рассматриваемая в контексте социального, правового и политического развития, она существенным образом обогатила аналитические возможности исследования социально-правовых процессов, повлияла на дальнейшее формирование социологической юриспруденции и позитивного права. Дуализм в вопросе о противопоставлении сущего и должного в области гносеологических подходов к праву предопределил генезис новой трактовки «философии права».
Учение Меркеля основывается на представлении об «эволюционном прогрессирующем» развитии права и в целом продолжает и развивает социально-научную позицию Спенсера и правовую теорию Иеринга. История права, по Меркелю, - процесс напряженной борьбы, в которой право, приобретая нейтральный всеобщий масштаб, проявляет себя как компромисс. Пра-вообразование представляет собой элемент так называемого «прогресси-
рующего развития». Основываясь на принципах эволюционного утилитаризма, учение Меркеля о праве имеет прагматический характер. Меркель последовательно обосновывает в своем учении принцип «эволюционного прогресса» и исследует его в контексте утилитарного понятия интереса.
Теория компромисса социальных интересов Меркеля наиболее адекватно согласуется с современными представлениями о праве в его социологическом выражении. Согласование, гармонизация как факторы социального и правового развития - наиболее важные компоненты как в учении Меркеля, так и во многих сегодняшних концепциях и дискуссиях по поводу социологического изучения и объяснения права.
Учение Меркеля имеет преемственную связь с идей «консенсуса» О. Конта. В отличие от Конта, компромиссная теория права Меркеля использует утилитарное понятие интереса и создана для оценки права как социального явления в системе его взаимодействий с другими общественными структурами.
Важное рациональное начало содержит определение Меркелем права как воздействия «нравственно-духовного» и «принудительного», «Этическая сила» права тождественна силе обязательности правовых предписаний. Эта сила основывается на соответствии права нравственным факторам. Меркель предпринял попытку создать «интегрированную» теорию права. В ней сочетались на новой доктринальной, социально-политической и этической основах традиции, восходящие к Макиавелли (учет и реалистическое изображение насилия) и Гроцию (теория нравственной силы, которая покоряет людей своими внутренними добродетельными свойствами).
Всегда актуальный вопрос о взаимоотношениях личности, государства и общества разрабатывается Меркелем с позиции компромиссного регулирующего воздействия права. Особое значение этого подхода связанно с тем, что подчинение общему правилу, соответствующему представлениям о целесообразном и справедливом, и нацеленность на достижение социального согласия ради смягчения общественных противоречий - один из ключевых
моментов формирования устойчивого и цивилизованного гражданского общества.
7. Широкий комплекс социально-правовых и политических проблем рассмотренный Меркелем, сохраняя актуальность для исторического периода формирования его воззрений, не утрачивает своего значения и сегодня. Современные исторические реалии, вполне обнаруживают податливость объяснительным схемам Меркеля и вызывают необходимость рационального обращения к ним.
Теоретическое и практическое значение. Основные теоретические усилия в юридической науке постсоветского периода направлены на концептуально-юридическое осмысление и системное оформление новых государственно-правовых реалий, на установление новых задач юриспруденции, новых аспектов её междисциплинарного сотрудничества с другими общественными науками.1 Исследование учения А. Меркеля восполняет существующий пробел в области познания европейской юриспруденции второй половины XIX века. Меркелем было создано самостоятельное учение об основополагающих началах права и правового регулирования. Его перу принадлежит более пятидесяти работ в области философии и социологии права, общей теории права и уголовного права.
Апробация результатов исследования представлена в следующих публикациях:
Компромисс общественного и индивидуального как способ регулирующего воздействия права в учении А. Меркеля // Труды юридического факультета. Выпуск 7. - Ставрополь: СГУ, 2004. 0.5 п.л.
Взгляды А. Меркеля на проблему преступления и наказания // Труды юридического факультета. Выпуск 7. — Ставрополь: СГУ, 2004. 0.5 п.л.
Нерсесянц B.C. Постсоветское общество, право и государство: проблемы и тенденции развития // Государство и право на рубеже веков (материалы всероссийской конференции). Проблемы теории и истории. - М., 2001. С. 6.
13 3. Социологическая юриспруденция А. Меркеля // Научные труды № 27 «Окно в науку» / Под ред. д.и.н., профессора, академика В.А. Казначеева. -Пятигорск: ПГТУ, 2004. 0.2 п.л.
Формирование прагматически ориентированной концепции социологического юридического позитивизма на основе принципов эволюционного утилитаризма
Особенности рассуждений предшественников Меркеля и то отношение, в котором он находится к ним, позволяют оценить типологическую принадлежность его учения о праве. Более того, это позволит указать на прямую и существенную связь, исторически обусловленную, в отношении современной нам «юридической концепции общего блага» (Нерсесянц B.C.). «Понятие «общего блага», пишет B.C. Нерсесянц, - относится к числу фундаменталных идей и принципов всей европейской, социальной, политической и правовой культуры».
Без этого нельзя указать на те характерные особенности учения Мерке-ля о познании, а между тем оно существенным образом повлияло на всю систему его правового учения и предопределило то направление, которое он развивает в своей прагматически ориентированной концепции социологического юридического позитивизма.
Основной тезис учения Меркеля о праве состоит в понимании права как компромисса сталкивающихся, конфликтующих интересов. Утилитарное понятие интереса положенное в основание объяснения права способствовало укреплению и дальнейшему развитию «юриспруденции интересов» Р. Иеринга и в целом социологического изучения и объяснения права. Но в отличие от Иеринга, Меркель настаивает на том, что право является не только, да и не столько охранителем интересов, их защитником, а служит средством согласования, гармонизации сталкивающихся, конфликтующих интересов.
Адольф Меркель является учеником и оригинальным последователем Иеринга, который развивает представления о праве и государстве, основываясь на принципах эволюционного утилитаризма. Сам Меркель оценивает учение Иеринга как «теорию социального утилитаризма»33. При этом, Меркель отмечает, что утилитаризм Иеринга не заключает в себе скептицизма или разрушительных тенденций по отношению к нравственному закону . По оценке Меркеля телеология Иеринга имела «слишком много сходства с общим направлением современного мышления»37.
Меркель, как и другие последователи Иеринга обращались с критикой априоризма и романтизма в учении исторической школы, доказывали, что право развивается в жестокой борьбе интересов, и что этот процесс нужно понимать, выражаясь естественнонаучным языком филогенетически, в котором мы наблюдаем действие законов мирового процесса эволюции.
Это реалистическое направление отстаивало значение законов как главного источника права в противовес обычаю, идеализированному исторической школой.
По мнению Меркеля право возникает в мире жизненных столкновений и противоречий. С этим характером происхождения права тесно связано основное стремление его к установлению нейтральной почвы для примирения противоречивых притязаний. Подобное стремление является творческим в области права и проникает всю его историю./ Везде, где обнаруживаются столкновения, развиваются и силы, несущие с собой примирительные тенденции. Необходимость ввести в известные границы борьбу и проистекающие из нее бедствия для спорящих сторон и третьих лиц влечет за собой образование нейтральных инстанций, которые, оставаясь чуждыми спору и будучи дружественны спорящим, могли бы призываться ими на помощь для водворения мира. В этом и заключается задача объективного права, идеалом которого является расширение сферы его господства и безусловное осуществление присущего ему (нейтрального) принципа. Воплощением этого идеала было бы право, имеющее всеобщее значение и признаваемое всеми, противопоставляющее различию частных интересов их общность, применяющее ко всем одинаковую меру и доставляющее каждому свое. Подобное право противоположило бы борьбе отдельных взглядов чистую и бесспорную истину в деле устроения человеческих отношений38. Это было бы вместе и полным осуществлением принципа справедливости, ибо справедливость права состоит именно в том, что оно применяет к притязаниям конкурирующих сторон один и тот же масштаб, что, оставаясь чуждым индивидуальным противоречиям, оно сохраняет нейтральное положение и оказывается одинаково близким ко всем заинтересованным и к тому, что для них имеет значение истины. Однако этот идеал оказывается столь же недостижимым, сколько желательным.
Это объясняется, прежде всего, зависимостью права от соотношения примиряемых сил. Стремление его к общему уравнению встречает препятствие в притязаниях могущественных партий. В развитом юридическом обороте не может быть и речи о том первоначальном значении частных сил, когда права отдельных лиц всецело зависели от их способности к самозащите, когда все определялось взаимным испытанием могущества спорящих сторон. Тесная связь индивидуального права и индивидуальной силы, характеризующая первобытные ступени развития, уступает постепенно место новому порядку вещей, соответствующему большему сосредоточению силы у нейтральных инстанций. Переходя к активной роли, они ограничивают значение фактического перевеса сил и устраняют ту взаимную пробу их, которая решала дело ранее. Юридический вопрос переходит на точку зрения справедливости. Признание известных прав относится здесь и к прошлому, и к будущему. Оно содержит в себе этическую оценку событий, предшествующих данному притязанию и лежащих в его основе. Вследствие этого уменьшается значение различия между слабыми и сильными. Право вступает даже в некоторое противоречие с силой, протягивая руку слабым. «Человеческие интересы не гармонируют между собою, - пишет Мер-кель. - Глубокие контрасты, вытекающие не из различия воззрений на добро и зло, а из сложности человеческой природы и условий человеческого существования, непреодолимы. Развитие культуры приводить некоторые интересы во взаимную зависимость, но не может уничтожить противоречия вообще. Более зрелая культура приносить с собою противоречия даже более глубокие и более разнообразные; при этом сохраняют, свое значение и более общие противоречия — старого и нового, личности и государства. Немыслимо, поэтому, чтобы право когда-либо одновременно воздало должное всем закон 24 ним интересам. Столь же мало способно оно одинаково урезать все притязания, ибо для этого не существует никакого масштаба. Оно неизменно будет содержать в себе элементы внутренне не обоснованная предпочтения, т. е. элементы партийности и несправедливости. И эта партийность всегда будет служить выражением различая сил: предпочтение всегда будет выпадать на долю более сильной партии. Сообразно с этим, право имеет характер компромисса. Как всякий компромисс, оно покоится на признании законности притязаний обеих сторон — и, как всякий компромисс, указывает на соотношение сил обеих сторон».
Попытки объяснить право и государство как компромиссные явления, возникающие как результат определенного согласования противоречивых элементов естественной природы, космоса, божественной воли и человеческого сознания и т.п., либо онтологически проявляющие компромиссную природу предпринимались еще в древности. Более того, даже мифологические представления о сущности власти и закона заключают в себе определенный элемент согласования.
В мифах древних, мифологическом мировоззрении на природу власти и закона явно прослеживается идея порядка в космической и соответствующей её, являющейся её частью, земной жизни. Власть и закон — это категории стабильности и порядка во Вселенной. Причем, «властвующее первично, беспредельно и безначально»41. Но организация Космоса есть в своей сути нечто постоянно предполагающее борьбу как источник движения, источник жизни - Божественной, космической, земной. Борьба различных начал света и тьмы, дня и ночи, добра и зла, порядка и хаоса и т.д. представляет собой начальную и естественную экзистенцию Вселенной.
Приёмы обоснования концепции социологического юридического позитивизма
Изучение правовых учений предполагает использование выработанных наукой методов, которые позволяют решить поставленные исследовательские задачи, выступающие не в качестве самоцели, а имеющие самое непосредственное прикладное значение как в области фундаментальных, так и строго специальных отраслей юридического знания. «Научная значимость и познавательная ценность применяемого метода определяются в конечном счете его эвристическим потенциалом, его способностью обогатить науку новым знанием об изучаемом объекте, выявить новые моменты в исследуемых явлениях и привести к более содержательному и более глубокому их пониманию» .
Изучение творчества Адольфа Меркеля представляет известную сложность с точки зрения выбора методического инструментария, поскольку его учение о праве носит несистемный и даже расструктуированный характер. В различных работах, по философии права, положительной юриспруденции, уголовного права содержаться обособленные элементы его учения о праве.
Меркель представляет своё учение о праве преимущественно в небольших работах: небольших монографиях, статьях, рефератах, рецензиях. Благодаря, усилиям его сына - Рудольфа Меркеля, после смерти А. Меркеля, были переизданы многие его труды, вошедшие преимущественно в «Собрании сочинений»84. И хотя часто они имеют фрагментарный характер, можно утверждать, что учение Меркеля о праве обладает достаточной степенью завершенности. Это обстоятельство будет предметом анализа в последующем.
Воззрения Меркеля на право формировались во многом под влиянием идей Р. Иеринга, в своей исторической теории он является его учеником. Юриспруденцию интересов Иеринга Меркель трансформирует в юриспруденцию компромисса интересов.
Цель эвристического обогащения научной методы юридической науки была поставлена еще в трудах Савин ьи, Эйхгорна, а стараниями Иеринга на этой основе была создана самостоятельная концепция, методически ориентирующая исследования права. Таковым явился труд Р. Иеринга «Задача со временной юриспруденции» (1857) . Автор, проанализировав характер исторических исследований правовой материи, заключил, что существует рецептивная и продуктивная юриспруденция. «Во всех наших чрезвычайно разнообразных стремлениях и блужданиях, - пишет Иеринг, - движущая сила остаётся одна и та же, одна мысль, именно — мысль, что наука не только не обречена на одно рецептивное отношение к историческому материалу, но имеет право и обязана продуктивно формировать его»86. И здесь обнаруживается рациональное начало, которое существенно обогатило последующую юриспруденцию, и сегодня позволяет всесторонне оценивать предпринимаемые исследования, целью которых является попытка некой рациональной реконструкции правовых идей той или иной эпохи.
Суть постановки вопроса о разделении юриспруденции на рецептивную и продуктивную у Иеринга преследует цель осознания условия совершенствования существующей науки права, отнюдь не слепое следование идеям Канта, Гегеля, исторической школы права, а выведение на новый качественный уровень представлений о праве, его функциональных свойствах, правообразовании. Задачи современной юриспруденции объясняются им следующим образом. Подобно тому, как естествоиспытатель утилизирует окаменелые остатки давно прошедшей эпохи, заставляя их говорить и давать ответы на вопросы, непосредственно не относящиеся к ним, подобно тому, как от мельчайших кусочком он приходит к важнейшим открытиям, по одной какой-нибудь косточке воспроизводить целое животное и по одному зубу определять пищу его, и юрист такую же пользу извлекает из остатков прежних времен истории права. Следовательно, если ранее значении историко-право-вых исследований и открытий измеряли степенью согласия их с источниками, то заслуги нового направления определяются степенью их отдаленности от источников. В этом смысле можно, по мнению Иеринга, говорить о продуктивной деятельности в области истории права; «ибо хотя то, чего мы ищем, и представляется нам чем-то объективно-историческим, но, однако же, открытие его составляет дело, продукцию человека, точно также как и те абстракции, к которым он приходит независимо от своей воли, те тенденции и доминирующие идеи, которые он находит в историческом движении, те национальные основные воззрения, на которых он создает отдельные юридические нормы, - словом, как и весь этот абстрактный материал, которого мы, однако, не наблюдаем в истории непосредственно в этой форме» . При этом, как отмечает сам автор, истории права, но преимущественно юридической догматике.
Первоначальная разработка права, правовых идей, конструкций, постулатов, его исторического материала, иных форм теоретико-научного знания неизбежно будет обращена, прежде всего, к чисто рецептивному отношению. Интерпретация первоисточников, по мнению Иеринга, есть лишь «низшая ступень всякой научной деятельности» . Юридическое творчество отчасти возвышается над данным материалом и создает, безусловно, новый, отчасти ограничивается им, но обращается с ним так, что нельзя сомневаться в новообразующем и продуктивном характере этой деятельности. На этой в частности основе, Иеринг различает высшую и низшую юриспруденцию.
Идеи Р. Иеринга служат важной отправной точкой для оценки европейской юриспруденции второй половины XIX века, поскольку во многом под влиянием его творчества развиваются последующие направления позитивного права.
В целом для учения Меркеля характерно широкое использование социально-научных подходов в вопросах общего правового учения и правовой догматики, воспринимаемой им как решающей (всеохватывающей) системной точки зрения. Однако, нужно отметить, что начальный период его творчества, период когда он обращается к формированию утилитано-эволюционной теории, явившейся продолжением «иеринговского движения», имеет по преимущество фрагментарный характер, поскольку Меркель не проводит свои идеи систематически. Последнее, свойственно более позднему периоду его творчества.
Социологическая юриспруденция А. Меркеля как «прагматическая, реалистическая и позитивная наука», включающая в себя философию права
Систематический характер знания приводит в современном познании не к картине мира, а к проблеме системы наук. Эта система наук подвижна, многообразна по своим возможностям и структурам, открыта. Однако для неё характерно, что она всегда остается проблемой и что ни один научный метод, ни один вид знания не должен быть в неё упущен.
Современное правоведение представляет собой собрание многих юридических наук и дисциплин, где право как важнейшее социальное явление изучается одновременно узко специальными (собственно юридическими) науками, и науками, имеющими смежный и междисциплинарный характер. Их число составляет более четырех десятков. В этой сложной обстановке «с особенной остротой встает вопрос о способах ознакомительного обзора юридических наук в их связи со всем человековедением и обществоведением, а также в их взаимной связи между собой»165.
Проблема взаимосвязанности юридических наук имеет большое значение для организации освоения правовой материи как важнейшей составляющей упорядоченной жизни человека. В этой связи, уместно рассмотреть различные подходы к решению данного вопроса. Прежде всего, это касается набора критериев для определения собственной идентичности философии права и её соотношения с философией и общей теорией права, а также с иными специально-юридическими науками.
В учении Меркеля вопрос о предмете и месте философии права в системе юридического знания является одним из профилирующих. Эта проблема рассматривается во многих его трудах, посвященных общему учению о праве.
В своей работе «Об отношении философии права к «позитивной» науке права и её общей части»167 Меркель предпринимает попытку преобразования философии права в общую часть «положительной» науки права. Здесь он впервые ставит эту проблему как творческую задачу.
В начале своих рассуждений Меркель указывает на недостаточность программы исторической школы, ив целях восполнения существующей в ней системы построения научного юридического знания методологическими требованиями позитивизма настаивает на связи философии с эмпирической; наукой и со специальными ее разветвлениями .
Философия права, по Меркелю, должна иметь своим предметом изучение положительного материала, к которому обращается и юриспруденция. Задача всякого философствования, согласно его воззрениям, в понимании существующего в его реальном бытии. Всякие идеальные конструкции являются феноменом трансцендентным истинному философствованию в области права. Философия права должна заниматься действительно существующим правом и решать задачу обобщения конечных выводов, доставляемых специальными юридическими науками. На этой основе Меркель заключал, что философия права, выполняя, поставленные перед ней задачи, должна стать общей частью положительной юриспруденции; «философия не может обойтись без изучения конкретного юридического материала, который, в свою очередь, нуждается в ее обобщающих указаниях»169.
Действительным правом в его историческом развитии и действующим правом занимается позитивная юриспруденция (наука права). Философия права, с точки зрения прежнего идеалистического понимания, претендует на освоение идеального права. Это идеальное (называемое Меркелем «естественным») право представляет собой совокупность норм, «за которыми на основании их совпадения с известными логическими и этическими требова-ниями признается общая сила» . При этом, указанная сила, по мнению Мер-келя, является независимой от положительного (позитивного) права.
Оценивая предшествующую историю философии права, Меркель заключает, что большинство трудов посвященных этой науке дают представление лишь о способе возможного урегулирования общественных отношений, соответствующем господствующим этическим чувствам и воззрениям данного времени или данного народа, социальной группы или самих авторов. По его мнению, труды по философии права в большинстве своем представляют «окрашенное субъективизмом учение о справедливом» .
Причинами отрицательного отношения Меркеля к философии права выступают несколько факторов, которые, выполняя позитивную роль, вместе с тем, характеризуют эгоцентристскую позицию его теории компромисса. В качестве таких обстоятельств могут быть названы следующие. Во-первых, Меркель указывает на не принятие во внимание субъективной природы применяемого критерия оценки содержания реального права и зависимость значения этого критерия от определенных исторических условий. Во-вторых, не учитывается, по его мнению, соотношение этических и иных, определяющих право факторов, а в свою очередь, выяснение этого соотношения позволяет выявить отношение учения о справедливости к учению о праве. И, наконец, в-третьих, не рассматривается природа права как компромисса. Именно эти, условия являются по Меркелю необходимыми для восполнения роли философии права в процессе научной обработки права.
По мнению Меркеля, идеалистическая интерпретация философии права, должна подвергнуться критическому переосмыслению, как собственно и дуалистический подход к праву, различающий положительное право наряду с естественным правом. Постановка вопроса об отношении понятия права к идеальным требованиям содержит в себе произвольный критерий и более того, ошибочна. Если же устранить эту проблему, то от соответствующих научных стремлений останется лишь интерес к идее, которая воплощается в положительном праве. «Но здесь мы имеем дело не с чем-либо отличным от (действительного) права, а с его существенным моментом, с его собственной субстанцией» 72.
Отрицательно оценивает Меркель и попытки разграничения философии права и юриспруденции, основанные на отнесении к предмету первой — содержания, а к предмету второй — формы права; «... ни юриспруденция, ни философия права не могут заниматься исключительно каким-либо одним из них, без ущерба для своих целей» .
По мнению П.И. Новгородцева позиции Меркеля об обращении философии права к изучению конкретного фактического материала, которое «может лишь оказаться полезным для философских выводов»174, следует признать продуктивной. Новгородцев П.И. соглашается на обозначение философии права общей частью правоведения, памятуя о том, что она является вместе с тем и специальным отделом философии. В этом последнем качестве она невольно выходит из границ собственно юридической области, ища сближения с родственными научными сферами . Однако, в этом случае определение философии права более тяготеет к признанию за ней универсального междисциплинарного характера, где философия права рассматривается в качестве синтетической научной дисциплины, обращенной как к философии, так и к юриспруденции. Этому положению коррелирует воззрение Пухты, согласно которому «предмет {право — B.C.) может быть исчерпан вполне только деятельностью обоих» , как философии права, так и особенного правоведения. «В ... движении с разных сторон к философии права и философия, и юриспруденция в поисках истины о праве выходят за границы своей базовой сферы и осваивают новую предметную область. Но делают они это по-своему»177.
В своих воззрениях, Меркель настаивает на единстве специального объекта изучения позитивной юриспруденции и философии права, которым выступает действующее право. В современном правоведении, существует точка зрения, что «философия права, при всей её идеологичности, всегда ставила и ставит цель не только оценки действующего права, но и постижения природы и смысла права вообще». Очевидно, что философия позитивного права Меркеля опровергает этот тезис.
Оценка Меркелем возможностей использования своего учения в существующих отраслях теоретического и практического правоведения
«Научный анализ современных политико-правовых категорий во многих своих аспектах зависит от изучения и понимания преемственности, сохраняющейся во всех идеологических процессах, в том числе историко-правовьтх» . Многие воззрения Меркеля заслуживают всяческого пристального внимания и представляют большой интерес для систематической оценки учения о праве Меркеля и выявлению указанной «преемственности».
Исследования возможностей использования своего учения в существующих отраслях правоведения Меркель развивает применительно к общей истории права, общей теории права, государственному, частному праву, включающему в себя, по его мнению, гражданское и семейное право, уголовному, процессуальному, церковному и наконец, международному праву.
Меркель в своих рассуждениях об общей истории права широко использует сравнительно-исторический метод. Сравнительно-исторический метод позволяет выявлять общие закономерности развития государства и права у разных народов, на разных территориях и в разные исторические эпохи.
Подход Меркеля согласуется с современными представлениями о предметном назначении истории права. Современная «история государства и права в качестве научной дисциплины изучает эволюцию структур, институтов и механизмов государственной власти; развитие системы в целом и отдельных отраслей права». «Поступательное движение права малокультурных народов и переход его в право культуры высшей или тот же переход не-доразвившегося права в формы права высоко развитого, вместе с обусловливающими эти явления причинами, представляет собою предмет и содержание науки общей истории права. Однако, указанное поступательное движение не должно понимать непременно в том смысле, что более развитое право везде более и лучше пригодно для данных отношении, чем неразвившееся для соответствующих отношений. Подобное движение в действительности, во многих случаях, содержит скорее только приспособление к более сложным жизненным отношениям. Таким образом, разрешение задачи, поставленной праву, предполагает существование производительности в смысле приспособления к упомянутым более сложным отношениям в мере более высокой, нежели та, которая требуется для более простых отношений; принимая во внимание эту степень продуктивности, мы можем говорить о поступательном движении (прогрессе), не разрешая при том вопроса, дается ли им для данного общественной жизни нечто хотя бы относительно, но всё же превосходящее ее, или же производится только ей равнозначное».
«Право высоко цивилизованных народов имеет свойства, отсутствующие в праве менее цивилизованных. Поэтому, право современных «культурных народов» обнаруживает такие признаки, которых недостает праву, так называемых, народов диких», - отмечает Меркель. Впрочем, по его мнению, «иногда народы, в общей степени своей культурности родственные друг другу, могут обладать правом различного специфического развития и силы. Так, право римлян во всех отношениях превзошло право греческих пле мен» .
В поступательном движении права следует различать, во-первых, внешнюю сторону, т. е. степень всего количества оказываемых народной жизни и характерных для права услуг вместе с известными изменениями внешних форм права, находящимися в связи с данным явлением отчасти в качестве его условий, отчасти — в качестве последствий.
Во-вторых, внутреннее развитие, т. е. повышение ценности названных услуг с точка зрения справедливости.
Внешняя сторона поступательного движения права включает в себя: расширение области отношений общественной жизни, подпадающих под действие правового порядка и тем самым превращаемых в юридические отношения; развитие функций, при участии которых указанные отношения приобретают свойство юридических, при чем это свойство повышается в своем значении.
Меркель определяет тесную связь с указанными условиями развития внешней стороны, развитие этической стороны права. Эта сторона включает в себя: 1) приближение к определенному идеалу, согласно которому право должно казаться силою чуждой борьбе сталкивающихся интересов, но вместе с тем дружественной заинтересованным в этой борьбе; «равным образом оно должно найти некоторый критерий, соответствующий в фактическом и этическом отношении тому, что борющиеся считают правдой, и что таким образом может притязать на равномерную для них обязательность»; 2) постоянное развитие представлений о справедливости вообще и в качестве такового признающегося правом.
Поступательное движение права, его прогресс, уменьшает значение материальной силы тех, чьи отношения право регулирует, равно как и колебания в распределении этой силы.
С двояким прогрессом права связано: сближение правовых систем различных народов, стоящих на родствен ной ступени развития ; изменение отношения права к другим элементам культуры в смысле более резкого отграничения области его господства, а также частичного её расширения и сужения; изменение отношения частей права друг к другу в смысле развивающейся дифференциации и изменения характера самого принуждения, принимающего более тонкие, более целесообразные и более связанные законом формы.
Вопросы общей теории права также составляют основной предмет правоведения, где получает оценку учение Меркеля. Поскольку, различные аспекты его учения мы уже затрагивали, то здесь необходимо для целей последующего исследования определить применение его воззрения на проблему юридических отношений и категорию индивидуализированной правовой силы (Меркель). Суть его теории заключается в следующем.
Юридические отношения по природе защищаемых в них интересов в различной мере представляют простор и повод для регулирующей и индиви-дуализирующей деятельности объективного права . Согласно, этому Меркель предлагает различить юридические отношения, находящиеся на высшей и на низшей ступени индивидуализации и юридического развития.
Похожие диссертации на Учение А. Меркеля о праве
