Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические проблемы современного корпоративного нормотворчества
1. Понятие и содержание корпоративного нормотворчества 15
2. Корпоративные нормы как разновидность социальных норм 27
3. Основные особенности нормативного регулирования в сфере спорта 36
Глава II. Особенности юридического статуса спортивных корпоративных объединений
1. Общие проблемы юридического статуса спортивных объединений 53
2. Особенности правового статуса спортивных корпоративных объединений 57
3. Особенности статуса спортивных объединений, установленного корпоративными нормами и правилами 86
Глава III. Природа и специфика нормотворчества корпоративных объединений в сфере спорта
1 . Основные принципы нормативного регулирования отношений в области спорта 111
2. Нормативное регулирование доступа к спортивным соревнованиям 116
3. Нормативное регулирование проведения спортивных соревнований (правила игры). Нормативное регулирование отношений между спортсменами и спортивными клубами 132
4. Дисциплинарные нормы и правила. Нормативное регулирование отношений по рассмотрению и разрешению конфликтных ситуаций в сфере спорта 153
Заключение 177
Библиографический список 186
- Понятие и содержание корпоративного нормотворчества
- Корпоративные нормы как разновидность социальных норм
- Общие проблемы юридического статуса спортивных объединений
- . Основные принципы нормативного регулирования отношений в области спорта
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Многие закономерности социально-правового характера находят свое отражение в процессе эволюции российской правовой системы. Отличительной чертой современного этапа развития общества является постоянно повышающееся внимание к праву и законности, к правотворческой (нормотворческой) деятельности. Термин «нормотворческая деятельность» может быть представлен в двух различных по объему значениях: 1) как категория, включающая в себя в качестве составной части и понятие «правотворчество»; 2) как деятельность по принятию не признаваемых правовыми норм различного уровня, прежде всего, корпоративных норм. В настоящей работе понятие нормотворчество, при отсутствии специальной оговорки, будет употребляться в последнем значении.
На современном этапе повышения роли физической культуры и спорта в жизни общества возрастает потребность в четком урегулировании общественных отношений, возникающих между участниками спортивной сферы, социальными нормами различного уровня.
В своем послании Федеральному Собранию в 2002г. Президент Российской Федерации В.В. Путин отметил, что «развитие страны определяется не одними лишь экономическими успехами, но не в последнюю очередь - духовным и физическим здоровьем нации».
Решение вопросов укрепления здоровья граждан, увеличение числа занимающихся физической культурой и спортом, развитие спорта высших достижений и профессионального спорта возможно в том числе и при условии создания эффективной нормативной базы в данной сфере. Вместе с тем правовое регулирование складывающихся общественных отношений нередко проводится без должного научного познания применяемых категорий и инструментов, особен-
1 Послание Президента РФ В.В.Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 18.04.2002г. «России надо быть сильной и конкурентоспособной» // Российская газета. -2002. - № 71 (2939).
4 ностей их проявления в конкретных условиях российской действительности. Поэтому в настоящее время весьма актуальными становятся теоретические исследования, проводимые с целью совершенствования правового регулирования общественных отношений, возникающих в различных секторах физкультурно-спортивной деятельности.
Вместе с тем комплекс нормативных правовых актов, регулирующих общественные отношения в данной сфере, в юридической литературе мало исследован. Как обоснованно утверждает СВ. Алексеев, в настоящее время не существует системно изложенной и прокомментированной законодательной базы, обеспечивающей и регламентирующей все направления физической культуры и спорта как отрасли с необходимым теоретическим правовым осмыслением и юридической регламентацией.'
В связи с невозможностью охватить законодательным регулированием все общественные отношения в правовой системе России все большее значение приобретают корпоративные нормы, являющиеся основной формой реализации задач и функций корпораций и их объединений. Возможность, а порой и необходимость урегулирования общественных отношений в спортивной сфере нормами и правилами соответствующих корпоративных объединений обусловлена их большой спецификой. Попытка выявить и проанализировать специфические черты данных отношений предпринята в настоящем исследовании.
Кроме отмеченного, важность исследования общественных отношений в спортивной сфере можно объяснить необходимостью устранения отдельных пробелов в их нормативном регулировании путем раскрытия обусловливающих его причин:
на основании анализа системы сферы спорта следует показать существующую в ней строгую иерархию, обосновав зависимость нормотворчества нижестоящих спортивных объединений от вышестоящих;
по предмету регулирования распределить общественные отношения спортивной сферы на однородные по содержанию группы, обозначив, таким
1 Алексеев СВ. Спортивное право России. - М., Закон и право, 2005. С. 11.
5 образом, основные направления нормотворческой деятельности спортивных корпоративных объединений;
3) раскрыть уникальность общественных отношений в сфере спорта и норм, их регулирующих, аргументируя возможность выделения в категории «корпоративное нормотворчество» понятия «нормотворчество спортивных корпоративных объединений».
Актуальность темы настоящей работы предопределяется потребностью устранения названных пробелов, выявления новых подходов к рационализации существующих корпоративных нормативных актов в спорте, поиском перспектив их развития, в т.ч. на основании принципов единства и дифференциации нормативного регулирования общественных отношений, а также внесения корректив в отдельные правовые, прежде всего законодательные, акты.
Степень разработанности проблемы.
В отличие от правотворчества как многогранного и значительного правового явления, постоянно находящегося в центре внимания науки, нормотворчество практически любого уровня не нашло достойного освещения в юридической литературе. Вместе с тем, нельзя не отметить тот огромный вклад, который внесли многие советские и российские ученые в исследование проблем правотворчества, что позволяет в настоящей работе применить принцип аналогии при рассмотрении вопросов, связанных с нормотворчеством.
Тема качества нормативных актов, совершенствования процесса их создания рассматривалась в работах В.М. Горшенева, Д.А. Керимова, Н.И. Козюб-ры, В.В. Копейчикова, А.В. Мицкевича, В.И. Никитинского, А.С. Пиголкина, Ю.А. Тихомирова, И.С. Самощенко.
Значительный вклад в разработку проблем правотворчества внесли С.С. Алексеев, Л.И. Антонова, В.К. Бабаев, В.М. Баранов, С.Н. Братусь, Б.В. Дрей-шев, Т.В. Кашанина, С.А. Комаров, В.В. Лазарев, М.Н. Марченко, Л.А. Морозова, СВ. Поленина, Т.Н. Радько, В.А. Туманов, P.O. Халфина, Л.С. Явич и др.
Проблемы, связанные с регулированием общественных отношений в области физической культуры и спорта нередко привлекали внимание ученых,
однако предмет их исследования ограничивался лишь отдельными направлениями. Так, вопросы государственного управления и руководства физической культурой и спортом рассматривались в трудах С.Н. Братановского, А.П. Ду-шанина, С.А. Ищенко, В.И. Михалева, В.В. Новикова, А.П. Скрыпника, В.Н. Уварова, И.М. Чемакина и др.
И хотя вопросы правового характера в сфере спорта, помимо исследования темы государственного управления и руководства физкультурой и спортом, рассматривались некоторыми учеными (в области организационных основ физкультуры и спорта представляют интерес работы В.У. Агеевица, Н.Н. Бугрова, Н.Н. Визитея, В.М. Выдрина, A.M. Леонтюка, Л.И. Лубышевой и др.; в области организации профессионального спорта за рубежом небезынтересна работа СИ. Гуськова), динамичные процессы общественного развития ставят ряд новых проблем, выявляют потребности поиска новых способов и средств их разрешения. В этом смысле особняком стоит недавно вышедшая в свет работа СВ. Алексеева - «Спортивное право России», представляющая собой первый в отечественной науке и практике фундаментальный учебник по спортивному праву России, в котором предпринята попытка всестороннего изложения всей совокупности правовых знаний, относящихся к такому сложному и специфическому общественному явлению, как спорт и физическая культура.1 Данная работа дает целостное представление о том, что такое право, связанное со спортом, каковы его содержание и структура, тенденции развития, раскрывает природу спортивных правоотношений, выявляет пробелы в законодательстве и проблемы в правоприменении в сфере физической культуры и спорта. Однако при всей уникальности, злободневности и высокопрофессиональном выполнении работы, несмотря на многообразие исследованного научного материала, системный подход к выявлению проблем и специфики правового регулирования в сфере физической культуры и спорта, СВ. Алексеев, на наш взгляд, не уделяет должного внимания такому юридическому феномену, как корпоративное нормотворчество спортивных объединений, которое, как показывает проведенный
1 Алексеев СВ. Спортивное право России. - М., Закон и право, 2005.
7 анализ, охватывает подавляющее большинство общественных отношений в сфере спорта.
Изложенное выше позволяет утверждать, что в настоящее время существует необходимость и, в то же время, потребность комплексного анализа данной проблемы. Недостаточная разработанность проблемы нормотворчества, а также стремление автора способствовать процессу формирования современной нормативной базы в области спорта, как в России, так и за рубежом, обусловили выбор соответствующей темы в качестве диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования.
Целью настоящего исследования является раскрытие главных особенностей корпоративного нормотворчества в области спорта на основании проведения комплексного анализа общественных отношений в спортивной сфере, определить основные тенденции его прогрессивного развития.
Из цели исследования вытекают следующие задачи:
дать понятие и определить место корпоративного нормотворчества в системе нормативного регулирования общественных отношений;
раскрыть содержание корпоративных норм как разновидности социальных норм, показать отдельные правовые черты, присущие корпоративным нормам;
дать понятие корпоративного нормотворчества в сфере спорта, выявить его основные особенности;
- исследовать общие проблемы юридического статуса корпоративных
объединений в сфере спорта;
- проанализировать особенности правового статуса спортивных корпора
тивных объединений и их статуса, установленного корпоративными нормами и
правилами;
- на основании распределения общественных отношений спортивной
сферы на группы дать характеристику и проанализировать особенности их
нормативного регулирования;
- раскрыв специфику нормотворческой деятельности в области спорта, обосновать возможность децентрализации нормативного регулирования в данной социальной сфере, с учетом того, что под децентрализацией в настоящей работе понимается порядок урегулирования корпоративными нормами специфических общественных отношений, которые не требуют правового урегулирования или возможность регламентации которых корпоративными нормами предусмотрена в законах (подзаконных актах).
Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие в спортивной сфере, и регулирующие их нормы.
Предметом исследования является нормотворческая деятельность корпоративных объединений в области спорта, ее основные особенности и направления совершенствования с учетом отечественного и зарубежного опыта.
Методологические и теоретические основы исследования.
Характер задач, поставленных в диссертации, определил необходимость применения современных методов исследования, разработанных философской наукой и применяемых в юриспруденции. Кроме этого, в работе использовались следующие общенаучные и частные методы: системный, формально-юридический, структурного и сравнительного анализа, исторический, конкретно-социологический и др.
В процессе работы изучен значительный объем юридической литературы, затрагивающей проблемы правотворчества (нормотворчества). Научную базу исследования составили труды ученых-юристов, внесших значительный вклад в правовую науку, в частности, в исследование проблем правового регулирования отношений в сфере физической культуры и спорта.
Эмпирическим материалом исследования послужили: комплекс корпоративных нормативных актов различных российских и международных спортивных объединений, нормы международного права и российского законодательства, регулирующие общественные отношения в области спорта, а также статистические данные и материалы периодической печати.
Научная новизна.
9 Научная новизна диссертационного исследования заключатся в том, что оно представляет собой первое в современной отечественной юридической науке комплексное теоретико-правовое исследование проблем корпоративного нормотворчества в отдельно взятой социальной сфере. Кроме этого, диссертант связывает новизну исследования с проведением глубокого анализа актуальных юридических проблем теории и практики общественных отношений, возникающих в сфере спорта, на современном этапе развития общества. В диссертации с современных позиций на теоретическом уровне рассматривается понятие корпоративного нормотворчества в области спорта, исследуются назначение, содержание и особенности нормотворческой деятельности спортивных корпоративных объединений, ее средства и формы. В целом же, проанализирован крупный массив нормативных актов, изучен теоретический и практический материал, проведены исследования различных аспектов, обусловливающих формирование и развитие нормативного регулирования в данной социальной сфере.
Основные положения и выводы, выносимые на защиту. 1. При осуществлении нормативного регулирования основная задача состоит в том, чтобы в любой социальной сфере круг отношений, регулируемых тем или иным видом социальных норм, устанавливался бы исходя из особенностей этих отношений, на основании глубокого анализа факторов, обусловливающих их возникновение и развитие. Корпоративные нормы призваны регулировать такие общественные отношения, которые не требуют регламентации со стороны государства или возможность регламентации которых корпоративными нормами непосредственно вытекает из действующего законодательства. Поэтому при осуществлении нормативного регулирования однородных общественных отношений главная задача заключается в том, чтобы добиться оптимального соотношения между централизованным и локальным регулированием, в том числе, обеспечить корпоративным объединениям правовую основу для реализации собственной нормотворческой деятельности.
2. Специфика общественных отношений в спорте обусловливает попытки
выделения совокупности норм, регулирующих эти отношения, в самостоятель
ное комплексное образование - спортивное право. Данная концепция имеет
право на существование с определенными оговорками:
отсутствие четко установленного предмета и специфических методов правового регулирования позволяет признать спортивное право комплексным институтом, но не комплексной отраслью права;
в связи с международным характером нормативной базы в спортивной сфере термин «спортивное право России», так же как и «спортивное право» любой другой страны, имеет ограниченное применение;
поскольку большую часть принимаемых в спортивной сфере норм составляют корпоративные нормы и правила, они должны быть включены в понятие «спортивное право».
3. Специфика возникающих в спорте общественных отношений предо
пределяет необходимость их регулирования именно корпоративными нормами.
Это обусловлено тем, что данные общественные отношения не требуют право
вого урегулирования или возможность их регламентации корпоративными
нормами предусмотрена в законах (подзаконных актах). Такой порядок опреде
ляется в настоящей работе как децентрализация регулирования. Корпоративное
нормотворчество в сфере спорта может быть признано легитимным при соблю
дении следующих требований:
четкой процедуры принятия корпоративных нормативных актов соответствующими нормотворческими органами;
справедливого и единообразного применения корпоративных норм и правил уполномоченными на то органами;
обязательного предоставления заинтересованным лицам возможности обжаловать решения, принимаемые на основе корпоративных норм и правил, прежде всего, на внутрикорпоративном уровне.
4. Норма Федерального закона «О физической культуре и спорте в РФ»
относительно порядка создания российских физкультурно-спортивных объеди-
нений по видам спорта исключительно как общественных объединений (ст. 8),1 ограничивающая, таким образом, возможность участия многих субъектов сферы спорта в соответствующих спортивных объединениях, требует корректировки: необходимо законодательно установить возможность создания данных объединений, в том числе в форме иных некоммерческих организаций, к примеру, союзов и ассоциаций.
5. В связи с тем, что деятельность спортивных объединений, включая
нормотворческую, с одной стороны, должна отвечать требованием законода
тельства того государства, на территории которого создано данное спортивное
объединение, с другой стороны, не может противоречить императивным нор
мам вышестоящих в спортивной иерархии (прежде всего, международных)
корпоративных объединений, в законодательстве Российской Федерации необ
ходимо предусмотреть возможность регулирования деятельности националь
ных спортивных объединений с учетом особенностей, установленных нормами
уставов и регламентов международных спортивных объединений.
6. Все общественные отношения в сфере спорта могут быть распределены
по содержанию на три основные группы:
касающиеся доступа (допуска) к спортивным соревнованиям;
складывающиеся при проведении спортивных соревнований (включая отношения между спортсменами и нанявшими их спортивными клубами);
отношения по привлечению к дисциплинарной ответственности нарушителей норм и правил корпоративного объединения (включая отношения, касающиеся рассмотрения и разрешения конфликтных ситуаций, связанных с участием в спортивных соревнованиях).
Подобная классификация носит общий характер для спорта как социальной сферы в целом, не зависит ни от вида спорта, в котором возникают эти отношения, ни от статуса их сторон, ни от уровня корпоративного объединения, нормами и правилами которого регулируются данные отношения.
' Федеральный закон РФ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» от 29.04.1999 № 80-ФЗ. СЗ РФ, 1999г., № 18, ст. 2206.
7. При регулировании отношений между спортсменами и спортивными
организациями (клубами) необходимо законодательно закрепить следующее:
положение о возможности регулирования таких отношений на основании одновременно заключаемых трудового и гражданско-правового договоров;
правило о необходимости регулирования перехода спортсменов из одного спортивного клуба в другой на основании норм и правил российских и международных объединений по видам спорта.
Положения, устанавливающие порядок осуществления этих действий и конкретизирующие данные нормы закона, должны устанавливаться корпоративными нормами и правилами соответствующих спортивных объединений.
8. Вопрос об автономии нормотворческой деятельности спортивных кор
поративных объединений заключается, прежде всего, в том, могут ли прини
маемые корпоративными юрисдикционными органами дисциплинарные реше
ния или решения по спорам между участниками данной сферы, носить оконча
тельный характер, или они могут быть оспорены в судах общей юрисдикции.
Многие спортивные объединения в целях получения абсолютного иммунитета
от подобного оспаривания включают в свои нормативные документы положе
ния, запрещающие обращаться за разрешением вопросов, входящих в сферу их
деятельности, в суды общей юрисдикции под угрозой применения к нарушите
лям суровых дисциплинарных санкций.
Отмечая несоответствие таких установлений Конституции РФ (ст. 46), считаем необходимым соблюдение спортивными объединениями следующих требований при вынесении подобных решений:
предварительное установление юридической связи (прямой или косвенной) между спортсменом (спортивным клубом, аффилированной лигой и т.д.) и корпоративным объединением, специальный орган которого призван осуществлять дисциплинарные процедуры в данном виде спорта;
предоставление лицу, обвиняемому в совершении дисциплинарного нарушения, права на защиту в полном объеме, включая возможность обжалова-
13 ния принятого дисциплинарным органом решения в вышестоящей корпоративной инстанции;
- тщательное рассмотрение вопросов, связанных с субъективной и объективной сторонами дисциплинарных нарушений.
Теоретическая значимость исследования.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что обоснованные в нем выводы и предложения не только содержат новые идеи и концепции по вопросам нормативного регулирования общественных отношений в целом, но также развивают и дополняют ряд положений отдельных отраслей российской правовой системы и могут быть использованы при чтении лекций по Теории государства и права, в частности по теме «Корпоративное нормотворчество», проведении спецкурсов и практических занятий по программам «Корпоративное право» и «Спортивное право». Кроме этого, проведенный анализ особенностей нормотворческой деятельности в отдельно взятой корпоративной сфере позволяет по-новому взглянуть на природу этого социального явления. Полученные в результате исследования новые знания относительно природы и специфики нормотворчества в области спорта вносят вклад в развитие теории права и государства, а также корпоративного, трудового, гражданского права и
Др.
Практическая значимость исследования.
Практическая значимость исследования состоит в том, что эта работа может стать основой для дифференциации нормативного регулирования общественных отношений в данной социальной сфере. Сформулированные выводы и положения способны дать дополнительный толчок скорейшему принятию в Российской Федерации необходимых нормативных правовых актов, восполнить пробелы и совершенствовать действующую нормативную базу в сфере спорта. Ряд положений может быть использован при подготовке проектов федеральных законов «О физической культуре и спорте в РФ» и «О профессиональном спорте в РФ». Помимо этого, данная работа может предоставить материал для разработки учебных пособий и методических рекомендаций в процессе подготов-
14 ки и преподавания курса «Корпоративное право», а в обозримом будущем, возможно, и курса «Спортивное право» как комплексного правового образования.
Апробация результатов исследования.
Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре Теории государства и права Московской государственной юридической академии. Основные положения и результаты исследования излагались автором в докладе на заседании кафедры, а также на конференциях по проблемам совершенствования нормо.твор-ческой деятельности и качества нормативных актов Российского футбольного Союза и Российской футбольной Премьер-Лиги. Материалы диссертации использовались российскими спортивными корпоративными объединениями при подготовке нормативных документов в области спорта.
Теоретические положения диссертационного исследования опубликованы автором в печатных работах.
Структура работы определена с учетом характера и специфики избранной темы, а также степени научной разработанности затрагиваемых в ней проблем. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка.
Понятие и содержание корпоративного нормотворчества
Одним из элементов нормативного регулирования являются корпоративные нормативные акты, представляющие собой особый блок в социальной сфере. Для более глубокого постижения сущности этого явления нужно, прежде всего, уяснить природу, содержание процесса формирования нормативных актов корпораций и их объединений, обладающих большой спецификой.
В настоящей работе под корпорацией (с учетом того, что подробно сущность этого понятия будет рассмотрена чуть ниже) следует понимать объединившуюся для выполнения конкретных целей группу субъектов, осуществляющую в рамках закона деятельность определенного рода в данной социальной сфере. Соответственно под корпоративным объединением будет пониматься системное, имеющее иерархическую структуру, и в то же время самостоятельное, независимое образование, включающее все или большую часть корпораций-участников данной сферы, действующих на определенной территории.
Русский правовед И.А. Ильин писал о том, что любая юридическая категория имеет право на существование и научный анализ. «Но каждая из них должна отыскать себе соответствующий ее сущности методологический ряд..., предварительно пройти через процесс аналитического разложения и по возможности получить дифференцированное название». Таким образом, исследование корпоративного нормотворчества вообще и нормотворчества корпоративных объединений в сфере спорта, в частности, целесообразно начать с уточнения понятия «нормотворчество».
Известно, что понятие обретает полную и относительно законченную форму лишь в процессе эволюции. Здесь уместно вспомнить высказывание Вольтера: «Прежде чем спорить, давайте договоримся о терминах».
«Нормотворчество» как юридическая категория привлекает внимание своей многогранностью. В научном обороте используются во многом совпадающие термины «нормотворчество» и «правотворчество», однако, говоря о нормативном регулировании на уровне корпоративных объединений, обычно употребляют категорию нормотворчество. В этой связи возникает необходимость обратиться к этимологии термина «нормотворчество», включающего в себя две части: «норма» и «творчество».
Первая определяет качественную сторону такого рода деятельности, характеризует один из видов социального регулирования, которое в принципе может быть двух основных видов: индивидуальное и нормативное. Индивидуальное социальное регулирование представляет собой упорядочение поведения людей при помощи разовых, персональных регулирующих акций, решений данного вопроса только к строго определенному случаю, к конкретным лицам. Нормативное - упорядочение поведения людей при помощи общих правил, то есть установленных моделей, образцов, эталонов поведения, которые распространяются на все случаи данного рода и которым должны подчиняться все лица, попавшие в нормативно регламентированную ситуацию.
Вторая часть анализируемого термина - творчество - в русском языке толкуется как деятельность, направленная на создание культурных или материальных ценностей.1 Творчество, как правило, ассоциируется в сознании людей с некой свободной реализацией воли субъектов. Применительно к исследуемому виду деятельности употребление такого термина не вполне корректно. Руководящие органы корпоративных объединений, создавая нормативные акты, действуют в правовом поле и реализуют, прежде всего, не собственную, а волю, выраженную законодателем. Кроме этого субъекты корпоративного нормотворчества реализуют также волю руководящих органов вышестоящих организаций (корпоративных объединений). Другими словами, их деятельность в определенной степени регламентирована и осуществляется для обеспечения реализации первичной воли. Но в то же время, нельзя отрицать наличие субъективного фактора в нормотворчестве. Так, отношения между членами корпораций и их объединений, которые прямо не урегулированы правовыми нормами или корпоративными нормами вышестоящих организаций, обычно регулируются их собственными корпоративными нормами. Таким образом, можно признать, что при осуществлении нормотворческой деятельности корпоративные объединения в той или иной степени реализуют также и собственную волю.
Именно на творчестве в процессе создания правовых норм акцентировала внимание А. Нашиц: «...правотворчество необходимо для жизни и деятельности людей, - это почетная, но трудная задача, ибо даже самых лучших побуждений недостаточно для того, чтобы создать творение, которое адекватно и в нужный момент отражало бы жизнь во всей ее сложности и со свойственными ей тенденциями развития, в котором общество могло бы без труда узнать себя и увидеть недеформированное отражение своего реального бытия, своих стремлений и чаяний».1
Любое понятие должно раскрывать сущность, характеризовать особенности содержания, структуру, направления и тенденции развития определенного предмета. Поэтому, прежде чем сформулировать понятие нормотворческой деятельности корпораций, целесообразно рассмотреть категорию правотворчества, то есть начать изучение дедуктивным методом, переходя от общего к частному: от правотворчества - к корпоративному нормотворчеству.
Корпоративные нормы как разновидность социальных норм
Корпоративные нормы выступают неотъемлемой частью системы нормативного регулирования общественных отношений. Они вырабатываются на основе взаимодействия индивидуальных воль отдельных членов различных корпораций (объединений корпораций), их слияния.
В целях организации своей деятельности, успешного решения внутренних задач корпорации создают корпоративные нормы. Сфера их действия обусловлена тем, что они выражают волю участников корпораций и имеют для них обязательное значение. Специфическая особенность состоит в том, что их действие ограничено пределами той или иной корпорации (цели, задачи, функции, права и обязанности членов, условия вступления и выхода, гарантии соблюде ния норм, формирование руководящих органов, меры ответственности, взыскания, членские взносы и т.д.) и вследствие этого носит ограниченный характер.
На наш взгляд, прежде чем начать рассмотрение сущности корпоративных норм, их места в системе социального регулирования и соответственно различных точек зрения по данной проблеме, сначала необходимо разобраться в этимологии слов «корпорация» и «корпоративный».
«Корпорация - объединенная группа, круг лиц одной профессии, одного сословия (1); одна из форм монополистического объединения (2)». «Корпоративный - узкогрупповой, замкнутый пределами корпорации».1 «Корпорация -ассоциация субъектов, созданная правом или на основании права, существующая в течение продолжительного времени независимо от существования ее членов, права и обязанности которой отличаются от прав и обязанностей ее членов (1); любая объединившаяся группа людей или рассматриваемая как та-ковая (2)». «Корпорация (от позднелатинского corporatio объединение) — объединение, союз, общество (1); в праве совокупность лиц, объединившихся для достижения какой-либо цели, является юридическим лицом (2); широко распространенная в развитых странах форма организации предпринимательской деятельности, предусматривающая долевую собственность, юридический статус и сосредоточение функций управления в руках верхнего эшелона профессиональных управляющих (менеджеров), работающих по найму (З)».3 «Корпорация - в правовой терминологии США и ряда других стран понятие, обычно означающее юридическое лицо, организацию. Термином «корпорация» пользуются всякий раз, когда хотят подчеркнуть, что организация, называемая этим именем, рассматривается как единое целое и может выступать участником в гражданском обороте (1); объединение, союз предприятий или отдельных предпринимателей (как правило, на основе частно-групповых интересов), одна из основных форм предпринимательства (2)».
Принимая во внимание приведенные выше определения понятий «корпорация» и «корпоративный», достаточно ёмкая дефиниция корпоративных норм как правил поведения, «по которым живут и действуют различные общественные организации, движения, объединения, ассоциации, фонды, центры, союзы и другие образования негосударственного характера (профессиональные, творческие, научные, женские, молодежные, ветеранские, просветительские, спортивные, культурные, экологические, оборонные, технические и т.д.)», приведенная Н.И. Матузовым,1 представляется неточной с точки зрения Федерально-го закона РФ «Об общественных объединениях». В частности, в один ряд с общественным объединением поставлена общественная организация, являющаяся в соответствии со ст. 7 данного закона всего лишь одной из организационно-правовых форм общественных объединений. Не совсем согласуется приведенное определение и со значением слов «корпорация», «корпоративный» (из названного определения целиком выпадают корпоративные нормы, принимаемые такими видами корпораций, как хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы). На наш взгляд, определение корпоративных норм как правил поведения, разрабатываемых органами управления корпораций, распространяемых только на их членов (учредителей, акционеров, рабочих, служащих и т.п.) и направленных на регулирование отношений, складывающихся внутри корпораций, приведенное Т.В. Кашаниной,3 представляется более последовательным. Однако нельзя не учитывать, что под «корпорациями» Т.В. Кашанина понимает организации, признанные юридическими лицами, основанные на объединенных капиталах и осуществляющие какую-либо социально полезную деятельность, то есть имеются в виду хозяйственные товарищества и общества. Формально соглашаясь с определением корпоративных норм, данным Т.В. Кашаниной, мы не можем поддержать ее понимание термина «корпорация», так как основываясь на нем, к корпоративным объединениям, к примеру, нельзя отнести ни одно российское физкультурно-спортивное объединение (федерацию, союз, ассоциацию), которые, являясь объединениями корпораций в широком смысле слова, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации могут создаваться только в форме общественных организаций. В настоящей работе под корпорациями понимаются объединившиеся для выполнения конкретных целей группы субъектов (как физических лиц, так и организаций, коммерческого и некоммерческого характера, имеющие статус юридического лица или не являющиеся таковым), осуществляющие в рамках закона деятельность определенного рода в данной социальной сфере.
Общие проблемы юридического статуса спортивных объединений
Обсуждение проблем юридического статуса спортивных корпоративных объединений (в дальнейшем - «статус») необходимо начать с уточнения понятия «статус спортивной корпорации (корпоративного объединения)».
В наиболее общем виде статус (правовой или нормативный) можно охарактеризовать как юридически закрепленное положение субъекта в обществе, определяющее его права, обязанности и ответственность в данной системе общественных отношений. Существует и специальное определение термина «правовой статус», а именно: это установленное нормами права положение его субъектов, совокупность их прав, свобод, обязанностей и ответственности, признаваемых и гарантируемых государством. Очевидно, что первое из приведенных определений носит достаточно широкий характер, так как словосочетание «юридически закрепленное положение» можно толковать, как «нормативно регламентируемое положение», а категорию «статус» соответственно - как «нормативный статус». Второе же определение дает более узкую трактовку понятия «статус, правовой статус», ограничивая возможность его установления (регламентации) исключительно правовыми нормами, хотя при этом и раскрывает структуру статуса, его содержание.
Основная особенность статуса спортивных корпоративных объединений заключается в том, что совокупность их прав, обязанностей и ответственности определяется наряду с правовыми, также и корпоративными нормами и правилами, действующими в спортивной сфере (учитывая квази-правовой характер многих корпоративных норм). При этом специализированные корпоративные нормы и правила нередко более детально регулируют права, обязанности и ответственность субъектов спортивной сферы, чем правовые нормы. Таким образом, говоря о юридическом статусе данных образований, следует помнить, что он состоит из двух блоков - «правового статуса» и «нормативного статуса».
Тот факт, что деятельность различных спортивных объединений является весьма специфической, регулирование которой, в основном, производится корпоративными нормами и правилами, позволяет рассматривать нормативный статус (в узком смысле слова «нормативный», то есть установленный неправовыми (квази-правовыми) нормами) спортивных корпоративных объединений как самостоятельное явление, существующее наряду с правовым статусом этих субъектов. Это дает возможность проанализировать в данной главе устанавливаемый правовыми нормами правовой статус спортивных корпоративных объединений и их нормативный статус, регламентируемый корпоративными нормами и правилами, как самостоятельные категории. Несмотря на то, что термин «нормативный статус» в юриспруденции употребляется еще достаточно редко, в дальнейшем для целей настоящей работы мы будем использовать наряду с общим термином «статус» также термины «правовой статус» (применительно к правовому положению спортивных корпоративных объединений) и «нормативный статус» (применительно к юридическому статусу данных объединений, установленному корпоративными нормами и правилами).
Прежде чем перейти к непосредственному рассмотрению статуса спортивных корпораций (корпоративных объединений), необходимо, немного забегая вперед, обратить внимание на две важные особенности статуса данных образований.
Первая из них относится к административной правосубъектности объединений спортивных корпораций как одной из составляющих их правового статуса. Как уже указывалось в главе І, в настоящее время общественные отношения в спортивной сфере регулируется в России одним специальным законодательным актом федерального значения - Федеральным законом от 29.04.1999 № 80-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», который, в частности, устанавливает следующее: «В Российской Федерации создаются и действуют физкультурно-спортивные объединения, в том числе с участием государства. К ним относятся физкультурно-спортивные общества профессиональных союзов, физкультурно-спортивные общества органов государственной власти, федерации (союзы и ассоциации) по различным видам спорта (в т.ч. их структурные подразделения профессионального спорта). Порядок образования, регистрации, реорганизации и (или) ликвидации физкультурно-спортивных объединений (федераций, союзов, ассоциаций) определяется Федеральным законом «Об общественных объединениях» с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом» (ст. 8 п.п. 1, 2.).1 Подробно этот порядок будет рассмотрен ниже, исходя же из приведенной нормы, можно констатировать, что в России на законодательном уровне установлены требования к созданию и существованию корпоративных объединений, занимающихся регулированием деятельности в сфере конкретного вида спорта. Такие объединения могут создаваться исключительно в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных для общественных объединений. При этом, по мнению отдельных ученых-правоведов, участие государства выражается в передаче им части своих управленческих и других функций федерациям и союзам по видам спорта, с тем чтобы федерации работали как государственно-общественные объединения (что допускает ст. 51 ФЗ «Об общественных объединениях»), частично финансировались государством и несли ответственность перед государством за развитие видов спорта, подготовку и выступление сборных команд к крупнейшим международным соревнованиям.2
Формально соглашаясь с высказанной точкой зрения, не можем не отметить, что согласно проведенному анализу уставов российских физкультурно-спортивных объединений по видам спорта (в том числе, Российского футбольного Союза, Федерации хоккея России, Всероссийской федерации легкой атлетики и др.), а также устава Олимпийского Комитета России, ни одно из российских спортивных корпоративных объединений не наделяется государством какими-либо управленческими или иными функциями, то есть не может быть отнесено к государственно-общественным.
. Основные принципы нормативного регулирования отношений в области спорта
Рассмотрение вопросов, связанных с нормотворчеством спортивных корпоративных объединений, необходимо начать с уточнения понятия и определения круга отношений, регулируемых корпоративными нормами данного вида. Нормотворческие полномочия закрепляются, как правило, в уставах соответствующих корпоративных объединений по видам спорта (или таких объединений, как МОК, НОК) и служат юридическим фундаментом для осуществления ими нормотворческой деятельности в пределах своей компетенции.
В связи с тем, что сфера спорта представляет собой многоуровневую систему, элементы которой находятся в определенной зависимости от элементов более высокого уровня, нормотворческая деятельность большинства корпоративных объединений должна осуществляться не только в соответствии с общеправовыми принципами, но и не противоречить нормам, установленным вышестоящими спортивными корпоративными объединениями. Многие такие объединения принимают свои корпоративные нормы, руководствуясь нормативными актами вышестоящих объединений. При этом нередко органы вышестоящих корпоративных объединений могут влиять на осуществление нормотворческой деятельности субъектов нижестоящего звена. Следовательно, корпоративное нормотворчество в сфере спорта во многом носит зависимый характер, прежде всего от нормотворчества вышестоящих корпоративных объединений.
Под корпоративными нормами спортивной сферы понимаются общие правила поведения, установленные (санкционированные) в конкретном спортивном объединении и направленные на урегулирование специфических отношений между членами этого объединения, объединением и его членами, а также несколькими объединениями между собой. Корпоративные нормы в спортивной сфере призваны регулировать специфические для данной социальной сферы отношения, то есть такие отношения, которые не требуют правовой регламентации или не урегулированы ими из-за пробела в нормативно-правовой базе конкретного государства. Так, правовыми нормами в спортивной сфере регулируются отношения по созданию, реорганизации, ликвидации (проведению государственной регистрации) спортивных корпораций и их объединений, основы трудовых отношений между спортсменами и спортивными корпорациями (спортивными клубами), отношения между спортивными корпорациями как участниками гражданского оборота и т.п. Корпоративные же нормы регулируют, как правило, отношения, непосредственно связанные с организацией и проведением спортивными объединениями различных спортивных соревнований.
Классификацию отношений, непосредственно связанных с организацией и проведением спортивных соревнований, можно проводить по различным основаниям. В наиболее общем виде, на наш взгляд, их можно подразделить на три основные группы: 1) касающиеся доступа (допуска) к спортивным соревнованиям в различных видах спорта; 2) складывающиеся при проведении этих соревнований (включая отношения между спортсменами и нанявшими их спортивными клубами); 3) отношения по привлечению к дисциплинарной ответственности нарушителей норм и правил данного объединения, а также близкие к ним отношения по рассмотрению и разрешению конфликтных ситуаций, связанных с участием в таких соревнованиях. Как показывает практика, вышеперечисленные отношения составляют большую часть всех общественных отношений, возникающих в сфере спорта.
С учетом изложенного следует признать, что и большую часть всех норм, регулирующих отношения в области спорта в целом, составляют именно корпоративные нормы. Таким образом, подавляющее большинство спортивных корпоративных норм, которые призваны регулировать отношения, непосредственно связанные с организацией и проведением спортивных соревнований, имеют «исключительно спортивный характер».
Нормы, аналогичные существующим в спортивной сфере корпоративным нормам, не встречаются больше ни в одной социальной сфере. Это позволяет сделать два важных вывода: во-первых, специфика отдельных общественных отношений в сфере спорта и корпоративных норм, их регулирующих, предопределяет обязательное закрепление в нормативных правовых актах ссылок на возможность, а порой и на необходимость регулирования таких отношений корпоративными нормами данного вида; во-вторых, принимая во внимание, что большая часть возникающих в сфере спорта общественных отношений может и должна быть урегулирована исключительно специальными корпоративными нормами, такие важнейшие для любой социальной сферы вопросы, как применение норм при рассмотрении спорных ситуаций и их толкование, должны разрешаться специально уполномоченными на то органами, созданными и действующими в соответствии с корпоративными нормами данного объединения. Это означает создание в спорте сферы нормотворческой автономии, в пределы которой государство и органы, созданные и действующие на основе права, вторгаться не могут, однако только в случае непротиворечия корпоративных норм общеправовым принципам и действующим правовым нормам.
Как уже указывалось выше, в связи с достаточно широкой развитостью нормативной базы особого внимания заслуживает проблема регулирования отношений в наиболее бурно прогрессирующем секторе спортивной сферы - в секторе профессионального спорта. Подобные отношения должны быть урегулированы таким образом, чтобы обеспечивать состояние свободного и честного соперничества между субъектами данной сферы, охранять осуществление ими своей профессиональной деятельности от возможного влияния различных ограничений или ущемления их прав как участников соревнований. Профессиональный спорт является уникальной социально-экономической областью в том смысле, что в ней конкурирующие между собой в спортивных соревнованиях спортивные корпорации (спортивные клубы - по большей части коммерческие организации) и отдельные спортсмены в индивидуальных видах спорта отнюдь не заинтересованы в экономическом ослаблении и, тем более, в устранении из этой сферы деятельности своих прямых конкурентов, так как в конечном итоге спортивные соревнования могут привлекать зрительский интерес, а значит и приносить экономическую выгоду, только если в них участвуют достойные друг друга конкуренты. Поэтому все субъекты сферы спорта должны быть надлежащим образом защищены от каких-либо обстоятельств, которые могут повлечь за собой, в частности, неправомерное лишение их возможности участия в соревнованиях, применение несправедливых мер по отношению к ним во время проведения соревнований или необоснованное привлечение к дисциплинарной ответственности. Контроль же за нормотворческой деятельностью в области спорта со стороны компетентных государственных органов может заключаться лишь в том, чтобы отличить правомерные от неправомерных средств и способов регулирования отношений между субъектами спортивной сферы.
