Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические основания юридических процедур в частном праве 14
1. Юридические процедуры как вид правовой деятельности 14
2. Взаимодействие материального и процедурно-процессуального регулирования в частном праве 38
Глава II. Юридические процедуры в материальных отраслях частного права: опыт теоретико-правового анализа 61
1. Теоретико-правовое исследование юридических процедур в гражданском праве 61
2. Юридические процедуры в семейном и трудовом праве: сущность и сравнительно-правовая характеристика 83
Глава III. Юридические процедуры вотраслях цивилистического процесса 104
1. Сравнительно-правовой анализ юридических процедур в гражданском и арбитражном процессе 104
2. Юридические процедуры в исполнительном процессе 130
Заключение 152
Список использованной литературы 158
- Юридические процедуры как вид правовой деятельности
- Взаимодействие материального и процедурно-процессуального регулирования в частном праве
- Теоретико-правовое исследование юридических процедур в гражданском праве
- Сравнительно-правовой анализ юридических процедур в гражданском и арбитражном процессе
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена ее теоретической и практической значимостью в свете тенденций развития правовой системы Российской Федерации. Следует согласиться, что в настоящее время в отечественной юриспруденции поднимаются и обсуждаются такие вопросы, которые в советском правоведении находились в забвении. Современное состояние теоретико-правовой науки свидетельствует о назревшей необходимости проведения планомерных исследований с целью получения ответов на некоторые актуальные вопросы теории частного права, такие как: выяснение соотношение правовых категорий «частное право» и «публичное право», «материальное право» и «процессуальное право», «юридический процесс» и «юридическая процедура», которые являются базовыми в системе права и оказывают непосредственное воздействие на сущность и содержание правовой системы общества. Многие подобные научные позиции имеют свое проявление и в практической плоскости, в том числе судебной и иной правоприменительной практике, где требуется разрешение типичных жизненных ситуаций на основе четко выверенных и логически завершённых правовых позиций.
В современный период очевидна необходимость создания целостной научной доктрины системы частного права, которая бы давала комплексное представление о специфике правовых институтов в различных частноправовых отношениях, так как деятельность законодателя и правоприменителя во многом зависит и от результатов деятельности юридической науки. Однако в правоведении сегодня отсутствует единая концепция частного права, остаются спорными проблемы определения его границ, соотношения с публичным правом, что можно сказать и о другом срезе системы права: соотношении материального и процессуального права. В связи с тем, что данные категории не являются взаимоисключающими и представляют собой оценку содержания права по самостоятельным
4 критериям, вполне обоснованным выглядит рассмотрение особенностей процедурно-процессуальных элементов в системе частного права.
Действующее законодательство, устанавливающее комплексный подход к правовому регулированию, несмотря на определённые фазы пробелов и отдельные коллизии, также широко использует в качестве средства правового регулирования фрагментарное включение процедурно-процессуальных норм в «ткань» материального права. Однако при этом продолжает оставаться дискуссионной проблема доктринального определения юридической процедуры, слабо разработаны теоретические основы использования процедур в частном праве.
Развитие теоретико-правовой науки предполагает необходимость тщательного изучения вопросов, касающихся базовых категорий права. Следует признать, что приращение научных знаний в немалой степени осуществляется не за счёт расширения предмета исследования, а благодаря обращению учёных к более глубоким пластам и уровням уже известных категорий. В этой связи, проблема изучения юридических процедур не теряет своей актуальности, поскольку осмысления требуют все стороны данного правового института.
Сущность, содержание и реализация юридических процедур были предметом изучения многими исследователями. Тем не менее ряд вопросов, касающихся отдельных аспектов проблемы процедур в праве, по-прежнему, остаётся мало изученным. Так, в частности, в современной научной литературе практически не рассматривались в качестве самостоятельного вида юридических процедур процедуры частного права, которые, как представляется, всё же имеют свои специфические особенности, являющиеся отражением специфики частноправового регулирования.
Развитие и детализация учения о процедурно-процессуальном механизме права, имеющего в отечественной и зарубежной науке длительную историю, путём концентрации внимания на изучении юридических процедур частного права представляет значительный интерес
5 для правовой науки. Не в меньшей мере важна и практическая сторона проблемы, особенно в связи с использованием юридических процедур в правотворчестве и правореализации, включая и правоприменение. Раскрытие содержания юридических процедур частного права имеет значение для определения сущности права, а также для дальнейшего совершенствования законодательства и правоприменительной практики.
Степень научной разработанности проблемы. В теории государства и права накоплен значительный объем знаний, посвященных общему понятию юридической процедуры, ее сущности и содержанию, нормативной основе и функциям, соотношению с юридическим процессом. Данным проблемам посвятили свои научные исследования С.С. Алексеев, М.И. Байтин, Д.Н. Бахрах, И.А. Галаган, В.М. Горшенёв, А.А. Дёмин, В.И, Каминской, В.Н. Карташов, В.В. Лазарев, Е.Г. Лукьянова, В.О. Лучин, П.Е. Недбайло, Ю.И. Мельников, А.С. Мордовец, А.А. Павлушина, И.В. Панова, В.Н. Протасов, В.Д. Сорокин, М.С. Строгович, Ю.А. Тихомиров, Р.В.Шагиева.
Теоретическую основу настоящего диссертационного исследования также составили работы по общей теории права видных отечественных (в том числе дореволюционных) правоведов: М.М. Агаркова, В.К. Бабаева, О.С. Иоффе, С.А. Комарова, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, Л.И. Петражицкого, А.С. Пиголкина, СВ. Полениной, Ю.С. Решетова, В.А. Сапуна, Ф.Н. Фаткуллина, Б.Б. Черепахина, А.Ф. Черданцева, Г.Ф. Шершеневича, Л.С. Явича и др.
Специфика диссертационной работы определила обращение к научным изысканиям специалистов в области гражданского, предпринимательского, семейного, трудового права, а также гражданского, арбитражного и уголовного процесса, исполнительного производства: Д.Х. Валеева, И.М. Зайцева, И.А. Иконицкой, О.В. Исаенковой, С.А. Муратовой, A.M. Нечаевой, А.Ф. Нуртдиновой, Ю.П. Орловского, А.Г. Плешанова, Л.М. Пчелинцевой, В.И. Радченко, А.П. Рыжакова, А.П. Сергеева, В.Н. Скобелкина, Е.А.
Суханова, Ю.К. Толстого, М.К. Треушникова, А.В. Цихоцкого, М.Ю. Челышева, В.В. Яркова и др.
Отдельным теоретическим вопросам системы и содержания юридических процедур посвящены диссертационные исследования В.Н. Баландина, Т.Ю. Баришпольской, Г.Н. Давыдовой, А.Р. Корнилова, Л.Л. Сабировой, О.В. Яковенко.
Однако до сих пор проблема содержания юридических процедур в системе частного права представляет собой одно из малоисследованных направлений в отечественной правовой науке, многие её аспекты не нашли ни теоретического, ни практического разрешения, что и обусловливает актуальность и выбор темы диссертационного исследования.
Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, складывающиеся в ходе юридической деятельности по осуществлению частноправовых юридических процедур.
Предметом исследования выступают теоретические основы, нормативные положения и практические аспекты юридических процедур при осуществлении норм частного права.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе новых достижений правовой науки, а также законодательной и судебной практики осмыслить и проанализировать комплекс юридических процедур частного права.
Указанная цель обусловила необходимость постановки и разрешения автором следующих задач:
изучить и обобщить имеющиеся научные материалы, определить степень и уровень разработанности исследуемой темы в целом и по отдельным направлениям;
определить сферу действия процессуального частного права и рассмотреть основные тенденции его развития;
- раскрыть соотношение юридического процесса и юридической
7 процедуры;
обобщить выводы отраслевых юридических наук по проблемам исследования юридических процедур;
дать определение понятия юридических процедур в системе частного права, определить их место и значение, а также проследить их существование в отраслях российского частного права;
- разработать универсальную категорию «юридические процедуры
частного права» как одного из конструктивных элементов системы частного
права;
раскрыть единство содержания и сущности юридических процедур в материальном и процессуальном частном праве;
- показать теоретическую и практическую значимость юридических
процедур частного права в механизме правореализационного процесса в
российской правовой действительности;
определить собственную позицию по ряду дискуссионных вопросов, возникающих в ходе исследования данной темы;
- разработать рекомендации, направленные на совершенствование
действующего законодательства в области применения юридических
процедур частного права.
Методологическая основа исследования. При решении поставленных задач автор опирался на современные методы познания, выявленные и разработанные современной наукой и апробированные практикой. В ходе исследования применялись диалектический, системно-структурный, формально-логический методы, рассмотрение ряда конкретных вопросов проводилось при помощи метода исторической реконструкции, а направленность исследования определила использование также сравнительно-правового, формально-юридического методов и метода интерпретации (толкования). Использовались законы и категории диалектики (единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, общего
8 и особенного, единичного и уникального) и методологические приемы (анализ и синтез, сравнение и обобщение, индукция и дедукция).
Научная новизна диссертационного исследования определяется поставленными целями и задачами и заключается в том, что в ней впервые предпринята попытка комплексного общетеоретического правового исследования проблемы юридических процедур в системе частного права. Новыми являются подходы к исследованию отдельных конструктивных элементов данного предмета исследования.
Автором выработано и предложено к использованию определение юридических процедур частного права, ориентирующее на достижение принципиально новых результатов в теоретико-правовой науке.
Использовано, ранее не применяемое в отечественной юридической науке, построение исследования юридических процедур частного права на основе единства и связанности правореализационных процессов в сфере частного права применительно к материальным и процессуальным правовым нормам.
В работе впервые ставится вопрос о выявлении общих черт и закономерностей юридических процедур частного права в отраслях процессуального и материального частного права.
Положения, выносимые на защиту. Результатом научного анализа данной проблемы являются выносимые на защиту выводы и положения:
. Под юридической процедурой понимается вид нормативно установленной и обеспеченной юридической деятельности в системе правового регулирования, которой определяется общий порядок, последовательность осуществления юридически значимых действий, представляющих собой внешнее выражение идеальной модели поведения, направленных на надлежащее и эффективное воплощение предписаний правовых норм.
. В отличие от юридического процесса юридическая процедура представляет собой предложение наиболее оптимального варианта
9 осуществления юридической деятельности с менее категоричными и строгими требованиями, позволяющими, в случае необходимости, прервать, возобновить, пропустить, продлить ту или иную стадию, а также вернуться на предыдущий этап, что, как правило, не влияет на юридическую действительность поведения субъекта и служит единой цели эффективного достижения целей правового регулирования.
Юридические процедуры представляют собой элемент механизма правореализации, поскольку в них заложена активная поведенческая характеристика реализации норм права через правомерное поведение субъектов. В этом смысле осуществление предписаний правовых норм представляется невозможным без указания на те действия, которые необходимо совершать в ходе правореализации. Кроме того, реализация норм права представляет собой длящийся во времени процесс, что также согласуется с необходимостью прохождения определённых стадий, являющихся элементом юридических процедур.
Взаимодействие материальных и процессуальных норм права, характеризующихся общей для них направленностью на частные (индивидуально обусловленные) потребности и интересы, а также единством методов правового регулирования, позволяет сделать вывод о выделении сферы частного права, в которую включены нормы материального и процессуального права.
Комплексное правовое регулирование, направленное на эффективность правового регулирования в целом, вполне логично предполагает наличие фрагментарно включённых в ткань институтов материального права процедурно-процессуальных норм. Такое проникновение и выработка в системе материального частного права юридических процедур способствует планомерной и целенаправленной реализации тех положений и разрешению тех задач, которые установил законодатель при создании норм права.
Юридические процедуры в частном праве носят одновременно обеспечительный характер, поскольку в связи с отклонением от предложенного в рамках процедуры варианта поведения могут устанавливаться юридические санкции, как правило, связанные с юридической недействительностью действий и их последствий. Сама реализация санкций правовых норм сопряжена при этом с использованием специально предусмотренных для этого юридических процедур. Последние в частном праве характеризуются большей степенью диспозитивности, по сравнению с публично-правовыми процедурами. Эта зависимость связана с самой сущностью частного права и методом, для него характерным.
Единство и дифференциация разноотраслевых юридических процедур в частном праве может быть проведена по признаку направленности на конкретный юридический результат и содержательному признаку (действиям, составляющим ту или другую процедуру). При этом всякая юридическая процедура (т.е. процедура, установленная в любой отрасли права) направлена на известный правовой результат и состоит из конкретного набора последовательно совершаемых действий. Однако этот правовой результат у разноотраслевых юридических процедур разный и связан с областью действия различных правовых отраслей. По обозначенным выше признакам допустимо определять единство и дифференциацию юридических процедур и в рамках одной отрасли права, в частности, гражданском праве.
. В частном праве находит свое отражение не только само существо той.или иной процедуры (ее субъекты, этапы (стадии, действия), сроки осуществления), но и опосредуются условия применения (не применения) той или другой процедуры, т.е. условия функционирования частноправовых процедур, которые законодатель определяет или как «отрицательные» (юридическая процедура при этих условиях не применяется), или как «положительные» (юридическая процедура подлежит применению).
Процедурные нормы частного права, а также состоящие в целом из подобных норм соответствующие процессуальные правовые образования (прежде всего, это отрасли процессуального частного права - гражданское процессуальное, арбитражное процессуальное, исполнительное процессуальное право), носят, в целом, обслуживающий характер, обеспечивая реализацию материальных норм частного права при помощи нормативного оформления конкретных юридических процедур.
Во всех отраслях материального частного права юридические процедуры можно классифицировать и по основанию системы конкретной правовой отрасли. На основе данной классификации, на наш взгляд, представляется возможным получить правильное представление о системе юридических процедур как в отдельной отрасли частного права, так и во всем частном праве. Поэтому приведенная классификация имеет общее методологическое (познавательное) значение для правовой науки, выступая по сути, одним из средств правового познания юридических процедур в частном праве.
. Категории «юридический процесс», «юридические (правовые) процедуры» и «судебный процесс» взаимодействуют как общее и частное, где общим понятием является юридическая процедура, охватывающая два однопорядковых явления - юридический процесс (в материальных отраслях) и судебный процесс (в процессуальных отраслях). Такое соотношение является логическим продолжением концепции о делении отраслей права на материальные и процессуальные. В материальных отраслях права могут быть закреплены юридические процедуры, а в процессуальных - судебные процедуры, но общей родовой категорией все же выступает юридическая процедура.
В гражданском и арбитражном процессе возможно горизонтальное и
вертикальное деление юридических процедур: при горизонтальном делении
они представляют собой совокупность отдельных видов судопроизводств, а
12 при вертикальном - совокупность стадий гражданского и арбитражного процесса.
В рамках гражданского и арбитражного процесса могут быть реализованы также договорные юридические процедуры, которые в полной мере могут быть использованы не во всех видах гражданского судопроизводства: очевидна возможность их использования в исковом производстве (заключение мирового соглашения) и ограниченность их использования в публичном и особом производствах. Договорные юридические процедуры могут быть использованы на любой стадии процесса, начиная с возбуждения производства по делу и заканчивая пересмотром судебных актов. Например, возможно заключение мирового соглашения, соглашения о судебных расходах на любой стадии гражданского и арбитражного процесса, в чем и проявляется универсальный характер договорных юридических процедур.
Нормы материального характера привносят в исполнительное производство, прежде всего, цивилистические юридические процедуры: порядок проведения торгов арестованным имуществом, выдача доверенности и заключение различных видов договоров в рамках исполнительного производства (договор хранения арестованного имущества, договор оценки арестованного имущества и др.). В свою очередь, нормы процессуального характера, составляющие основу исполнительного производства, устанавливают процессуальные юридические процедуры (меры принудительного исполнения и стадии исполнительного производства).
В исполнительном производстве, как в гражданском и арбитражном процессе, также возможно горизонтальное и вертикальное деление процессуальных юридических процедур: при горизонтальном делении оно представляет собой совокупность отдельных мер принудительного исполнения, а при вертикальном - совокупность стадий исполнительного производства.
Научно-теоретическая и практическая значимость
диссертационного исследования состоит в том, что оно является определённым вкладом в углубление научных знаний об особенностях частноправового регулирования, нацелено на идеи формирования представлений о юридических процедурах частного права.
Выводы и предложения, содержащиеся в настоящей работе, можно использовать в теории права и государства, гражданском, трудовом, семейном, гражданском процессуальном, арбитражном процессуальном праве, исполнительном производстве, учебно-преподавательской деятельности при проведении лекций, семинарских занятий, подготовке учебных и методических материалов. Содержащиеся в диссертации рекомендации по совершенствованию основ законодательства могут найти практическое применение в законотворческой деятельности институтов государственной власти и правоприменительной практике.
Эмпирическую базу диссертации составили действующие нормативные акты Российской Федерации, практика их реализации, акты судебных органов.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, обсуждена и одобрена на кафедре теории и истории государства и права Казанского государственного университета им. В.И. Ульянова-Ленина.
Выводы и основные положения диссертации изложены в опубликованных научных статьях, докладывались и обсуждались на итоговых научных конференциях Казанского государственного университета.
Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Юридические процедуры как вид правовой деятельности
Любая юридическая деятельность без процедуры её осуществления представляется малоэффективной. В каждом случае проявления таковой мы можем столкнуться со сложностью либо простотой достижения юридически значимого результата в зависимости от того, насколько регламентирован её порядок, форма либо насколько недостаёт такого подробного или оптимального регулирования.
В этой связи принято говорить о двух подсистемах права -материальном и процессуальном праве, на что указывает и Ю.А. Тихомиров: «право - многомерное явление, и в его понимании можно обнаружить разные грани. Одна из них отражает сочетание правовых норм и, прежде всего, материальных и процессуальных. Но последним явно не повезло в отечественном правоведении, их недооценка приводит в современный период к слабой развитости процессуальных норм внутри закона, собственно процессуальных актов и соответствующих отраслей законодательства. Между тем острая необходимость в обеспечении действия закона, всех его норм и особенно в судебной защите прав и законных интересов граждан и организаций, требует мощного развития юридического процесса, его видов, опосредующих их процессуальных норм. В повестке дня - формирование процессуального права».
Сложно что-либо добавить к высказанному суждению, чтобы подчеркнуть важность процессуально-правового регулирования и необходимость обозначения перспектив развития процессуального права. Элементом, определяющим специфику и направленность настоящего диссертационного исследования, включённым в структуру рассматриваемой нами правовой конструкции, является понятие «процессуальная деятельность», включающая, в свою очередь, в себя два элемента, один из которых представляет поведенческий момент, проявление социальной формы движения материи.
В философии под деятельностью понимается специфическая форма активного отношения к окружающему миру, содержание которой составляет его целесообразное изменение и преобразование в интересах людей .
С позиций же правоведения интерес представляет не всякая человеческая деятельность, а только та, которая обусловливает возникновение, изменение или прекращение правовых отношений. При этом в теории права принято отдельно выделять юридическую деятельность, которая, будучи разновидностью человеческой деятельности, приобретает специфические характеристики, опосредованные предметом своего воздействия.
Ю.Н. Радачинский определяет юридическую деятельность как опосредованную юридическим опытом всего общества, детерминируемую окружающим миром, сознательную, волевую и предметную активность дееспособного субъекта, направленную на познание и преобразование объективной и субъективной юридической действительности с целью удовлетворения собственных либо общественных интересов, осуществляемую в конкретных условиях юридическими средствами и способами, и проявляемую как совокупность последовательно совершаемых юридических действий, операций3.
В литературе встречаются и более узкие понимания юридической деятельности. Так, по мнению В.Н. Карташова, под юридической деятельностью следует понимать такую опосредованную правом государственно-властную деятельность управомоченных на то органов и должностных лиц, которая направлена на выполнение поставленных перед ними общественных задач и функций4. В свете рассматриваемой проблемы, деятельность представительных органов местного самоуправления вполне вписывается в определение юридической деятельности.
Помимо понятия «юридическая деятельность» в теоретико-правовой литературе выделяется более широкая категория «правовая деятельность», которая связана со следующими направлениями: во-первых, с осуществлением правовых норм в ходе их воплощения в общественные отношения; во-вторых, с разработкой и внедрением правовых норм в практику общественной жизни; в-третьих, с правовым обучением и воспитанием, повышением правовой культуры граждан и общества; в-четвёртых, с правовыми исследованиями. Качественные различия данных видов правовой деятельности коренятся в расхождении методологического статуса правовых норм в системе целеполагающей деятельности. В первом случае они выступают в виде средства преобразования объекта, во втором -целью созидающей деятельности, в третьем - в качестве средства преобразования самого совокупного субъекта, в четвёртом - в качестве объекта познания5. Для представительных органов местного самоуправления наиболее характерны два первых направления правовой деятельности.
Взаимодействие материального и процедурно-процессуального регулирования в частном праве
Идея сосуществования частного и публичного права в рамках одной национальной правовой системы известна юридической науке и практике с древнейших времён: о делении права на частное и публичное говорил еще Аристотель. Он считал, что публичное право защищает от причинения вреда то, что может необходимо обществу, а частное право - то, что необходимо отдельным лицам. Однако своё концептуальное развитие идея деления права на частное и публичное получила позже, в римском праве: основные положения римского частного права суммированы в VI в. в Своде законов византийского императора Юстиниана, который был подготовлен юристом Трибонианом и еще 16 юристами. Классические положения, определяющие соотношение частного и публичного права, ведут свою «родословную» от одного из юристов римской республики классического периода Ульпиана: publicum jus est, quod ad statum Romanae spectat, privatum quod ad singulorum utilitatem (l.i 2, Dig. de just, et jure,i,i) - «публичное право это то, которое относится к пользе (интересам) римского государства, частное - которое [относится] к пользе (интересам) отельных лиц»49. Влияние такого подхода к разделению права естественным образом в дальнейшем было воспринято в национальных правовых системах, в той или иной мере реципировавших положения римского права. Деление права на частное и публичное стало основным принципом, идеологическим началом структуры права и распределения его норм и институтов по отраслям.
Идеи частного права были отражены в учениях глоссаторов и постглоссаторов, откуда перекочевали в классические работы немецких юристов и распространились по всей континентальной Европе, в том числе и в России5
Проблема деления права на частное и публичное затрагивалась и в философских исследованиях. Так, И. Кант, проникнувшись представлением о делении права на частное и публичное, выделял естественное (основанное на ясных первоначальных априорных принципах) и положительное (основанное на воле законодателя) право. Характерно, что к разряду правомочий, имеющих первоначальный характер, И. Кант относит свободу и равенство. Право И. Кант разделяет на публичное и частное, но придаёт этим терминам особое значение. Вместо установившегося тогда деления права на естественное и общественное он предлагает деление права на естественное и гражданское: первое называет частным, второе - публичным. Естественному состоянию, по его мнению, надо противопоставлять не общественное состояние, а гражданское. В естественном состоянии может быть общество, но не может быть гражданского общества, обеспечивающего публичными законами разделение между «моим и твоим». Сферой частного права является «моё и твоё», то есть частная собственность.
По мнению многих современных ученых-правоведов, подразделение объективного (позитивного) права на частное и публичное является обоснованным и в наши дни. В силу этого уделяется особое внимание рассмотрению особенностей публично-правового и частноправового регулирования общественных отношений52.
Очевидно, что частное и публичное право - более крупные, чем отрасль, структурные образования в системе права. Однако очевидность выделения двух подсистем в праве - публичного и частного права -сталкивалась с неочевидностью критериев, оснований разделения и различий этих сфер. Как отмечает В.В.Ровный, «несмотря на то, что дуализм системы права есть простейшая её дихотомия, ни одна из многочисленных попыток не смогла полностью обосновать и объяснить это. Поскольку на уровне объективного права из-за отсутствия точного критерия дуализм права не имеет удовлетворительных объяснений, традиционно поддерживается как исторический, но не логический феномен, он отличается иррациональностью» . Всякая теория по этому поводу имеет как обоснованные аргументы, так и не менее обоснованные возражения и опровержения. Не претендуя на истинность какого-либо подхода, в том числе и того, который будет избран и относительно которого будет ориентирована данная работа, можно говорить лишь о том, что мнения правоведов разделены в зависимости от того, какой из теорий, рассмотренных ниже, они придерживаются в зависимости от направлений их правовых воззрений.
Вполне понятно, что в ситуации неопределённости возникало довольно много суждений по вопросу о критериях разграничения публичного и частного права, которые в условиях многовекового плюрализма мнений в данной сфере юриспруденции оформлялись в самостоятельные либо производные теории внутреннего разделения права на две суперотрасли.
Однако факт расширения сферы публичного права, начиная с 20-х годов XX века, привел ряд западноевропейских и американских учёных, а также многих советских цивилистов (в частности, профессора А.Г. Гойхбарга) к отрицанию самого разделения частного и публичного права55. Возражения против существования деления права на публичное и частное покоятся на представлении, будто указанные абстракции - публичное и частное право - не являются плодом исторического развития, а, просто-напросто, выдуманы юристами. Так, П.А. Сорокин также отвергал дуализм права, считая, что действующее законодательство как форма выражения права делает всё право публичным56.
В этой связи следует привести мнение С.С.Алексеева, который считает, что «деление права на публичное и частное не только, и даже не столько классификационное. Это - деление концептуального порядка. Оно касается самих основ права, его места и роли в жизни людей, его определяющих ценностей»57.
Тем не менее, для целей настоящей работы критерий разделения права на частное и публичное всё же необходимо определить, без чего невозможно будет провести дальнейшее исследование темы, поскольку результат такого исследования будет ставиться в зависимость от того, какого же из приведённых мнений придерживается автор.
Теоретико-правовое исследование юридических процедур в гражданском праве
Практически для всех материальных отраслей частного права характерно наличие тех или иных юридических процедур (заключение гражданско-правового договора, заключение брака, заключение трудового договора и др.). Однако, учитывая известное положение теории права и гражданско-правовой доктрины о центральном месте гражданско-правовой отрасли в системе частного права, анализ юридических процедур, присутствующих в материальных отраслях частного права, необходимо начать именно с области действия гражданского права.
Стоит заметить, что непосредственно юридическим процедурам в гражданском праве отечественная правовая наука уделяет довольно мало внимания. На наш взгляд, это связано с общераспространенным представлением о том, что юридическая процедура сама по себе (как правовое явление), в первую очередь, характерна для области публичного права.
Действительно, в публичном праве юридическая процедура опосредована весьма широко. Особенно там, где в рамках одной отрасли объединено материальное и процессуальное регулирование. В частности, сюда относится финансовое право, включающее в себя, в том числе и бюджетное право1. В последнем правовом образовании (подотрасли финансового права), как показывает содержание его основного источника - Бюджетного кодекса РФ2 (с изм. и доп.), представлены и материальные, и процедурные нормы. Наиболее ярко выраженный пример процедурных норм в бюджетном праве - это правовые предписания о бюджетном процессе. Кроме финансового права, в рассматриваемом аспекте можно обратить внимание и на административное право, которое вобрало в себя и положения материального характера, и процедурные правовые нормы. Так, довольно значительный объем процессуальных предписаний содержит Кодекс РФ об административных правонарушениях3, к которым относятся правила о производстве по делам из административных правонарушений.
Вместе с тем, юридические процедуры представлены и в частном праве, в том числе и в базовой его отрасли - гражданском праве. Такими процедурами выступают: торги, созыв и проведение общего собрания участников различных юридических лиц, в частности, общего собрания акционеров, иные процедуры, связанные с договорами, организацией управления в юридических лицах и проч.
Одно из первых научных определений юридической процедуры в гражданском праве принадлежит Г.Н. Давыдовой, которая считает, что «юридическую процедуру в гражданском праве можно определить как систему последовательно совершенных действий и возникающих на их основе отношений, направленных на достижение определенного правового результата. В гражданском праве юридические процедуры оформляют механизм реализации гражданско-правового закона, т.к. юридическая процедура призвана последовательно определять те акты и поступки, которые должно совершить управомоченное лицо, иные субъекты для достижения заранее определенного результата»
Соглашаясь, в целом, с данным определением, стоит, однако, подчеркнуть, что оно нуждается в некоторой корректировке применительно к области действия гражданского права. Дело в том, что данная дефиниция дана названным автором слишком в общем виде, что позволяет подвести под приведенное определение не только гражданско-правовую, но и, по существу, любую иную отраслевую процедуру. Например, как систему последовательно совершенных действий и возникающих на их основе отношений, направленных на достижение определенного правового результата, можно определять и процедуру усыновления в семейном праве, и производство по делам из административных правонарушений, и любые иные процедуры, существующие в правовой сфере.
Конечно, в определении любой отраслевой юридической процедуры будет общая черта всех процедур - это известная последовательность определенных действий. Тем не менее, имеется тут и дифференциация -юридические процедуры, представленные в разных правовых отраслях, отграничиваются, прежде всего, по сущностным характеристикам того правового результата, на который они направлены. Поэтому в определении юридической процедуры применительно к той или иной отрасли права нужно обозначать различие по правовому результату. Как представляется, наиболее простой подход в таком случае - это указание на отраслевую принадлежность данного результата. Таким образом, следует сделать вывод о том, что для гражданско-правовой юридической процедуры характерна направленность на достижение известного гражданско-правового результата - возникновение, изменение или прекращение субъективных гражданских прав и обязанностей.
Сравнительно-правовой анализ юридических процедур в гражданском и арбитражном процессе
Памятуя об актуальности научных исследований в области юридических процедур1, полагаем спорными существующие утверждения, что юридическая процедура искусственная конструкция. Так, по мнению М.С.Строговича, коренным недостатком данной конструкции является безмерное расширение понятия процессуального права, процессуальной формы, процессуальной деятельности2. Напротив, юридические процедуры в подавляющем большинстве случаев прямо урегулированы действующим законодательством, нарушения юридической процедуры влечет наступление определенных неблагоприятных последствий. Например, в гражданском и арбитражном процессе есть два вида оснований для отмены судебного решения - это неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права (ст. 362 ГПК РФ3 и ст. 270 АПК РФ4).
В юридической науке нет единого мнения о том, как соотносятся такие понятия как юридический процесс, юридические (правовые) процедуры и судебный процесс. Юридический процесс представляется иногда как особая правовая конструкция. Например, по мнению С.С. Алексеева, юридическая конструкция - это органический, всеобщий, наиболее важный по значению элемент собственного содержания права, его внутренней формы5. В качестве родового, наиболее широкого понятия С.С. Алексеев предлагает принять юридическую процедуру с последующим выделением ее видовых ответвлений - процессуальной формы, процедурно-процессуальной формы правотворчества, процедурно-производственной позитивной индивидуально-регулятивной деятельности . В соответствии с точкой зрения, высказанной В.Н. Протасовым, юридическая процедура напротив является общим родовым понятием и подразделяется на процессуальную, материальную и правотворческую7.
В свою очередь, полагаем возможным представить взаимодействие категорий (юридический процесс, юридические (правовые) процедуры и судебный процесс) как соотношение общего и частного, в котором общим понятием является юридическая процедура, охватывающая два однопорядковых явления: юридический процесс (в материальных отраслях) и судебный процесс (в процессуальных отраслях). Такое соотношение представляет собой логическое продолжение концепции о делении отраслей права на материальные и процессуальные. В материальных отраслях права могут быть закреплены юридические процессы (процедуры), а в процессуальных - судебные процессы. О последних прямо говорится в ст. 117 Конституции РФ8, согласно которой правосудие в Российской Федерации осуществляется на основе гражданского, уголовного, административного и конституционного судопроизводства. Соответственно, судебные процессы имеются в гражданском процессуальном, уголовном процессуальном, административном процессуальном и конституционном процессуальном праве. Однако общей родовой категорией все же является юридическая процедура.
Наличие различных юридических процедур в праве отражает такое явление как специализация в праве и юридической деятельности. С правовой точки зрения, процесс специализации представляет собой, с одной -дифференциацию законодательства, а с другой стороны, дифференциацию системы права. Как отмечает И.Н. Сенякин, специализация позволяет охватить правовым регулированием широкий спектр разнородных общественных отношений, учесть их специфику, сделать более упорядоченными9. По его мнению, суть предметной специализации состоит в том, что нормативные акты и правовые установления, регламентируя многообразные стороны общественной жизни и результат «разделения труда» между ними, предопределяют дифференциацию законодательства как целого на различные отрасли10.
