Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические основы исследования немецкой классической геополитики. Предпосылки формирования научной школы
1. Методология исследования становления и развития немецкой классической геополитики 16
2. Идейно-концептуальные основы формирования немецкой школы классической геополитики 36
3. Исторические предпосылки возникновения геополитической школы в Германии 57
Глава II Зарождение и этапы эволюции немецкой школы классической геополитики 80
1. Этапы формирования, роста и консолидации немецкой геополитической школы (1919-1931 гг.) 81
2. Этап раскола НШКГ на профашистское и антифашистское направления (1932-1939 гг.) 99
3. Этап поддержки гитлеровского режима профашистским направлением немецкой геополитической школы (1939-1945 гг.) 118
Глава III Фундаментальное, концептуальное и прикладное направления деятельности немецкой школы классической геополитики
1. Разработка немецкими учеными фундаментальных проблем геополитики 134
2. Содержание важнейших концепций немецкой школы классической геополитики 147
3. Основные направления прикладных геополитических исследований з
Глава IV Реализация идей немецкой классической геополитики в политической практике Германии в XX веке 218
1. Реализация нацистами концепции борьбы за жизненное пространство 220
2. Концепция континентального блока и германский фашизм 236
3. Нацистская интерпретация концепции объединения Европы 253
Глава V Влияние немецкой классической геополитики на развитие геополитической теории и практики в современных условиях 270
1. Современное состояние зарубежной геополитической теории 271
2. Влияние немецкой классической геополитики на развитие российской геополитической мысли 290
3. Критический опыт германской геополитической теории в современной геополитической практике 307
Заключение 336
- Идейно-концептуальные основы формирования немецкой школы классической геополитики
- Этап раскола НШКГ на профашистское и антифашистское направления (1932-1939 гг.)
- Содержание важнейших концепций немецкой школы классической геополитики
- Концепция континентального блока и германский фашизм
Идейно-концептуальные основы формирования немецкой школы классической геополитики
В этой связи автор в качестве важнейших элементов, составляющих методологические основы исследования немецкой классической геополитики, выделяет объект и предмет исследования, его принципы и методы, а также результаты. Объектом диссертационного исследования является немецкая классическая геополитика как совокупность концепций развития отдельных государств и всего мирового сообщества во времени и пространстве, предметом - предпосылки, этапы и особенности становления и развития немецкой классической геополитики, вклад ее представителей в развитие науки.
В этой связи необходимо отметить, что категории «немецкая школа классической геополитики» (наряду с ней в тексте диссертации будет использоваться эквивалентный термин «немецкая геополитическая школа») и «немецкая классическая геополитика» совпадают не полностью. В этот период несколько крупных ученых, публиковавших труды по геополитической проблематике, не относили себя к этой школе. Речь идет об А. Грабовском, К. Шмитте, К. Виттфогеле и Г. Графе.
Адольф Грабовский был одним из наиболее заметных представителей геополитической науки в Германии. В то же время его нельзя назвать соратником К. Хаусхофера и одним из основателей немецкой геополитической школы, как это ошибочно делает Ю. Тихонравов . Взгляды Хаусхофера неоднократно подвергались Грабовским достаточно жесткой критике. И он никогда не говорил о своей принадлежности к школе Хаусхофера. Особенность взглядов Грабовского заключалась в том, что он считал геополитику не наукой, а всего лишь методом научного, в первую очередь политического, исследования. В отличие от многих его современников, занимавшихся проблемой разграничения политической географии и возникшей на ее основе геополитики, А. Грабовский постоянно подчеркивал тесную связь геополитики с политической наукой: «Все указывает на то, что в научном отношении она относится к учению о методах политического исследования»1.
Особняком в истории германской геополитики стоит и фигура Карла Шмитта. Геополитика не относилась к числу приоритетных вопросов в кругу его научных изысканий. Он был историком и теоретиком права, философом, политологом. Это позволяет и сегодня некоторым исследователям отрицать его связь с геополитикой . Но трудно отрицать тот факт, что он публиковался в «Журнале геополитики». Многие его идеи связаны с геополитическими концепциями. Основные работы К. Шмитта в этой области - «Номос Земли», «Земля и море» и ряд других - посвящены именно осмыслению геополитических факторов и их влияния на цивилизацию. К немецкой школе классической геополитики не относились также германские геополитики левого толка К. Виттфогель и Г. Граф. На рубеже 20-30-х годов прошлого века работы Виттфогеля привлекли внимание ведущих представителей НШКГ. В качестве основного недостатка его работ немецкими геополитиками отмечалось «обожествление экономического процесса» в ущерб другим факторам .
Таким образом, всего несколько крупных исследователей не относили себя к немецкой школе классической геополитики. Зачастую выступая с критикой взглядов ее представителей, они таким образом стимулировали ее творческий рост и в определенной степени способствовали становлению и развитию геополитики в Германии, что ни в коей мере не умаляет роли и заслуг НШКГ.
Наряду с объектом и предметом, принципы и методы исследования также являются важными структурными элементами методологических основ анализа деятельности немецкой геополитической школы.
В качестве основных научных принципов, которыми руководствовался автор в ходе проведения диссертационного исследования, необходимо отметить принципы объективности, всестороннего анализа, историзма и детерминизма.
В соответствии с принципом объективности, при оценке работы НШКГ использовались десятки первоисточников на языке оригинала - монографии и статьи представителей школы, — исторические документы, мемуары и письма государственных деятелей Германии, воспоминания современников, а также критическая литература, в которой представлены противоположные, подчас взаимоисключающие, взгляды на предмет диссертационного исследования.
Использование принципа всестороннего анализа в наибольшей степени нашло свое отражение в структуре диссертации, в соответствии с которой автором были проанализированы все наиболее значимые аспекты вклада НШКГ в развитие науки, становления и эволюции этой геополитической школы, ее влияния на геополитическую практику.
Важная роль в ходе диссертационного исследования отводилась принципам историзма и детерминизма. Автором проанализированы исторические предпосылки формирования немецкой школы классической геополитики, рассмотрен исторический контекст основных этапов ее развития, вся совокупность разнообразных причинно-следственных связей формирования взглядов представителей школы по ключевым геополитическим проблемам, показана предопределенность завершения деятельности школы после окончания Второй мировой войны.
При работе над диссертацией использовались общенаучные методы (обобщения, аналогии, индукции и дедукции, анализа и синтеза и т.д.) и методы конкретных наук, в первую очередь, политологии (институциональный, нормативно-ценностный, сравнительный, изучения источников и др.). Автором внесен вклад в расширение методологического инструментария политологических исследований - разработана методика анализа деятельности национальной геополитической школы на примере НШКГ, содержание которой изложено ниже.
Результаты диссертационного исследования также являются составной частью методологических основ анализа деятельности немецкой школы классической геополитики. Они представляют собой решение значимой научной проблемы, которая, по мнению автора, состоит в обосновании классического характера немецкой геополитики, в оценке вклада немецкой геополитической школы в становление геополитики как науки, в формирование ее теоретических и концептуальных основ.
На сегодняшний день сложилась традиция называть немецкую школу классической геополитики «школой Хаусхофера» или «Мюнхенской школой геополитики»1. Такие обозначения представляются автору не вполне корректными, т.к. не в полной мере отражают ее сущность, роль и место в истории геополитики.
Вопрос о классическом или неклассическом характере той или иной научной школы в отечественной и зарубежной науке пока проработан в недостаточной степени. Как правило, в истории науки выделяют несколько этапов: этап преимущественно индивидуального научного труда (до конца XIX века), этап специализированных исследовательских лабораторий и институтов (с начала XX века до 70-80-х годов) и современный этап науки, организованной по проблемному принципу . Например, по мнению С. Д. Хай- туна, «классические» научные школы формировались на втором из перечисленных выше этапов развития науки и представляли собой неформальные коллективы, существовавшие в период перехода от индивидуальных форм научного труда к коллективным. Завершение их деятельности связано с возникновением академических и прикладных НИИ .
Большая часть исследователей в целом соглашается с подобной постановкой вопроса и обычно ограничивается тем, что выделяет в развитии той или иной науки классический и современный периоды.
Сходной точки зрения придерживаются многие отечественные и зарубежные ученые, изучающие историю геополитики. Б.Исаев, например, считает, что классический период геополитики продолжался с 80-х годов XIX века по 50-е годы XX века1. С. Смульский выделяет в истории геополитики классический и современный периоды . И. Кефели полагает, что классический этап в развитии геополитики завершился в конце XX века.
Этап раскола НШКГ на профашистское и антифашистское направления (1932-1939 гг.)
Версальский договор предусматривал миропорядок, отвечавший интересам держав-победительниц. Одной из его основных задач была нейтрализация военной мощи Германии на длительный период времени. Военные пункты Версальского договора предусматривали ликвидацию германского Генерального штаба как центра разработки планов агрессивных войн, ограничение германских вооруженных сил 100-тысячной сухопутной армией и 15-тысячным флотом. Основная часть сохранившихся кораблей военно- морского флота передавалась победителям. Вводились жесткие ограничения по тяжелым вооружениям. В качестве объяснения таких мер в договоре говорилось о том, что разоружение Германии должно стать началом всеобщего ограничения вооружений. Особенно оскорбительными для офицерского корпуса, к которому принадлежал и К. Хаусхофер, были положения договора о необходимости выдачи германского кайзера и высшего армейского руководства международному трибуналу.
Поражение в войне обернулось для немцев потерей ряда приграничных областей и всех колоний. В частности, на западе рейха Франции возвращались Эльзас и Лотарингия, отторгнутые Германией после франко-прусской войны 1870-1871 гг. Саар переходил на 15 лет под контроль Лиги Наций, после чего там планировалось провести референдум. Рейнская область была оккупирована войсками Антанты также на 15 лет. Полоса шириной 50 км по правому берегу Рейна была демилитаризована. Люксембург выходил из состава Германского таможенного союза. Бельгии передавались округа Маль- меди и Эйпен. По итогам референдума северная часть Шлезвига, где проживало много датчан, также была отторгнута от Германии и отошла Дании.
Еще более заметными были территориальные потери на востоке рейха. Мемельская область с преобладающим германоязычным населением была передана под управление державам Антанты (в январе 1923 г. она была в одностороннем порядке занята Литвой на следующий день после того, как французские и бельгийские войска вошли на территорию Рурской области). Польше отошла большая часть Западной Пруссии и Познани. Данциг (Гданьск) объявлялся вольным городом под охраной Лиги Наций. Верхняя Силезия также должна была быть передана Польше. Но Германия настояла на проведении референдума. В ходе плебисцита 60% населения высказалось против передачи этой территории в состав Польского государства. По итогам референдума Лигой Наций было принято решение о пропорциональном разделе территории Верхней Силезии. При этом большая часть промышленных предприятий и угольных месторождений остались на польской стороне.
В результате развала Австро-Венгрии после окончания Первой мировой войны остро встал вопрос о государственной принадлежности миллионов немцев, проживавших в Австрии, а также в Богемии и Судетской области (Моравии и Австрийской Силезии). Все они высказались за присоединение к Германии. Национальное собрание Веймарской республики также высказалось за проведение переговоров с целью объединения всех немцев в рамках единого государства. Но подобное развитие событий привело бы к росту экономического потенциала и политического влияния Германии в послевоенной Европе, чего не могли допустить страны Антанты, и в первую очередь
Франция. Поэтому Германия как побежденная сторона была вынуждена взять на себя обязательства строго соблюдать независимость Австрии. Таким образом была продемонстрирована ограниченность суверенитета германского государства, его практически полная внешнеполитическая изоляция и отсутствие влиятельных союзников.
Одним из наиболее острых вопросов политической жизни в послевер- сальской Германии был также репарационный вопрос. Работавший в составе английской делегации на Парижской мирной конференции Дж. М. Кейнс так оценивал позицию ведущих державав Антанты: «.. . основная экономическая проблема Европы, истощенной и разлагающейся на глазах, была единственным вопросом, к которому было невозможно привлечь внимания Совета Четырех. Из всех экономических вопросов только возмещение убытков возбуждало его интерес, но члены Совета решали его как проблему теологии, политики или предвыборной интриги, с какой угодно точки зрения, но только не с точки зрения экономического будущего тех государств, судьба которых была им вверена» . Таким образом, державы Антанты стремились любыми способами компенсировать свои экономические потери. Не менее важным для них было и ослабление Германии как конкурента на мировом рынке. Помимо этого, в целях максимального ослабления германских вооруженных сил они проводили демонтаж оборудования на предприятиях военной промышленности.
Следует отметить, что отторжение перечисленных выше территорий нанесло серьезный удар по и без того истощенной мировой войной экономике Германии. Страна лишилась более 3/4 запасов железной руды, около 1/3 запасов угля, более 2/5 мощностей по выплавке чугуна и 1/3 - стали, а также 1/7 посевных площадей. Кроме того, союзникам был передан практически весь немецкий торговый флот.
Несмотря на понесенные Германией серьезные потери, на нее были наложены репарации, которые носили беспрецедентный характер и явно превышали возможности ее народного хозяйства. Для выполнения предъявленных требований державы Антанты неоднократно использовали вооруженные силы.
Германия имела возможность регулярно выплачивать репарации при выполнении одного из двух условий. Во-первых, при отсутствии дефицита государственного бюджета. Но огромный внутренний долг, накопленный в годы войны, практически исключал принятие бездефицитного бюджета. Во- вторых, при положительном сальдо внешнеторгового баланса. Это также было невозможным из-за неблагоприятных условий для германского экспорта. Так, например, Великобритания ввела 26-процентную пошлину на ввозимые немецкие товары1. Уже первый платеж в августе 1921 г. в размере 1 млрд, золотых марок показал всю несоразмерность возложенных на Германию обязательств. Он нанес ощутимый удар по курсу национальной валюты, который снизился с 60 до 100 марок за один доллар .
Во второй половине 1922 г. объемы немецких поставок государствам Антанты не выдерживались. Одновременно в промышленных кругах укреплялось мнение о возможном саботаже репарационных выплат. В ноябре 1922 г. в Германии в результате очередного правительственного кризиса был образован новый кабинет министров во главе с В. Куно, который взял курс на отказ от выполнения платежей и поставок в счет репараций. В конце 1922 г. репарационная комиссия союзников сделала вывод о том, что Германия умышленно не выполняла поставки угля и леса и потребовала оккупации Рурского угольного бассейна.
Содержание важнейших концепций немецкой школы классической геополитики
Многие из них потом в той или иной мере принимали участие в подготовке покушения на Гитлера 20 июля 1944 г. Но Пехель явно преувеличивает, говоря о надеждах А. Хаусхофера переиграть Гесса и Риббентропа. Он мог надеяться только на использование собственного влияния на Гесса, а также влияния своего отца для внесения корректив в политику Третьего рейха. Но со временем иллюзорность подобных надежд становилась для Хаусхофера-младшего все более очевидной. Они окончательно растаяли после полета Гесса в Великобританию в мае 1941 г.
С началом Второй мировой войны А. Хаусхоферу стало не под силу выполнять свои обязанности в «Журнале геополитики». Его утонченной поэтической натуре (А. Хаусхофер был талантливым поэтом, его «Моабитские сонеты» неоднократно переиздавались в ФРГ - П.Р.) претила мысль о необходимости геополитического оправдания планируемых нацистским режимом территориальных захватов в Европе - а он был неплохо информирован на этот счет. В отличие от своего отца, который, например, с легкостью обвинил в развязывании Второй мировой войны Великобританию, Альбрехт не мог заставить себя заниматься постоянным оправданием преступной гитлеровской политики. Отказавшись от работы в журнале, он посоветовал К. Во- винкелю поискать вместо себя человека, который не замечал бы собственной лжи1.
Что касается Хаусхофера-старшего, то к этому моменту он остался практически последним крупным представителем немецкой школы классической геополитики, не отошедшим от сотрудничества с фашистским режимом. В целях сохранения германской геополитики он готов был, казалось, на любые жертвы.
Как уже отмечалось выше, К. Хаусхофер всю вину за развязывание Второй мировой войны возложил на Великобританию. В октябрьском номере «Журнала геополитики» за 1939 г. он отмечал, что многие британцы признавали факт отторжения Данцига и передачи германских территорий в пользу Польши по итогам Первой мировой войны «геополитическим абсурдом и самой большой глупостью Версаля» . Поэтому предложения Гитлера по мирному исправлению этой «глупости», по мнению Хаусхофера, Великобритания должна была удовлетворить. Но она не захотела пойти навстречу немцам. И в этом заключалась ее вина .
Тем не менее, Хаусхофер, в отличие от Гитлера, прекрасно понимал, что Германии ни в коем случае не следует воевать с Англией, а лучше мирным путем разделить с ней сферы влияния в мире. И в этом его полностью поддерживал Рудольф Гесс. Поэтому Хаусхофер-старший с таким энтузиазмом воспринял в августе 1940 г. его предложения об установлении контактов с британской оппозицией.
История полета Р. Гесса в Великобританию в мае 1941 г. (а не в 1939 г., как ошибочно указывает Ю. Тихонравов ) - этого одного из наиболее загадочных событий в истории Второй мировой войны — не является предметом нашего исследования. Тем не менее, в силу ряда обстоятельств мы кратко охарактеризуем роль Карла и Альбрехта Хаусхоферов в подготовке этого события. Во-первых, в данном случае речь шла о практической реализации взглядов главы немецкой школы классической геополитики. А во- вторых, данный полет стал заметным событием в истории НШКГ и ее отношений с фашистским режимом.
Рудольф Гесс знал о том, что Гитлер с глубоким уважением относился к англичанам, выделяя их среди всех других наций. Поэтому достижение договоренности с Великобританией могло бы значительно поднять его авторитет в глазах фюрера. Для установления контактов с британской оппозицией он надеялся использовать, в частности, связи Хаусхоферов в британском обществе.
К. Хаусхофера не оставляла мысль об исключительной важности для Германии достижения компромисса с Великобританией по вопросу о разделе сфер влияния в мире. Альбрехт Хаусхофер, в отличие от своего отца, не верил в положительное решение данного вопроса. Несмотря на это, он не мог отказать Р. Гессу и активно помогал ему. В основном помощь заключалась в попытках установить контакт с хорошим знакомым А. Хаусхофера лордом Гамильтоном. Альбрехт направил ему письмо с предложением встретиться в одной из нейтральных европейских стран. В ходе этой встречи Гамильтону должны были быть изложены предложения Гесса. В конечном счете, в мае 1941 г. Гесс и летел к Гамильтону, надеясь на то, что письмо Хаусхофера дошло до него. Но оно дошло только до британских спецслужб, которые затем ознакомили Гамильтона с его содержанием.
По всей видимости, заместитель фюрера по партии пользовался услугами обоих Хаусхоферов, но не знакомил их с деталями своего плохо продуманного плана. Круг посвященных лиц был необыкновенно узок. Тем не менее, можно предположить, что фюрер вел свою игру, никого не посвящая в детали, даже Р. Гесса. Гитлер, вероятно, знал все подробности и лично одобрил предстоящий полет (в силу особенностей своего характера и отношения к Гитлеру Гесс вряд ли мог самостоятельно решиться на такой странный поступок). Затем либо полный провал миссии Гесса заставил его отрицать этот факт, либо такой вариант развития событий прогнозировался Гитлером изначально. По одной из версий полета Гесса, Гитлер отправил своего заместителя в Великобританию с целью ввести Сталина в заблуждение1.
При этом фюрер обвинил Хаусхоферов в том, что это они подговорили Г есса и сыграли роль кукловодов во всей этой истории. С присущим ему артистизмом он выразил сожаление в связи с тем, что «еще раньше не заставил замолчать всю эту мюнхенскую шайку» . Й. Геббельс, вероятно, также не был посвящен в детали полета Гесса и поверил Гитлеру. 1 июля 1941 г. он записал в своем дневнике: «Отец и сын Хаусхоферы ... - оба пустые фанта з зеры, и случай с Гессом на их совести» . Двумя месяцами раньше, сразу после полета Р. Гесса, он сделал в дневнике запись следующего содержания: «Профессор Хаусхофер и его жена ... были его злыми гениями» .
Концепция континентального блока и германский фашизм
В своей основной монографии по вопросу границ Карл Хаусхофер прямо говорил о Германии и своих соотечественниках: «. . . бывают времена апатии и усталости: они приходят и к сильным странам, и к храбрым народам, . . . обессиливая их подобно яду, заставляя их растратить и проспать унаследованное пространство и будущее собственных детей»1. Несовпадение между областью расселения немецкого народа и границами немецкого государства он призывал рассматривать как стимул к работе .
Как мы уже отмечали, идеалом для К. Хаусхофера было совпадение границ всех видов. Но методы решения этой крайне сложной проблемы немецкими геополитиками так и не были предложены. Они понимали, что лучшей является такая граница, которая признана разделяемыми ею странами; что насильственно проведенные границы недолговечны, а государство, переходящее за пределы своих природных и языковых границ, «грешит», т.е. совершает неправомерные действия .
В работах немецких геополитиков отмечались такие важнейшие функции границы, как оборонительная и коммуникационная . С точки зрения обеспечения безопасности сухопутная граница любого государства, по их мнению, должна быть как можно короче, а морская - максимально протяженной.
Органической они называли границу, проходящую по природному рубежу. В качестве примера наименее органической германской границы обычно приводилась пограничная линия с Нидерландами в районе реки Маас. Здесь на участке протяженностью 70 км она проходит на удалении 3-5 км от восточного берега реки. Установленная в 1815 г., эта граница вызывала возмущение у немецких геополитиков противоестественным, по их мнению, характером ее проведения . В неорганическом характере германофранцузской границы представители НШКГ видели одну из причин длившегося в течение двух тысячелетий противостояния примерно равных по численности гордых народов, живущих по обе ее стороны .
Таким образом, проблематика границ как части концепции борьбы за жизненное пространство немецкими геополитиками была разработана достаточно подробно. Ими было введено понятие «органической границы», проанализированы виды и функции пограничных рубежей, разработаны рекомендации оптимального проведения границы с точки зрения обеспечения безопасности государства. Но решить «геополитическую квадратуру круга», т.е. выработать принципы проведения справедливых границ на этнически неоднородных территориях, им так и не удалось. Впрочем, эта задача не решена до сих пор.
Таким образом, концепция борьбы за жизненное пространство возникла в русле развития европейской научной мысли и была, по сути, продолжением исследований, первоначально организованных в рамках географической науки. При этом НШКГ обогатила данное направление научной мысли геополитическим анализом, критически оценивая взгляды своих коллег- географов. В частности, критике подвергались их попытки точно просчитать, когда население Земли достигнет критической отметки в отношении потенциальной обеспеченности продовольствием. Другой отправной точкой разработки данной концепции для НШКГ стало формирование в общественном мнении Германии тех лет протестных настроений по отношению к Версальскому договору.
Изначально целью немецких геополитиков в ходе разработки концепции борьбы за жизненное пространство было возвращение утраченных после Первой мировой войны немецких земель и колоний, а также объединение территорий, где этнические немцы составляли большинство населения, в рамках единого германского рейха. Поэтому практические шаги Гитлера в этом направлении (возвращение Саарской области, аншлюс Австрии и присоединение Судетской области) нашли у представителей НТТТКГ не меньшую поддержку, чем у всего населения Германии.
После того, как Гитлер перешел к реализации своих планов агрессии и уничтожения народов, занимавших необходимое для немцев жизненное пространство, НШКГ, в первую очередь, в лице своего профашистского направления, а также главы школы Карла Хаусхофера по сути продолжала поддерживать политику фюрера. При этом немецкие геополитики говорили о вынужденности его действий, о том, что только таким образом можно было решить проблему перенаселения.
Ошибка НШКГ заключалась в том, что на основании существовавшего в первой половине XX века уровня знаний представители школы сильно переоценили остроту проблемы нехватки продовольственных ресурсов. Временную тенденцию сочетания высоких темпов роста населения и отстающего от них производства продуктов питания НШКГ вслед за многими другими учеными возвела в абсолют.
В то же время нельзя не отметить и позитивных аспектов, проявившихся в ходе разработки НШКГ данной концепции. Немецкие геополитики проанализировали влияние демографического фактора на геополитическую обстановку. Ими было введено в научный оборот понятие демографического давления, актуальность которого сохраняется и в современной ситуации.
