Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общая политологическая характеристика публичной власти 12
1.1. Теоретический концепции власти 12
1.2. Понятие публичной власти 34
Глава 2. Формы, виды и уровни публичной власти 68
2.1. Формы публичной власти 68
2.2.Виды публичной власти 74
2.3.Уровни публичной власти 114
Глава 3. Проблемы реализации и развития публичной власти 123
3.1. Процессы глобализации и публичная власть 123
3.2 Публичная власть и коррупция 141
Заключение 74
Библиографический список
- Теоретический концепции власти
- Понятие публичной власти
- Формы публичной власти
- Процессы глобализации и публичная власть
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Интерес к теме предпринимаемого исследования обусловлен целым рядом факторов. Тема власти была и остается традиционно актуальной на протяжении всей истории человечества. Ученых и мыслителей как Античности, Средневековья, Реформации, Нового времени, так и современности интересовали и интересуют вопросы организации и управления человеческим обществом, способы и пути оптимального упорядочения общественных отношений, наиболее приемлемые варианты взаимодействия человека и государства. В основе всех этих вопросов лежит, так или иначе, вопрос о власти.
Интерес к власти и ко всему, связанному с ней, значительно усиливался в периоды кардинальных преобразований и революций. Данную тенденцию можно усмотреть и в современной России, в период формирования гражданского общества и правового государства.
С теоретической стороны это обусловлено следующим. В советский период рассмотрение проблем власти во многом увязывалось с целью построения сначала социалистического, а потом и коммунистического общества. Решение данных вопросов должно было служить теоретической базой для проводимых преобразований. А так как общество было практически полностью огосударствлено, то исследованию подвергались, в основном, только государственная власть в социалистическом обществе и общественное самоуправление в будущем коммунистическом обществе, а также в негативном плане государственная власть буржуазных стран. Господство марксистско-ленинской идеологии предопределяло конечные результаты проводимых исследований, что в конечном итоге привело к оторванности отечественного обществоведения от мировых научных течений. Тем не менее, следует отметить, что и в условиях научной изоляции советская наука достигла определенных высот в области изучения государственной власти и управления.
В последнее время ситуация в корне изменилась. Современные исследователи значительно чаще обращаются к зарубежным концепциям, чем к отече-
4 ственным наработкам. Все это в полной мере относится как к власти в качестве общесоциологической категории, так и к ее разновидности - публичной власти.
В предыдущие десятилетия публичная власть не являлась самостоятельным предметом научных поисков. Беглые упоминания о ней можно встретить при рассмотрении власти в первобытном обществе и возникновении государственной власти, так как считалось, что публичная первобытная власть в процессе классогенеза трансформировалась в государственную власть1. Нередко публичная власть отождествлялась с государственной властью. В целом, можно сказать, что изучение публичной власти находилось в тени изучения государственной власти.
В современном обществоведении складывается диаметрально противоположная ситуация. Термин "публичная власть" получил достаточно широкое распространение как в периодической печати, учебной, монографической литературе, так и в официальных документах. После принятия 12 декабря 1993 года Конституции РФ термин "публичная власть" стал употребляться в качестве родового, обобщающего понятия, объединяющего государственную власть РФ, государственную власть субъектов РФ и местное самоуправление. Проблемы организации и деятельности публичной власти стали ключевыми на многих научных, научно-практических конференциях.
В настоящее время научных исследований феномена публичной власти в науке явно недостаточно. Можно констатировать, что в отечественном обществоведении образовался значительный разрыв между значимостью, широким употреблением понятия "публичная власть" и степенью его научного осмысления. Имевший место исследовательский вакуум в определенной мере продолжает существовать и поныне. Актуальность темы существенно повышается при ее рассмотрении в международном контексте.
Тема, однако, актуальна и с точки зрения практики. Это обусловлено, главным образом, с проводимыми в стране преобразованиями всех сторон соци-
' Кожевников СИ. Социалистическая государственная власть - организующий фактор общественных отношений // Актуальные и теоретические проблемы политической организации общества. Вып. 43. Свердловск, 1975. С.91.
5 альной жизни, в т.ч. проводимой административной реформой. Результаты исследования вопросов реализации публичной власти, отстаивание и соблюдение публичных и частных интересов, обеспечение целостности и жизнедеятельности социума будут полезны не только для исследователей-теоретиков, но и профессиональных политиков.
Степень разработанности темы. Интерес к проблемам власти традицио-нен для многих обществоведческих наук: политической социологии, философии политики, политологии, теории государства и права, конституционного права и ряда других. В современной России интерес к вопросам власти особенно велик: появилось много монографий, научных исследований, мемуаров. Непреходящую ценность имеют идеи и воззрения, изложенные в трудах выдающихся зарубежных авторов прошлого: Платона, Аристотеля, Т.Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо, Г.В.Ф.Гегеля, М.Вебера.1 В последние годы (вследствие ранее имевшей место недоступности для теоретического осмысления) приобрели особую актуальность труды современных зарубежных исследователей власти: Х.Арендт (Н. Arendt), Р.Даля (R. Dahl), Т. Парсонса (Т. Parsons), М.Фуко, П. Бэкрэка и М. Бэрэтца (P. Bachrach, М. Baratz), П.Блау (P.M. Blau), M.YoTepca(Waters М.), C.A.Kpacnepa(Krasner St.D)2.
Такие формы социального регулирования, как управление, самоуправление, власть, всегда являлись популярным предметом научных исследований
1 Платон. Государство. Сочинения. В Зт. T.3. - М, 1972. Аристотель. Политика. Афинская политая. М,
1997. Гоббс Т. Левиафан. Избранные произведения. В 2т. T.2. - М., 1991. Локк Д. Два трактата о правле
нии. Сочинения. В Зт. T.3. - М, 1988. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре: Трактаты. М., 1998. Гегель
Г.В.Ф. Философия права. Немецкая классическая философия. В 2т. Т. 1. - М, 2000. Вебер М. Политика как
призвание и профессия. Избранные произведения. М., 1990.
2 Arendt И. Communicative Power II Power I ed. by S.Lukes. Oxford, 1986. Dahl R. Modern Political Analysis.
New Jersey, 1963. Dahl R. Power as the Control of Behavior// Power/ed. By Steven Lukes. Oxford: Blackwell,
1986. Parsons T. Power and the Social System II Power /ed. by Steven Lukes. Oxford: Blackwell, 1986. Фуко M.
История безумия в классическую эпоху. СПб., 1997. Bachrach P., Baratz M.S. Power and Poverty: Theory and
Practice. New York, London, Toronto: Oxford University Press, 1970. Blau P.M. Differentiation of power II Po
litical Power: A Reader in Theory and Research I Ed. by R.Bell, D.V.Edwards, R.Harrison. N.Y., 1969. Waters M.
Globalization. L., N.Y., 2002. Krasner St.D. Problematic Sovereignty: Contested Rules and Political Possibilities I
St.D.Krasner. - New York: Columbia Univ. Press, 2000.
отечественных ученых прошлого и современности. В первую очередь следует отметить работы В.В.Ивановского, Б.А.Кистяковского, К.Д.Кавелина, Н.М.Коркунова, С.А.Котляревского, П.И.Новгородцева, М.Я.Острогорского, Б.Н.Чичерина, И.А.Ильина1, Изучением проблем управления и самоуправления занимались Г.В. Атаманчук, Ю.А. Тихомиров, Д.Д. Цабрия2. Анализу общесоциологического понятия "власть" посвящены работы А.Г. Аникевича, М.И. Байтина, Х.А.Барлыбаева, В.Е.Бугеры, В.И.Зуева, Н.М. Кейзерова, А.И. Королева, Б.И.Краснова, Г.Ю.Курсковой, В.Г. Ледяева, А.Е. Мушкина, Л.С.Мамута, В.Ф. Сиренко, В.Ф.Халипова3. В своих монографиях и статьях исследовали отдельные виды, формы, уровни власти, а также их соотношение А.И. Ким, Ю.А.Дмитриев, В.А.Затонский, А.Д.Керимов, С.Н. Кожевников,
Ивановский В.В. Вопросы государствоведения, социологии и политики. Казань, 1899. Кистяковский Б.А. Сущность государственной власти. Ярославль, 1913. Коркунов Н.М. Указ и Закон. СПб., 1894. Котлярев-ский С.А. Власть и право. Проблема правового государства. СПб., 2001. Новгородцев П.И. Введение в философию права: кризис современного правосознания. М., 1996. С.129. Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М., 1997. Чичерин Б.Н. История политических учений. В 5т. - М., 1869-1902. Кавелин К.Д. Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры. М, 1989. Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993.
2 Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М, 1997. Тихомиров Ю.А. Власть и управление в
социалистическом обществе. М., 1968. Он же. Теория компетенции. М, 2004. Цабрия Д.Д. Система управ
ления: к новому облику (государственно-правовые аспекты). М, 1990.
3 Аникевич .А.Г. Политическая власть: вопросы методологии исследования. Красноярск, 1986. Байтин М.И.
Государство и политическая власть. Саратов, 1972. Барлыбаев Х.А. Путь человечества: самоуничтожение
или устойчивое развитие. М., 2001. Бугера В.Е. Сущность человека. М., 2005. Зуев В.И. "Власть" в системе
политологических категорий // Государство и право. 1992. №5. Кейзеров Н.М. Власть и авторитет. Крити
ка буржуазных теорий. М., 1973. Королев А.И., Мушкин А.Е. Государство и власть // Правоведение. 1963.
№2. Краснов Б.И. Теория власти и властных отношений // Социально-политический журнал. 1994. №3-6.
Курскова Г.Ю. Политический феномен власти // Социально-гуманитарные знания. 2001. №1. Ледяев В.Г.
Власть: концептуальный анализ. М., 2001. Мамут Л.С. Народ в правовом государстве. М., 1999. Сиренко
В.Ф. Интересы - власть - управление. Киев, 1991. Халипов В.Ф. Наука о власти. Кратология. М., 2002.
7 B.A. Кряжков, Ю.Н.Никифоров, А.И.Соловьев'. Необходимо отметить также труды ученых, разрабатывающих как общетеоретические, так и политико-правовые аспекты организации и функционирования публичной власти: М.В. Баглая, В.В.Рачинского, В.К. Самигуллина, В.Е. Чиркина, А.А. Югова2.
На сегодняшний день имеется достаточное количество трудов, посвященных исследованию отдельных видов и форм публичной власти; работы же, в которых публичная власть рассматривалась бы комплексно, в качестве целостной системы, практически нет. Можно выделить лишь две работы монографического характера, А.А.Югова3 и В.Е.Чиркина4, в которых освещаются преимущественно конституционно-правовые аспекты ее организации и деятельности. Можно отметить, что, несмотря на имеющуюся тенденцию по размыванию границ политологии и теории государства и права, достаточно отчетливо просматривается разобщенность проводимых в рамках данных наук исследований власти. Как отмечает Р.А. Хомелева, "сложилась своего рода теоретическая дисперсия, которая является, скорее всего, следствием методологической и концептуальной разобщенности исследований феномена власти"5.
Объект исследования - публичная власть как общественное явление.
1 Ким А.И. Государственная власть и народное представительство в СССР. Томск, 1975. Дмитриев Ю.А. Соотношения понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества // Государство и право. 1994. №7. Затонский В.А. Эффективная государственность. М., 2006. Керимов А.Д. Современное государство: вопросы теории. М, 2007. Кожевников СИ. Указ. соч. C.9I. Кряжков В.А. Развитие институтов непосредственной демократии в современный период // Советское государство и право. 1988. №9. Никифоров Ю.Н., Никифоров АЛО. Статус политических партий в постсоветской России: особенности формирования, типология, тенденции развития. Уфа, 2002. Соловьев А.И. Власть в политическом измерении // Вестник МГУ. Сер. 12. 1997. №6.
2Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1998. Рачинский В.В. Публичная власть как общеправовая категория: теоретико-прикладной аспект: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Уфа, 2003. Самигуллин В.К. Конституционное право России. Уфа, 2001. Чиркин В.Е. Публичная власть. М., 2005. Югов А.А. Правовые основы публичной власти в Российской Федерации. Екатеринбург, 1999. Югов А.А. Правовые основы публичной власти в Российской Федерации. Екатеринбург, 1999.
4 Чиркин В.Е. Публичная власть. М., 2005.
5 Хомелева Р.А. К построению онтологической концепции власти: теоретико-методологический подход //
Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. Том III. Вып. I. С. 14.
Предметом исследования выступает политологический аспект реализации публичной власти как целостного явления общественной жизни.
Цель исследования: провести целостное исследование публичной власти как комплексного политико-правового феномена.
Задачи исследования:
Определить природу, признаки публичной власти, ее соотношение с другими видами власти, а также ее принципы и функции.
Исследовать формы, виды и уровни публичной власти.
Обозначить наиболее актуальные проблемы реализации публичной власти, среди которых выделяются следующие: влияние глобализации, распространение коррупции, а также распределение собственности в современном обществе.
Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составили положения и концепции зарубежных и российских ученых, труды которых посвящены исследованию таких явлений, как власть, управление и самоуправление (Т.Гоббс, Дж.Локк, Ж.-Ж.Руссо, М.Вебер, Р.Даль, Т.Парсонс, М.Фуко, а также С.А.Котляревский, Б.Н.Чичерин, Ю.А.Тихомиров, В.Г.Ледяев, В.К.Самигуллин, В.Д.Халипов, В.Е.Чиркин, А.А.Югов).
Методологически диссертационное исследование основывается на системном, структурно-функциональном, комплексном подходах. В работе автором применялись следующие методы: формально-логический, анализ, синтез, дедукция, индукция, сравнительно-правовой, сравнительно-политологический.
Эмпирическую базу исследования составили правовые акты различных видов: Конституции Российской Федерации и Республики Башкортостан, международно-правовые акты, федеральные конституционные законы, федеральные законы, федеральные подзаконные акты, нормативно-правовые акты субъектов, Послания Президента РФ, материалы периодической печати, в которых содержатся факты, связанные с организацией и функционированием органов и институтов публичной власти. Использование этих материалов позволяет подкрепить сведениями из реальной жизни теоретические положения и придать исследованию практическую значимость. Помимо этого, в работе были использованы ре-
9 зультаты опросов населения, проводимых Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Социологическим центром Российской академии государственной службы (РАГС) при Президенте Российской Федерации.
Научная новизна исследования состоит в самом выборе темы и в отстаиваемой диссертантом концепции и вытекающих из нее положений, выносимых на публичную защиту. Суть авторской концепции в следующем: власть как политологическая категория многообразна. Однако основную нагрузку по развитию социума несет публичная власть, которая обладает реальной возможностью управлять действиями и взаимоотношениями людей, согласовывая противоречивые частные (личные, корпоративные) и публичные интересы, подчиняя их преобладающей воле с помощью методов убеждения и принуждения. Публичная власть - функциональное и развивающееся явление, которое реализуется в исторически конкретном обществе в пределах определенной территории.
На защиту выносятся следующие положения:
Публичная власть является институционализированной легальной социальной властью, реализующей артикулированные общественные интересы территориально-организованного сообщества, консолидирующей данное сообщество в качестве целостной системы в соответствии с господствующими в обществе ценностями.
Публичная власть выполняет ряд функций: реализацию публичного интереса, консолидацию общества, управление, защиту существующей системы общественных отношений (охранительная), нормотворчество, обеспечение прав и свобод человека и гражданина. Указанные функции наиболее полно проявляются в демократических обществах.
Сущность публичной власти проявляется в наличии трех форм (непосредственное народовластие, народное представительство, непредставительское народовластие (профессиональное управление) и в наличии четырех видов (публичная власть общественных объединений, муниципальная, государственная, надгосударственная). Если критерием выделения форм власти является вид основания осуществления субъектами властеотношений публичной власти, то основанием деления публичной власти на виды служит определенная политико-
территориальная общность людей, выступающая в качестве непосредственного источника власти соответствующего вида. Осуществление каждого из четырех видов публичной власти возможно во всех трех формах.
Публичная власть имеет определенные пределы компетенции и реализуется на различных уровнях. Если реализация надгосударственной власти возможна на глобальном и региональном уровне, то уровни государственной и муниципальной власти могут весьма значительно варьироваться в различных государствах. В Российской Федерации существуют следующие уровни государственной власти: федеральная государственная власть, окружная государственная власть, государственная власть субъектов РФ, местная государственная власть.
Функционирование публичной власти осложнено коррупцией, под которой понимается система определенных отношений, основанных на противоправном обмене должностных лиц государственного или частного сектора с заинтересованными лицами какими-либо благами, при этом получение любых незаконных выгод для данных лиц становится приоритетным, ведет к нарушению обязанностей, возложенных на них по статусу государственного должностного лица или частного сотрудника, что препятствует реализации публичных интересов. Коррупция как системный социальный феномен ослабляет публичную власть.
Публичная и частная собственность отличается друг от друга своими социальными функциями. При этом на разных этапах экономического развития пропорции между публичным и частным секторами могут меняться. Критерием таких изменений должно быть обеспечение оптимального баланса вышеназванных интересов, содействующих сплочению и развитию общества.
Правильное развитие и устойчивое функционирование публичной власти предполагает соблюдение следующих принципов: правозаконности, единства системы публичной власти, гласности, компетенционалыюй самостоятельности и независимости, ответственности. Кроме того, в современных демократических обществах публичная власть осуществляется также на основании принципа признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что выводы, сделанные в работе, позволяют глубже понять публичную власть как целостное явление общественной жизни. Практическое значение предпринятого исследования состоит в том, что последнее должно способствовать росту авторитета в обществе как публичной власти в целом, так и отдельных ее разновидностей. Выводы и предложения, сделанные в диссертации, могут быть использованы в нормотворческой деятельности, а также применены в процессе преподавания таких учебных дисциплин, как "Политология", "Политическая социология", "Философия политики", "Теория государства и права", "Проблемы теории государства и права", "Конституционное право". Данное системное исследование должно способствовать чистоте категориально-понятийного и терминологического аппарата указанных наук.
Апробация диссертационного исследования. Промежуточные и конечные выводы диссертации докладывались и обсуждались на кафедре общеправовых и гуманитарных дисциплин Уфимского института (филиал) Российского государственного торгово-экономического университета, кафедре политологии Башкирского государственного университета. Основные выводы и положения диссертации изложены в шести статьях общим объемом 3,0 п.л.
Наиболее значимые результаты исследования обсуждались на научно-практических конференциях "Национальные традиции в развитии торговли, экономики и культуры" (Межвузовская научно-практическая конференция, 22 марта 2007г. - Уфа); "Россия и Башкортостан: историко-социальное взаимодействие" (Всероссийская научная конференция, 16-17 мая 2007г. - Уфа); "Проблемы и перспективы развития регионов и предприятий в условиях ВТО: опыт России и Германии." (Международная научно-практическая конференция, 6-7 сентября 2007г. - Уфа). Материалы диссертационного исследования были использованы в процессе преподавания курса конституционного права Российской Федерации и зарубежных стран.
Структура работы, объемом в 198 страниц, включает введение, три главы, по три параграфа каждая, заключение и библиографический список, содержащий 295 наименований.
Теоретический концепции власти
Рассматривая публичную власть в современной политической жизни, мы не можем не затронуть в исследовании основные концепции власти как фундаментальной проблемы социальных и гуманитарных наук. Данный подход позволяет выявить признаки власти как родового понятия и на их основе рассматривать власть публичную.
В научной литературе отсутствует общепризнанное, универсальное понимание власти1. Известный политолог Р.Даль утверждал, что "никто не может похвастаться тем, что проник в глубины тайн власти" . В отечественной науке также имеются подобные оценки. И.А. Азовкин писал: "...трудно найти другое понятие, которое толковалось бы столь различно"3. Учитывая, что под термин "власть" подпадает весьма широкая категория человеческих отношений, власть оказывается самым таинственным и загадочным явлением в политике. Как справедливо заметил Р.Даль, "большое разнообразие и гетерогенность власти может фактически сделать невозможным или, по крайней мере, не очень плодотворным развитие общих теорий власти, могущих охватить (покрыть) все эти отношения"4.
Американский политолог Т.Болл считает, что "можно с уверенностью констатировать: "власть" — понятие, которое постоянно будет вызывать споры"1. Подобного мнения придерживается и В.Г.Ледяев:"... концептуальные дебаты, разумеется, будут всегда, но это не исключает возможности рационального сопоставления и оценки различных концептуализации"2. Дальнейшее наше исследование будет основано на этой исходной посылке.
Попытка осмысления власти и соотносящихся с ней категорий в мифологическом понимании предложена в VIII в. до н.э. Гесиодом (примерно VIII-IX вв. до н.э.) в поэме " Теогония" ("О происхождении богов"), где уже были разделены Власть ( Кратос) и Сила (Биа). Несколько позже Эсхил (525-456 до н.э.) в драме "Прометей прикованный" пояснил содержание этих понятий: "Власть и Сила, слуги Зевса, привели ослушника богов к "скифской скале". Но если власть, обладавшая суровым нравом, не знавшая мягкости и сочувствия, постоянно руководила, принуждала к действию приковывавшего Прометея Гефеста, то Сила выступала только её молчаливым орудием. В таком виде в прологе драмы были заложены характерные для античности представления об активном характере власти, её обусловленности волей (Зевсом) и инструментальный, под-чинённый статус силы. В трудах Платона (427 - 347 до н.э.) и Аристотеля (384 - 322 до н.э.)5 содержатся интересные рассуждения о власти. В них даются первые наброски самого понятия. Платон рассматривает власть как силу, основанную на специфическом знании - знании правления. Аристотель характеризует власть как свойство (принадлежность) любой сложной системы. Власть у Аристотеля играет роль активной формы, трансформирующей пассивную материю в реальные предметы. В социальной жизни власть обеспечивает организацию совместной деятельности и стабилизирует отношения в социальной системе6. О власти в различных проявлениях много писал выдающийся итальянский мыслитель Н.Макиавелли (1469-1527) . Он пытался раскрыть законы общественного развития, не прибегая к теологической идее, характерной для Средневековья. Считается, что Макиавелли наиболее последовательно обосновал принципы политической власти и политических отношений как самостоятельного вида социальных отношений. Он отделяет власть от морали, религии и откровенно указывает средства достижения политических целей.
Первую же специальную попытку определить власть как понятие сделал Т. Гоббс (1588-1679). Им были заложены основы "каузальной" концепции власти (от лат. cause - причина, основание), являющейся доминирующей в современной научной литературе. Обоснованию политических воззрений Гоббса служит концепция, согласно которой мир (природа, общество, человек)- это совокупность естественных и искусственных тел, взаимодействующих в системе причинно-следственных связей. При таком подходе одним из элементов власти выступает субъект, воздействие которого является причиной изменения объекта. Такие отношения между субъектом и объектом, учитывая представления Гоббса о природе человека, рассматриваются как асимметричные, конфликтные, основанные на господстве одних над другими2.
Важнейшей вехой в истории исследования власти стала концепция М. Вебера (1861-1920). М. Вебер рассматривал власть как асимметричное отношение между индивидами. Анализ власти Вебера касался не только политических институтов, но и корпораций вроде Церкви. Так же, как и Гоббс, Вебер представлял власть как действие, направленное по отношению к чему-либо или к кому-либо. Для проявления власти нужно наличие субъекта и объекта. Власть рассматривалась как "вероятность того, что актор в социальном отношении будет в состоянии реализовать свою волю вопреки сопротивлению, независимо от того, на чем эта вероятность основывается"3.
Современные концепции власти представлены в работах таких авторов, как Р. Даль, П. Бэкрэк и М. Бэрэтц, С. Льюке, П. Блау, Т. Парсонс, X. Арендт, М. Фуко и других, коротко охарактеризуем их.
Одним из наиболее влиятельных подходов является концепция власти Роберта Даля. Он рассматривает власть как контроль за поведением. Р.Даль упростил веберовскую формулу власти: "А имеет власть над Б настолько, настолько может заставить Б делать что-то, что Б в ином случае не стал бы делать"1. Так же, как Гоббс, Даль обозначает власть как конфликтное, асимметричное, каузальное отношение. В соответствии с данной концепцией отрицается наличие потенциальной, неактуализованной власти. Власть осуществляется лишь тогда, когда субъект власти предпринимает намеренную попытку заставить объект делать что-то, что последний не стал бы делать в противном случае. Исследование политической власти концентрируется на принятии политических решений, проявляющихся в способности одних индивидов и групп навязать свою волю другим индивидам и группам в ходе успешной конкуренции.
Следующим шагом в развитии представлений о власти стала концепция П.Бэкрэка и М.Бэрэтца. Они попытались уточнить далевскую концепцию, преодолеть "поведенческий крен" и приспособить её для анализа политики. Власть А над Б существует не только тогда, когда А может заставить Б делать то, что тот делать не хочет, но также в ситуациях, когда А может заставить Б не делать то, что он (Б) хочет. Власть поэтому может осуществляться как в условиях открытого конфликта при принятии решений, так и "путём ограничения сферы принятия решений относительно "безопасными" проблемами" . Таким образом, власть ограничивает сферу политического процесса публичным рассмотрением только тех проблем, которые являются относительно безопасными для неё. В отличие от далевского "одномерного" и "двумерного" взгляда на власть П.Бэкрэка и М.Бэрэтца, С.Лыокс предлагает "трёхмерный" взгляд на власть.
Понятие публичной власти
Возникновение власти и её наличие вызвано объективной потребностью в регуляции социальных отношений, согласовании и интеграции многообразия несовпадающих интересов и потребностей людей с помощью различных средств, в том числе и принуждения. Ранее на основе того, чьи интересы выражает власть, выделяли власть общенародную, классовую. Такое деление было во многом обусловлено идеологически. В современных условиях целесообразнее другой подход. Современная наука делит интересы на публичные и частные.
Частные интересы - это интересы конкретного человека, группы людей (корпорации), реализация которых позволяет удовлетворять индивидуальные или групповые (корпоративные) потребности. Частные интересы отдельных людей могут противоречить друг другу, они стремятся к обособлению, автономии, склонны к реализации в ущерб интересам других субъектов. Собственный интерес эгоистичен уже в силу того, что его носитель ищет сам возможности удовлетворения необходимых потребностей. Стремление к обособлению интереса диктуется и тем, что интерес всегда сопряжен с интересами других людей, которые в плане реализации одинаковы между собой. Такое стремление часто сочетается с такими его свойствами, как противоречивость, состязательность, импровизация, конкурентность, предприимчивость, что в совокупности составляет такую черту, как стихийность. В основе современного демократического правового государства лежат разнообразные частные интересы и способы их реализации. Чем более развито в таком государстве гражданское общество, тем сложнее его социальная структура, а следовательно, усложняется также структура интересов, возрастают противоречия и конфликты между этими элементами социальной структуры.
Конкурируя и соревнуясь друг с другом, одни интересы могут реализовы-ваться в ущерб реализации других интересов. Признавая положительные моменты в плюрализме интересов, нужно признать и деструктивный потенциал, который несет в себе их разнообразие.
Для обеспечения существования общества как целостной системы одной только суммы частных интересов недостаточно. Достигается это через осознание личностью особых "надынтересов". Эти "надынтересы" могут затрагивать и интересы группы, коллектива и т.п. и общества в целом, например, воспитание детей, т.е. представляет собой познанную необходимость. Вместе с тем, в реализации "надынтересов" каждый индивидуально заинтересован гораздо меньше, может быть не заинтересован вообще, реализация таких интересов может происходить даже вопреки и в ущерб интересам отдельных индивидов. В то же время реализация этих "надынтересов" служит целью сохранения как всего социума, так и в конечном счете, реализации интересов каждого из его составляющих индивидов. Существование этих интересов обусловлено существованием самого общества как целостной системы.
Под системой обычно понимают комплекс взаимосвязанных частей, элементов, компонентов, взаимодействие которых вызывает появление новых ин-тегративных качеств, не свойственных отдельно взятым образующим систему частям1. Наличие системных качеств означает принципиальную несводимость свойств системы к сумме свойств, составляющих ее элементов и невыводимость напрямую из последних свойств целого2. Ни один из элементов общества как системы не является носителем рассматриваемого нами "надынтереса", но будучи объединенными в общество, они формируют новый, не известный каждому из них в отдельности, особый вид интереса. Данный "надынтерес" является системным свойством, отличающим систему от простой совокупности элементов. Такой интерес порождается обществом, соответственно, его можно назвать общественным интересом.
Спецификой формирования общественного интереса является то, что субъектом является коллективное лицо (общество). Общественный интерес, так или иначе, состоит из отдельных частных интересов. При этом общественный интерес не является простой суммой индивидуальных интересов. При формировании общественного интереса происходит не механическое сложение и "наложение" одних интересов на другие, а их "примирение", образование равнодействующей частных интересов, которая с одной стороны основывается на отдельных частных интересах, но с другой - им не равна и образует новое явление, не сводимое к простой сумме последних. От общественного интереса следует отличать общий интерес, как более простое явление, совокупность совпадающих частных интересов. Данное обстоятельство отмечал еще Жан Жак Руссо (1712 -1778): "Между волей всех и общей волей часто существуют большие различия. Общая воля принимает во внимание лишь общие интересы. Воля всех принимает во внимание лишь частные интересы и является совокупностью индивидуальных воль, если вычтем от этих воль плюс и минус, которые взаимопротиво-положны, останется как итог различий общая воля"1. Общественный интерес, помимо различных субъективных интересов, учитывает еще и множество объективных факторов: экономических, политических, геополитических, социальных и др.
Ошибочно было бы понимать формирование общественного интереса как нивелирование, уравнивание отдельных частных интересов. Примером такого понимания и последующих негативных последствий может служить коммунистическое учение, согласно которому социалистическое государство как этап построения коммунистического общества рассматривалось орудием подчинения интересов всех индивидов и социальных слоев интересам государства и общества. Понимание же общности одинаковых интересов порождало решения и действия, направленные на нивелирование интересов, что, в конечном счете, привело к "уравниловке" во всех сферах жизнедеятельности.
Понятие "общественный интерес" связано с понятием "публичный интерес". Для дальнейшего исследования необходимо рассмотреть их соотношение. В советской литературе понятие "публичный интерес" как таковое не рас- сматривалось. Всестороннему исследованию оно впервые было подвергнуто представителем юридической науки Ю.А.Тихомировым1. Публичные интересы определяются им как "...общественные интересы, без удовлетворения которых невозможно, с одной стороны, реализовать частные интересы, с другой - обеспечить целостность, устойчивость и нормальное развитие организаций, государств, наций, социальных слоев, наконец, общества в целом. Это официально признанные интересы, имеющие поддержку государства и правовую защиту. Следовательно, публичный интерес есть признанный государством и обеспеченный правом интерес социальной общности, удовлетворение которого служит условием и гарантией ее существования и развития" .
Формы публичной власти
Выделяя формы осуществления публичной власти, необходимо отметить, что в научной среде по указанному вопросу отсутствует единство мнений. Так, Л.А. Григорян выделяет две основные формы публичной власти: общественное самоуправление - "власть, совпадающая с обществом, принадлежащая всему обществу, осуществляемая самим обществом в интересах всех членов общества без создания какого-либо специального аппарата осуществления этой власти, стоящего над обществом, и опирающаяся лишь на "силу авторитета", на убеждение, воспитание и общественное воздействие"1, и государственная (или политическая власть) - "власть не всего общества в целом, а одного или нескольких классов, господствующих в обществе; власть, отчуждаемая от общества и становящаяся над ним, требующая для своего осуществления специально созданного профессионального аппарата и опирающаяся на специфические средства государственного принуждения"2. Причем, каждая из этих двух основных форм публичной власти имеет много разновидностей. Критериями видового деления выступают как субъект, так и формы и методы власти3.
А.Г.Аникевич в качестве критериев ВЬІДЄЛЄЕШЯ различных форм власти называет субъекты ее осуществления4. А.А. Югов считает, что форма власти определяется ее источником (определенной общностью людей), а вид власти -субъектом ее осуществления. "Суть соотношения между ними заключается в том, что одна и та же форма власти может осуществляться различными субъектами, распадаясь на отдельные виды. ...Такая форма народовластия, как государственная власть, в зависимости от того, какой субъект властеотношений ее реализует, может быть учредительной, законодательной, исполнительной, судебной, контрольной, военной и т.д. " .В соответствии с таким подходом выделяются следующие формы реализации публичной власти: а) непосредственная власть народа; б) государственная власть; в) местная власть; г) корпоративная власть2.
В.Е. Чиркин, используя термин "власть территориального коллектива", выделяет следующие виды публичной власти: а) власть международного сообщества; б) ограниченная политическая квазигосударственная власть конфедерации; в) суверенная политическая государственная власть; г) ограниченная квазиполитическая и квазигосударственная власть субъекта федерации; е) ограниченная негосударственная неполитическая власть по вопросам местного значения3. Он выделяет также непосредственные и опосредованные формы осуществления власти территориального коллектива.4
В.Т. Кабышев выделяет три формы осуществления власти российским народом: непосредственное волеизъявление, органы государственной власти и органы местного самоуправления5.
Анализируя вышеприведенные мнения, нельзя не заметить, что различными учеными по-разному трактуются понятия "форма" и "вид" власти. Нередко одно употребляется вместо другого. Нам же представляется правильным следующее соотношение указанных понятий. Критерием выделения форм власти является вид организационно-правового основания осуществления субъектами властеотношений публичной власти. Вид власти детерминируется соответствующей политико-территориальной общностью людей, выступающей в качестве непосредственного источника власти соответствующего вида. При таком подходе один и тот же вид власти может осуществляться с помощью различных форм народовластия.
Исходя из такого понимания, точка зрения профессора Ю.А. Тихомирова на проблему выделения форм власти является, на наш взгляд, наиболее верной. Ученый выделяет три формы участия трудящихся (в современной трактовке -народа, граждан) в осуществлении власти: а) непосредственную, когда все население или его часть решает вопросы государственной жизни; б) представительную, при которой такие вопросы решают выборные представители; в) профессиональную, означающую выделение особого слоя людей для выполнения текущих и специальных функций управления . Данную классифика-цию можно встретить и в учебной литературе . На наш взгляд, рассматриваемая классификация наиболее адекватно отражает политико-правовую действительность. Распространенное деление форм народовластия на непосредственную и представительскую демократию обращает внимание только на двух субъектов властных отношений: избирателей и избираемых, в то время как подавляющее большинство по численности лиц, обладающих публично-властными полномочиями, получают свои полномочия не в результате избрания, а в результате назначения на ту или иную должность. Как результат этого, основная часть государственных и муниципальных служащих оказывается исключенной из системы народовластия.
Исходя из данных теоретических посылок, рассмотрим по отдельности указанные выше три формы народовластия.
Непосредственное народовластие (первичная власть, непосредственно общественная власть). К числу признаков непосредственного народовластия, как минимум, можно отнести: а) субъекты непосредственного народовластия обладают первоначально естественным, собственным, а затем и конституционно признанным правом на власть (ст.З Конституции Российской Федерации); б) широкий круг субъектов власти. Субъектами выступают, как правило, все признаваемые в качестве избирателей граждане; в) ответственность за принятое решение несут все лица, признаваемые в качестве избирателей (в том числе и не принимавшие участие в голосовании и голосовавшие против)1; г) единство субъекта и объекта власти. Осуществление власти непосредственно гражданами, отсутствие каких-либо специальных органов.
Институтами непосредственного народовластия являются выборы, референдум, отзыв народных представителей, общие собрания, сходы граждан, конференции представителей жителей, народная правотворческая инициатива. Наличие институтов непосредственной демократии является основным способом реализации права гражданина на публичную власть , права на участие в управлении государством. Принимая во внимание, что вопросы функционирования институтов непосредственного народовластия в литературе изучены достаточно подробно , мы пропускаем их детальное рассмотрение.
Процессы глобализации и публичная власть
Чтобы ответить на вопрос о месте и роли публичной власти в социальной жизни современного мира, следует привести краткий анализ существующих мнений о том, что представляет собой современный мир.
Существует множество концепций, авторы которых пытаются осмыслить сущностные характеристики современной политической структуры мирового сообщества и тенденции его развития. В одних концепциях мир представляется все более гомогенным вследствие развития процессов глобализации, которые обычно рассматривается как распространение западных моделей, ценностей, институтов и т.п. Здесь можно выделить работы Ф.Фукуямы.1 В других теоретических схемах мир выглядит разделенным или расколотым и излагаются различные причины данного явления.
В работах С.Хантингтона2 рассматриваются западная, китайская, японская, индуистская, исламская, православная, латиноамериканская и африканская цивилизации. В трудах Э.Тоффлера исследованы цивилизации иного рода: сельскохозяйственная, индустриальная и постиндустриальная.В исследованиях В.Л.Иноземцева4 причина раскола определяется разным уровнем профессионализма. Другой исследователь И.Валлерстайн пришел к иному выводу, что уровень социально-экономического развития стран может быть определен как высокий, средний и низкий, на основе чего, соответственно, выделяются центр, полупериферия и периферии1. Кроме того, А.И.Неклексса2 вычленил и обосновал в качестве причин раскола шесть экономико-географических мировых зон.
Существуют концепции, в которых делаются попытки совместить обе тенденции: глобализацию и универсализацию мира, с одной стороны, и его фрагментацию, обособление отдельных частей и областей, с другой. Директор Стокгольмского международного института проблем мира и конфликтов А.Д.Ротфельд пишет, что отношения в современном мире определяются, с одной стороны, центробежными процессами (глобализацией или интеграцией), а с другой - центростремительными (фрагментацией, эрозией государств)3. При этом, отмечает А.В.Малашенко, "обостряется конфликт между глобализацией и "геолокальностями". Этносы, страны, регионы, подключаясь к процессу глобализации, настаивают на своей идентичности, приоритете интересов в своих собственных (ими же самими установленных) границах."4 Большинство исследователей независимо от того, какой точки зрения они придерживаются, сходятся во мнении, что конце XX - начале XXI в. мир переживает некий критический период, который определяется как эпоха "переломное", неопределенности, как "переходный возраст"5 и т.п. Это тот период, когда происходят качественные изменения самой сути политической системы мира. Подобных воззрений придерживаются не только сторонники неолиберальной традиции в международных исследованиях, но и те, кто придерживается скорее неореалистических взглядов. Так, Г.Киссинджер пишет, что "мировой порядок и его составные части никогда еще не изменялись так быстро, глобально и глубоко, как в настоящее время".
Практически всеми авторами отмечается, что новые тенденции носят именно качественный характер и радикально меняют политическую структуру мира. Одним из признаков кардинальных перемен и выстраивания новой политической структуры мира является глобализация и интеграция, которые в той или иной степени охватили весь мир. В этом плане интересны сравнения между серединой XVII в., когда сформировалась Вестфальская модель мира, и концом XX столетия. В первом случае Европа, будучи единой, по своим культурным, цивилизационным параметрам оказалась политически разделенной. Во втором случае при крайнем усилении экономической, финансовой и информационной интеграции в политическом отношении мир сегодня представлен 192 государствами. Среди множества факторов, воздействующих на современную политическую структуру мира, на сегодняшний день, прежде всего выделяют такие, как глобализация, усиление взаимозависимости, формирование некоего глобального экономического организма, интеграционные процессы и т.п.2 Среди всего многообразия тенденций следует отметить две наиболее значимые: 1) развитие глобализации и интеграционных процессов; 2) увеличение числа различных акторов на мировой арене и их суверенизация.3
В последние годы феномен глобализации становится одним из наиболее распространенных предметов исследований, вызывает повышенный общественный интерес, а существующие взгляды на него достаточно разнообразны. Некоторые авторы полагают, что анализ практически любого социально значимого феномена невозможен вне изучения процесса глобализации как актуализующе-гося поля универсального процесса социальных изменений, правомерно определяющегося сегодня как категория социальной трансформации.1 Существуют многочисленные определения глобализации, разные подходы к пониманию ее аспектов и сфер, кроме того, подчеркивается проблема оценок - насколько глобализация является универсальной и всеобщей тенденцией мирового развития. Существующие сегодня трактовки сущности и содержания глобализации как исторического явления в жизни человечества сводятся к следующим положениям. "Глобализация есть многомерный, объективный процесс становления глобальной общности людей в масштабе всего человечества в единстве с природной сферой планеты Земля, замещения локальных, изолированных форм и норм жизнедеятельности людей общемировыми, формирования единообразия, взаимодействия и взаимообусловленности различных сторон жизни отдельных континентов, стран, народов в рамках единого мира, в условиях распространения принципов свободы личности, а также открытости и устранения барьеров на пути к установлению материальных, интеллектуальных, духовных, этических, эстетических и иных форм общения между людьми".2 По мнению ряда исследователей, процесс глобализации определяется рыночными, а не государственными силами. Он генерирует трансконтинентальные и межрегиональные потоки, взаимозависимость глобального масштаба. Главным в этом процессе представляется то, что глобализированная экономика - это качественно новое явление в виде целостной единой международной системы, что объективно требует соответствующей политической воли и интеграции.3
Общепризнанным также является то, что глобализация имеет как позитивные, так и негативные последствия4. В числе первых: ускорение внедрения и распространения технических достижений и современных методов управления; новые экономические перспективы для государств и отдельных лиц; возможности обеспечения более высокого уровня жизни и т.п. В то же время к негативным последствиям глобализации относятся: растущее неравенство, когда получаемые выгоды и возможности концентрируются в относительно небольшом числе стран и неравномерно распределяются в самих этих странах; связанное с этим нарастание уязвимости и маргинализации многих государств; возрастание угрозы целостности национальных культур и вызовы суверенитету государств.
При этом большинством специалистов признается, что каким-либо образом регулировать процесс глобализации, минимизируя негативные тенденции и их последствия, можно только совместными усилиями правительств государственных и негосударственных субъектов международной деятельности, в первую очередь, различных международных организаций.1
