Содержание к диссертации
Введение
Раздел I Политическая составляющая моделей концептуализации образов будущего С.22-63
Раздел II Специфика академического и прикладного политического прогнозирования С.64-96
Раздел III Методологические инструменты и принципы политического прогнозирования С.97-136
Раздел VI Прогностическая информация как элемент управления общественным мнением в политике С.137-163
Заключение С.164-175
Список источников и литературы С. 176-188
- Специфика академического и прикладного политического прогнозирования
- Прогностическая информация как элемент управления общественным мнением в политике
Введение к работе
Общественная жизнь, политическая система любого государства не может развиваться без предвидения будущего, без его прогнозирования. Как показывает практика, чем выше уровень разработки прогнозов, чем они качественнее, а значит достовернее и эффективнее, тем результативнее планирование политического развития общества и его управление. Без умения научно предвидеть ход и развитие политических процессов невозможно обеспечить стабильность развития и функционирования политической системы в целом, способствовать ее безболезненной адаптации к внутренним и внешним изменениям, адекватному реагированию на импульсы и требования социальных групп и индивидов, артикуляции и агрегированию их интересов.
Следует особо подчеркнуть, что политическая прогностика как относительно молодая межотраслевая дисциплина сегодня вызывает не только академический интерес. Ее необходимость обусловлена еще и тем, что компоненты политики (политические отношения, процессы, действия) носят динамический характер, то есть отличаются постоянной текучестью и изменчивостью. А одним из параметров стабильно функционирующей политической системы, достичь которого стремится любой субъект управления,.является предсказуемость динамики ее внутренних процессов. Добиваться последней, так же как и обеспечивать грамотное, рациональное управление социумом призвано, в том числе, прогнозирование, базирующееся на учете известных закономерностей и выявлении тенденций политического развития.
Без правильного понимания и достоверного прогнозирования не всегда очевидных перспектив социально-политического развития, не может быть дальновидной политики. Исходя из угого, проблемы политического прогнозирования, всестороннего познания теоретико-методологических принципов и инструментария разработки прогнозов в политике приобретают особую остроту и актуальность.
Для органов политического руководства иметь научно обоснованные прогнозы - значит, предвосхищать ход политических событий, а соответственно, получить возможность своевременно реагировать на нежелательные ситуации, повышать эффективность управления и контроля над ними. Конечно, для того, чтобы точно предска-
4 зать то или иное будущее событие, суметь достоверно описать то, что может произойти, необходимо выполнить множество условий, что практически невозможно в непрерывно преобразовывающемся мире политики. Тем не менее, субъект политического управления обязан постоянно стремиться к предвидению возможных последствий своих политических поступков.
Политическое прогнозирование является не только распространенным способом определения грядущих политических явлений и событий. Оно представляет собой важный инструмент управления политическими процессами, массовым сознанием и поведением. Прогноз в политике не только «предсказывает» какое-либо политическое событие, но и становится фактором его наступления или предотвращения. Изучение методологических проблем политического прогнозирования позволяет поднять уровень достоверности продуцируемых прогнозов, а, следовательно, повысить управляемость развития политической системы и общества.
Помимо насущной политической значимости, актуальность вопросов прогнозирования в нашей стране возрастает в преддверии очередного большого электорального цикла 2007-2008. Уже сегодня ведущие политтехнологи пытаются определить, какие политические силы будут представлены в региональных и федеральном парламентах, за кем закрепится большинство, сможет ли нынешняя власть повторить успех предыдущих выборов и сохранить свои крепкие позиции в будущем или потерпит поражение.
Для того, чтобы дать ответы на эти непростые вопросы, требуется непрерывное изучение и прогнозирование политической ситуации, аналитическое предвосхищение хода ее развития. В свою очередь с этой целью исследователям и аналитикам необходимо иметь в своем распоряжении научно разработанный и обоснованный прогностический аппарат.
Сегодня возрастает роль прогнозных технологий, которые позволяют заранее определить большинство возможных вариантов развития событий в будущем и быть готовым к любому политическому сценарию. Таким образом, анализ механизма политического прогнозирования, выявление методологических проблем, существующих в этой области знаний, является актуальной и политически значимой темой.
5 Степень научной разработанности.
Выбор темы настоящей диссертации продиктован не только личным исследовательским интересом автора к обозначенной проблематике, но и ее довольно слабой теоретической разработанностью в отечественной политической науке.
Теоретико-методологические проблемы прогнозирования изучаются философским, историческим, экономическим, социологическим, правоведческим и другими направлениями науки. Анализ политической компоненты прогностики встречается значительно реже, а комплексные научные исследования прогнозирования в политике, его связи с процессом политико-властного управления практически отсутствуют.
Целый ряд важных вопросов остается недостаточно изученным или не затронутым вообще. Во-первых, крайне мало исследований российских авторов, анализирующих проблемы прогностики в контексте современных тенденций политического развития. Во-вторых, малоизученными остаются вопросы теоретико-методологических оснований, принципов и инструментария прогнозно-аналитических исследований в политической области. Не выработано четкого представления о том, на чем конкретно основаны политические прогнозы и политико-прогностические разработки. В-третьих, недостаточно изучен механизм составления политических прогнозов, его этапы и компоненты, а также вопросы взаимодействия прогнозирования с процедурами управления и планирования государственного политического развития.
В связи с данными обстоятельствами для целостного научного раскрытия темы и максимальной реализации цели исследования, потребовалось обращение к научным трудам, как непосредственно относящимся к интересующим нас проблемам, так и рассматривающим их опосредовано. При этом последние представляют важный эмпирический и аналитический материал, серьезно подкрепляющий методологические основы работы. Все публикации, в той или иной степени, касающиеся проблематики диссертационного исследования, можно разделить на следующие группы.
Первую группу составили работы общетеоретического, общеметодологического плана, анализ которых помог составить общее представление об актуальных направлениях и существующих проблемах в исследовании проблематики подходов к вопросам будущего, его предвидения и истолкования, а также определиться с общими методологическими принципами собственного исследования1.
Анализ литературы в рамках этой группы показывает, что написано множество серьезных работ, в которых поднимаются вопросы предвидения общественно-политических процессов и явлений. Разнообразные проекты будущего политического устройства, подходы и методология его исследования закладывается в трудах таких политических мыслителей как Конфуций, Платон, Аристотель, Августин, Ф.Бэкон, Т.Кампанелла, Т.Мор, Р.Оуэн, Ш.Фурье, Э.Кабе, Ж.Кондорсе, М.Штирнер, П-Ж.Прудон, А.Сен-Симон, М.А.Бакунин, П.А.Кропоткин, К.Маркс, Ф.Энгельс, В.И.Ленин и т.д. Их теоретическое наследие стало отправной точкой в настоящей работе, поскольку именно в сочинениях указанных политических мыслителей были сформулированы основные положения исследованных в данной диссертации моделей концептуализации образов будущего.
Следующая группа работ, имеющих особую значимость для диссертационного исследования, непосредственно посвящена теоретическим аспектам футурологи-ческой модели интерпретации будущего и ее использования в западной социально-политической практике. Следует отметить, что футурология дала толчок процессу теоретико-концептуального формирования прогностической модели, которая легла в основу современного политического прогнозирования. Наиболее последовательное выражение анализ футурологических представлений о грядущем мироустройстве получил вработах Д.Белла, Э.Тоффлера, Дж.Гэлбрейта, Дж.Найсбита, А.Печ-чеи, супругов Медоуз, Дж.Форрестера, С.Хантингтона, Ф.Фукуямы, З.Бжезинского,
Авцииова Г.И., Краснов Б,И, Анализ, прогноз, технологии в современной политике. М, 2000; Бау-ер А,, Эихгорп В., Кребер Г. Философия и прогностика. М, 1971; Бестужев-Лада И.В, Что мы знаем о XXI веке? И каким образом?/Мир нашего завтра: Антология современной классической прогностики. М., 2003; Капищ СП. Синергетика и прогнозы будущего. М, 2003; Когай Е.А. Системный подход в прогностическом исследовании социальных процессов. М., 1989; Найбородепко ИМ. Прогнозирование и стратегия социального развития России. М, 2003; Методы системного прогнозирования. М., 1992; Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование в условиях стратегической нестабильности. М., 1999; Рабочая книга по прогнозированию / Под ред. Э.В. Об-мипского. М, 1993 и др.
7 И.Валлерстайна, Г.Гендерсон и др2. Эти исследователи актуализировали проблему будущего для современного человечества, рассматривали перспективы постиндустриального и информационного обществ через призму геополитического, экономического, экологического факторов, анализировали проблематику способов предвидения на теоретико-методологическом уровне, разрабатывали футуролого-прогно-стические сценарии будущего мирового политического устройства. С этой точки зрения их наработки приобрели для представленного исследования особую ценность и значимость,
Кроме того, в недрах западной науки шел процесс осмысления вопросов социального прогнозирования. Параллельно с нашим соотечественником В.А. Базаровым-Рудневым, который первым предложил при разработке прогнозов использовать проблемно-целевой подход3, проблемы прогнозирования изучались Н.Винером, Т.-Гордоном, О.Гёлмером, Дж.Мартино, Б.Хогвудом, Л.Ганном, Э.Янчем и др4. Авторы раскрывают основные тенденции развития технологии прогнозирования, условия ее становления, а также конкретные параметры, по которым можно осуществлять, описывать и анализировать разнообразные прогнозно-аналитические исследования.
Следует отметить, что глубокий анализ теоретико-методологических принципов социального прогнозирования, методов разработки социолого-прогностических исследований, его оснований, структуры и механизма функционирования в разное время проводили и многие отечественные ученые.
'-Белл Д. Грядущее постиндустриальное общества: опыт социального прогнозирования. М., 1999; Тоффлер Э. Футурошок. Спб., 1997; Он лее: Война и антивойна. М., 2005; Гілбрейт Дж: Новое индустриальное общество. М., 1969; Наіїсбат Дж. Мегатренды на перспективу до 2000 года. М., 1992; Он же: Высокая технология, глубокая гуманность: Технологии и наши поиски смысла. М, 2005; Пенней А. Человеческие качееіва. М„ 1985; Пределы роста/Д.Х. Медоуз, Д.Л. Медоуз и др. М., 1991; Форрестер Дж. В. Мировая динамика. М. 1978; Хаттп/гтои С. Третья волна. Демократизация в конце XX века. VI., 2003; Он лес: Столкновение цивилизаций. М, 2003: Фукуями Ф. Конец истории, М., 2005; Бжезинскии 3. Великая шахматная доска. М., 2002; Вилл ере тайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб., 2001: Он же: После либерализма. М, 2003; Гендерсоп Г. Парадигмы прогресса / Мир нашего завтра: Антология современной классической прогностики. М., 2003. С.458-472. 'См.: Каким быть плану: дискуссии 20-х годов. Л., 19S9.
* Випер II. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. М., 1968; ГорОон Т., Гелмер О. Долгосрочное глобальное прогнозирование. М., 1975; Мартина Дж: Технологическое прогнозирование, М., 1977; Hogwood В., Gunn L. Policy analysis of the real world . Oxford. 1989; Янч Э. Прогнозирование научно-технического прогресса. М, 1974.
8 В советское время активно осваивались и адаптировались к существующей действительности западные наработки в области футурологии и прогнозирования. Однако футурологические и прогностические модели и концепции своих буржуазных коллег отечественные теоретики подвергли серьезной массивной критике с точки зрения марксистско-ленинского материалистического учения5.
Справедливости ради стоит отметить, что среди советских исследователей были и те, кто разрабатывал отечественную традицию научной и социальной прогностики''. Наиболее важными для нашего исследования стали труды социальных философов В.Г.Виноградова и О.И.Гончарука7, A,MJ ендина'\ Н.И.Храненко9, В.Э.Шляпентоха10, В.Н.Ярской", О.Б. Николаева12, А.В.Сергиева1-1 и др. Их работы отличались глубоким и объективным анализом теорий и воззрений западных футурологов. Эти и другие ученые в русле философского подхода концептуально осмысливали теоретико-методологическую сущность социального прогнозирования, разрабатывали подходы к анализу этого явления, вычленяли конкретные аспекты теории и практики социальной прогностики, выявляли и раскрывали ее отраслевой ха-
* Косолапое в.В., Лисичкин В.А. Критика буржуазных концепций будущего. М, 1978; Шахназаров Г.Х. Фиаско фу'іурологии. М., 1979: Ь'утур.чоа Р.В.. Кравченко С.А. Будущее человечества: критика буржуазных концепции. М..1985: Рачков В.П. Будущее к исследованиях французских буржуазных теоретиков» М..1986; Суприп В.И. Современная буржуазная футурология: проблемы, тенденции. Новосибирск., 1986,
"Целищев В.И. Научное предвидение, его сущность и формы / Автореф. дисс. канд. философск. наук. Л., 1962; Никитина А. Г. Гносеологическая природа научного предвидения / Автореф. дисс, канд. философск. наук. М, 1965; Лисичкин В.А. Предвидение как комплексная проблема современной науки / Дисс. на соиск. уч. ст. канд. философск,. наук. М, 1967; Гендин A.M. Предвидение и цель в развитии общества / Автореф. дисс. докт. философск. наук, Свердловск., 1972; Виноградов ВТ. Научное предвидение (гносеологический анализ) / Автореф. дисс. докт. философск. наук. М, 1975; Посохин А.С. Методологические вопросы прогностической деятельности / Дисс. на соиск. уч. ст. канд. философск, наук. Саратов., 1985.
"Виноградов ВТ. Научное предвидение. М., 1973; Виноградов ВТ., Гончарук О.И. Методологические принципы социального предвидения. М., 1978.
*Геидин A.M. «Эффект Эдипа» и методологические проблемы социального прогнозирования// Вопросы философии. 1970. №5; Он лее: Предвидение и цель в развитии общества. Красноярск., 1970. "Хриненко II.И. Философеко-метолологические проблемы прогнозирования, Л.. 1980. 1"Шїяпентох В. Как сегодня изучакл заыра. Современные мешды социального прогнозирования, М., 1975.
" Ярская В.И. Научное предвидение. Саратов., 1980.
'"Николаев ОТ. Социально-психологические аспекты предвидения // Философские науки. 1971. №3. С.33-40. 1! Сергиев А.В. Предвидение в политике. М., 1974.
9 рактер, изучали технологию составления прогнозов в экономике, экологии, демографии, внешней политике и других областях.
В отдельную группу следует выделить работы И.В.Бестужева-Лады14. В своих трудах известный ученый комплексно и всесторонне проанализировал не только эволюцию и современное состояние российской прогностики, но и подверг глубокому исследованию различные аспекты социального прогнозирования, оснований и методов его осуществления, провел целостный анализ футурологических течений и литературы. Однако, политическое прогнозирование как таковое видным теоретиком практически не изучалось.
На современном этапе развития отечественной науки проблемам прогнозирования, его различным структурным и функциональным аспектам, теории, практики и методологии предвидения в разнообразных областях посвящена не одна работа15. Следует отметить, что повышенный интерес к прогнозированию проявляют философы, социологи, экономисты, правоведы, регионоведы16.
"Из многочисленных сочинений и публикаций мы выбрали только самые значимые для нашего исследования: Бестужев-Лада КВ. Окно в будущее. Современные проблемы социального прогнозирования. М, 1970; Рабочая книга по прогнозированию. М, 1982; Поисковое и социальное прогнозирование: перспективные проблемы общества. М, 1984; Мир нашего завтра. М., 1986; Нормативное социальное прогнозирование: возможные пути реализации целей общества. М, 1987; Прогнозирование в социологических исследованиях. Методологические проблемы. М., 1987; Экспертный сценарно-прогностический мониторинг: принципы организации // Социологические исследования. 1993. №8; Альтернативная цивилизация. М.. 1998; Перспективы трансформации России, М.. 1998; Социальное прогнозирование. М„ 2002; Что мы знаем о XXI веке? И каким образом?/Мир нашего завтра: Антология современной классической прогностики. М., 2003. ^Дуброви Т.А. Статистические методы прогнозирования. М,, 2003; Краткосрочное прогнозирование регионального развития в условиях неполной информации. М., 2001; Сафронова В.М. Прогнозирование и моделирование в социальной работе. М., 2002; Саянова А.Р. Прогнозирование межотраслевых пропорций в регионе. М.. 2003; Ухов И.Н., Демидова Л.Г., Петров А.И. Методы прогнозирования и планирования экономических и социальных систем. СПб., 1992; Цыгичко В.II. Прогнозирование социально-политических процессов. М., 1996; Шавров О.Ф., Анохин М.Г., Дзли-ев МИ. Компьютерное моделирование социально-политических процессов. М„ 1994; ЦІабров О.Ф. Системный подход и комплексное моделирование в политическом исследовании /У Общественные науки и современность 1996. №2. С. 100-ПО.
]h Иванова ВЦ. Прогнозирование в процессе принятия политических решений / Автореф. дисс. канд. философск. наук. М., 1994; Тимофеева М.А. Опыт политического прогнозирования в США и России / Автореф. дисс. канд. философск. наук. М., 2005; Владимирова Л.П. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. М., 2001; Володеиков СВ. Политические аспекты правовой реформы в современной России // Вести. Моск. Ун-та. Сер. 12, Политические науки. 2002. №2. С.5-9; Гащжит О.А. Стратеї ия правотворчества и социальное прогнозирование. М, 1993; Давыдов А.А.. Чуриков А. II. Модульный анализ и моделирование социума. М., 2000; Ильин ВВ. Новый мил-лепиум для России: пун. в будущее. М. 2001; Матрусов ИД Реї иональпос прогнозирование и региональное разашие России. М., 1995; Мсликян А. Теория -эксплуатации и геополитическое
10 Среди работ политологов можно назвать исследования А.С.Панарина, в которых известный ученый раскрывает проблемы глобального и геополитического прогнозирования, предлагает сценарии и геополитические прогнозы на вторую половину XXI века с учетом фактора усиления американского экспансионизма17. Анализ генезиса российского социума и политической системы через волновой и циклический подходы, а также определение перспектив будущего миропорядка представлен в книгах и публикациях В.И.Пантина, В.А.Лапкина, А.А.Галкина, Ю.А.Красина, Н.В.Приза18. Исследования Б.И.Краснова, Г.И.Авциновой, А.С.Ахрсменко, М.Г.Анохина, Н.В.Анохиной, Е.П.Тавокина посвящены осмыслению общеметодологических вопросов политического прогнозирования, выявлению проблем электоральной прогностики19. Попытку представить грядущий политический образ России посредством социокультурного анализа предпринимает в своих работах А.С.Ахиезер20.
В целом, необходимо отметить, что прогностические исследования вышли на качественно иной, более высокий научный теоретико-методологический уровень. Зарубежные и российские политологи, как правило, делают акцент на составлении
прогнозирование // Политический маркетинг. М, 2002. №1. (спецвыпуск). С,4-74; Пархолина Т.А. Геополитические прогнозы и Россия // МЭиМО. 1996, №3; Рнбушкии Б.Г. Применение статистических методов в экономическом анализе и прогнозировании. М., 1990; Шибалкии 0.10. Проблемы и методы построения сценариев социально-экономического развития. М, 1992. пПанарин А.С, Глобальное политическое прогнозирование в условиях стратегической нестабильности, М, 1999; Он .же: Стратегическая нестабильность в XXI веке. М, 2004 лПаптин В.И. Волны и циклы социального развития: цивилизационная динамика и процессы модернизации. М,, 2004; Умов В.И., Лапкин В.В, Кондратьевские циклы и Россия: прогноз реформ // Полис. 1992. №4. С.51-63;Лапкин ВВ. Циклы, ритмы, волны: проблемы моделирования политического развития // Полис. 2002. №4. С.26-32; Галкин А.А., Красин Ю.А. Россия на перепутье. Авторитаризм или демократия: варианты развития. М., 1998: Галкин А.А., Красин Ю.А. Россия: QUO VAD1S? М,, 2003; Приз П.В. Пуль России в начале третьего тысячелетия (мое мировоззрение). Краснодар., 2001.
"Красное її.И. Политическое прогнозирование // Социально-полит, журн. 1994. №11-12.С.84-94; Ашишоеа Г.И., Красное БИ. Анализ, прогноз, технологии в современной политике. М, 2000; Ахремеико А.С. Политическое прогнозирование па российском фойе // Вести. Моск. Ун-та. Сер. 12, Политические науки. 1999. №1. С.28-42; Ахремеико А.С. Политическое прогнозирование // Наука. Политика. Предпринимательство. М., 1999. №1-2. С.159-164; Технологии в политике и политическом управлении / Под общ. ред. М.Г.Анохина, В.С.Комаровского, Матвеенко Ю.И. М, 2000; Анохина П.В. Методология построения объяснительных и прогнозных моделей исхода выборов в России // Принципы и практика политических исследований. М., 2002. С.209-218; Тавокин Е.П. Социологические прогнозы электорального поведения // Социс. 2002. №7. С. 15-20. у'Ахиезер А.С. От прошлого к будущему. М., 1994; 0)t лее: Социокультурное прогнозирование России намакро-и микроуровнях //Полис. 1994, №6. С. 16-31,
11 геополитических сценариев глобального развития мира и крупнейших географических и политико-экономических регионов, на разработке концепций и моделей грядущего мироустройства, на месте и роли того или иного государства в новом, глобализирующемся мире. Также в круг исследовательских интересов политологов входят вопросы оперативной электоральной прогностики, способов и каналов подачи прогностической информации. В тоже время, проблемы методологии, технологии и инструментария прогнозирования в политике остаются за рамками фундаментальных политологических исследований.
Таким образом, анализ современной научной литературы показал, что, несмотря на увеличение заинтересованности разнообразными аспектами политического прогнозирования, проблемы теоретико-методологических принципов составления и инструментов разработки политических прогнозов изучены недостаточно. Наблюдается фактически полное отсутствие исследований механизма политического прогнозирования с политологической точки зрения. Эти обстоятельства делают данную диссертацию особенно актуальной и востребованной современной политологией.
Цель настоящей диссертационной работы заключается в проведении политологического анализа теоретико-методологической сущности и особенностей механизма политического прогнозирования в современных условиях интеграции и унификации мировых политических и социокультурных процессов.
Для успешной реализации цели диссертации потребовалось решить ряд конкретных исследовательских задач:
раскрыть сущность и вскрыть специфику механизма политического прогнозирования в современных условиях. Определить, как традиционные прогностические схемы применяются сегодня при составлении политических прогнозов и и связи с этим выяснить, возможно ли, опираясь на устоявшиеся прогностические модели и технологии, разрабатывать политические прогнозы в долгосрочной перспективе;
вычленить теоретико-методологические модели концептуализации и интерпретации образов будущего, выявить прогностическую компоненту и раскрыть их политическое содержание;
проанализировать современное состояние академического и прикладного политического прогнозирования, выделить и исследовать их специфику в современных условиях. С политологической точки зрения раскрыть теоретико-методологические основания и принципы механизма продуцирования прогнозов в политической сфере;
выявить и проанализировать взаимосвязь политического прогнозирования с управлением, планированием в политике и процессом принятия политических решений, Вскрыть причины и изучить механизм воздействия политического прогноза на общественное сознание и массовое поведение.
Объектом настоящего исследования является политическое прогнозирование как элемент системы предвидения перспектив развития политических процессов и управления ими.
Предмет исследования составляют проблемы теоретико-методологических принципов механизма политического прогнозирования и его особенности.
Методологии исследования.
Процесс научного познания политического прогнозирования находится на стыке политологии, социологии, философии, истории, экономической теории, права, т.е. носит сложный, междисциплинарный характер. Это обстоятельство, в свою очередь, определило выбор основных методологических подходов к изучению заявленной проблемы. В качестве теоретической и методологической основы исследования использовались как методы и принципы, присущие этим наукам, так и наиболее распространенные методологические приемы, разработанные в рамках политической науки. Следует подчеркнуть, что все многообразие использованных в настоящем исследовании методов применялось диссертантом с целью объективного познания и полного раскрытия теоретико-методологических принципов механизма политического прогнозирования.
13 Диссертационное исследование проводилось на принципах научной объективности и системности изучения предмета, а также единства теории и практики. Данные принципы .определили выбор универсальных абстрактно-логических методов познания {анализ, синтез, индукция, дедукция, типологизация), метода историко-по-литологического анализа, а также таких способов научного исследования как системный подход, структурно-функциональный, сравнительно-сопоставимый методы.
Методы анализа и синтеза позволили выявить в структуре подходов к вопросам будущего и его предвидения общие проблемные зоны, показать особенности их постановки и восприятия.
Методологический принцип историко-политологического анализа дал возможность последовательно проследить наиболее важные вехи в эволюции и концептуальном оформлении теоретических моделей интерпретации будущего и его предвидения. Он позволил вычленить характерные особенности каждой модели, рассмотреть становление способов истолкования будущего, выявить взаимосвязь теории и политической практики, определить трактовки будущего для каждого времени, раскрыть специфику прогностической модели.
Системность - важнейший методологический принцип изучения механизма политического прогнозирования. Системный подход предполагает движение от изучения системы в целом к анализу ее элементов. В настоящей диссертации элементы прогнозирования, его ісоретико-методологические основания и механизм вычленялись и подвергались глубокому научному исследованию, Было важно показать, что процедура составления политического прогноза представляет собой целостный, системный процесс, все элементы которого органически взаимосвязаны между собой. Так как изменение одного элемента влечет за собой изменение других, то технология прогнозирования в политике рассматривалась в работе не только через призму элементов, ее составляющих, но и через всю совокупность структурных связей и взаимодействие между отдельными элементами системы.
Что касается методологических подходов, предоставивших диссертанту возможность решать конкретные научные задачи, то здесь, прежде всего, следует на-
14 звать сформулированный Т.Парсонсом, Р.К.Мертоном и М.Леви структурно-функциональный подход. Он позволил выделить в процедуре политического прогнозирования основные структурные элементы, определить их функциональное назначение и, в конечном итоге, операционализировать его прогностическую составляющую.
Одним из центральных методов диссертации стал сравнительно-сопоставимый подход. Основная цель сравнительного исследования состояла в анализе и обосновании схожих и различных отличительных свойств академического (теоретического) и прикладного прогнозирования в политической сфере. Данный метод позволил диссертанту выделить общие в процедурах составления названных прогнозов черты и охарактеризовать их особенности.
В систематизации и обобщении массивного теоретического и фактологического материала одним из главных был избран проблемно-хронологический подход. Примененный к анализу политической мысли и научных исследований, он использовался в качестве определенного способа отбора и подачи рассматриваемого материала, выбора персоналий и круга проблем. Рамки данной работы не позволили дать полную характеристику теории и практики политического прогнозирования и его методологии. Диссертанта интересовали, в первую очередь, теоретико-методологические принципы и механизм прогнозирования в политической области. Поэтому основное внимание было сосредоточено на наиболее репрезентативных, с точки зрения целей и задач настоящего исследования, научных мнениях, суждениях, высказываниях, оценках.
При анализе научных работ диссертант стремился к оптимальному сочетанию принципов конкретного изложения материала и его теоретической, проблемно-содержательной реконструкции. Это дало возможность выявить сущность и логику мыслительных процессов исследований по обозначенной проблематике.
В работе также применялись институциональный и неоинституциональный подходы, которые позволили раскрыть особенности института политического прогнозирования в государственных масштабах с точки зрения его взаимодействия с политическими институтами планирования и управления, оценить степень и эффективность такого взаимодействия.
15 Кроме того, исследование опиралось на метод включенного наблюдения, посредством которого был проанализирован процесс взаимодействия политического прогнозирования с процедурой принятия политического решения, а также раскрыт механизм влияния политического прогноза на общественное мнение.
В итоге указанные методологические подходы помогли в рамках исследуемой темы глубоко изучить методологические принципы и основания, раскрыть механизм политического прогнозирования и проанализировать его прикладной аспект.
Решение поставленных задач и методология исследования потребовали привлечения наряду с вышеназванной литературой и определенного круга источников. Для проведения настоящего диссертационного исследования использовалось несколько видов источников.
Основную группу источников составили фундаментальные труды классиков политической мысли, в которых выдвигались проекты грядущего политического устройства и анализ которых позволил раскрыть политическое содержание основных моделей истолкования будущего. Первостепенное внимание было уделено сочинениям Конфуция, Платона, Аристотеля, Ф.Бэкона, Т.Мора, Р.Оуэна, Н.Я.Данилевского, М.Л.Бакунина. Кроме того, к данной группе источников относятся научные труды зарубежных и российских мыслителей XIX-XX вв. Среди авторов К.Маркс, В.И.Ленин, К.Поппер, Н.Винер, Дж.Гэлбрейт Дж.Мартино, Э.Тоффлер, С.Хантингтон, Ф.Фукуяма, И.Валлерстайн, З.Бжезинский, В.Шляпентох, Г.Шахназаров, А.С.Ахиезер, В.В.Ильин, А.А.Галкин, Ю.А.Красин. В их трудах излагаются разнообразные идейно-политические теоретико-концептуальные позиции по поводу образов политического будущего, способов, путей и сроков его воплощения в жизнь.
Важными источниками стали собрания религиозных текстов - Библия, Коран, Упапишады,- анализ которых позволил проследить предысторию научного, в том числе и политического прогнозирования, выявить теоретические основы возникновения моделей концептуализации будущего и его предвидения.
Не менее существенным источником для диссертационного исследования были теоретические концепции изучения (прямо и косвенно) политического прогно-
зирования, разработанные классиками западной прогностики и адаптированные к российским реалиям отечественными учеными. Это труды А.Бауера и В.Эйхгорна, Т.Гордона и О.Гелмера, И.В.Бестужева-Лады, А.М.Гендина, А.В.Сергиева, А.Г.Виноградова, А.С.Панарина, В.И.Пантина, В.В.Лапкина, Анализ их работ составил основу наших научных изысканий, способствовал формированию базовых методологических ориентиров, позволил выделить основные этапы процедуры составления политического прогноза, определить наиболее важные теоретико-методологические подходы к его изучению и в итоге сформулировать собственную концептуальную схему исследования теоретических и методологических принципов механизма политического прогнозирования.
Большое значение для написания диссертации имели труды известных зарубежных и российских специалистов по методике проведения прогностического исследования. Анализ работ Э.Янча, Б.Хогвуда, Л.Ганна, Б.И.Краснова, А.С.Ахремен-ко, Г.И.Авциновой, Е.П. Тавокина, Н.В.Анохиной, В.М.Сафроновой позволил выявить структуру и определить методологию прогнозно-аналитической работы, раскрыть технологию сбора и обработки теоретической информации и эмпирических данных для разработки политического прогноза, проанализировать связь политического прогнозирования с управлением, планированием в политике и принятием политико-управленческих решений.
Литература по общей и социальной психологии стала важным источником для глубокого исследования механизма суггестивного воздействия политического прогноза на общественное мнение и электоральное поведение.
Помимо этого, в ходе работы активно привлекались Интернет-ресурсы, с помощью которых был получен доступ к обозначенным выше видам источников, недоступных в печатном варианте. Посредством глобальной сети был осуществлен поиск различных исследований по интересующей нас проблематике, а также информации о текущей политической ситуации в Российской Федерации и ее субъектах.
Научная новизна диссертации состоит в исследовании возможности применения отработанных, апробированных схем, принципов и методов прогнозирования в принципиально новых условиях динамики политических процессов современного
17 мира. В результате проделанной работы достигнут ряд новых теоретических и практических результатов. Основные элементы новизны состоят в следующем:
обоснована необходимость и возможность корректировки устоявшихся представлений о современном механизме политического прогнозирования в соответствии со свойствами нового глобализирующегося политического мира. Предложены и раскрыты теоретические позиции, по которым возможно и необходимо осуществлять эту корректировку;
сквозь призму политологического подхода выявлена и изучена специфика современного состояния академического и прикладного политического прогнозирования, Осуществлен системный анализ механизма разработки и реализации процедуры политического прогнозирования в новых поли-тико- и социокультурных условиях и определены современные методологические инструменты и принципы составления прогноза в политике;
выявлено, что современное академическое прогнозирование в политической сфере развивается значительно слабее, чем его прикладные аспекты. Исходя из этого, предложено авторское теоретическое объяснение этой тенденции и представлены новые подходы к разработке механизмов академического политического прогнозирования;
с позиций современного состояния предмета и метода политической науки осуществлен анализ научно-исследовательской литературы по политико-прогностической проблематике и выделены основные тенденции в современном процессе освоения политической наукой политико-прогностических проблем. Исследованы и классифицированы модели концептуализации и интерпретации образов будущего, комплексно раскрыто их политическое содержание. Предложены новые, учитывающие современное изменение качества и динамики развития политических процессов, методологические принципы механизма политического прогнозирования;
установлены принципы и технологии воздействия политического прогноза на общественное мнение и поведение, а также раскрыта взаимосвязь
18 прогнозирования с управлением и планированием политических процессов, с процедурой принятия политических решений.
Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования определяется, во-первых, тем, что теоретические положения и выводы могут быть востребованы И использованы субъектами политического управления различного уровня при разработке и реализации принципов государственной политики, при принятии конкретных управленческих решений, при составлении оперативных прогнозов развития федеральных и региональных политических процессов. Во-вторых, знание оснований, теоретико-методологических принципов и инструментов разработки политических прогнозов поможет многим исследователям получать более точную прогностическую информацию относительно будущего политических процессов, успешно решать проблемы их эффективного управления, создавать действенные способы предупреждения нежелательных последствий принимаемых политических решений.
Кроме того, полученные в диссертационном исследовании результаты являются определенным теоретическим знанием, которое может быть использовано в учебном процессе при подготовке политологов, социологов, регионоведов, психологов, политических технологов, а также при составлении и преподавании специализированных курсов (например, по политическому анализу и прогнозированию, политической регионалистике и др.).
Положения, выносимые на защиту:
1. Под механизмом политического прогнозирования понимается совокупность теоретико-методологических принципов и процедур разработки прогноза, а также определенная последовательность операций по его составлению. В современных условиях глобализации, интеграции политических культур, процессов унификации на уровне права, средств и методов коммуникации, либеральных идей и ценностей, в механизме политического прогнозирования произошло смещение акцентов с институциональной, идеологической сферы в сферу массовой политической культуры. Современный механизм политической прогностики - это механизм определения направлений развития не только политических процессов и институтов, но и дина-
19 мики политической культуры. Он интегрирует в себе поисковый и нормативный подходы. В рамках прогностического поиска методы экстраполяции и экспертно-прогностического мониторинга определяют перспективное состояние объекта прогнозирования при условии сохранения действующих тенденций и закономерностей в будущем. В русле нормативного подхода моделированием и разработкой прогностического сценария выясняют пути и сроки достижения возможных состояний объекта в будущем, принимаемых в качестве цели. В данном случае прогнозируют получение желательных состояний объекта по заранее заданным нормам, целям.
Современный политический мир характеризуется неустойчивостью демократических принципов и процедур («кризис демократии»), повышением значения и степени влияния государственных институтов во всех без исключения политических режимах, унификацией системных характеристик политической культуры, возрастанием роли коммуникационных структур и процессов. Эти параметры являются корректирующими, на которые необходимо обращать внимание при разработке академических политических прогнозов. Традиционные технологии и механизмы политического прогнозирования в современных условиях динамичного изменения интенсивности политических процессов, которые раньше применялись при долгосрочном прогнозировании, сегодня возможно использовать только при разработке краткосрочных прогнозов. Использование устоявшихся технолого-методологических схем для продуцирования прогнозов в долгосрочной перспективе в современных условиях опасно получением ошибочного недостоверного прогноза.
Предложена следующая классификация теоретико-методологических моделей предвидения и истолкования будущего; мифолого-религиозная, утопическая, историко-философская, футурологическая, прогностическая. В основу данной классификации был положен принцип научности интерпретации и достоверности определения возникновения тех или иных событий в перспективе. В рамках каждой модели сформировалась своя система специфических представлений о грядущих перспективах человечества, а также сложилась собственная методология познания и истолкования будущего. Элементы мифолого-религиозной модели (пророчества,
20 астрология, мистификация и мифологизация политики) применяются в современной политической борьбе, с их помощью оказывается влияние на лиц, принимающих политические решения и поступки государственных деятелей, деморализуются и устраняются политические противники и конкуренты. Утопические модели истолкования будущего задаются в качестве перспективных целей политического развития, позволяют анализировать и оценивать ход и характер политической эволюции и дают возможность отфильтровывать неприемлемые сценарии будущего политического генезиса. Историко-философская модель воплощена сегодня в теории нелинейных волновых и циклических ритмов политического развития. В ее рамках изучаются процессы политической модернизации и трансформации переходных политических систем и социумов. В рамках футурологической модели составляются сценарии глобального мирового развития, разрабатываются геополитические парадигмы грядущего мироустройства, анализируются глобальные проблемы и предлагаются варианты и способы их разрешения. Прогностическая модель включает в себя как строго научные исследования перспектив развития политического объекта, так и тенденциозные, манипулятивные прогнозы, выполняющие управленческую функцию.
4. Резкое ускорение динамики современных политических процессов сделало сегодня возможным разработку достоверных академических прогнозов на основе известных принципов и механизмов политического прогнозирования только в краткосрочной перспективе. При построении долгосрочных политических прогнозов в условиях глобализирующегося, интегрирующегося и перманентно преобразовывающегося мира исследователям практически не на что опереться в плане теоретико-методологических наработок предшественников. Академическое политическое прогнозирование является строго научным и объективным прогностическим исследованием, которое изучает тенденции и закономерности развития политической системы или ее структурных элементов. Такой тип предвидения может применяться как в рамках глобального прогнозирования, посредством которого выявляются общие направления мирового политического генезиса, определяются перспективы глобальных политических процессов и составляются прогнозные модели будущего
21 политического мироустройства. Так и при оценке перспектив развития отдельных государств, регионов, политических систем. Полученный прогностический проект носит сугубо вероятностный и рекомендательный характер; выполняет осведомительно-информирующую функцию, т.е. не связан непосредственно с процессом принятия и реализации политических решений; исключает предвидение конкретных грядущих событий; рассчитан на долговременный период упреждения; задает общее направление прогнозно-аналитических исследований более низкого порядка; предоставляет объективную и беспристрастную прогностическую информацию на основе научных методов познания.
5. Прикладное прогнозирование в политике тесно связано с процедурой планирования, процессом принятия политико-управленческих решений, ориентировано на реализацию оперативных политических проектов. Прикладная прогнозная аналитика не всегда имеет научно обоснованный характер, зачастую носит политически ангажированный, тенденциозный характер, обслуживает интересы конкретного заказчика. Политическое прогнозирование тесно связано с планированием в политике, процессами принятия и реализации политических решений. Политический прогноз обладает эффектом суггестивного, мотивирующего воздействия на общественное мнение и поведение, что позволяет успешно применять его для достижения заданных политических целей, решения конкретных политических задач, лежащих в плоскости политико-властного управления социумом и политической системой. Апробация работы проводилась на университетских научных конференциях. Основные положения и результаты диссертационного исследования изложены при обсуждении диссертации на кафедре политических наук Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского. Теоретические обобщения и практические выводы исследования нашли свое отражение в четырех научных публикациях автора.
Структура работы определена поставленными исследовательскими задачами и отражает особенности методологии анализа. Диссертация состоит из введения, четырех разделов, заключения, списка использованных источников и литературы.
Специфика академического и прикладного политического прогнозирования
Разработка научно-обоснованных прогнозов жизненно необходима для любого государства. Россия, переживающая серьезные изменения фундаментальных параметров политической системы, в этом смысле не исключение. Проблема решения многоаспектных задач политического развития нашей страны и связанные с ней актуальные вопросы поиска действенных средств совершенствования общей методологии и конкретной технологии прогнозирования политических процессов вызывает сегодня неподдельный интерес на самом высоком академическом и властном уровне. Ведь адекватное и своевременное предвидение политических изменений является одним из главных условий выстраивания правильной стратегии и тактики эффективного управления, целевого воздействия на политические процессы. Это в свою очередь обеспечивает требуемое стабильное и устойчивое развитие всей системы политико-властных отношений и взаимосвязей.
Сегодня набирают обороты прогностические исследования перспектив политических явлений и процессов на региональном уровне. В последние годы социально-политические процессы характеризуются тем, что центр тяжести общественно-политической жизни постепенно переносится из федерального административного центра в российские регионы"". Это особенно актуально в ходе подготовки к избирательным кампаниям по выборам в Государственную Думу и президента РФ. В связи с этим становиться очевидным, что итоги и судьба выборов, а значит и характер политического порядка, на долгое время будет определяться в регионах и субъектах Федерации.
Исходя из этого, прогнозирование развития социально-политической ситуации на межрегиональном политическом пространстве остается важнейшей задачей, решение которой позволяет обеспечить во многом предсказуемое и ожидаемое развитие всей политической системы и ее отдельных элементов. Целью настоящего раздела является вычленение и анализ специфики теоретического (академического) и прикладного прогнозирования в политической сфере. Кроме того, в данной части диссертации проводится исследование оснований политического прогнозирования, рассматриваются классификации политических прогнозов, анализируется связь прогнозирования и планирования в политике. Также, выявляются ключевые теоретико-методологические трудности, возникающие при составлении политического прогноза и формулируются современные требования к процедуре проведения политико-прогностического исследования.
Научная литература, посвященная разнообразным аспектам перспективного отражения объективной реальности, нередко вносит существенную путаницу в адекватное и точное понимание термина «прогноз», употребляя его в самых разных смыслах. Проблема заключается в том, что сегодня в области прогнозирования доминирует сугубо прагматический подход, теоретические же основы прогностики должным образом не разрабатываются. В результате чего мы получаем исследования будущего непозволительно низкого уровня.
Исходя из этого, во избежание недоразумений по поводу того, что именно мы имеем в виду, когда говорим о прогнозе и прогнозировании, требуется хотя бы в общих чертах рассмотреть вопрос о смысловой нагрузке тех понятий, которые так или иначе входят в комплекс «суждений о грядущем», воплощающих в себе прогностический подход к познанию будущего. Уточнение понятийного аппарата прогностики и преодоление терминологической неупорядоченности позволит нам значительно упростить содержательное решение заявленной в данном диссертационном исследовании проблематики.
Условно можно выделить три группы таких категорий: 1 )Пророчества и предсказания; 2) Предугадывание, предвосхищение и предвидение; 3) Собственно прогноз и прогнозирование"1. Все остальные близкие по значению указанным группам понятия являются по большому счету их конкретизирующими или уточняющими синонимами. Первую группу высказываний о будущем характеризует наличие веры в то, что это будущее определяется некими сверхъестественными силами и что его можно познавать путем гадания или божественного откровения через пророков, а также влиять на грядущее с помощью различных средств магии, ритуальных действий и обрядовых процедур. Такого рода предсказания, очевидно, отличают Иррационализм, субъективность, необоснованность, а зачастую несостоятельность.
Ко второй группе относятся произвольные представления о желаемом или возможном будущем, которые субъективно кажутся вполне научными, т.е. опирающимися на знания, а не на веру, но объективно оказываются не основанными на научном понимании закономерностей развития природы, социума, политической системы. Такие высказывания, как правило, зиждутся на интуиции, подсознательном «чутье», жизненном опыте человека, которые позволяют делать более или менее верные предположения. Здесь речь также не идет о проведении каких-то точных расчетов, тщательном изучении явлений, то есть о научных методах исследования. Причем предугадывание свидетельствует о, скажем так, более высокой степени активности и конкретности суждения, представляет собой как бы логический вывод из результатов рефлексии субъекта над событиями и тенденциями прошлого и настоящего. Предвосхищение же зачастую указывает на удачность, достоверность изображения будущего, в основном, при помощи интуиции самого человека, путем верной догадки, случайной или чем-то обоснованной.
Особое внимание необходимо обратить на термин «предвидение». По сути, это понятие является базовым, основополагающим, как для всех вышеназванных категорий, так и для прогнозирования - третьей группы «суждений». Предвидение, обычно, означает наиболее общее понятие высказываний о будущем, включающее в себя все прочие разновидности таких представлений. Вместе с тем, с помощью именно этого слова подчеркивают известную объективность, обоснованность такого рода суждений. Предвидение, как одна из форм научного познания, основывается на обобщении теоретических и эксперимен 67 тальных данных, на учете закономерностей связей и явлений и выступает в качестве распространения познанного на область непознанного. Предвидение занимает промежуточное положение между научным и ненаучным изображением будущего. В его основе лежит опыт людей, т.е. определенная регулярность, повторяемость и взаимосвязь событий, интеллектуальное осмысление которых и позволяет осуществлять в дальнейшем прогнозирование тех или иных явлений и процессов. Другими словами, предвидение как более широкое понятие представляет собой фундаментальную основу процедуры прогнозирования.
Заметим, что между предвидением и прогнозированием имеется достаточно много общих моментов. Однако отождествлять их было бы не совсем корректно.
Прогностическая информация как элемент управления общественным мнением в политике
Процесс управления политической системой представляет собой непрерывную разработку управленческих политических решений и применения их на практике. Повысить эффективность разработки этих решений в значительной степени позволяет предварительное прогнозирование последствий от их реализации. Поэтому прогнозирование можно считать отправной точкой в процессе принятия управленческого политического решения. В этом смысле прогнозирование - это ни много, ни мало анализ ситуации и ожидаемого хода, и ее изменения в будущем. Так как каждое политическое решение это, своего рода, проекция в будущее, которое содержит элемент неопределенности, то важно правильно оценить степень рисков, с которыми сопряжена реализация принятых решений. И в этой ситуации исследователю либо политическому деятелю неизменно придет на помощь прогнозирование.
Как мы отмечали ранее, в политической прогностике, исходя из функционального назначения, выделяют два вида прогнозов; академические (они же теоретические), ориентированные на подлинно научное изучение будущего состояния исследуемого объекта и прикладные (управленческие), направленные на решение конкретных политических задач, например, выявление и разрешение возможных в будущем политических проблем, достижение установленного результата в предвыборной гонке, создание определенной эмоционально-психологической атмосферы в социуме и т.д.
Прогнозы для decision-maker, т.е. для лица, непосредственно принимающего политическое решение, самым прямым образом связаны с политическим управлением.
Под политическим управлением в нашем случае мы будем понимать целенаправленное воздействие на какой-либо политический процесс, на общество в целом (как основной предметной сферы политического менеджмента) и его отдельные структуры, включающее в себя такие элементы как политическое прогнозирование, политическое планирование177 принятие решения о политическом действии, само политическое действие, т.е. реализацию политического решения и получение информации о ходе процесса, корректировку политического прогноза с учетом обратной связи, уточнение программы действий и затем разработку плана последующей деятельности.
Процесс политического управления осуществляется, с нашей точки зрения, в виде действий конкретных лиц или органов, реализующих управленческую деятельность, заключающуюся в разработке системы политических прогнозов явления или процесса как объекта политического прогнозирования.
В самом общем виде, механизм управленческого процесса в политике состоит в следующем. В соответствии с целями (программой) управляющая система, которая включает в себя высшее руководство страны, политическую элиту, чиновничество, верхушку общества передает управляемой подсистеме корректирующую информацию в виде команд, директив, распоряжений и, получая от последней осведомительную информацию, принимает решения, направленные на устранение возникших в ходе развития рассогласований между фактическим состоянием управляемой подсистемы и заданным состоянием и целями.
В целом, процесс управления, по мнению И.В. Бестужева-Лады, состоит из двух циклов: цикла регулирования и управленческого цикла178. Цикл регулирования заключается в устранении возникающих помех путем изменения внутреннего строения самой управляющей системы. Для этого цикла характерно постоянство программы (целей). Если регулирование обеспечивает управляемость объекта, то управление им и ограничивается174. Но если наблюдается выход за пределы регулирования, то в таком случае возникает необходимость в цикле управления, включая такой важный элемент как прогнозирование.
Цикл управления начинается с прогнозирования развития явления в какой-либо момент времени. На его основе разрабатывается стратегия политического развития объекта, выступающая информационной базой принятия политического решения. На основе решения осуществляются политические действия. После каждого такого действия, обеспечивающего желательное развитие объекта прогнозирования, проводится уточнение содержания прогнозной информации с целью корректировки последующего прогноза. Последний выступает основой для разработки политической программы последующих действий.
Таким образом, политическое прогнозирование как неотъемлемый элемент управления политическими процессами, является опережающим представлением о развитии объекта в будущем, начальным этапом в процессе выработки стратегии политического развития как основы для разработки политического решения и организации политического действия.
Необходимо отметить, что прогнозирование в политическом управлении государством обеспечивает решение ряда специфических задач. Во-первых, это определение возможных политических целей, целей государственного социально-политического развития, которые субъект прогнозирования может поставить и решить па протяжении прогнозируемого периода. Во-вторых, выявление объективно сложившихся тенденций политического развития политической системы, его хода и последствий. Наконец, в-третьих, поиск альтернатив будущего развития политической системы, формирование и выбор целесообразных путей этого движения.
