Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Постановка задачи научных исследований 10
1.1.Проблемы управления проектом создания системы электронного документооборота (СЭД) сетевой организации на примере ОАО «Сетевой оператор ЕЭС России» 10
1.2. Теория активных систем, открытое и согласованное управление. Согласованная оптимизация 21
1.3.Системный анализ согласованного управления и согласованной оптимизации. 26
1.4.Постановка задачи научных исследований 48
Глава 2. Разработка метода согласованной оптимизации в расплывчатых условиях 50
2.1.Системный анализ проблем согласованного управления и согласованной оптимизации проекта создания СЭД в условиях применения субъективной и экспертной информации 50
2.2. Формализация управления проекта создания СЭД в условиях применения субъективной и экспертной информации. Разработка метода согласованной оптимизации в расплывчатых условиях 57
2.3. Разработка метода согласованной оптимизации в расплывчатых условиях. Взаимодействие. Кооперация. Конфликт 70
2.4.Разработка эвристической процедуры нечеткой оценки решений по управлению проектом создания СЭД сетевой организации 73
2.5.Выводы по второй главе . 78
Глава 3. Формализация и постановка задач согласованной оптимизации решений по управлению проектом создания СЭД сетевой организации и разработка не четкого описания их решений . 80
3.1.Решения по управлению проектом создания СЭД сетевой организации . 80
3.2.Разработка критериев и моделей нечеткого описания и оценки эффективно сти решения по программно – аппаратному комплексу СЭД 85
3.3. Нечеткая оценка решения по программно – аппаратному комплексу СЭД с использованием логики целей 91
3.4.Информационная управляющая система принятия решений по управлению проектом создания СЭД в сетевой организации 95
3.5. Выводы по третьей главе 98
Заключение 102
Библиографический список .
- Теория активных систем, открытое и согласованное управление. Согласованная оптимизация
- Формализация управления проекта создания СЭД в условиях применения субъективной и экспертной информации. Разработка метода согласованной оптимизации в расплывчатых условиях
- Разработка метода согласованной оптимизации в расплывчатых условиях. Взаимодействие. Кооперация. Конфликт
- Нечеткая оценка решения по программно – аппаратному комплексу СЭД с использованием логики целей
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Эффективность современного предприятия, особенно сетевой организации, его конкурентные преимущества и положение на рынке в большой степени определяются его системой управления, т.е. совокупностью информационных, технических и организационных методов и практик, применяемых для решения задач управления различными аспектами деятельности.
С учетом государственной политики в области информационных технологий, а также требований современных рыночных отношений, ключевыми для документационного обеспечения управления становятся такие характеристики информационного взаимодействия между субъектами как скорость, прозрачность, достоверность и безопасность.
Немаловажным представляется существующий тренд перехода к электронным формам взаимодействия на всех уровнях функционирования предприятия: внутренние процессы, межфилиальное взаимодействие, взаимодействие с другими предприятиями и органами государственной власти, взаимодействие с населением. Поэтому внедрение систем электронного документооборота (СЭД) становится сегодня важным, актуальным и своевременным фактором повышения эффективности предприятия.
Для создания и внедрения эффективной сложной и распределенной СЭД необходимо управление проектом ее создания и внедрения с применением ЭВМ и соответствующего программного обеспечения. Система управления проектом СЭД представляет сложную сетевую активную систему. Поэтому решения по проекту осуществляется с помощью методов согласованной оптимизации. Эти решения осуществляются в условиях неопределенности, которая имеет не статистический, а нечеткий характер.
В теории активных систем и согласованного управления, которая создавалась такими учеными как Гермейер Ю.Б., Бурков В.Н., Кондратьев В.В., Новиков Д.А., Ашимов А.А., Еналеев А.К., Кузнецов В.Н., Арбузов В.А., Цибарев М.В., Соловьева С.А., Мутовкина Н.Ю. и др., данный аспект или вообще не рассматривался, или рассматривался не достаточно.
Цель диссертационной работы. Повышение эффективности управления организации с сетевой структурой (на примере ОАО «Системный оператор единой энергетической системы» («СО ЕЭС»)) на основе создания и внедрения системы электронного документооборота (СЭД или АСДОУ) с заданными требованиями. Разработка методики согласованного управления проектом создания СЭД в организации с сетевой структурой (на примере ОАО «СО ЕЭС») с использованием эвристической процедуры нечеткой оценки решений.
Для достижения поставленной цели и разработки методики согласованного управления проектом создания СЭД в организации с сетевой структурой (на примере ОАО «СО ЕЭС») с использованием эвристической процедуры нечеткой оценки решений решаются следующие задачи:
-
Разработка методики управления проектом создания и внедрения СЭД в организации с сетевой структурой.
-
Проведение системного анализа управления СЭД – проектом в организации с сетевой структурой.
-
Разработка метода согласованной оптимизации в нечетких условиях (СО в НУ) решений по управлению проектом СЭД в организации с сетевой структурой.
-
Построение нечеткого алгоритма решения задачи СО в НУ.
-
Разработка эвристической процедуры нечеткой оценки решений.
-
Разработка положений по электронному документообороту, по рабочей группе и группе внедрения СЭД, положения по взаимодействию рабочей группы и группы внедрения с подразделениями объединенных и региональных диспетчерских управлений ОАО «СО ЕЭС».
Объектом исследования являются СЭД ОАО «СО ЕЭС», проект ее создания и внедрения, и управление проектом СЭД ОАО «СО ЕЭС»,
Предметом исследования является методика согласованного управления в нечетких условиях проектом создания и внедрения СЭД ОАО «СО ЕЭС».
Методы диссертационного исследования включают общенаучные приемы системного анализа и синтеза; системного анализа проблем принятия решений в условиях использования информации любой физической природы; методы исследования операций; методы теории принятия решений; принятия решений в расплывчатых условиях, практические модели выбора проектов; методы и механизмы согласованной оптимизации, планирования и управления в активных иерархических системах; методы экспертных оценок и методы обработки нечеткой информации.
Научная новизна. К наиболее существенным научным результатам относятся следующие.
-
Методика управления проектом создания СЭД в организациях с сетевой структурой с использованием эвристической процедуры нечеткой оценки решений. Управление представляет сеть принятия решений, СО в НУ, и последующую нечеткую оценку результата решений в ключевых точках (вехах) проекта.
-
Формализация и постановка задачи СО в НУ. Синтез эвристической процедуры СО в НУ проведен на основе формальных процедур теории активных систем и принятия решений в расплывчатых условиях, с эвристическими процедурами обработки нечеткой информации в системах принятия решений. Рассматриваются нечеткие множества состояний, планов и целей. Множество реализаций определяется с помощью нечеткого отображения. Нечеткая цель активной системы представляет пересечение нечетких целей центра и активных элементов
-
Нечеткий алгоритм решения задачи СО в НУ. Представляет последовательность четких и нечетких операторов, приводящая к не полностью определенному результату. Содержит нечеткий условный оператор по удовлетворенности и убежденности, который выполняют ЛПР.
-
Эвристическая процедура нечеткой оценки решений. Она включает способ линейной свертки с коэффициентами значимости, способ отображения функций принадлежности результатов решений и способ нечеткой логики целей, ограничений и условий согласования. Для нечеткой оценки введены лингвистические цели, термы которых имеют измеримую базовую переменную %.
Практическая ценность работы состоит в том, что разработанная методика управления проектом создания и внедрения СЭД в организациях с сетевой структурой позволяет создать такую систему управления проектом создания и внедрения СЭД, которая в полной мере будет соответствовать намеченным целям развития организации с сетевой структурой. Ее реализация обеспечит безусловное их достижение, и оправдает ожидания ОАО «СО ЕЭС» по улучшению технико-экономического состояния подразделений и всего предприятия в целом.
Кроме того, полученные научно-методические результаты могут быть использованы крупными промышленными предприятиями для решения задач управления проектами СЭД. Разработанные рекомендации могут использоваться руководителями и специалистами предприятий при разработке и реализации целевых комплексных программ по документационному обеспечению управления.
Апробация и реализация результатов диссертационного исследования.
Основные положения и результаты диссертационного исследования были доложены автором и обсуждены на совещаниях и на конференциях в ОАО «Системный оператор Единой энергетической системы» и на конференциях: XVII Международная открытая научная конференция «Современные проблемы информатизации в экономике и обеспечении безопасности» (Воронеж, 2012); V Российская Мультиконференция по проблемам управления, конференция «Управление в технических, эргатических, организационных и сетевых системах» (СПб, 2012).
Разработанные методы, модель и методика прошли апробацию при принятии решений: о направлении развития и оптимизации системы управления в ОАО «Системный оператор Единой энергетической системы»; о характере преобразований, необходимых для улучшения работы этого предприятия, а также при разработке и реализации целевых программ его развития. Это подтверждается соответствующими актами о внедрении результатов научных исследований. Получен значительный экономический эффект.
Проектирование, тестирование и внедрение в ОАО «Системный оператор Единой энергетической системы» СЭД является одним из важнейших результатов данной диссертационной работы.
Публикации. Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в 7 научных работах общим объемом 3,3 п.л.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 134 источника и 14 приложений. Рукопись содержит 117 страниц основного текста.
Теория активных систем, открытое и согласованное управление. Согласованная оптимизация
ОАО «СО ЕЭС» и организационная система управления проектом СЭД представляет сложную сетевую активную систему [19]. Поэтому решения по проекту осуществляется с помощью методов согласованной оптимизации. Эти решения осуществляются в условиях неопределенности, которая имеет не статистический, а расплывчатый (нечеткий) характер. Эта неопределенность, во-первых, обусловлена сетевой структурой системы и удаленностью ее агентов. Во вторых, решения принимаются на достаточно большие периоды времени. В третьих, применяется субъективная и экспертная информация. В четвертых, проект является уникальным, отсутствует опыт и статистика управления подобными проектами. В пятых, эксперты рабочей группы должны представлять интересы удаленных подразделений. Эта информация носит явный расплывчатый характер.
В заключении следует отметить, что основными проблемами управления проектом создания системы электронного документооборота сетевой организации являются следующие. Это целеустремленность, неопределенность (нестатистическая), нечеткость, нечеткая неопределенность, применение опыта, интуиции и творческих решений [20].
В 1969 году Бурковым В. Н. и Лернером А. Я. был сформулирован принцип открытого управления [24, 46]. C этого момента началос создание Бурковым В.Н. и его научной школой теории активных систем [24, 46].
Принцип открытого управления определял управление в так называемой активной системе, состоящей из двух уровней [23]. На первом уровне находился центр, а на втором уровне – активные элементы [23]. Центр представлял управляющий орган или управляющую систему, а активные элементы - управляемые органы, подсистемы, объекты управления [23].
Активными они были названы потому, что они имели свои собственные интересы и цели, которые они и старались «активно» достигать, или «активно» к ним приближаться [25]. В следствии этого активные элементы могли в своих интересах искажать информацию о своих состояниях и не выполнять задания, планы, проекты и задачи, которые разрабатывал для них и ставил передними центр.
Бурков В. Н. и Лернер А. Я. утверждали, что если назначить активным элементам задания, планы, проекты и задачи, которые будут полностью удовлетворять их интересы и цели, то они не будут искажать информацию о своих состояниях и будут выполнять полностью задания, планы, проекты и задачи [24]. Но это справедливо только в том случае, когда активные элементы являются независимыми, т.е. когда интересы и цели одних элементов не влияют на интересы и цели других [26].
В первой работе по математическим основам теории активных систем [23] Бурков В.Н. проанализировал на простых моделях решение оптимизационных задач производства продукции [23].
Он дал описание этих моделей и сформулировал и проанализировал с помощью математического анализа принцип жесткой централизации и его недостатки, принцип открытого управления и принцип согласованного управления [23].
Далее он описал гипотезу слабого влияния и доказал теорему о слабом влиянии и квазиинвариантности. Рассмотрел оптимальность принципа согласованного управления. Здесь же Бурков В.Н. описал критериальное управление и сильные штрафы. Ввел и описал адаптивный способ формирования данных.
На простых моделях дал анализ гарантирующих стратегий. Формализовал простые задачи стимулирования и соревнования. При описании централизации и децентрализации Бурков В.Н. рассмотрел степень централизации и полную централизацию планирования, оптимальность систем с полной централизацией управления. Дал анализ рыночной системы.
В задачах распределения ресурсов описал управление сложным проектом. Бурков В.Н. проанализировал линейные модели выпуска продукции в заданном отношении, планирования выпуска новых приборов, решения задачи назначения проектов [25].
Дал перспективу исследования иерархических систем, динамических моделей и стохастических активных систем. Рассмотрен подробно простой активный элемент [25].
Полученные результаты были Бурковым В.Н. обобщены и применены при построении математических основ двухуровневых активных систем [25]. Были сформулированы и введены понятия и определения структурных элементов двухуровневой активной системы, описания активных элементов и всей системы в целом, учета будущего, критериев эффективности, независимости активных элементов, описания центра и его действий, способов формирования данных, законов управления активными системами и функционирования активной системой [23].
Бурковым В.Н. были проведены с применением теории игр исследования задач согласованного управления [23], задачи выбора оптимального закона управления [23] и принципа согласованного управления [23], даны рекомендации по разработке методов решения задач согласованного управления [23].
Формализация управления проекта создания СЭД в условиях применения субъективной и экспертной информации. Разработка метода согласованной оптимизации в расплывчатых условиях
Практическая значимость. Практическая значимость полученных результатов состоит в том, что разработанные метод, методика согласованной оптимизации БЦП и концепция ее компьютерного моделирования позволяют обеспечить значимое развитие социально - экономического состояния региона; избежать бюджетных «коллапсов» за счет учета интересов участников бюджетного процесса; свести до минимума манипуляцию субъективной информацией и за счет этого максимально обеспечить достоверность используемых оценок при разработке БЦП.
Разработанные метод, методика и концепция прошли практическую апробацию при разработке БЦП в Тверской области в 2005 и 2006 годах, которая подтверждена актом о внедрение результатов научно – исследовательских работ по результативному бюджетированию, проводимых в соответствии с договором №99 от 27 мая 2005 года между Департаментом финансов Тверской области и Тверским государственным техническом университетом. Достигнут значительный экономический эффект» [стр. 6-9, 128].
Рассмотрим диссертацию Мутовкиной Н. Ю. «Методы согласованной оптимизации технического перевооружения промышленных предприятий» [101 - 103].
«Цель диссертационного исследования – повышение эффективности функционирования промышленных предприятий путем разработки и применения методов и моделей согласованной оптимизации их технического перевооружения.
В качестве объекта исследования выступает функционирование промышленных предприятий, их технико-технологическое состояние.
Предметом диссертационного исследования является процесс технического перевооружения и формирования ЦПР промышленного предприятия с целью улучшения его технико-технологического состояния, а также разработка прототипа информационно-управляющей системы поддержки принятия согласованных решений (СППСР) по выбору оптимального варианта технического перевооружения.
Задачей такой СППСР является поддержка принятия решений при составлении ЦПРП, обеспечивающая выявление оптимального состава стратегических целей, тактических задач и мероприятий, реализация которых позволит улучшить технико-технологическое состояние предприятия; оптимального варианта распределения и использования финансовых, материально-технических и трудовых ресурсов для достижения поставленных целей и решения задач, обусловленных конкретным технико технологическим состоянием предприятия, т.е. нахождение оптимального варианта его технического перевооружения.
При этом под прототипом СППСР понимается упрощенная компьютерная модель решения задачи выбора оптимального варианта технического перевооружения промышленного предприятия, построенная в программной среде MS Excel, а под оптимальным вариантом технического перевооружения – вариант, наилучшим образом удовлетворяющий всем критериям реализации, принятие и внедрение которого позволит достигнуть главной цели предприятия – улучшения его технико-технологического состояния, причем, – с учетом интересов и мнений всех ЦС, разумеется, в допустимых пределах. Оптимальный вариант технического перевооружения предприятия закладывается в основу ЦПРП.
Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи: - исследовано современное ТЭС российских промышленных предприятий и проведен сравнительный анализ с уровнем промышленного развития Тверского региона; выявлены основные проблемы российской промышленности и факторы, влияющие на ТЭС промышленных предприятий;
- проведен анализ промышленного предприятия как сложной организационной системы с активными элементами, а также процессов согласованной оптимизации и согласованного управления, применяющихся или потенциально применимых на промышленных предприятиях; - разработана методика, содержащая методы и алгоритмические предписания решения задач согласованной оптимизации формирования активной системы (АС) по принятию решений по техническому (технико-технологическому) развитию промышленного предприятия; - разработан метод анализа технического (технико-технологического) состояния промышленного предприятия на основе согласования экспертных оценок и преодоления манипулируемости и проведено его сравнение с существующими методами; - разработан метод и алгоритмическое предписание решения задачи согласованной оптимизации выбора направления технического развития промышленного предприятия; - разработаны критерии и модель описания решения задачи согласованной оптимизации технического перевооружения промышленного предприятия; - изучены существующие и разработан новый метод согласованной оптимизации выбора оптимального варианта технического перевооружения предприятия на множестве субъективных оценок в условиях частичной неопределенности последствий принимаемых решений; - разработана методика формирования и согласованной оптимизации ЦПРП на основе технического перевооружения промышленного предприятия; - разработан метод согласованной оптимизации информационного содержания ЦПРП на основе оценки ее соответствия ожидаемым результатам и анализа слабых и сильных сторон; - осуществлено построение на основе соответствующего метода и методики модели согласованной оптимизации (МОСО) ЦПРП; - осуществлено применение МОСО при разработке упрощенного прототипа компьютерной СППСР «СИРИУС», основная функция которой – нахождение оптимального варианта ЦПРП с обязательным обоснованием этой оптимальности.
При этом работа прототипа основана на человеко-машинных процедурах (ЧМП).
Методы исследования включают общенаучные приемы системного анализа и синтеза; аппарат исследования операций в части методов теории принятия решений и практических моделей выбора проектов; методы и механизмы согласованной оптимизации, планирования и управления в активных иерархических системах; методы экспертных оценок, маркетинговых исследований.
Разработка метода согласованной оптимизации в расплывчатых условиях. Взаимодействие. Кооперация. Конфликт
Промежуточным принципом является третий принцип - принцип согласованного управления [23]. К задаче жесткой централизации добавляются дополнительные условия согласования, которые в общем случае не обеспечивают полного выполнения интересов активных элементов. В этом случае предполагается или доброжелательность элементов, или их высокий духовно - нравственный уровень при решении, например, задач обеспечения безопасности человеческого общества и природы, или применение стратегий содействия и кооперации. \/.(Я,х.,ст.)= max y.(X,z,c),
Формализация и постановка задач системного анализа, оптимизации проектом внедрения системы электронного документооборота, принятия решений и обработки нечеткой информации в процессе управления проектом осуществляется на основе применения принципа согласованного управления [20]. При этом предполагается, что свои и тем более «чужие» интересы «расплывчаты» и нечетки [20].
Рассмотрим формализацию и постановку задачи нечеткой согласованной оптимизации [20]. Применяется подход Р.Белмана и Л.Заде к согласованной оптимизации как к принятию решений в расплывчатых условиях [11, 20, 39]. Расплывчатость (нечеткость) является одним из основных источником неточности в процессах согласованной оптимизации. Люди при принятии решений в основном применяют расплывчатые понятия и выполняют расплывчатые инструкции [11, 20, 39].
Применим ряд положений принятия решений в расплывчатых условиях [11, 20, 39]. «Действительно, пусть Х = {х}- заданное множество альтернатив. Тогда расплывчатая цель, или просто цель, G будет отождествляться с фиксированным расплывчатым множеством G в X = {х} » [11 ,стр.184].
Напомним, что «расплывчатое множество А может быть точно определено путем сопоставления каждому объекту х числа, лежащего между 0 и 1, которое представляет степень его принадлежности к А» [11 ,стр.177 ].
В данном случае степень его принадлежности ц (х) расплывчатой цели. «Очевидно, что функция принадлежности ц (х) расплывчатой цели выполняет туже задачу, что и функция предпочтительности, применяемая для установления линейной упорядоченности на множестве альтернатив, и, конечно, может быть получена из функции предпочтительности с помощью нормализации, сохраняющей установленную линейную упорядоченность» [11 ,стр.185].
«Как мы увидим, это является важным аргументом в пользу того, чтобы в качестве одного из основных компонентов в логической схеме принятия решений в рас 63 плывчатых условиях пользоваться понятием цели, а не функции предпочтительности» [11 ,стр.185].
«Подобным же образом расплывчатое ограничение, или просто ограничение, С в пространстве X определяется как некоторое расплывчатое множество в X » [11 ,стр.185].
«Обратимся теперь к понятию решения. Интуитивно ясно, что решение - это по существу выбор одной или нескольких из имеющихся альтернатив расплывчатое, или просто решение, следует определить как расплывчатое множество в пространстве альтернатив, получающееся в результате пересечения заданных целей и альтернатив» [11 ,стр.187].
«Определение. Пусть в пространстве альтернатив X задана расплывчатая цельО и расплывчатое ограничениее. Тогда расплывчатое множество, образуемое пересечением и называется решением D. В символической форме D = G П С и соответственно LlD=LlGALlc» [11 ,стр.187]. Значение функции принадлежности является экспертной оценкой степени соответствия (или правдоподобности) четкого значения х нечеткому значению «выполнено» [11]. «В более общем случае, если имеется п целей и т ограничений, то решение определяется пересечением всех заданных целей и ограничений, т.е.»[11 , стр.187]. D = GinG 2n...nG nnCinC 2n...nC m , «Заметим, что в приведенном определении расплывчатого решения цели и ограничения входят в выражение для D совершенно одинаковым способом, что и доказывает утверждение о тождественности целей и ограничений в сформулированной нами логической схеме процессов принятия решений в расплывчатых условиях» [11 ,стр.187]. Это надо запомнить при постановке задачи согласованной оптимизации, когда цели и ограничения по условиям согласования могут меняться местами.
«Коротко обобщенное решение можно сформулировать следующим образом: Решение = Слияние целей и ограничений » [11 ,стр.188].
Значение функции принадлежности fiD(x) является экспертной оценкой степени соответствия (или правдоподобности) четкого значения х нечеткому значению «все цели достигнуты и все ограничения выполнены», или удовлетворенности центра и активных агентов.
«Как следует выполнять инструкции типа «х следует брать близким к 5» [11 ,стр.189]. Хотя на вопросы не представляется возможным дать ответ, во многих случаях все разумно выбрать те альтернативы, которые имеют максимальную степень принадлежности к D» [11 ,стр.189, 190].
Нечеткая оценка решения по программно – аппаратному комплексу СЭД с использованием логики целей
Целью информационной управляющей система принятия решений по управлению проектом создания СЭД ОАО «СО ЕЭС» является: 1. Создание и внедрение автоматизированной системы документационного обеспечения управления (АСДОУ) в ОАО «СО ЕЭС». 2. Организация использования в ОАО «СО ЕЭС» электронных административных документов, обладающих юридической силой, с постепенным вытеснением бумажных документов. 3. Организация использования АСДОУ в ОАО «СО ЕЭС» вместо применяемых разнородных средств автоматизации делопроизводства.
Информационно - управляющие системы предназначены для обеспечения эффективности управленческих решений на основе применения информации самонаблюдения, специальных наблюдений и экспериментов, взаимодействий, сообщений и анализа, формальных методов сбора и обработки информации и компьютеров [20]. Для их построения применяется системный анализ проблем принятия решений, который ориентирован на решение конкретных практических задач принятия решений с использованием сложной информации различной физической природы [84].
Методы системного анализа основаны на широком использовании ЭВМ. Он представляет «синтез идей и принципов теории исследования операций и методов теории управления с возможностями вычислительной техники» [84]. Системный анализ применяет гипотезу исследования операций об оперирующей стороне и исследователе операций. При этом исследователь берет то, что считает нужным, полезным и не вызывающем сомнения у него и у экспертов. Он не принимает решений о выборе способов действия, а лишь помогает в этом оперирующей стороне.
В системном анализе применяются как обычные методы анализа, так и методы использующие интуицию и сенсорный опыт, способности человека к внутренним наблюдениям, к мышлению образами и представлениями, чувствами и эмоциями, к формированию представлений и убеждений [84]. Методы системного анализа используют описания неформальных процедур с помощью эвристических процедур, нечетких алгоритмов и алгоритмических предписаний, с помощью индуктивной логики и правдоподобных рассуждений при принятия решений. Поэтому проводится нечеткая оценка разумности, полезности, качества или рациональности решений. Это состав
ляет основную проблему системного анализа нечеткого согласованного управления и нечеткой согласованной оптимизации проекта СЭД сетевой организации [84].
В задачах системного анализа применяются идеи Моисеева Н.Н. [98 - 101] «машинного эксперимента» на основе проведения альтернативных или вариантных расчетов. На их основе этого изучается процесс согласованного управления и согласованной оптимизации, возможность его измерения и регулирования, поведения ЛПР или группы ЛПР. Проводится расплывчатый эксперимент. Это означает, что проводится n однородных нечетких (смешанных) опытов. В нечетких опытах осуществляется наблюдения нечетких множеств событий, величин, слов, стимулов и т.д. Нечеткость обусловлена процессами опущения, искажения, абстрагирования информации глубинной структуры данных нервной системы (см. трансформационную грамматику). Может наблюдаться нечеткая (качественная) выборка. «Машинный эксперимент» должен удовлетворять ряду условий. 5. Система моделей должна быть доступной и понятной исследователю или группе исследователей операций. 6. Итерации моделирования должны соответствовать темпу исследования. 7. Должна быть обеспечена хорошая репрезентация результатов с помощью ЭВМ. 8. Должно быть обеспечено простое и эффективное управление моделированием.
Человеко – машинные процессы моделирования в «машинном эксперименте» должны использовать интуитивные, эвристические приемы [101], оценки удовлетворительности решений и убеждения в этом на основе сравнения с другими решениями с помощью ряд эвристических критериев. Используются неформальные правила управления проведением большого числа вариантных расчетов, например, правила остановки интерактивного процесса моделирования.
Системный анализ применяет различные концепции согласованного управления и согласованной оптимизации, такие как концепции целеустремленного поведения, поведения агентов с учетом субъективных представлений о ситуации выбора, многошагового принятия решений в многоагентных системах, многошагового принятия решений в нечетких условиях, поведения интеллектуального агента, поведенческой модели принятия решений, интеллектуальных активных систем, принятия решений целеустремленного агента в слабоструктурированных средах, согласования представлений агентов в интеллектуальной многоагентной системе, нечетких коалиций и аль янсов, и др. [14, 53 - 62]. На основе этих концепций разрабатываются соответствующие методы системного анализа. На основе данного подхода разработан метод системного анализа принятия решений по созданию системы электронного документооборота. Он включает. 8. Принцип открытого управления и законы согласованного планирования [23]. 9. Неформальные процедуры управления проектом системы электронного документооборота [20, 84]. 10. Формализацию и постановку задач принятия решений в расплывчатых условиях с расплывчатой коалицией в управлении проектом системы электронного документооборота [20, 84]. 11. Неформальную эвристическую процедуру в виде нечеткого алгоритма нечеткой согласованной оптимизации, применяемой при принятии решений [20, 84]. 12. Неформальную коалиционную стратегию согласованной оптимизации, обеспечивающую устойчивость принимаемых решений [20, 84]. 13. Компьютерный эксперимент и мягкие вычисления [20, 84]. 14. Эвристическую процедуру нечеткой оценки метода [20, 84]. 15. Согласования экономических интересов в анализе деятельности проектных дорожных организаций с целеустремленными агентами [120 - 123]. 16. Нечеткую логику, правдоподобные рассуждения и индуктивную логику [11 - 101. Метод должен обеспечить получение нового знания о субъективной реальности управления сложными и уникальными проектами, должен обеспечить реализуемую и новую информационную технологии, и рациональность, разумность, полезность получаемых с ее помощью решений и знаний.
С помощью информационно-управляющей системы принятия решений были проведены подготовительная очередь (2007-2008 год), пилотная очередь (2008-2009год), вторая очередь (тиражирования и развитие – 2010-211 год) и третья очередь (тиражирования и развитие – 201-2013 год), тиражирование и внедрение программной системы электронного документооборота ОАО «СО ЕЭС» в объединенных и региональных управлениях ОАО «СО ЕЭС».
