Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Характеристика правовой природы функции обеспечения прав лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела 14
1. Понятие и сущность функции обеспечения прав участников уголовного судопроизводства 14
2. Лица, участвующие в стадии возбуждения уголовного дела 31
Глава 2. Содержание деятельности государственных органов и должностных лиц по обеспечению прав лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела 71
1. Деятельность следователя и дознавателя по обеспечению прав лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела 71
2. Деятельность начальника следственного отдела и начальника органа дознания по обеспечению прав лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела 99
3. Деятельность прокурора по обеспечению прав лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела 131
Заключение 162
Список использованной литературы 168
Приложения 186
- Понятие и сущность функции обеспечения прав участников уголовного судопроизводства
- Лица, участвующие в стадии возбуждения уголовного дела
- Деятельность следователя и дознавателя по обеспечению прав лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела
- Деятельность начальника следственного отдела и начальника органа дознания по обеспечению прав лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела
Введение к работе
В настоящее время ни одна прогрессивная научно-исследовательская или опытно-конструкторская разработка не может быть проведена без всестороннего технико-экономического анализа ожидаемой эффективности ее результатов. На современном этапе развития производства постоянно возрастает роль комплексного, системного подхода к оптимальной оценке уровня рентабельности научно-технических разработок, показателей технического и технико-экономического уровня качества разрабатываемых технических объектов, оптимизации параметров разработки, производства и эксплуатации технических объектов.
Быстрое развитие средств цифровой техники на современном этапе привело к появлению различных устройств и систем, использующих методы цифровой обработки информации. Такие методы позволяют накапливать и обрабатывать большие массивы информации, обеспечивая высокую точность и гибкость, позволяя не только перестраивать порядок операций, но и менять в необходимых случаях саму структуру системы управления. Они дают возможность реализовывать алгоритмы любой сложности, в том числе адаптивные (изменяющиеся при изменении параметров входного сигнала). Такие методы хорошо себя зарекомендовали при управлении различными технологическими процессами.
Практическое применение методов цифровой обработки стало возможным благодаря появлению дискретно регулируемых элементов (рисунок 1), в которых под действием управляющего кода осуществляется дискретное изменение их основных параметров (коэффициента трансформации, сопротивления,- емкости и т. п.). Регулирование в таких элементах осуществляется посредством введенных в их состав управляемых ключей, объединенных в определенные коммутационные структуры.
Применение дискретно регулируемых элементов в устройствах регулирования позволило объединить достоинства современной элементной базы пассивных элементов (высокую стабильность, точность, большую мощность, широкий диапазон номинальных значений и т. д.) с гибкостью алгоритмов цифрового управления.
Анализ известных [1,2] схем на основе дискретно регулируемых элементов позволил сделать следующие выводы. Основу таких схем составляют управляемые цифровым кодом дискретные элементы различного типа (трансформаторы с секционированными обмотками, резисторы, конденсаторы, катушки индуктивности). В связи с этим для придания исследованиям более общего характера в рассмотрение введено понятие многофункционального дискретно регулируемого элемента (МДРЭ), представляющего собой многополюсник с регулируемыми посредством цифрового управляющего кода параметрами.
Рисунок 1 - Интенсивность разработки МДРЭ
По своим структурным особенностям МДРЭ представляет собой объединенные общей схемой электрических соединений (СЭС) коммутационную исполнительную структуру (КИС) и совокупность нерегулируемых элементов (СНЭ). Многообразие структур МДРЭ, особенностей их функционирования, схем практической реализации и сложность протекающих в них процессов приводят к необходимости разработки моделей и методов их исследования.
Для некоторых типов регуляторов разработчиками РЭА использованы специальные названия. Так РЭДД, выполненные на трансформаторах, получили название трансформаторно-ключевых регулируемых элементов (ТКРЭ), ЦР, предназначенные для регулирования сопротивления, индуктивности или емкости - соответственно дискретно регулируемых резисторов (ДРР), дискретно регулируемых дросселей (ДРД), дискретно регулируемым конденсаторов (ДРК), а ТКРЭ, выполненные на основе трансформатора, названы дискретно регулируемыми трансформаторами (ДРТ).
Для классификации МДРЭ воспользуемся логическим анализом их технического описания [3]. МДРЭ представляет собой объект, содержащий СНЭ, СЭС и КИС. В свою очередь СНЭ характеризуется наличием конкретных типов элементов (ТП) и их количеством к, при этом под типом следует понимать либо трансформатор (Т), либо конденсатор (К), либо резистор (Р), либо дроссель (Д), а среди множества всех элементов выделяют два подмножества (к > 1) и (к = 1).
СЭС характеризуется количеством входов т и количеством выходов г. При этом особую группу составляют элементы ст = 2иг = 0. КИС характеризуются элементной базой (ЭБ) и типом управляющего воздействия на ключи (УВ). Элементная база может быть представлена полупроводниковыми приборами (ГОТ), либо контактными элементами (КОН), а управляющее воздействие - механическим (М), электрическим (Э) или электромеханическим (ЭМ) видами.
Изложенное позволяет установить следующие логические соотношения
МДРЭ => СНЭ п СЭС п КИС;
СНЭ=>ТПпк;
ТП=>Т^КиРиД; k = (k>l)u(k=l);
СЭС=>шпг; т = (т>2)и(т = 2); г = (г«0)и.(г = 2);
КИС=>ЭБпУВ;
ЭБ => ТШ п КОН;
УВ=>МиЭиЭМ;
На основании структурных свойств элементов МДРЭ и их названий составим дополнительные логические соотношения (г = 2)п(т = 2)=>РЭДД; (ТП = Т)п(к>1)=>ТКРЭ; (ТП = Т) и (к = 1) => ДРТ є ТКРЭ; (ТП = К) гл (г = 0) => ДРТ є ТКРЭ; (г = 0) => ЭЦР; (ЭБ - ПП) =>ТРАНЗ и ТИР; (ЭБ - КОН) п (УВ = М) => ПЕРЕКЛ; (ЭБ = КОН) п (УВ - ЭМ) => РЕЛ, где Т - трансформаторы, К - конденсаторы, Р. - резисторы, Д - дроссели, ТРАПЗ, ТИР, ПЕРЕКЛ и РЕЛ - соответственно транзисторные, тиристорные, переключа-тельные и релейные элементы.
На основании изложенного формируется классификация МДРЭ, приведенная на рисунке 2.
Каждому множеству на изображении соответствует утолщенная линия или контур, к которым подводятся тонкие линии, соответствующие классообразую-щим свойствам. Связи между свойствами обозначены условными знаками, размещенными рядом с утолщенными линиями со стороны тонких линий. Для операций связи между свойствами, соответствующих пересечению множеств, услов- ный знак иногда опускается. Предложенный подход в достаточной степени устанавливает структурные связи между классами объектов и их определяющими свойствами. ; ТКР-Э. кис . ЛЭБ-:
1"—>.
Рисунок 2 - Классификация МДРЭ
На основе МДРЭ может быть реализован широкий класс устройств различного назначения (таблица 1), в частности, регуляторы амплитуды и действующего значения напряжения [4-12]; регуляторы реактивной мощности [13-15],: преобразователи частоты [16-24], фазовращатели [25], стабилизаторы напряжения [26-43] и компенсаторы реактивной мощности [44-45], преобразователи формы напряжения [46-47], выпрямители и фильтры [48];
Таблица 1 - Применение ЦРН
Основные характеристики регуляторов определяются особенностями, положенными в основу их работы, в частности, размерностью входных и выходных параметров, формой представления информации, принципом программирования, связью управляющего воздействия с временными параметрами сигнала, видом управляющего сигнала, его информационным параметром, логикой управляющего воздействия, наличием или отсутствием в нем временной вариации. В соответствии с указанными признаками составлена классификация ЦРН. Ее графическое изображение приведено на рисунке 3.
В зависимости от размерности параметров будем различать одномерные и многомерные регуляторы. Одномерные регуляторы имеют не более одного параметра в группах Р и S. Как правило, это однотипные характеристики периодического процесса (амплитуда, частота, мгновенное или действующее значение и т. д.). Многомерные регуляторы имеют более одного параметра хотя бы в одной из этих групп.
КОМПЛЕКС- ":ЗР.
Рисунок 3 - Общая классификация цифровых регуляторов
По форме представления информации будем различать цифровые и цифро-аналоговые регуляторы. В цифровых регуляторах информационный сигнал представляют в виде одной или совокупности цифр в заданной системе счисления. В цифро-аналоговых регуляторах используют комбинированное представление сигна- ла в виде одной или нескольких цифр с некоторой аналоговой добавкой. В свою очередь цифровая составляющая может также иметь одну или несколько компонентов (простая и комплексная формы), представленные в виде скаляров и векторов.
В зависимости от характера управляющего воздействия будем различать регуляторы с независимым, зависимым и комбинированным управлением. В регуляторах с независимым управлением управляющее воздействие определяется лишь внешним сигналом. В регуляторах с зависимым управлением воздействие определяется параметрами регулируемых сигналов. В регуляторах с комбинированным управлением используется и внешний сигнал, и параметры регулируемых сигналов.
В зависимости от наличия или отсутствия управляемой временной вариации, управляющего сигнала будем различать регуляторы с непосредственным управлением, в которых все компоненты управляющего сигнала используются для установления уровня коэффициента передачи МДРЭ, и регуляторы с время-вариантным управлением, в которых часть компонент используется для управления моментом изменения одного уровня на другой, а другая часть - для управления начальным уровнем, с которого происходит изменение.
В зависимости от вида регулируемого параметра будем различать регуляторы уровневые, амплитудные, регуляторы среднего значения, квадратичные и прочие регуляторы.
Классификация зависимых регуляторов приведена на рисунке 4. В соответствии с принципом управления, используемого в регуляторе, будем различать регуляторы позиционного и следящего типов. В регуляторах позиционного типа на каждом шаге преобразования устанавливается определенная величина коэффициента передачи МДРЭ, которая зависит от порядкового номера момента его переключения. В преобразователях следящего типа величина коэффициента передачи МДРЭ на любом шаге определяется соотношением между фактическим значением информационного параметра и некоторой совокупностью эталонных сигналов. При этом новые значения коэффициентов передачи определяются либо путем корректировки старых значений, соответствующих предшествующим шагам преобразования, либо путем новых вычислений. В соответствии с этим будем различать следящие регуляторы, регуляторы корректирующего и вычислительного типов.
В соответствии с наличием или отсутствием связи управляющего воздействия с временными параметрами сигналов будем различать синхронные и асинхронные регуляторы. Асинхронные регуляторы используют переключение МДРЭ в произвольные моменты времени, а синхронные - лишь в фиксированные моменты времени, зависящие от фазовых соотношений информационного сигнала.
ВЫХОД И.СИ ГНАЛ О
И ДВУХЗНАЧНЫЕ
Рисунок 4 - Классификация зависимых регуляторов
В зависимости от логики управляющего воздействия будем различать регуляторы с двухзначной, трехзначной и в общем случае многозначной логикой. Принадлежность к тому или иному классу определяется количеством возможных состояний схемы управления в зависимости от соотношения между информационным параметром и некоторыми эталонными уровнями сигналов.-
Цифровые регуляторы, выполненные на основе дискретно регулируемых элементов со схемой управления, обладают широкими функциональными возможностями. Разработка их является перспективной и требует выполнения комплексных исследований как самих элементов, так и структурных компонентов схем управления.
Многие аспекты этой проблемы в настоящее время разрабатываются, решение отдельных задач уже нашло отражение в ряде специальных работ, однако до настоящего времени отсутствует универсальная система комплексной оценки качества (СКОК) регуляторов напряжения (РН), которая бы содержала всю совокупность критериев и методов, необходимых для наиболее адекватной технико-экономической оценки качества проектируемых, создаваемых, эксплуатируемых РН.
Актуальность создания системы комплексной оценки качества обусловлена следующими факторами: необходимостью разработки эффективной производственной политики предприятий - разработчиков наукоемкой продукции; повышением требований конкурентоспособности к продукции, особенно к параметрам качества, экологичности, энергоемкости; глобальной тенденцией к разработке эффективных ресурсосберегающих технологий; распространением принципов эргономики в проектировании и производстве.
В соответствии с этим настоящая работа имеет целью создание комплексной системы оценки качества регулирующих устройств, ее апробацию при оценке разрабатываемых РН, а также «универсализацию» и распространение системы на научно-технические разработки промышленных предприятий И: научно-исследовательских организаций.
В работе рассмотрены этапы оценки качества (ОК) регулирующих устройств, разработаны методология, критерии (группы критериев ОК РН), модели и алгоритмы ОК электронных регулирующих устройств, исследованы факторы, влияющие на эффективность технических объектов в электронике (качество электроэнергии, нестабильность параметров входного напряжения, погрешности, изменения диапазона преобразования, нестабильность температуры, неравномерность кинематических параметров, старение материалов, резонанс на высших гармониках напряжения и др.), даны рекомендации и приведены результаты расчета ОК ряда электронных устройств.
Научная новизна данной работы заключается: в разработанной методологии СКОК РН, имеющей гибкую наращиваемую структуру; в разработке системы критериев КОК; в построении обобщенной модели цифрового регулятора напряжения (ЦРН), учитывающей все виды воздействия (входные, управляющие, внешние) и откликов (основные, сопутствующие); в разработке алгоритма КОК РН; в расширении классификации ЦРН; в разработке регулятора переменного напряжения с равномерным регулированием; в проведенных расчетах по разработанной методике. Основные положения диссертации, выносимые на защиту: сетодология СКОК РН; система критериев КОК РН; обобщенная модель ЦРН; алгоритм КОК РН; расширенная классификация ЦРН; результаты расчетов по методике.
Использование СКОК РН позволит повысить техническую эффективность разработки электронных регулирующих устройств, а также сократить затраты на организацию их моделирования и функционирование.
Понятие и сущность функции обеспечения прав участников уголовного судопроизводства
В российском уголовном процессе каждая стадия имеет свои непосредственные задачи, вытекающие из общих задач судопроизводства, определенный круг участвующих в ней органов и лиц, порядок деятельности и специфический характер уголовно-процессуальных отношений, возникающих между субъектами в процессе производства по делу, которое завершается итоговым актом (решением), означающим, что дело переходит в следующую часть (этап) судопроизводства, если оно не прекращается или не приостанавливается. Закон определяет конкретные, присущие только одной стадии процесса средства достижения поставленных задач судопроизводства. Каждая стадия уголовного процесса наделяется определенными контрольными функциями по отношению к предыдущей стадии, что позволяет устранять ее ошибки и восполнять, по возможности, пробелы.
Отсюда система процессуальных действий предопределена конкретной целью и задачами судопроизводства, которые обеспечивают ее достижение. Направленность деятельности всех участников процесса в свою очередь определяется сущностью и содержанием уголовно-процессуальных функций, в зависимости от этапа движения уголовного дела имеющих различный объем средств и способов реализации своих прав, обусловленный, прежде всего, неодинаковыми задачами (целями) субъектов, осуществляющих ту или иную функцию.
В уголовном процессе понятие, сущность и содержание уголовно-процессуальных функций до настоящего времени относятся к числу дискуссионных проблем. Главная причина дискуссий заключается в явных различиях во взглядах на ее предмет. Одни процессуалисты говорят о функциях уголовного процесса в целом1, другие - о функциях отдельных участников процесса , хотя, по сути, речь идет о сходных явлениях, но разного уровня, третьи называют уголовно-процессуальными функциями отдельные стадии уголовного процесса . Здесь следует прежде всего отметить, что функции и стадии уголовного процесса, а равно функции уголовного процесса и функции отдельных участников уголовного процесса - это категории, которые нельзя смешивать, нельзя отождествлять. Стадии уголовного процесса - это его части, этапы, имеющие непосредственные задачи и отграниченные друг от друга процессуальными актами, решениями. Стадии получаются от поперечного деления уголовного процесса на этапы (части), на каждом из которых решаются строго определенные задачи, функции - от продольного деления на виды уголовно-процессуальной деятельности, различающиеся по главным целям, не упускаемые из виду на протяжении всего уголовного процесса (на всех стадиях) и достижимым лишь по его окончании. Функции отдельных участников уголовного процесса есть виды их уголовно-процессуальной деятельности, осуществляемой в соответствии с их конкретными задачами, а также собственными интересами, определяющими специальное назначение и роль каждого участника в процессе4.
Проблема заключается также в том, что различные отрасли науки по-разному дают определение функции. Например, в философии под функцией (от лат. functio - исполнение, совершение) понимается соотношение двух или более объектов, где изменение одного из них влечет изменение другого. В социологии под функцией понимается: 1) роль, которую определенный социальный институт или частный социальный фактор выполняет в удовлетворении потребностей общественной системы или интересов составляющих ее групп и индивидов; 2) зависимость (корреляционная, факторная и др.), наблюдаемая между различными социальными процессами в рамках данной общественной системы. Все это породило множество определений понятия уголовно-процессуальной функции и в юридической литературе.
В юриспруденции понятие «функция» используется более ста лет - с выхода в 1901 году работы французского юриста Л. Дюги «Государство, объективное право и позитивный закон». Несмотря на это, до сих пор нет единого мнения по вопросу о понятии уголовно-процессуальных функций, их характере и количестве.
Под уголовно-процессуальными функциями обычно понимаются направления деятельности субъектов, обусловленные их ролью, назначением или целью участия в уголовном деле.
М.С. Строгович писал: «Уголовно-процессуальная деятельность -сложная деятельность, сложная в том смысле, что она имеет определенные стороны, определенные направления, не совпадающие друг с другом и не поглощаемые друг другом. Эти отдельные стороны уголовно- процессуальной деятельности называются уголовно-процессуальными функциями».
Некоторые ученые-процессуалисты утверждают, что процессуальные функции - не вид и не само направление уголовно-процессуальной деятельности, а выраженное в соответствующих направлениях этой деятельности назначение и роль ее участников, или же основная, ведущая процессуальная обязанность, в которой проявляется главное назначение и определяется процессуальная роль каждого из участников процесса.
Лица, участвующие в стадии возбуждения уголовного дела
Совершенствование механизма обеспечения прав участников уголовного судопроизводства неразрывно связано с решением задач и достижением целей правосудия. От степени обеспечения прав и законных интересов личности зависит эффективность деятельности правоприменительных органов, предупредительно-воспитательное значение российского уголовного процесса.
Рассматривая вопросы обеспечения прав личности в сфере уголовного судопроизводства, считаем необходимым обратиться к проблемам стадии возбуждения уголовного дела, являющейся одной из гарантий от необоснованного привлечения к уголовной ответственности.
Акт возбуждения уголовного дела - решение, принимаемое при наличии достаточных оснований (сведений), указывающих на признаки преступления. УПК РФ обязывает органы дознания, следователя, прокурора возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения признаков преступления. Приступить к расследованию преступления, исходя из требований нашего уголовно-процессуального законодательства, нельзя иначе как приняв решение о возбуждении дела.
Действовавший до 1960 года УПК РСФСР, как, впрочем, и дореволюционное уголовно-процессуальное законодательство, не закрепляли возбуждение производства по уголовному делу в качестве отдельной стадии уголовного процесса. В соответствии со ст. 96 УПК РСФСР, утвержденном постановлением ВЦИК 15 февраля 1923 года1, «при наличии поводов, указанных в ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса, и при наличии в заявлении указаний на состав преступления:
1) органы дознания приступают к производству дознания, причем по делам, где обязательно производство предварительного следствия, обязаны не позже суток сообщить о том следователю и прокурору;
2) прокурор направляет дело для производства предварительного следствия или дознания, либо непосредственно в суд;
3) следователь приступает к производству предварительного следствия, о чем не позже суток сообщает прокурору; 4) суд направляет дело для производства дознания или предварительного следствия, либо принимает дело непосредственно для рассмотрения его по существу»1.
Применительно к проблеме стадии возбуждения уголовного дела приведем мнение ученых, высказывающихся за устранение этой стадии. Так, JI.M. Володина отмечает, что позиция сторонников сохранения стадии не отличается новизной аргументации. Их главным аргументом остается апелляция к правам личности и гарантиям обеспечения этих прав в уголовном судопроизводстве. Никто и не отрицает значимости вопроса о гарантиях прав и свобод в уголовном процессе, он должен быть приоритетным, но порог вторжения в конституционные права граждан может быть разумно оговорен рядом условий. Так, известно, что решение о возбуждении уголовного преследования по законодательству США принимается на основе материалов расследования. Обвинитель, изучая материалы расследования, дает оценку собранным полицией доказательствам с точки зрения правомерности методов их получения и тем самым их допустимости. Регламентация процессуального режима стадии предварительного расследования жестко выражается в четком установлении, во-первых, того, что не должно делать лицо, осуществляющее расследование преступления, и, во-вторых, какие действия органов и должностных лиц могут повлечь исключение судом полученных по делу доказательств в силу их недопустимости. Сделать это не сложно. Тем более, что в российском уголовном процессе существуют конституционные гарантии, ограничивающие процессуальную самостоятельность следователя в случаях, оговоренных законом, когда речь идет о принятии решений, связанных со вторжением в сферу основных прав и свобод личности. Кроме того, любое, с точки зрения вовлеченных в сферу уголовной юрисдикции граждан, незаконное и необоснованное действие или решение следователя, органа дознания может быть обжаловано прокурору либо в судебном порядке.
Подводя итог рассмотрению проблем, существующих в стадии возбуждения уголовного дела, Л.М. Володина делает вывод: разрешение их возможно путем отказа от стадии, как неработающего гаранта прав личности. Отказ от института возбуждения уголовных дел, по ее мнению, во-первых, позволит следователям, органам дознания в условиях экстремальности действовать быстро и оперативно, во-вторых, откроет значимые преимущества в собирании доказательств, в-третьих, даст огромные возможности в экономии процессуальных средств. Незамедлительное реагирование следователя на полученную первичную информацию о совершенном либо готовящемся преступлении - вот гарантия быстрого раскрытия преступления.
Деятельность следователя и дознавателя по обеспечению прав лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела
Деятельность правоохранительных органов, осуществляемая в рамках уголовного процесса, имеет своими приоритетными задачами обеспечение и защиту прав и свобод личности, интересов общества и государства от преступных посягательств. При этом граждане, вовлекаемые в производство по уголовному делу, должны быть гарантированы от необоснованного обвинения в совершении преступления и осуждения, незаконного или необоснованного применения к ним мер процессуального принуждения, иных противозаконных ограничений принадлежащих им прав и свобод1.
В Послании Федеральному Собранию Российской Федерации 25 апреля 2005 года Президент Российской Федерации В.В. Путин отметил, что только в свободном и справедливом обществе каждый законопослушный гражданин вправе требовать для себя надежных правовых гарантий и государственной защиты. И, без сомнения, обеспечение прав и свобод человека является критически важным как для развития экономики, так и для общественно-политической жизни России. В своем выступлении он указал, что действия должны условно осуществляться как минимум в трех направлениях: первое - меры по развитию государства; второе - укрепление закона и развитие политической системы, повышение эффективности правосудия (выделено нами - Э.И.); и третье - развитие личности и гражданского общества в целом.
резидент Российской Федерации В.В. Путин отметил: «Нам нужны такие правоохранительные органы, работой которых добропорядочный гражданин будет гордиться, а не переходить на другую сторону улицы при виде человека в погонах... Не имеют права требовать соблюдения прав человека от других те, кто сам их не уважает, не соблюдает и не может обеспечить»1.
Проблема обеспечения прав граждан со стороны правоохранительных органов, в том числе органов предварительного следствия, в настоящее время требует повышенного внимания. Судебная реформа, начавшаяся в основном в связи со сменой приоритетов в отношениях между личностью и государством и обусловившая необходимость реформирования уголовного процесса, не может не затрагивать такую его значительную часть, как досудебное производство, и связанных с ним вопросов организации деятельности следователя, дознавателя.
Одна из самых спорных в теории досудебного производства - проблема его уголовно-процессуальных функций. Закрепленная в УПК РФ концепция трех процессуальных функций имеет специфику реализации на досудебном производстве, связанную с ограниченным действием принципа состязательности сторон. В первой главе диссертационного исследования нами было установлено, что функция обеспечения прав участников уголовного судопроизводства хотя и обозначена в уголовно-процессуальном законе, однако содержание этой функции не раскрывается, что позволяет признать правомерность существования самостоятельной функции обеспечения прав участников уголовного судопроизводства наряду с функциями обвинения (или уголовного преследования), защиты и разрешения дела. Уголовно-процессуальные функции - это урегулированные законом отдельные направления уголовно-процессуальной деятельности, в которых проявляются роль и специальное назначение участников процесса. В самом общем виде деятельность определяют как специфическую человеческую форму активности, содержанием которой является целесообразное изменение и преобразование окружающего мира.
Всякая деятельность характеризуется определенной структурой, включающей в себя определенный набор последовательных действий2. Последовательность действий и их характер в значительной мере зависят от объективных условий деятельности, в разных условиях одна и та же цель может быть достигнута различными действиями. Поэтому набор отдельных действий становится деятельностью только в том случае, если они подчинены единой цели.
Когда говорят об уголовно-процессуальной деятельности, то этому термину придается двоякий смысл. С одной стороны, уголовно-процессуальная деятельность является разновидностью социальной деятельности и ей присущи черты, характерные для любого вида деятельности - предметность, планомерность, системность, упорядоченность, целесообразность и др. С другой стороны, уголовно-процессуальная деятельность по своему содержанию является составной частью деятельности правоохранительной.
Уголовно-процессуальная деятельность, как верно отмечает З.Ф. Коврига, «сложное, внутренне дифференцированное единство многих составляющих ее компонентов (субъектов и участников, целей и результатов, действий и операций, средств и способов их осуществления), которые не только функционально взаимодействуют, но и органически соединены между собой с помощью процедурно-временных (стадий процесса) и структурных, управленческих, координационных и субординационных связей и отношений» .
Деятельность начальника следственного отдела и начальника органа дознания по обеспечению прав лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела
Законность деятельности на стадии возбуждения уголовного дела предполагает прежде всего неукоснительное соблюдение уголовно-процессуального закона при ее осуществлении, а также обоснованность и своевременность решений, принимаемых по ее результатам.
С учетом специфики данной деятельности, где следователь и дознаватель наделены властью единолично решать вопросы, существенно затрагивающие интересы государства, общества и граждан, закон предусматривает систему органов и должностных лиц, деятельность которых призвана служить барьером на пути возможного произвола со стороны субъектов, осуществляющих уголовное судопроизводство.
Эффективная реализация органами предварительного следствия задач по обеспечению прав личности, охране прав и свобод граждан невозможна без совершенствования правовой регламентации прокурорского надзора и процессуального контроля начальника следственного отдела и частичного осуществления этих полномочий начальником органа дознания.
Участие начальника следственного отдела в расследовании по делам, находящимся в производстве следователя органов внутренних дел, нередко называют ведомственным контролем. Появление этого термина связано с учреждением в 1963 году в системе органов внутренних дел института следователей. Тогда в городах и районах, где при органе внутренних дел состояло по нескольку следователей, а также в областных (краевых) управлениях и в республиканских министерствах были образованы следственные отделы. Первоначально начальники следственных отделов не имели процессуальных прав и обязанностей. Их деятельность ограничивалась организационно-методическим руководством, включающим контроль исполнения ведомственных приказов, инструкций, соблюдения служебной дисциплины и др. В то время термин «ведомственный контроль» как бы подчеркивал непроцессуальный характер отношений начальника следственного отдела и следователя.
