Введение к работе
Сложные процессы современного социального развития российского общества поставили научную мысль перед объективной необходимостью переосмысления многих традиционных теоретических положений, концепций, подходов. Результатом этого является возникновение новых направлений научного поиска.
Прогрессивное общественное развитие обеспечивается путем совершенствования механизма социальной регуляции. Развиваясь как саморегулирующая система, общество включает в свою целостную сферу личность как активный и первостепенный элемент. Необходимая социальная направленность поведения людей обеспечивается возможностью прогнозирования и типизации ситуаций, практического применения образцов поведения.
Юридическая наука традиционно подразделяет регулирование на два вида: нормативное и индивидуальное (казуальное). В совокупности нормативные регуляторы образуют систему, в которой соотношение общего и отдельного, целого и частей придает ей новое качество, отличное от простой совокупности признаков, свойственных различным видам нормативного регулирования. В каждом конкретном случае между нормами возникает определенная иерархическая связь, которая отражает целостный, системный характер нормативного регулирования. Нормативную систему невозможно сохранить в полноценном, "рабочем" состоянии, если она не обладает способностью к развитию, если ей не присуща некоторая широта рамок и границ, в которых протекает социальная практика.
Переход общества на новый уровень развития, мировоззрения рождает новый порядок потребностей, ценностей и интересов. Деятельность людей по их осуществлению требует новых нормативных форм.
В современных условиях нестабильность правопорядка, отсутствие полноценного режима законности, ослабление действенности традиционных форм права приводит к активизации других регуляторов. Исследовательский потенциал в последние годы переключился на некоторые формы права, статус которых находится в стадии реформирования. В последнее время в российской правовой системе широкое распространение в регулировании общественных отношений получили договоры нормативного характера. Однако в типологии форм права они обозначены еще недостаточно. Отношение к ним не однозначно. Эти формы создаются при отсутствии прописанных правотворческих процедур. Их бытие и развитие в российской правовой действительности требует глубокого осмысления и дополнительной законодательной регламентации.
Понятие «нормативный договор» не является новым для юридической науки. Однако предметом пристального внимания оно стало сравнительно недавно. Обусловлено это значительным расширением сферы применения нормативного договора, а также кругом лиц, которых обновляющееся российское законодательство наделяет правом его заключения. Несмотря на очевидную актуальность и практическую значимость данного направления научных исследований, проблема места и роли нормативного договора в системе форм права до настоящего времени разрабатывалась недостаточно.
Обеспечение иерархии источников действующего права, ее совершенствование является важнейшим требованием качества законодательства, обеспечивающим защиту конституционного строя. В Концепции национальной безопасности Российской Федерации в частности говорится, что «единое правовое пространство страны размывается вследствие несоблюдения принципа приоритета норм Конституции Российской Федерации над иными правовыми нормами, федеральных правовых норм над нормами субъектов Российской Федерации». Результаты реализация данного положения обнаружили существенные отставания теоретического осмысления проблемы от практических потребностей. Без установления системных начал форм права любые предложения науки и опыт практики рискуют остаться благими пожеланиями.
Состояние научной разработанности проблемы. В русской правовой мысли существование нормативного договора как источника права отмечал Ф.В. Тарановский1. Отдельные аспекты теории нормативного договора, а именно факт существования и виды, можно найти в работах Н.Г.Александрова2 и ЮА. Тихомирова3. Термин «нормативный договор» учеными-юристами первоначально использовался достаточно формально, без наполнения его какой-либо смысловой конкретикой, без попыток глубокого научного анализа содержания и объема обозначаемого им научного понятия. С конца 90-х годов XX столетия устойчивый интерес к «новому» понятию и явлению, соотносимому с ним, стали проявлять представители общей теории права. Исследованию различных аспектов проблемы нормативного договора юристы-теоретики посвятили ряд научных публикаций4. Была предпринята первая попытка специального исследования названного феномена на уровне кандидатской диссертации . Однако из всех перечисленных работ только МА. Нечитайло осуществила попытку комплексного исследования нормативного договора как источника российского права. Систематизирован объем положений, касающийся понятия нормативного договора и его видов, рассмотрен вопрос соотношения нормативного договора и закона. Сегодня представляется возможным говорить о том, что в юридической науке, и, прежде всего, в области общей теории права, формируются основы концепции нормативного
договора. Факт параллельного существования в науке нескольких различньж трактовок понятия одного и того же явления есть самое убедительное доказательство того, что о его сущности еще не сложилось четкого представления, что его закономерные свойства не выявлены и не изучены должным образом. В рамках учебной дисциплины «теория государства и права» данный вопрос лишь обозначается. Вопросы взаимосвязей и взаимозависимостей нормативного договора с другими формами права до настоящего времени не исследовались и лишь обозначены как дискуссионные. Они и составляют основной предмет анализа в рамках настоящего диссертационного исследования.
Цели и задачи исследования. Научная цель диссертационного исследования заключается в разработке теории нормативно-правового договора, общетеоретическом обосновании его выделения как самостоятельной формы права, рассмотрении нормативного договора в системе форм российского права. Прикладная цель состоит в системном построении форм российского права.
Названные цели обусловили необходимость решения следующих задач:
- аргументировать факт реального бытия нормативного договора как объективной данности;
определить сущность нормативности договора;
- дать понятие нормативного договора;
- обосновать самостоятельность нормативного договора по отношению к другим формам права;
- определить критерии деления нормативньж договоров; дать общую характеристику нормативньж договоров;
- исследовать актуальные проблемы отдельньж видов нормативньж договоров;
- проанализировать системные начала различньж форм права;
- выработать рекомендации по совершенствованию путей договорного регулирования общественных отношений.
Объектом исследования являются системные связи форм российского права.
Предмет диссертационного исследования составляют теоретико-правовые основы нормативности договора; сущностные, содержательные и формально-юридические особенности нормативно-правового договора, системное построение форм права.
Методологические основы диссертационного исследования. В процессе работы применялись различные методы научного познания: анализ, синтез, индукция, дедукция, исторический и логический, системный, функциональный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, формально-юридический подходы и другие.
Теоретическую основу диссертации составляют исследования отечественных и зарубежных ученых - юристов, экономистов, политологов, социологов, философов и других специалистов в области теории государства и права, истории права, конституционного, административного, гражданского права, философии и социологии права, общей теории систем.
Особое внимание уделялось исследованиям отечественных и зарубежных ученых-правоведов, разрабатывающих вопросы форм права, теории типологии нормативно-правовых регуляторов общественных отношений, теории правотворчества: Н.Г. Александрова, С.САлексеева, Ж.-Л. Бержеля, А.В Васильева, Р.Ф. Васильева, Н В.Витрука, С.Л. Зивса, В.В. Иванова, С.А. Иванова, Д.А. Керимова, А.Д. Корецкого, И.В.Котелевской, Б.А. Куркина, О.Э. Лейста, И.И. Лукашука, B.C. Нерсесянца, А.С.Пиголкина, А.В. Полякова, В.М. Сырых, А.Н. Талалаева, Ф.В.Тарановского, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, Г.И. Тункина и многихдругих авторов.
Автором проанализированы Конституция Российской Федерации, постановления и определения Конституционного Суда Российской
Федерации, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации, конституции (уставы) и другие акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации. В нормативную базу исследования входило изучение внутригосударственных договоров и соглашений, международных договоров Российской Федерации, общепризнанных принципов и норм международного права, практики международных судов. Поскольку диссертационное исследование носит в значительной степени межотраслевой характер, его нормативная база включает правовые источники различных отраслей и многих институтов права, в частности, конституционного, административного, гражданского, трудового и других.
Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой поиск адекватного современному состоянию науки подхода к анализу нормативности договора как социально-правового явления. Вьшвленные автором взаимосвязи и взаимозависимость форм права могут выступать в качестве методологической основы для системного построения внутригосударственного и международного права.
Научная новизна диссертации находит свое непосредственное выражение в следующих основных положениях и выводах, выносимых на защиту:
1. Нормативные договоры, заключаемые субъектами гражданского
общества как добровольно сформировавшихся ассоциаций, организаций, творческих союзов, партий, политических движений, органов местного самоуправления занимают самостоятельное место в системе нормативного регулирования наравне с нормами морали, религии и права. 2. Нормативный договор как форма права - есть соглашение, устанавливающее нормы, обязательные не только для сторон договора, но и для субъектов, чья воля непосредственно в данном договоре не выражена. Реализация нормативного договора обеспечивается возможностью государственного принуждения.
3. Различия нормативно-правовых актов и нормативных договоров обусловлены различиями в генезисе содержащихся в них правовых норм, т.е. в механизме создания и формирования модели поведения на этапе ее существования еще в качестве «преднормы». В силу неодинаковости процессов, в ходе которых то или иное правило поведения складывается в норму, нормативно-правовой договор выступает самостоятельной формой права.
4. Смешанные нормативные договоры, которые в своем содержании устанавливают нормативные правила и фиксируют индивидуальные субъективные права и юридические обязанности, влекут за собой несоответствие между содержанием и формой права, нарушают их иерархию по юридической силе. Тем самым они вносят неупорядоченность и возможность произвола в их применении, расшатывают принципы конституционности и законности, нарушают правопорядок.
5. Специфика общественных отношений и методы их нормативно-правового регулирования порождают различия в процессуальном порядке заключения нормативных договоров. Сама сущность нормативного договора обусловливает тенденцию упрощения процедур договорного правотворчества без их жесткой стандартизации.
6. При классификации нормативных договоров целесообразно использовать два критерия - сферу деятельности и их содержание. 7. Каждый вариант соотношения нормативного договора с иной формой права характеризуется сложной нелинейной (иногда противоречивой и уникальной) взаимозависимостью, являющейся основой системных связей форм права. Указанные связи детерминируются различными факторами, такими как сфера деятельности нормативного договора, иерархия государственных органов, выразивших согласие на обязательность договора, характер установленной нормы. Теоретическая и практическая значимость исследования. Содержащиеся в диссертации выводы и предложения, научные положения обогащают новые направления в теории российского права и могут быть использованы в дальнейшей научной разработке затронутых вопросов в целях совершенствования законодательства, регулирующего договорные отношения, и в правоприменительной практике, при проведении научньж исследований в области общей теории права. Диссертации имеет и практическую значимость, которая определяется тем, что результаты исследования могут внести необходимые практические коррективы:
- при разработке правовых норм;
- в процессе систематизации форм права;
- в интерпретационной деятельности, в процессе уяснения и разъяснения правовых норм;
- в практике правовых управлений при заключении договоров;
- в правоприменительной деятельности в случаях юридических коллизий;
- положения и выводы диссертации могут быть использованы и в процессе преподавания общей теории права и государства, конституционного и административного права и других учебных дисциплин.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре теории государства и права Московского Университета МВД России. Положения и выводы диссертации нашли отражение в лекциях ряда дисциплин юридических вузов Москвы, используются в практике правового управления ГУВД г. Москвы. Отдельные идеи диссертационного исследования использовались автором при проведении семинарских и практических занятий в Московском Университете МВД России. Положения диссертации отражены в пяти научных публикациях автора.
Структура работы соответствует логике построения научного исследования и состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и списка использованной литературы.
