Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Антимонопольное регулирование как объективная потребность рыночной экономики 9
1.1 Теоретические основы антимонопольного регулирования экономики 10
1.2. Сущность, формирование и эволюция государственной антимонопольной политики 36
1.3. Современные методы антимонопольного регулирования экономики 56
Глава 2 Цели, формы, противоречия антимонопольного регулирования страхового рынка России 74
2.1. Особенности страхового рынка России 77
2.2 Экономические предпосылки антимонопольного регулирования страхового рынка 86
2.3. Совершенствование форм и методов ограничения монополистической деятельности на страховом рынке 95
Заключение 115
Приложения 116
Список использованной литературы.. 127
- Теоретические основы антимонопольного регулирования экономики
- Сущность, формирование и эволюция государственной антимонопольной политики
- Особенности страхового рынка России
- Экономические предпосылки антимонопольного регулирования страхового рынка
Введение к работе
Актуальность темы. Стереотаксис - наукоемкая медицинская технология, обеспечивающая малотравматичные прицельные доступы к глубоким образованиям мозга человека с целью диагностики, изучения и лечения сложных заболеваний и поражений центральной нервной системы (ЦНС). Стереонейрохирургия играет все более значимую роль в общей структуре здравоохранения развитых стран. В мире насчитываются сотни лечебных учреждений, использующих стереотаксис.
Мировая нейрохирургия имеет опыт проведения десятков тысяч стсреотакси-ческих операций по поводу медикаментозно некурабельных форм паркинсонизма, болезни Паркинсона и других двигательных нарушений (Шабалов В.А., 2002; Gabriel Е., Nashold В., 1998). Количество потенциальных кандидатов на хирургическое вмешательство при височной эпилепсии оценивается в 0.3% от общей популяции (Engel J., Ojemann G., 1993). В среднем, у 60% пациентов в результате операции наблюдается полное купирование припадков (Земская. А.Г., Рябуха И.П., Гармашов Ю.А., 1987; Engel J., 1993,1996; Rozcnov F., Luders H., 2001), при этом, золотым стандартом в диагностике первичных эпилсптогенных зон считается иктальная регистрация биоэлектрической активности с глубинных, стереотаксически имплантированных электродов (Cooper R. et aL, 1965, Ishlbashi H. et. al., 1998). Несмотря на достаточно высокую эффективность современной психофармакотерапии, до 30% психически больных остаются резистентными к проводимому лечению (Мосолов С.Н., 2002; Иванов М.В., Акименко М.А., 2003), а эффективность лечения наркомании с длительностью ремиссии более 1 года составляет, по разным оценкам, от 5 до 12% (Пятницкая И.Н., 1994; Сердюкова Н.Б., 2000; Vidjak N., 2003). В ряде случаев, при отсутствии результатов от применения известных на сегодняшний день методов консервативной терапии, прогрессирующем течении заболевания и инвалидизации больного, в системе комплексного лечения используется нейрохирургическая стереотаксическая коррекция (Цимбалгок В.И. и др., 1997; Гайдар Б.В. и др. 2001; Meyerson В.А., 1998; Cosgrove G. R., Ballantine H. Т., 1998; Sachdev P. et al., 2001; Dougherty D.D. et al., 2002). Стереотаксическая операция остается часто единственной надеждой для некоторых больных, страдающих неукротимыми болевыми синдромами (Cupers R.C., Gybels J.M., 1998; TaskerR.R., 2001)
7 В геометрической прогрессии растет в мире число проведенных нефункциональных стереотаксических вмешательств. Так, например, в обзоре, посвященном состоянию стереотаксиса в странах Северной Америки и Европе (Gildenberg P. L., Franklin Р. О., 1993), показано, что за 17 лет (промежуток времени между тремя конгрессами Всемирного и Европейского обществ по стереотаксичсской и функциональной нейрохирургии) число стереотаксичсских биопсий мозговых опухолей возросло более чем в 6 000 раз, эвакуации гематом более чем в 800 раз, аспирации кист и абсцессов — более чем в 400 раз.
В России в течение достаточно продолжительного времени отмечалось заметное отставание от передовых стран в области развития и практического применения клинического стереотаксиса. Стереотаксическая аппаратура серийно не выпускалась, а имеющиеся единичные образцы не могли в достаточной мере удовлетворить запросы и потребности нейрохирургии и неврологии. Приобретение зарубежной сте-реотаксической аппаратуры для подавляющего большинства нейрохирургических клиник и отделений оказалось недоступным из-за чрезвычайно высокой стоимости.
Планируя стереотаксическое вмешательство, нейрохирург неизбежно сталкивается с проблемой выбора стсрсотаксической методики, адекватной поставленной клинической задаче. Выбор несложен, если речь идет о традиционных для стереохи-рургии одномоментных одиночных деструкциях — они могут быть реализованы с помощью довольно большого числа известных методик. Иная (типичная для функциональных стереотаксических операций) ситуация складывается при увеличении числа целевых образований мозга. Требования, предъявляемые к методическому обеспечению стереотаксических операций многоцелевого (множественного) наведения, впервые были выдвинуты нами при решении задачи стереотаксической имплантации долгосрочных электродов пациентам, страдающим полифокалыгой височной эпилепсией (Аничков А.Д., Полонский Ю.З., Камбарова Д.К., 1985). Стереотаксическая методика множественного наведения должна обеспечивать наведение стереотак-сического инструмента (в течение одной операции) на большое количество (до 10) целевых зон мозга, ис ограничивая при этом выбор мишеней и доступов к ним. Этот простой критерий, во-первых, является необходимым для обеспечения функциональных стереотаксических вмешательств в самом широком диапазоне структур-
8 мишеней, а во-вторых, позволяет значительно сузить круг стереотаксических методик и способов наведения, подлежащих обсуждению.
В литературе описано несколько десяткой методик стереотаксического наведения (Gildenbcrg P.L., Taskcr R.R., 1998). И хотя нельзя не согласиться с тем, что все они построены по единому «стереотаксическому принципу» (Абраков Л.В., 1975), возможности методик, в общем-то, неодинаковы. Известные стереотаксическис методики, в основном, не предназначены для многоцелевого наведения. Прицельное наведение стереотаксического инструмента даже на одну целевую точку — это многоэтапная, многоплановая, достаточно продолжительная хирургическая операция. С увеличением общего числа целевых структур сложность стереотаксической процедуры (процедуры наведения) непропорционально возрастает.
Погружению стереотаксического инструмента в мозг обязательно предшествует проведение расчетного итгграсконического исследования. В его задачу входит получение диапюетических сведений об анатомических особенностях строения мозга пациента, включая распознавание мишеней, и получение информации, необходимой для последующих стереотаксических расчетов и наведения стереотаксического инструмента на найденные целевые точки. Расчетная интраскопия в функциональной стереотаксической нейрохирургии (в отличие от нефункционального стереотаксиса) имеет свою специфику, обусловленную физиологической вариабельностью подкорковых структур (Смирнов В. М., 1976; Опуа П., 2000; Tomokatsu Н. ct al., 2001; Sterio D., Zonenshayn M., Mogilner A. ct al., 2002), множественностью мишеней и прозрачностью некоторых из них при КТ и МРТ визуализации.
Расчетная интраскопия, «отвечая» за идентификацию и локализацию мишеней, играет особую (во многом определяющую) роль в процессе наведения, как с позиций его внутренней организации, так и в утилитарном смысле. Как было показано в работах А.Д Аничкова по общей теории стереотаксического наведения (Аничков А.Д. и др. 1985; Аничков А.Д., 1987), именно, многочисленные требования и ограничения на этапе расчетной интраскопии (ограничения стереотаксического центрирования) создают основные препятствия для реализации многоцелевого наведения. С другой стороны, с появлением методов расчетной томографии (КТ, МРТ) доступность стереотаксических методов диагностики и лечения становится еще более проблематичной в связи с необходимостью использования сверхдорогостоящей томографической тех-
9 ники (стоимость одного аппарата- 1-2 млн $). Программное обеспечение, поддерживающее наведение для наиболее распространенных стерсотаксических аппаратов и систем (Lunsford E.D., 1988), как правило, было жестко привязано к внутренней среде томографов только определенных производителей. Нередко зарубежные фирмы, выпускающие стсрсотаксическую аппаратуру, настаивали на использовании особых, специализированных томографов, которые устанавливаются или в самой стереотак-сической операционной или в непосредственной близости от нее (Mundinger F, Birg W. 1984; Patil A.A., 1984; Kelly P. J., Goerss S., Kail B.A., 1988 и др.).
В создавшихся условиях, в начале 90-х годов прошлого столетия, стала естественной постановка вопроса о разработке доступных (ориентированных па массовое обслуживание населения) отечественных нейрохирургических стереотаксичсских систем многоцелевого наведения. Первая такая система «ПОАНИК» па основе серийного стсреотаксического манипулятора «ОРЕОЛ» является совместной разработкой ИМЧ РАН и ЦНИИ «Электроприбор» (1991 - 2000 гг.). Настоящее исследование обеспечивает интраскопическуто и программную компоненты подобных систем.
Цель исследования - разработка методов расчетной интраскопии (рентгенографии, КТ, МРТ) для клиники функциональной стереотаксической нейрохирургии, адаптированных к возможностям стандартной диагностической рентгеновской и томографической аппаратуры. В процессе исследования решались следующие задачи:
Разработка геометрических принципов и алгоритмов вычислительной рентге-нограмметрии (ВРГМ). Вывод основного уравнения вычислительной рентгено-грамметрии - уравнения реконструкции для системы, состоящей из четырех произвольно расположенных точечных меток по их центральной плоской проекции. Разработка моделей рентгеновских локализаторов для ВРГМ. Исследование точностных характеристик ВРГМ.
Отработка методик расчетной пневмоэнцефалографии и вентрикулографии с использованием рентгеновских локализаторов для ВРГМ. Разработка и отладка программ стереотаксических расчетов для различных моделей стерсотаксических манипуляторов и способов подготовки пациеігтов к операциям. Построение геометрической модели диагонального стереотаксического КТ-локализатора. Реализация вариантов конструкции стерсотаксических КТ-
10 локализаторов и разработка программного обеспечения для РСКТ. Исследование точностных свойств созданных образцов диагональных КТ-локализаторов.
3. Отработка методики расчетной стерсотаксической рентгеновской компью терной томофафии; исследование локализационных маршрутов для основных стереотаксических мишеней в функциональной нейрохирургии в рамках РСКТ.
4. Разработка и создание вариантов конструкций МРТ-локализаторов и про граммного обеспечения для расчетной стереотаксической магнитно- резонансной томографии (РСМРТ).
5. Исследование локализационных маршрутов для МРТ-идентификации и лока лизации глубоких структур-мишеней головного мозга и разработка протоколов РСМРТ для различных вариантов МР-томографов,
Разработка конструкции ленточных электродных пучков и алгоритмов линейной рентгенофамметрии для пространственной локализации контактных поверхностей имплантированных в мозг электродов. Разработка профаммного обеспечения для анатомической идентификации имплантированных электродов с использованием рентгеновских и MP изображений.
Клиническая апробация разработанных методов расчетной интраскопии в-функциональных стереотаксических операциях у больных с двигательными и психическими расстройствами и височной эпилепсией.
Научная новизна. Получено обобщенное основное уравнение вычислительной рентгенофамметрии (ВРГМ). Построен численный алгоритм решения основной задачи рентгенофамметрии — определения положения скрытой точки по ее рентгеновским изображениям при наличии пары снимков, сделанных независимо, с произвольных направлений на фоне четырех рентгеноконтрастпых меток произвольной конфигурации.
Разработаны геометрическая модель и оригинальная конструкция диагонального КТ-локализатора. В профаммном обеспечении КТ-локализатора впервые реализован статистический способ поиска томофафического сечения, содержащего целевую точку
Впервые в «рамном» стереотаксисе предложены методы интрасконии, позволяющие применять безрамные методы томофафической и рентгенофафической под- готовки пациентов к операциям и обоснованы стереотаксические процедуры без ограничений стереотаксического центрирования.
Создана оригинальная система геометрически связанных стереотаксических локализаторов для нескольких видов расчетной интраскопии (рентгенографии, КТ, МРТ).
Предложены новые способы наведения стереотаксического инструмента на целевые точки мозга.
Сформулированы принципы получения локализационных изображений и предложены оригинальные локализационные маршруты для целого ряда глубоких образований головного мозга человека при МРТ и КТ-наведении.
Впервые создана (ленточная) конструкция имплантируемых в мозг электродных пучков и соответствующая ей рентгенометрия, позволяющая 3D локализацию рентге но прозрачных контактных поверхностей на электродах.
Практическая значимость. Исследование ориентировано на решение сугубо практической задачи — создания нейрохирургических стереотаксических систем многоцелевого наведения. Первая такая система «ПОАНИК» на основе отечественного стереотаксического манипулятора «ОРЕОЛ» является совместной разработкой ИМЧ РАН и ЦНИИ «Электроприбор» (1991 - 2000 г.г.). В комплект системы входят лока-лизаторы для проведения расчетной рентгенографии, расчетных КТ и МРТ. Система ориентирована на методы расчетной интраскопии, представленные в работе. Программное обеспечение системы базируется на программном обеспечении этих методов (ВРГМ, РСКТ, РСМРТ).
Предложенные в работе методы расчетной интраскопии отличает высокая реализуемость. Предоперационное расчетное исследование максимально приближено к обычным диагностическим исследованиям. Методы адаптированы к стандартной рентгеновской и томографической технике. Воспроизводимая атравматичная фиксация локализаторов позволяет разделять во времени расчетное томографическое исследование и саму операцию, проводить томографическую подготовку пациентов к операциям в диагностических центрах за пределами нейрохирургических клиник и, благодаря этому, проводить функциональные стереотаксические вмешательства в обычных нейрохирургических операционных на отделениях, не оснащенных томографическими установками.
12 В качестве особенностей, подчеркивающих практическую ценность разработанных методов расчетной интраскопии отметим, также, следующие: наличие в операционных программах контрольных вычислений, сигнализирующих о грубых ошибках, допущенных в процессе расчетного интрасконического исследования и самих расчетов; возможность практически произвольных укладок головы пациента при проведении расчетного интраскопического исследования; отсутствие ограничений на направление томографических сечений мозга при М РТ-подготовке; широкий диапазон допустимых сечений при работе с диагональным КТ-локализатором ПИК; возможность проведения расчетов по одиночным снимкам при КТ-наведении; возможность применения минимальных (и, поэтому, щадящих) объемов контрастного вещества при проведении расчетной вентрикулографии и пневмоэн-цефалографии; возможность работы на рентгеновских аппаратах с одной трубкой; возможность избыточного планирования целевых образований мозга при МРТ- наведен ии.
Внедрение результатов исследования. Стереотаксичсскис аппараты и нейрохирургические системы, использующие разработанные методы расчетной интраскопии используется в 16-ти нейрохирургических центрах России и ближнего зарубежья. В некоторых из них подготовлены и проведены десятки (и сотни) успешных стерео-таксических операций у больных с многоочаговой эпилепсией, паркинсонизмом, психическими нарушениями и опиатной наркоманией (Шустин В.А., Бовин Р.Я., Корзе-нев А.В., 1997; Бойко В.Е. и др. 2001; Холявин А.И., 2001; Луцик А.А., Завьялова Н.Е., Сафонов Е.А.,2003; Медведев СВ., Аничков А.Д., Поляков Ю.И., 2003; Аничков А.Д., Можаев СВ. и др., 2004;). В декабре 2001 года в Санкт-Петербурге была проведена конференция пользователей системы «ПОАНИК». Накоплен опыт применения манипулятора «ОРЕОЛ» в задачах нефункциональной стереотаксии - эвакуации ин-трацеребральных гематом, биопсии и деструкции опухолей головного мозга (Гущан-ский С.С., Морозов В.В., 2000; Елфимов А.В., Беляйков Г.В., 2001; Козаченко А.В.,
13 2001; Козель А.И.и др., 2001; Матвеев С.А., Матвеев А.С. и др., 2001; Аничков А.Д.,
Парфенов В.Е., Низковолос В.Б. и др., 2005).
Апробация материалов работы. Результаты проведенных исследований доложены и обсуждены на 10-Meeting of the World Society for Stereotactic and Functional Neurosurgery (Токио, 1989), The international symposium «Physiological and biochemical basis of brain activity» 1994» (Санкт-Петербург, 1994), Первом съезде нейрохирургов России (Екатеринбург, 1995), Первом ежегодном Российско-американском симпозиуме «Эпилепсия: клинические и социальные аспекты» (Санкт-Петербург, 1996), Международной конференции «Магнитный резонанс в медицине» (Казань, 1997), II съезде нейрохирургов России. (Нижний Новгород, 1998), заседании Общества рентгенологов и радиологов (1999), Общества нейрохирургов (1999) Санкт-Петербурга, V международном симпозиуме «Повреждения мозга» (Санкт-Петербург, 1999), International conference "Instrumentation in ecology and human safety". (Санкт-Петербург, 2002), 111 съезде нейрохирургов России (Санкт-Петербург, 2002), VII международном симпозиуме « Новые технологии в нейрохирургии» (Санкт-Петербург, 2004), Всероссийской научно-практической конференции «Полсновские чтения» (Санкт-Петербург, 2005).
Публикации. По теме диссертации опубликована 51 печатная работа. Из них: монография - 1, авторских свидетельств СССР и патентов России - 4; патент США -1; статей в центральной печати - 10; статей в зарубежных журналах - 2; учебно-методических пособий - 3.
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, методической главы, четырех глав с описанием разработанных методов, главы, посвященной клиническому применению предлагаемых методов, заключения, выводов, пракгических рекомендаций и двух приложений. Работа содержит 21 таблицу, иллюстрирована 90 рисунками. Список литературы включает 368 источников (90 работ отечественных авторов и 278 зарубежных). Текст диссертации изложен на страницах.
Основные положения, выносимые на защиту. 1. Теоретически обоснованы и созданы методы расчетной стереотаксической интра-скопии: вычислительная рентгенограмметрия (ВРГМ) расчетная вснтрикулография / пиевмоэнцефалография линейная рентгенофаммстрші (рентгенометрия невидимых контактных по верхностей интрацеребральных электродов) расчетная рентгеновская компьютерная томография (РСКТ) расчетная магнитно-резонансная томография (РСМРТ)
Созданные методы расчетной интраскопии минимизируют ограничения стерсотак-сического центрирования. Расчетное рентгенологическое или томографическое исследование проводится без аппарата па голове пациента.
Методы предполагают использование съемных стереотаксических локализаторов, атравматично и воспроизводимо фиксируемых относительно черепа и мозга пациента.
Разработанные методы расчетной интраскопии и способы наведения стереотакси-ческого инструмента на целевые точки мозга позволяют планировать и проводить многоцелевые стереотаксические вмешательства у больных с тяжелыми, резистентными к консервативной терапии формами заболеваний ЦНС.
Теоретические основы антимонопольного регулирования экономики
Теория монополии в своём развитии прошла несколько этапов: 1) Период капитализма свободной конкуренции. Монополии ещё не были характерным явлением для капиталистической экономики, поэтому развёрнутой научной теории монополии в то время создано не было. Появились первые взгляды на монополию. 2) 1890-1910 гг. - период бурного развития монополистических объединений в промышленности. Создана развёрнутая теория монополии В.И.Лениным. Получили распространение альтернативные теории монополии. 3) 1920-1930 гг. - сформированы основные направления в исследовании теории и практики монополии. Наиболее ранние подходы к анализу монополии относятся к 40-годам 19 века. В работах К. Маркса и Ф. Энгельса этого периода впервые появились отдельные положения, относительно монополии, заложены научные предпосылки теории монополии. Ими была проанализирована диалектическая взаимосвязь между конкуренцией и монополией. К. Марксом были созданы основы теории монополии. Оценивая роль К. Маркса в этом вопросе, В.И. Ленин отмечал: «Полвека тому назад, когда Маркс писал свой «Капитал», свободная конкуренция казалась подавляющему большинству экономистов «законом природы». Казённая наука пыталась убить посредством заговора молчания сочинение Маркса, доказавшего теоретическим и историческим анализом капитализма, что свободная конкуренция порождает концентрацию производства, а эта концентрация на известной ступени своего развития ведёт к монополии. Теперь монополия стала фактом»1 В недрах капитализма свободной конкуренции К. Маркс нашёл важные тенденции монополизации. В качестве объекта исследования он рассматривал зародыши собственно капиталистической монополии. Явление монополии состоит в том, что та или иная фирма, предприятие или организация в силу определённых причин оказывается господствующей в отрасли производства или на рынке определённого товара. В условиях капитализма главной причиной такой ситуации является концентрация производства и капитала. Явление монополии наблюдалось не только в завершающей стадии развития капитализма. Монополии существовали и в докапиталистический период. Особенно развитыми они были на стадии зрелого феодализма. Феодальная монополия имеет только формальное сходство с капиталистической монополией. Они отличаются по своей сущности, за ними стоят различные производственные отношения. При переходе от феодализма к капитализму явление монополии сменяется явлением свободной конкуренции. Монопольная форма организации производства и обращения в эпоху феодализма была связана с низким уровнем развития производительных сил в этот период. Только использование искусственных приёмов защиты вроде цеховой системы или политики протекционизма давало возможность для развития слабой феодальной экономики. Собственно капиталистический способ производства своей адекватной формой имеет свободную конкуренцию. Об этом неоднократно писали К. Маркс и Ф. Энгельс. В своих ранних работах они впервые поставили вопрос о диалектике явлений монополии и конкуренции, ука- зывая, что эти формы организации производства сменяют друг друга. Ф. Энгельс, исследуя эту взаимосвязь, открыл, что «нетрудно увидеть, что эта противоположность в свою очередь... переходит в монополию. С другой стороны, монополия не может остановить поток конкуренции; больше того, она сама порождает конкуренцию»1 Важное значение для формирования научной теории монополии сыграла полемика К. Маркса с П. Прудоном по поводу взаимосвязи монополии и конкуренции. Прудон утверждал, что существует дилемма: или монополия или конкуренция. Он писал: «Монополия есть роковой предел конкуренции, которая порождает её беспрерывное отрицание самой себя. В этом происхождении монополии заключается уже её оправ-дание...»" К. Маркс, опровергая эту концепцию, указывал, что истинное взаимоотношение монополии и конкуренции определяется тем, что эти явления сосуществуют, не отрицают, а предполагают друг друга. «Синтез заключается в том, что монополия может держаться лишь благодаря тому, что она постоянно вступает в конкурентную борьбу»
Сущность, формирование и эволюция государственной антимонопольной политики
Исследование автором антимонопольной политики начиная с середины XIX века и до наших дней позволяет определить сущность государственной антимонопольной политики, антимонопольного регулирования и основные этапы эволюции, характеризующиеся различным курсом, в основе изменения которого находятся различные социальные, экономические и политические факторы развития общества.
Автор, исходя из вышесказанного, предлагает следующие определения государственной антимонопольной политики и антимонопольного регулирования.
Антимонопольная политика - это государственная деятельность, связанная с отношениями между субъектами рыночной системы, направленная на достижение оптимального для данного места и времени сочетания экономической эффективности и конкуренции.
Антимонопольное регулирование - это государственная функция, обеспечивающая реализацию антимонопольной политики.
Развитие антимонопольной политики тесно связано с развитием экономических теорий рынка. На первых стадиях разработки теории рынка отсутствовало однозначное определение рынка, так как классики политической экономии считали, что само понятие рынка, лежащее как бы на поверхности хозяйственных отношений, представляется достаточно очевидным, не требующим определений или выделения в особую теоретическую проблему.1 Можно выделить следующие этапы эволюции антимонопольной политики:
Первый этап -1876 год - ознаменован первыми проявлениями антимонопольной политики, в виде создания в нескольких штатах США регулирующих учреждений, наблюдающих за ценами и услугами.
Второй этап - 1890 год - характеризуется принятием конгрессом США первого акта антитрестовского законодательства - закона Шерма-на. В 1914 году произошло дальнейшее развитие законодательной базы: Конгресс сформировал Федеральную торговую комиссию и одобрил закон Клейтона.
Третий этап - 1933 год - связан с окончанием разрушительного экономического кризиса 1929 - 1933 гг. Главные перемены в антимонопольной политике связаны с исследованиями Джона Кейнса и решением проблемы преодоления кризисной цикличности рыночной экономики. Обоснование Д. Кейнсом необходимости государственного регулирования с целью обеспечения бесперебойного воспроизводства, генерирования капитала послужило толчком к решительному вмешательству государства в сфере антимонопольного регулирования.
Четвертый этап эволюции антимонопольной политики - 60-е годы, характеризуется сильным воздействием взглядов структуралистской экономической школы и проявляется в жесткой антимонопольной политике, особенно в отношении слияний и соглашений.
И, наконец, пятый этап связан с ориентацией на эффективность распределения, воздействием исследований "Чикагской школы", усилением международной конкуренции и характеризуется значительной либерализацией антимонопольной политики, особенно в отношении сотрудничества и заключения компаниями соглашений с целью проведения совместных исследований и разработок (80-е годы).
Итак, главным фактором возникновения государственной антимонопольной политики в конце XIX века в США явился высокий уровень концентрации производства этого периода, что предопределило появление монополий. Несомненно, концентрация как процесс была объективным велением времени, представляя собой основополагающий фактор повышения эффективности производства. Когда же возникли монополии в США?
Несколько разноречивые данные, приведенные А. Г. Аганбегяном, бесспорно свидетельствуют, что тресты как массовое явление стали возникать в США в конце 80—90-х годов XIX века.1 До этого времени в целях монополизации использовались пулы, которые стали возникать уже с 70-х годов.
Особенности страхового рынка России
Важной сферой антимонопольного регулирования является непосредственный контроль над монополистической деятельностью и ограничением конкуренции на рынке страховых услуг. Необходимой мерой при этом выступает предоставление страхователям (как физическим, так и юридическим лицам) права выбора любой коммерческой страховой компании, что способствует созданию условий конкуренции на страховом рынке.
Антимонопольное регулирование предопределяет необходимость проведения анализа рынка, в том числе и анализа страхового рынка. Приступая к анализу, прежде всего, необходимо решить ряд проблем, связанных с установлением географических границ и емкости страхового рынка, конкретных долей страховых компаний на федеральном и локальных страховых рынках. Все эти вопросы требуют экономико-правового решения.
Основной категорией антимонопольного регулирования и объектом государственного контроля, по нашему мнению, выступает доминирующее положение той или иной страховой компании на страховом рынке. Под доминирующим положением страховой организации мы понимаем ее исключительное положение на конкретном страховом рынке , дающее ей возможность оказывать решающее влияние на общие условия предоставления страховых услуг, в том числе на конкуренцию в области установления условий и тарифов страхования, затруднять доступ на рынок другим страховщикам или иным образом ограничивать свободу их экономической деятельности. Доминирующее положение страховой компании имеет количественную определенность, которая, как правило, превышает некоторую предельную величину. Например, такая предельная величина на товарных рынках в практике антимонопольного регулирования России составляет 35%. Исследование отечественного страхового рынка, проведенное автором, а также оценка опыта регулирования стран ЕС и США в данной области, позволяет утверждать, что решающее влияние на страховой рынок может оказывать компания, занимающая 20% этого рынка. Конечно, в отдельных случаях, при согласованных действиях на рынке страховых компаний, банков, инвестиционных компаний, при наличии контроля над акционерным капиталом компаний на товарном рынке, влияние конкретной страховой компании, входящей в подобную группу, значительно усиливается. Поэтому, на наш взгляд, недостаточно использовать только термин "доминирование на рынке". Целесообразно при анализе слияний компаний и приобретении акций и долей страховщиками установить некий "порог", например 15 % доли конкретной компании на страховом рынке, с которого бы в обязательном порядке инициировался более тщательный антимонопольныи контроль, чем, например, контроль за созданием новых страховых компаний.
По нашему мнению, географические границы рынков страховых услуг следует определять исходя из места предоставления таких услуг. Каждой области соответствует своя локальная емкость рынка страховых услуг. Мы предлагаем рассчитывать емкости этих рынков по месту нахождения страховых компаний как сумму страховых премий по определенному виду страхования независимо от места расположения страхователя за фиксированный отрезок времени - месяц, квартал, полугодие, год.
Такой подход к емкости рынка страховых услуг объясняется тем, что сложившаяся практика формирования страхового тарифа, а также выявление условий страхования осуществляется по мгесту нахождения страховой компании или ее филиала (дочерней компании). Новые страховые компании, как правило, образуются для удовлетворения потребностей конкретных клиентов в конкретных регионах. Наибольшая сосредоточенность страховщиков наблюдается уже на протяжении последних трех лет в Московском регионе - более 300 страховых компаний. Достаточно быстро шло формирование круга страховых компаний в крупнейших регионах России - Нижнем Новгороде, Ростовской области, Краснодарском и Красноярском краях, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге и ряде других.
Количественной характеристикой объема страхового рынка является общий объем страховых премий (взносов), собранных на данном рынке всеми страховщиками в стоимостном выражении. При этом объем страховых премий автор предлагает разделять: на общий объем премий по всем видам страхования; объем премий по отдельным видам страхования.
Зная емкость рынка страховых услуг, можно вычислить конкретную долю отдельной страховой компании на нем по формуле
где Dis - индивидуальная доля страховой компании по всем видам страхования; Vs - объем страхового рынка по всем видам страхования; Vis -объем страховых премий отдельной страховой компании.
Экономические предпосылки антимонопольного регулирования страхового рынка
Под страховым рынком мы понимаем систему экономических отношений, составляющих сферу деятельности страховых организаций по оказанию соответствующих страховых услуг страхователям. Современный развитый страховой рынок представляет собой гибкую систему страховых услуг, приспосабливающуюся к интересам страхователей. Страхование - необходимый элемент общественных и производственных отношений, выражающий перераспределительные отношения по поводу возмещения ущерба. Существенные отличительные признаки страхования: наличие страхового риска; замкнутый характер перераспределительных отношений; раскладка ущерба во времени и в пространстве; принцип возвратности средств, предназначенных на выплаты.
Роль страхования в системе экономических отношений общества в значительной степени связана со структурой обязательств страховых организаций.
Внешние обязательства страховщика включают в себя страховые и нестраховые (прочие). Главная роль, безусловно, принадлежит страховым обязательствам, так как при их выполнении реализуется общественное назначение страховой деятельности, оказывается страховая услуга. Количественно страховые обязательства в нормально ориентированной страховой организации превалируют над прочими.
На развитом страховом рынке, например США, страховые организации выступают как финансовые посредники. Это в значительной мере повышает общественный и экономический статус страховщика, а также существенно усиливает значимость нестраховых обязательств , т. е. финансового и инвестиционного характера. Внутренние обязательства страховой организации не имеют большой специфики, их характер и объем определяются организационной формой страховщика, принятой системой оплаты труда и т.д. Исходя из существенно меняющейся роли страховых компаний с переходом экономики к рыночным отношениям необходимо, по нашему мнению, в антимонопольном регулировании уделять внимание всему спектру деятельности страховщиков, в том числе инвестиционной и финансовой.
В сравнении с Западной Европой и Соединенными Штатами Америки страхование в нашей стране распространялось шло очень медленно. Развитие страхового дела в России до 1917г. может быть поделено на ряд периодов: первый представляет собой такие предложения организации страхования, которые в дальнейшем серьезного развития не получили; второй период характеризуется действием акционерных страховых обществ, располагавших монополией, установленной правительством с целью поддержки в первое время их существования. По окончании этого монопольного периода наступает третий - период свободной конкуренции и обособленной деятельности компаний. Так, с 1880г. акционерные общества на основе взаимности начинают существенно расти и появляются тарифные соглашения, устанавливающие общие основания для выполнения страхования акционерными обществами.
Первый опыт представлял собою (по Закону о вдовьей казне 1771г.) вид страхования жизни, но он развития не получил. При учреждении в 1776 г. Государственного заемного банка ему предоставлено было право "принимать на свой страх каменные дома и фабрики", и в том же году при Заемном банке была учреждена страховая экспедиция. Несколько позже, в 1797г., при Государственном ассигнационном банке была открыта страховая контора для страхования товаров. Но, в общем, операции всех этих учреждений были крайне незначительны. Дальнейшие опыты были еще менее успешны: устройство в 1798 и 1799гг. в Москве и Петербурге при Камеральном Департаменте "Ассекуранц-Конторы" или "Фейер-Кадастра" для взаимного страхования от огня не оставило никаких следов. Когда в 1800г. был издан указ об учреждении страховой компании для кораблей и товаров, то желающих обратиться к этому предприятию не оказалось. Несколько позже, в царствование Александра I, составленный министром финансов Гурьевым проект Государственной страховой конторы так и не был реализован. Все эти попытки привели к тому, что некоторое время существовала идея совместной организации нового страхового учреждения правительством и частными лицами, но достаточно скоро она была отставлена.
Возникновение частного страхования в России связано с именем известного экономического деятеля барона Штиглица. Потерпев неудачу в основании "Санкт-Петербургского Феникса", он в 1827г. совместно с другими учредителями открывает на акционерных началах Первое российское страховое общество для страхования от огня. Момент для учреждения предприятия был выбран очень удачно, так как потребность в страховании к этому времени была очень велика. Правительство, со своей стороны, желая поддержать возникающее дело, предоставило обществу монополию по страхованию в важнейших губерниях на двадцатилетний срок. В 1835г. возникло на акционерных началах Второе российской общество страхования от огня, которое получило монополию на двенадцать лет в остальных сорока губерниях России. В том же 1835г. стало действовать первое акционерное общество страхования жизни в России, а именно: "Российское общество страхования капиталов и доходов», получившее также от правительства монополию на двадцать лет. Страхование жизни, распространившееся в это время в Западной Европе, не нашло в России подходящих условий развития. Одним из крупных затруднений было господство крепостного права. В конце этого периода проявляются стремления к организации транспортного страхования (первоначально на Черном море), и в 1847г. открывается компания "Надежда", занявшаяся страхованием транспорта. Этот период по финансовым результатам был выдающимся в отношении страхования от огня, которое приносило до 55% прибыли на основной капитал.
