Содержание к диссертации
Введение
1. Методологические основы формирования продовольственной безопасности России 10
1.1. Экономические основы обеспечения продовольственной безопасности и независимости государства 10
1.2. Проблемы оценки продовольственного само обеспечения 19
1.3. Принципы государственного регулирования продовольственной безопасности России 29
2. Реформирование продовольственной системы России ... 41
2.1. Потенциал продовольственной независимости России 41
2.2. Особенности регулирования продовольственной независимости России 66
2.3. Резервы устойчивости продовольственной безопасности России 83
3. Механизм обеспечения продовольственной безопасности России 102
3.1. Направления государственной поддержки продовольственной безопасности России 102
3.2. Приоритетные направления роста уровня агропромышленного производства 114
3.3. Совершенствование механизма государственного регулирования продовольственной независимости России 121
Заключение 142
Список использованных источников 146
- Экономические основы обеспечения продовольственной безопасности и независимости государства
- Проблемы оценки продовольственного само обеспечения
- Потенциал продовольственной независимости России
- Направления государственной поддержки продовольственной безопасности России
Введение к работе
Практическому использованию достижений науки и техники в решении важнейшей проблемы повышения эффективности управления всегда уделялось большое внимание в нашей стране. В условиях развитого социализма, когда значительно выросли масштабы материального производства, быстрыми темпами повышается его техническая оснащенность, умножаются производственные связи, к качеству и эффективности управления предъявляются все более высокие требования. Принципиально новой стороной совершенствования процессов управления является постоянно возрастающее в последние годы применение математических методов и моделирования в сочетании с электронно-вычислительной техникой. На этой основе в стране функционируют и создаются автоматизированные системы управления (АСУ) на всех уровнях - от управления технологическими установками и процессами до управления народным хозяйством в целом. Главная задача дальнейшего развития АСУ была четко сформулирована в решениях ХХУІ съезда КПСС: "Обеспечить дальнейшее развитие и повышение эффективности сети автоматизированных систем управления и вычислительных центров коллективного пользования, продолжая их объединение в единую общегосударственную систему сбора и обработки информации"...35 Выполнение поставленной задачи требует одновременного решения ряда сложных научных, технических, экономических и организационных вопросов. Среди них одно из центральных мест занимает проблема совершенствования информационного обеспечения АСУ всех типов.
Актуальность темы исследования. Качество информации во
многом определяет качество решений, принимаемых на всех уровнях __
Материалы ХХУІ съезда КПСС. М.: Политиздат, 193., с.201.
- о -
управления. В современных условиях предъявляются повышенные требования к таким характеристикам информации как адекватность, достоверность, полнота, точность, оперативность, целенаправленность, непротиворечивость. Практика управления показывает, что в настоящее время во многих случаях эти требования не удовлево-ряются. Недостаточный уровень решения этих вопросов в настоящий момент является существенным тормозом, сдерживающим развитие и повышение эффективности АСУ. Кроме того, разработка и принятие решений на основе некачественной информации о состоянии объекта управления, как правило, приводит к весьма существенным и часто невосполнимым потерям производства. Исследования отдельных аспектов решения данных проблем, представленные в настоящей работе, проводятся в соответствии с планом научно-исследовательских работ МИ УНЦ АН СССР по теме "Идентификация информационного описания технико-экономических параметров производства" в рамках темы "Важнейшие экономические проблемы" шифр 49.4.2.2.2.15.5 в соответствии с постановлением АН СССР, ГКНТ и Госплана СССР от 27.10.81 года }Ь 122/416/200.
Повышение качества информации для управления представляет собой сложную комплексную проблему. Ее кардинальное решение предполагает параллельную разработку и реализацию ряда мероприятий научно-технического и экономико-организационного характера. В центр рассмотрения данной диссертационной работы вынесен круг вопросов, связанных с информационным наполнением моделей управления реальным производством. В качестве конкретного объекта приложения разработанного метода было выбрано металлургическое производство .
Проблемы, стоящие перед повышением эффективности управления в черной металлургии, являются достаточно общими для многих отраслей производства. Соответственно, общие методы решения этих
проблем имеют широкую сферу приложения. О другой стороны, состояние информационной основы управления в металлургической промышленности, одной из базовых отраслей народного хозяйства, является в настоящий момент неудовлетворительным, что создает серьезные препятствия в выполнении поставленных перед отраслью задач. Причинами такого положения являются факторы как субъективного, так и объективного характера, и в частности, чрезвычайная сложность информационного отображения металлургического производства. Поэтому приложение теоретических методов к решению практических задач управления именно этой отрасли позволяет наиболее полно оценить достоинства и недостатки разрабатываемых подходов.
Уровень исследований по моделированию управления производственными объектами в настоящее время является достаточно высоким. Теоретической основой построения моделей оптимального управления являются труды Л.В.Канторовича, Н.Н.Красовского, Л.В.Иоитрягина. Большой вклад в разработку теории математического моделирования промышленных систем внесли работы А.Г.Аган-бегяна, В.А.Булавского, И.И.Еремина, Ю.М.Ермольева, А.Г.Ивах-ненко, Бл.Д.Мазурова, Н.Н.Моисеева, Н.П.Федоренко. Построение первых моделей управления металлургическим производством связано с именами С.Гасса, Л.В.Канторовича, Т.Фабиана. К настоящему моменту имеется достаточно полное модельное описание практически всех подсистем управления в металлургии.
Всесторонняя и глубокая теоретическая проработка вопросов моделирования производства не всегда сопровождается широким применением моделей в реальной практике управления. Одной из основных трудностей является обеспечение необходимого уровня полноты и качества информационной основы моделей. Улучшение информационного обеспечения на основе совершенствования тради-
ционных "ручных" методов сбора и обработки данных, очевидно, не является выходом. Наиболее перспективным направлением в решении этих проблем является разработка и практическое использование формализованных методов построения моделей управления -методов идентификации.
Несмотря на то, что термин "идентификация" появился сравнительно -недавно (во второй половине 60-х годов), теории и методам идентификации посвящено большое количество работ в отечественной и зарубежной литературе, и в этом направлении разработаны свои принципы, подходы и методы. Развитием теории идентификации занимаются крупные зарубежные ученые Д.Гроп, Л.Заде, П.Роберте, Ф.Фишер, П.Эйкхофф и другие. Разработка методов идентификации в СССР связана с работами Н.М.Александровского, А.М,Дейча, А.А.Ершова, Б.В.Капитоненко, Н.Е. Кобринского, Н.С.Райбмана, Б.М.Чадеева, Я.З.Цыпкина и других.
При всем разнообразии существующих методов идентификации и различии в теоретической обоснованности и разработанности можно указать на явно недостаточный уровень их применения в практике управления реальным производством. Объясняется это следующими основными обстоятельствами.
Реальные производственные объекты управления, как правило, описьшаются моделями больших размерностей: количество параметров исчисляется сотнями или тысячами. В этих условиях решающим фактором в вопросе практической пригодности того или иного метода часто является эффективность его вычислительного алгоритма. Привлечение сложного математического аппарата для идентификации не всегда оправдано с точки зрения практики.
Функционирование производства происходит в условиях высокого уровня так называемых "промышленных помех". Значительная часть информации, описывающей реальные объекты, обладает собст-
венно неопределенными, а не стохастическими свойствами. Между тем, исходными посылками построения многих методов являются условия вероятностного характера определяемых параметров, распределения их значений по нормальному закону и т.п.
Большое значение с практической точки зрения имеет также эффективность внедрения и эксплуатации методов: по некоторым оценкам программная реализация алгоритмов, обеспечивающих необходимый уровень контроля достоверности данных, увеличивает суммарные затраты на создание АСУ на 50-100%.
К основным требованиям, предъявляемым к методам идентификации моделей промышленных объектов, относятся также простота, достаточная точность, помехоустойчивость, быстрота реагирования, независимость от начальных условий, способность к автоматизации и т.д.
Учитывая недостаточный уровень решения всех этих вопросов в настоящее время, основную цель данной диссертационной работы можно сформулировать следующим образом: разработка и практическое внедрение достаточно универсального метода идентификации информационного описания широкого класса реальных производственных объектов, в максимально возможной мере удовлетворяющего требованиям, предъявляемым к такого рода методам.
В решении этой задачи были использованы основные положения глубоко разработанной классической теории линейного программирования, а также новые результаты б области теории математического программирования.
Научная новизна. Для идентификации информационного описания предложен ранее не применявшийся для этих целей математический аппарат линейного программирования. В отличие от существующих подходов сформулировано несколько вариантов критерия качества идентификации, которые могут применяться итеративно,
либо б рамках одной оптимизационной задачи. Для построения ряда критериев был разработан алгоритм выделения максимальных совместных подсистем исходной системы линейных неравенств, который применим также для решения некоторых классов задач распознавания образов. В модельном описании задач идентификации предусмотрена возможность отражения разнообразной априорной информации об определяемых параметрах состояния объекта управления, что также является существенным отличием от ранее применявшихся методов. Разработан ряд моделей идентификации, учитывающих специфику информационного отображения металлургического производства, и, в частности, позволяющих восстанавливать информацию о технологических маршрутах потока продукции в процессе производства.
Практическая ценность диссертационной работы заключается б том, что построенные математические .модели являются высокоэффективным средством обработки информации, дозволяющим.повышать достоверность и непротиворечивость больших массивов исходных данных. На основе предложенного подхода была решена задача идентификации технико-экономических параметров производственных процессов на Нижнєтагильском металлургическом комбинате, что под-, тверждается актом о внедрении исследований. Ряд полученных теоретических результатов включен в общий курс "Применение математических методов в управлении производственными процессами", .. читаемый на кафедре вычислительной математики Удмуртского государственного университета им. 50-летия СССР.
Диссертационная работа содержит научные и практические результаты, которые могут быть рекомендованы к широкому внедрению, в первую очередь, на промышленных предприятиях. Считается, что реализация предложенного здесь подхода к решению сформулированной проблемы позволит существенно повысить эффективность функционирования реального производства.
Содержание диссертационной работы. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и приложений.
В первой главе характеризуются некоторые основные факторы, обуславливающие неудовлетворительное состояние информационного отображения производственных объектов управления. Проблемы качества информации анализируются с точки зрения необходимости повышения эффективности АСУ. Рассмотрены некоторые подходы к идентификации информационного описания и дана оценка их практической применимости. Проведен краткий сравнительный анализ результатов идентификации на основе наиболее распространенных алгоритмов и на основе линейных критериев качества. Обоснована целесообразность и возможность использования для идентификаций математического аппарата линейного программирования (ЛИ). Приведена содержательная постановка задачи.
Вторая глава посвящена изложению принципов построения моделей идентификации на основе аппарата ЖЕ. Приводится общая формализованная постановка задачи. Рассмотрены основные варианты критериев качества идентификации. Показано, как на основе ряда математических приемов различные критерии могут быть выражены линейными функциями отклонении. Далее подробно рассматривается алгоритм выделения максимальных совместных подсистем исходной системы линейных неравенств. Приводятся возможные варианты построения системы ограничений задач идентификации. Исследуется вопрос о способах оценки достоверности определяемых информационных описаний. На конкретном примере анализируется степень влияния точности информационного отображения на устойчивость оптимальных решений. Излагаются общие принципы построения и практического использования конкретных схем идентификации.
В третьей главе основные проблемы качества информации для управления анализируются на конкретном уровне - на примере ме-
- II -
таллургического производства. Приводится общая характеристика металлургического производства как объекта управления и отмечаются основные особенности, существенно осложняющие его информационное отображение. Проводится краткий анализ основных причин неудовлетворительного состояния информационной базы управления в черной металлургии. Особое вншлание уделено проблемам, препятствующий повышению эффективности АСУ. Дана общая оценка существующим методам получения информации для моделей управления металлургическим производством.
Четвертая глава посвящена анализу опыта применения разработанного метода к решению практических задач. Особое внимание уделено возможностям адаптации моделей идентификации к реальным условиям проведения расчетов. Приведена постановка задачи идентификации как задачи об уточнении параметров в условиях искаженной информации о входах объекта, и на конкретном примере показан метод ее решения. Рассмотрены результаты решения серии практических задач по определению информации для различных моделей управления металлургическим производством. Подробно проанализирован процесс решения задачи идентификации параметров оборудования листопрокатного цеха Нижнетагильского металлургического комбината.
В заключение на основе конкретного опыта решения практических задач, а также с учетом перспектив дальнейшего практического применения изложенного подхода, дается общая оценка разработанного метода идентификации информационного описания.
Результаты и выводы диссертации обсуздались на семинарах отделов математического программирования и исследования операций Института математики и механики УНЦ АН CCGP, лаборатории исследования операций Физико-технического института УНЦ АН ССОР, заседании экономического отдела Уралгипромеза, докладывались на научно-технической конференции "Автоматизированные системы управления
технологическими процессами и роботизация в машиностроении" (г.Курган, 1981г.), региональной конференции молодых ученых и специалистов "Совершенствование хозяйственного механизма и повышение эффективности производства и качества работы" (г.Свердловск, 1981г.), на П Всесоюзной конференции "Экономико-математические методы и ЭНЛ б автоматизации планирования и управления народным хозяйством" (г.Москва, ГЭЗЗг.), на региональной научно-технической конференции "Совершенствование организации производства и труда на предприятиях черной металлургии" (г.Свердловск, 19ВЗг.), на республиканской научно-практической конференции "Повышение эффективности использования основных производственных фондов в промышленности" (г.Ижевск, 1984).
Материалы исследования изложены в восьми печатных работах общим объемом 4 п.л., опубликованных в центральных, местных и международных изданиях.
- ІЗ -
Экономические основы обеспечения продовольственной безопасности и независимости государства
Проблема продовольственного обеспечения страны в научном плане не нова. Как предмет научного поиска, применительно к экономике России, она изучалась с начала XX века вплоть до 30-х годов Н. Бухариным, Н. Кондратьевым, В. Чаяновым. Их теоретические исследования закономерностей развития различных форм хозяйствования с использованием экономических методов управления сохраняют актуальность для функционирования АПК страны в условиях рыночных отношений.
Термин «продовольственная безопасность» появился в России недавно. Вместе с тем, вопросы «международной продовольственной безопасности» находятся на повестке дня у мирового сообщества, начиная с 70-х годов. Функции наблюдения и сбора информации по данной проблеме возложены на Комитет по продовольственной безопасности Совета ФАО (Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН). В декабре 1974 г. Генеральная Ассамблея ООН одобрила разработанные на основе рекомендаций ФАО «Международные обязательства по обеспечению продовольственной безопасности в мире»/139/.
ФАО определяет национальную продовольственную стратегию как политику, которая позволяет стране достичь наиболее высокой степени самообеспеченности в продовольствии в результате интегрированных усилий по увеличению производства жизненно необходимых продуктов, улучшения системы снабжения и потребления продовольствия, ликвидации недоедания и голода/139/.
Таким образом, вопросы национальной продовольственной безопасности имеют общегосударственное значение и являются предметом политики правительств, формирующих политические, экономические и социальные условия, благоприятные для решения проблем обеспечения населения продовольствием.
Мировое сообщество столкнулось с парадоксом, когда абсолютное перепроизводство продовольствия в развитых странах сочетается с голодом в ряде развивающихся стран. Очевидно, что голод и недоедание, порой существующие хронически, связаны не столько с мальтусовской теорией убывающего плодородия земли или с неразвитостью собственного сельскохозяйственного производства в этих странах, сколько с уровнем экономического развития отдельных государств: населению просто недоступно продовольствие по тем ценам, по которым оно поступает на рынки.
Продовольственная безопасность - комплексное понятие, содержащее, на наш взгляд, два аспекта. Первый связан с чисто экономическим процессом «продовольственного обеспечения». Второй - с важностью продовольственного обеспечения как необходимого условия для поддержания национальной безопасности в ее внутреннем и внешнем проявлениях.
Продовольственная безопасность в широком контексте означает уровень доступности продуктов питания для основной части населения страны, для поддержания нормального образа жизни. Одно из наиболее распространенных определений продовольственной безопасности приводят Дж.Кону эй и Е.Барбер: обеспечение гарантированного доступа всех жителей и в любое время к продовольствию в количестве, необходимом для активной здоровой жизни.
Изложенное свидетельствует: продовольственная безопасность является в большей степени макроэкономической проблемой (связанной с эффективностью общественного производства, уровнем и дифференциацией доходов населения, безработицей и т.д.), чем проблемой агропромышленного сектора.
В международной статистике продовольственную безопасность часто измеряют уровнем калорийности суточного рациона питания населения. Как и все среднеарифметические показатели, данный параметр имеет, на наш взгляд, недостатки. В частности из-за высокой дифференциации доходов населения средние показатели по калорийности могут соответствовать норме, но при этом значительные группы будут не доедать. Каждой нации свойственны свои пристрастия в потреблении продуктов питания, продиктованные национальными и религиозными традициями, природно-климатическими особенностями страны.
Продовольственная безопасность считается гарантированной, если налажено ритмичное и достаточное по медицинским нормам (не менее 2100 ккал/сутки) снабжение населения основными продуктами питания (хлеб, крупы, масло, мясо, молоко). Она обеспечена при отсутствии самой возможности голода или длительного недоедания у большой массы людей. По классификации ФАО лица, потребляющие 1520 ккал, относятся к категории голодающих, а 2150 ккал - к находящимся на грани голода и недоедания.
При некоторых различиях в подходах к определению продовольственной безопасности общим является требование поддержания на необходимом уровне продовольственного снабжения населения, который обеспечивает устойчивое экономическое развитие и социально-политическую стабильность в обществе.
Основными показателями состояния продовольственной безопасности выступают объемы переходящих запасов зерна, остающихся на хранении до уборки следующего урожая, и уровень производства зерна на душу населения. Первый из двух показателей свидетельствует о степени устойчивости в стране продовольственного положения и о гарантиях на случай чрезвычайных обстоятельств (стихийное бедствие, засуха, война и т.п.). Безопасным считается переходящий запас зерна, соответствующий 60 дням потребления или примерно 17% годового объема потребления.
Проблемы оценки продовольственного само обеспечения
Проблема самообеспечения находится в центре аграрной политики многих стран. Самообеспечение продовольствием повсеместно рассматривается как необходимое условие национальной безопасности в отношении основных продуктов питания.
Тем не менее, общепризнанный метод оценки самообеспеченности продуктами питания до сих пор отсутствует. Считается, что страна самообеспечена, когда способна произвести столько же, сколько потребляет.
Наиболее широко за рубежом используют показатели самообеспеченности, агрегирующие продовольственные запасы в денежной форме. Иногда рассматривают уровень обеспеченности с использованием питательной ценности (калорий/человек/сутки), не учитывая способности региона удовлетворять потребности местного населения по обоснованным нормам. По мнению В.Н. Папело, это допускает возможность неверной интерпретации продовольственного положения. В частности, по его мнению, в стране с низким продовольственным потенциалом и не располагающей ресурсами для завоза продуктов питания, уровень самообеспеченности будет высок, хотя душевое потребление окажется ниже рекомендуемых норм. Поэтому для изучения самообеспечения предлагается использовать методические подходы, предложенные указанным автором /82/, суть которых в следующем.
Идеи повышения продовольственного самообеспечения до оптимального уровня - в устойчивости и сбалансированности развития АПК, обеспечивающего обоснованные нормы потребления продуктов питания при эффективном использовании собственных ресурсов. Это выдвигает в качестве главной задачи -приведение отраслевой структуры АПК в соответствие со спросом населения. Масштабы самообеспечения основываются на сочетании критериев экономической эффективности и уровня среднедушевых доходов.
Уровень самообеспеченности определяется величиной собственного производства в расчете на душу населения и выражает степень возможного удовлетворения потребностей населения в продовольствии, произведенном в границах государства.
Использование индекса самообеспеченности (отношения объема собственного душевого производства сельскохозяйственного продукта, за вычетом производственного потребления и потерь, к обоснованной норме питания) позволяет анализировать возможность развития внешнеэкономических связей, специализации и размещения агропромышленного производства. При значениях индекса, равных единице, объем производства анализируемых видов продукции достаточен для самообеспеченности в данном регионе. При значениях, превышающих единицу, наблюдается высокая специализация региона в производстве этих видов продукции и возможности поставок на экспорт. Значения индекса ниже единицы свидетельствуют о недостаточном самообеспечении и необходимости импорта. При определении уровня самообеспечения учитывается, что нормы рационального питания не всегда соответствуют платежеспособному спросу, поэтому встает вопрос о способах расчета потребности. При долгосрочном планировании целесообразен нормативный подход, базирующийся на сбалансированных рационах питания. Оценки платежеспособного спроса используются в разработке направлений развития продовольственной системы в среднесрочный период и дополняют нормы питания.
Концепция самообеспечения страны представляет общий замысел решения проблемы снабжения населения продуктами питания за счет эффективного использования имеющихся производственных ресурсов и биоклиматического потенциала. Ее разработка представляет начальный этап составления комплексной программы формирования продовольственной системы, целевой ориентацией ее функционирования. Всесторонне обоснованная, она позволяет найти наиболее оптимальные хозяйственные решения, межотраслевые и территориальные пропорции, предопределяет эффективность организации продовольственного снабжения территории.
Отправным моментом в планировании самообеспечения являются потребности и соответствующие цели, а не достигнутый уровень развития АПК. Последний оценивается реалистически, принимая во внимание производственные ограничения, с тем, чтобы не выходить за рамки возможного.
Одним из основных условий, определяющих возможности самообеспечения и создания излишков тех или иных продуктов сверх местных потребностей для поставок на внешний рынок, является размер земельной площади на душу населения с учетом биоклиматического потенциала и специализации национального АПК.
Реализация концепции самообеспечения не означает замкнутость продовольственной системы страны. Большое влияние на уровень ее развития и специализацию АПК оказывает международный продуктообмен. Тем не менее, следует избегать узкой специализации, сокращать дальность перевозок продуктов питания, усиливать внутрирегиональные связи.
По нашему мнению, добиваться самообеспеченности по всем продуктам не всегда,рационально. Тем более, что в экономическом смысле этого можно достичь, использовав выручку от реализации излишков местных продуктов для закупки и завоза тех видов продовольствия, которые неэффективно производить в стране.
Потенциал продовольственной независимости России
Стратегическое решение продовольственной проблемы связано с развитием отечественного производства продуктов питания, исходя из возможностей национальных ресурсов: земель, производственного потенциала, человеческого фактора, научно-технического обеспечения. Россия располагает всеми возможностями для продовольственного самообеспечения. В 1986-1990 гг. в стране потреблялось 3200 ккал/сутки в среднем на человека. В настоящее время этот уровень составляет менее 2500 ккал. По данному показателю Россия переместилась с 7 на 37 место в мире.
Агропромышленный комплекс - один из основных народнохозяйственных " комплексов, где производится более 70% товаров народного потребления, занято более 30% работников отраслей материального производства. Сельское хозяйство России - базовая отрасль экономики АПК: только один механизатор или животновод обеспечивают по шесть рабочих мест в перерабатывающей промышленности и ряде других смежных отраслей.
Площадь всех видов земель в России составляет 1 млрд. 710 млн. га, из них площадь пашни - 126,1 млн. га (около 1 га на каждого жителя). Половина мировых запасов черноземов - самых плодородных земель сосредоточена также в России.
В пищевой и перерабатывающей промышленности насчитывается более 30 подотраслей, объединяющих около 15 тыс. предприятий различных форм собственности. Износ основных производственных фондов составляет около 50%, а по отдельным подотраслям и предприятиям - до 70%. Коэффициент обновления производственных фондов не превышает 1%.
В ходе аграрной реформы проведена приватизация предприятий агропромышленного комплекса, устранены административные методы управления, товаропроизводителям представлено право свободного выбора каналов и условий реализации продукции. Кроме того, функционирует свободный рынок материально-технических ресурсов и сохранена в различных формах государственная поддержка АПК.
Произошли принципиальные изменения в формах собственности на землю. Ликвидирована монополия государственной собственности на землю и монополия колхозов и совхозов на ее использование. Сформирован слой крестьянских (фермерских) хозяйств (270,2 тыс.), 11,9 млн. работников стали собственниками земельных долей.
Несмотря на проведенные преобразования, АПК развивалось в неблагоприятных условиях. Вследствие инфляции, снижения реальных доходов населения, нарушения ценовых пропорций и значительного конкурентного давления импортного продовольствия сельское хозяйство оказалось в глубоком системном кризисе. Производство продукции за 1991-1999 гг. в сельском хозяйстве сократилось на 44%, в пищевой промышленности - на 73%. Ввиду того, что устойчиво росла доля импортного продовольствия, страна была близка к потере продовольственной независимости.
Производство основных продуктов питания за 1990 - 1999 гг. в России (табл. 2.1, рис. 2.1), за исключением сахара-песка (темп роста которого составил 180,5 %), заметно сократилось. Значительное снижение производства произошло по мясу, включая субпродукты 1 категории; цельномолочной продукции; маслу животному. Темпы снижения производства этих продуктов в 1999 г. к показателям 1990 г. составили 0,18 %, 26,4 % и 30,9 % соответственно.
Резко ухудшилось финансовое состояние сельскохозяйственного производства. В 1998 г. убытки составили 35 млрд. руб., кредиторская задолженность в 6,5 раз превышала дебиторскую. Отрасль лишилась собственных источников финансирования для пополнения и обновления парка сельскохозяйственной техники. Практически половина машинно-тракторного парка в растениеводстве выработала свой срок службы.
Ситуация начала меняться только в 1999 г. Объем сельскохозяйственного производства вырос по сравнению с 1998 г. на 2,4%, в том числе во 2-ом полугодии на 4,5%). В пищевой промышленности темп прироста производства продукции составил 7,5%. Существенно увеличилось производство сахара-песка, масла растительного, муки, макаронных, кондитерских изделий и других продуктов питания.
Оживление отечественного производства, вызванное повышением конкурентоспособности отечественных товаров, позволило снизить убыточность отраслей агропромышленного комплекса. В 1999 г. сельскохозяйственные предприятия в целом получили около 6 млрд. руб., а перерабатывающие предприятия - около 20 млрд. руб. прибыли (против 5,8 млрд. руб. убытка в 1998 г.).
Из табл. 2.2 и рис. 2.2 видно, что объем импорта, в том числе продовольственных товаров, за последние годы существенно снизился. Однако, доля продовольственных товаров в общей структуре импорта практически не изменилась.
Анализируя данные за 1990 - 1999 гг. (табл.2.3, рис. 2.3), можно отметить увеличение доли импорта в формировании продовольственных ресурсов, особенно по мясопродуктам. Однако, финансовый кризис 1998г. внес свои коррективы в сторону уменьшения доли импорта в потреблении продуктов. Так, доля импорта в формировании мяса мясопродуктов в 1999г. по сравнению с 1997г. сократилась на 10,1 %.
Проведенный анализ свидетельствует: ситуация в агропромышленном комплексе только смягчилась, но радикальных изменений в этом секторе экономики не произошло.
Острота новых кризисных явлений имеет объективную основу. Сельское хозяйство - сезонное, немонопольное по своему характеру производство, которое постоянно должно противостоять монопольным действиям заготовительных, перерабатывающих, обслуживающих и торговых предприятий и организаций, поставщиков материально-технических ресурсов. Оно несет значительные потери, связанные с диспаритетом цен, неплатежами, неполным и несовершенным бюджетным финансированием. Уровень доходов большей части сельских товаропроизводителей не позволяет им вести производство на расширенной основе, поддерживать и обновлять материальную базу и социальную инфраструктуру, своевременно рассчитываться с поставщиками, подрядчиками, банками по ссудам и работниками по оплате труда.
Оценивая складывающееся положение в агропромышленном комплексе, необходимо отметить: учредители новых хозяйственных структур, за редким исключением, не стали реальными собственниками, мотивация их труда остается слабой. Не отрегулированы механизмы передачи земельных участков в собственность, перераспределения их эффективным собственникам, порядок предоставления земель и выкупа их для государственных и муниципальных нужд.
Сказываются ошибки в стратегии и тактике проведения реформ, отсутствие единства в подходе к реформированию, неприятие реформы частью населения.
Предприятия продолжают нести бремя содержания сельской социальной инфраструктуры. Относительно крепкие хозяйства при централизованной экономике создали мощную социально-инженерную инфраструктуру. Отсутствие финансовых средств у местных органов власти вынуждает руководителей этих предприятий содержать эту инфраструктуру в настоящих условиях, относя затраты на себестоимость товарной продукции, что снижает рентабельность производства, препятствует нормальной рыночной адаптации этих хозяйств.
В настоящее время на балансе товаропроизводителей находится от 30 до 60% культурно-бытовых и инженерных объектов. На их содержание ежегодно затрачивается более 10 млрд. руб., что превышает финансирование из федерального бюджета Минсельхозпрода России всего АПК. На возмещение же этих затрат из бюджетов субъектов федерации в 1998 г. выделен всего 1 млрд. руб., или около 10% произведенных затрат.
Направления государственной поддержки продовольственной безопасности России
Предлагаемая концепция национальной продовольственной безопасности основана на способности страны удовлетворять потребности своего населения в продовольствии. Это требует стабильного развития агропромышленного комплекса. В диссертации изложены основные положения программы обеспечения продовольственной безопасности. Ее практическая реализация позволит разработать варианты решений, направленных на укрепление реальной продовольственной независимости России. Основными направлениями этой программы, по нашему мнению, являются: специальная кредитная политика для обеспечения производителей продовольствия достаточным наличием оборотного капитала; налоговые льготы для инвестиций и создание более привлекательного инвестиционного климата; выравнивание ценовых пропорций между промышленным и сельскохозяйственным товаропроизводителями; оказание непосредственной поддержки населению с низкой покупательской способностью.
Стратегическая цель заключается в достижении продовольственной безопасности и независимости страны. Продовольственная безопасность и продовольственная независимость тесно переплетаются с вопросом макроэкономической стабилизации. Макроэкономическая стабилизация - единственный путь повышения продовольственной безопасности и продовольственной независимости страны. Экономический рост обусловливает увеличение реальных доходов населения и, соответственно, спроса, который, в свою очередь, определяет рост агропромышленного сектора.
Цель аграрной политики - формирование условий для устойчивого подъема агропромышленного комплекса, повышения эффективности производства и роста производительности труда, уменьшения дифференциации доходов в сельской местности и городе, развития социальной сферы на селе.
В первом десятилетии нового тысячелетия Россия станет страной, способной обеспечить свою продовольственную независимость. Определив это, как одну из главных составляющих системы национальных приоритетов, возможно научно обосновать направления ее реализации.
Важное место в реализации задач, поставленных в диссертационном исследовании, отводится реализации Федеральной целевой программы «Развитие земельной реформы в Российской Федерации на 1997-2001 годы», разработанной Минэкономики Российской Федерации совместно с Минземстроем России, Минсельхозпродом России, Мингосимуществом России, Минфином России, Минюстом России, с участием представителей Правительства Российской Федерации, Государственной Думы и Совета Федерации, Федерального Собрания Российской Федерации, видных ученых и специалистов в соответствии с протоколом первого заседания «круглого стола» под председательством Президента Российской Федерации по проблемам земельной реформы и поручением Правительства Российской Федерации.
Программа является составной частью системы государственных прогнозов и программ социально-экономического развития Российской Федерации. Она конкретизирует и развивает положения Программы Правительства Российской Федерации «Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 годах», относящиеся к развитию земельной реформы в стране, а также связанные с ней институциональные преобразования, вопросы структурной и инвестиционной, жилищной и региональной политики. Государственным заказчиком Программы определен Минземстрой России.
Цель Программы - разработка и реализация комплекса взаимосвязанных правовых, организационных, финансовых, научно-технических, землеустроительных мер, позволяющих к началу 2002 г. завершить осуществление I этапа земельной реформы в России и приступить ко II этапу совершенствования механизма регулирования земельных отношений и государственного управления земельными ресурсами.
Конечными результатами Программы определены: достижение стабилизации отношений собственности на землю; осуществление практического перехода к гарантированным Конституцией Российской Федерации формам собственности на землю; приватизация земли гражданами и юридическими лицами, имеющими на это право в соответствии с законодательством; вовлечение земельных участков в экономический оборот; создание регулируемого государственного рынка земли и другой недвижимости; повышение роли земельных платежей в формировании доходной части бюджетов.
Для получения намеченных результатов в проекте Программы предлагаются механизмы реализации конституционного права граждан и юридических лиц свободно распоряжаться приобретенным участком земли и земельной доли, которые позволят осуществить практический переход земельных участков к эффективно хозяйствующим субъектам.
Особое место в проекте уделено земельным преобразованиям в сельской местности, государственному регулированию оборота земель сельскохозяйственного назначения и их залогу с учетом ограничений. В частности, предлагается ограничить случаи залога земель сельскохозяйственного назначения предоставлением кредита, непосредственно связанного с производством продовольствия и развитием инфраструктуры в сельской местности. Преимущественное право покупки заложенных земельных участков предоставляется гражданам и организациям, владеющим соседними с заложенными земельными участками.
