Содержание к диссертации
Введение
Глава І. Теоретические основы и общая характеристика института условно-досрочного освобождения осужденных к лишению свободы в России и за рубежом 15
1.1. Институт условно-досрочного освобождения осужденных к лишению свободы, его цели, условия, порядок применения и организационно-правовое построение 15
1.2. Возникновение и развитие института условно - досрочного освобождения в России 32
1.3.Опыт условно-досрочного освобождения осужденных к лишению свободы за рубежом 51
Глава II. Организационные основы и правовые проблемы условно досрочного освобождения, осужденных к лишению свободы 71
2.1. Организационный механизм условно-досрочного освобождения осужденных к лишению свободы и его основные элементы 71
2.2. Организация внутреннего и внешнего взаимодействия субъектов условно-досрочного освобождения осужденных к лишению свободы 90
2.3. Правовые проблемы условно-досрочного освобождения осужденных в исправительных учреждениях России, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы 110
Глава III. Основные направления совершенствования института условно-досрочного освобождения осужденных к лишению свободы 133
3.1 Совершенствование организационного механизма и правовых основ условно - досрочного освобождения осужденных к лишению свободы 133
3.2 Подходы к организации ресоциализации осужденных на основе отечественного и зарубежного опыта пенитенциарной деятельности 148
Заключение 166
Литература 170
Приложения 202
- Институт условно-досрочного освобождения осужденных к лишению свободы, его цели, условия, порядок применения и организационно-правовое построение
- Возникновение и развитие института условно - досрочного освобождения в России
- Организационный механизм условно-досрочного освобождения осужденных к лишению свободы и его основные элементы
- Совершенствование организационного механизма и правовых основ условно - досрочного освобождения осужденных к лишению свободы
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена радикальными изменениями, произошедшими в 90-х годах ХХв. в политической и социально- экономической жизни России и, в частности, в уголовно-исполнительной системе (УИС), на деятельности которой отразились также изменения в уголовно-исполнительном законодательстве и передача ее из Министерства внутренних дел в Министерства юстиции, с возложением на нее ранее не свойственных ей функций. Кроме того, начался активный процесс интегрирования пенитенциарной системы Российской Федерации в европейскую. С этого времени реформы приобрели динамичный, комплексный характер. Открылись новые возможности для делового сотрудничества с зарубежными пенитенциарными учреждениями взаимного изучения и обмена опытом1. При этом изучение зарубежного опыта «открывает перед юристом новые горизонты, позволяет ему лучше узнать право своей страны, ибо специфические черты этого права особенно отчетливо выявляются в сравнении с другими системами. Сравнение способно вооружить юриста идеями и аргументами, которые нельзя получить, даже при очень хорошем знании только собственного права»2. Смягчение уголовного наказания в виде лишения свободы, его сущность, цели и задачи со времен Чезаре Бек-кария остаются постоянно в центре внимания научной мысли, законодательной и правоприменительной практики. Постоянно идут дискуссии о роли института условно-досрочного освобождения (УДО) в отбывании уголовного наказания, его эффективности и места в механизме формирования карательной политики государства. На это обращено внима Калинин Ю.И. Уголовно-исполнительная система России: стратегия реформы. // Доклад заместителя Министра юстиции РФ Ю.И. Калинина в Страсбурге на 13-й конференции руководителей пенитенциарных администраций стран - членов Совета Европы. Ведомости уголовно-исполнительной системы. №1. 2003. С 2 - 4.
Ансель М. Методические проблемы сравнительного права / Очерки сравнительного права. М., 1991. С. 38. ниє и в выступлении Президента РФ В. В. Путина на Коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации 11 февраля 2002г., в котором ставятся проблемы гуманизации уголовного, уголовно- процессуального и уголовно-исполнительного законодательства дифференциации ответственности в зависимости от тяжести совершенных преступлений, более широком применении альтернативных лишению свободы видов наказания. По мнению Президента РФ, основным направлением в уголовной политике государства должно быть не ужесточение наказания, а обеспечение его неотвратимости»1.
На долю осужденных из общей массы, освобожденных из исправительных учреждений РФ, как показывает статистика, приходится довольно значительное количество. При этом, как видно из таблицы, за истекшие 8 лет применения нового Уголовного кодекса РФ удельный вес УДО продолжает расти высокими темпами. Оно стало одним самых распространенных видов освобождения. «За последние четыре года более половины осужденных
Таблица № Категории освобожд. 1997г. 1998 г. 1999г 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003г. 2004г.
Всего освобождено тыс. человек
295,41 286,55 282,3 386,3 224,54 279,79 252,13 301,79
В т.ч. УДО тыс. человек
74,240 83,895 93,03 73,26 122,75 134,64 139,03 160,87
В% отношении 25,1 29,3 24,1 19,0 54,7 48,1 55,1 53,3
Путин В. Владимир Путин: не ужесточить наказание, а обеспечить его неотвратимость. // Российская юстиция. Март 2002. освободились условно-досрочно»1. УДО от отбывания наказания в РФ получило широкое распространение в частности в связи с тем, что уголовное законодательство применяет данный институт ко всем категориям осужденных, и существенно смягчило условия его применения. Предусмотрены также различные судебные и внесудебные (помилование, амнистия) институты, позволяющие освобождать осужденных досрочно, сокращать им сроки назначенного наказания. Согласно Концепции реформирования УИС (на период до 2005 года) одним из основных направлений организации исполнения наказания в виде лишения свободы и ареста является «расширение условий и оснований для досрочного освобождения осужденных от отбывания наказания»2. В современных условиях основной акцент корректировки уголовной политики делается на дальнейшую гуманизацию уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, расширение оснований для применения уголовных наказаний и мер пресечения, альтернативных лишению свободы или содержанию под стражей, и в решении этих проблем институт УДО должен сыграть важную роль.
Вместе с тем возникает много вопросов, связанных с практикой применения УДО, осуществлением контроля за освобождаемыми и т.д. Поэтому исключительно актуальными являются исследования, направленные, как на повышение эффективности существующей системы правовых норм и организации всего процесса УДО, так и на развитие ее в соответствии с происходящими в обществе, государстве изменениями политического, социально-экономического, морально-нравственного характера, что в конечном ито О.В. Филимонов. Законодательство и практика применения условно-досрочного освобождения в России \ Сборник материалов 17-го заседания Руководящей группы Совета Европы по реформированию уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (Страсбург, 2-4 июня 2004. С. 67,68.
Концепция реформирования УИС (на период до 2005 года). Ведомости УИС Минюста России. Специальный выпуск. 1999. С. 94,92. ге будет способствовать проведению более действенной государственной политики в сфере борьбы с преступностью.
Степень разработанности темы исследования. Проблеме применения УДО, а также социализации и ресоциализации бывших осужденных уделялось значительное внимание в советское время, до 1990-х годов. Этому были посвящены работы Г.А. Аванесова, Е.Г. Аврусина, Ю.А. Алферова, Г.П. Байдакова, А.И. Васильева, Д.Х. Вафина, А.Н. Грушина, И.Т. Голякова, В.В. Громова, Г.В. Дровосекова, Н.С. Захарова, И.С. Котова, Л.В. Кузнецовой, В.В. Лебедева, В.П. Малкова, А.И. Мокрецова, С.Н. Пономарева, В.И. Попова, В.Н. Сафронова, В.И. Селиверстова, В.А. Фефелова. Данная проблема являлась также предметом обсуждения специальных научных конференций.
Не ослабевает интерес к данному направлению исполнения приговора и в нынешних условиях российского общества, особенно в связи с интеграцией Российской Федерации в мировое сообщество. После вступления в 1996 году в Совет Европы Российская Федерация приняла на себя обязательства более последовательно реализовывать общепризнанные международные нормы, которые составляют юридическую основу деятельности мирового сообщества и прежде всего положения, касающиеся обеспечения прав и свобод человека и гражданина.
Значительная их часть относится к сфере уголовной юстиции. Проблемы, касающиеся соблюдения этих норм, положений в современных социально-экономических и политических условиях развития нашего общества, государства, нашли отражение в работах Ю.А. Алферова, Е.О. Ананьева, С.Л. Бабаяна, А.С. Бланкова, СИ. Дементьева, М.Г. Деткова, Л.П. Дубровицкого, О.С. Епифанова, В.А. Жабского, А.Т. Зотова, А.И. Зубкова, О.С. Иванова, С.Н. Кленова, СИ. Комарицкого, М.А. Кузьмина, Г.В. Курбатова, О.Б. Лыся-гина, А.С. Михлина, М.А. Нагимова, В.И. Огородникова, П.Г. Пономарева, О.Г. Перминова, СА. Разумова, В.В. Сверчкова, В.И. Селиверстова, А.Б. Скакова, Е.В. Середы, СП. Супонева, К.М. Тищенко,Ю.М. Ткачевского, Н.Б.
Хуторской, В.А. Уткина, С.Х. Шамсунова, И.В. Шмарова, Л.В. Яковлевой, А.Е. Якубова.
В 2002 г. в НИИ УИС Минюста России были проведены научные исследования на тему «Особенности рецидивной преступности досрочно освобожденных из мест лишения свободы» и «Социальная адаптация осужденных», однако проблема УДО осужденных к лишению свободы в организационно-правовом аспекте и их социальной адаптации не стала предметом специального исследования.
Сказанное предопределило выбор темы, объекта, предмета, цели, задач и методов настоящего диссертационного исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе деятельности по условно-досрочному освобождению осужденных к лишению свободы, а предметом - комплекс организационно-правовых мер и норм, регулирующих эту деятельность.
Гипотеза исследования состоит в том, что существующий в настоящее время институт условно-досрочного освобождения осужденных к лишению свободы не удовлетворяет запросам общества и, как представляется, его эффективность может быть существенно повышена с помощью мер правового и организационного характера.
Цель исследования - повышение эффективности института условно-досрочного освобождения осужденных к лишению свободы за счет совершенствования его организационно-правовых основ. Достижение этой цели предопределило постановку следующих задач:
- на основе ретроспективного анализа деятельности института условно- досрочного освобождения осужденных, существовавшего в России на протяжении XX века, обосновать необходимость преемственности в использовании некоторых из его элементов в современном институте условно- досрочного освобождения РФ;
- проанализировать эффективность организационного построения и правовой регламентации института условно-досрочного освобождения осуж денных в странах Западной Европы, США и Японии и обосновать возможность использования в отечественной практике УДО зарубежного опыта исправительных учреждений, органов прокуратуры, других государственных органов и представителей общественных организаций этих стран;
разработать понятие организационного механизма условно-досрочного освобождения осужденных к лишению свободы, раскрыть его структуру и вскрыть недостатки в реализации его взаимосвязанных элементов;
- обосновать целесообразность понимание условно-досрочного освобождения осужденных к лишению свободы не как вида освобождения от наказания, а как вида наказания, не связанной с лишением свободы, что позволит всем органам, учреждениям, общественным формированиям, участвующим в УДО, а также самим освобождаемым ощущать большую ответственность за предпринимаемые шаги по УДО не только в период подготовки к нему, но и во время пребывания на свободе в порядке УДО;
- на основе анализа процесса условно-досрочного освобождения осужденных к лишению свободы обосновать необходимость создания специализированного органа государственной власти, обеспечивающего координация деятельности органов и учреждений, участвующих в УДО осужденных;
- вскрыть социальные и правовые проблемы социальной адаптации бывших осужденных и лиц, досрочно освободившихся при отбывании наказания в виде лишения свободы из исправительных учреждений УИС Минюста России;
- разработать предложения по совершенствованию нормативно- правовой базы организации УДО осужденных к лишению свободы и их социальной адаптации.
Методологией исследования служат общенаучные методы познания, в частности, исторический, системно-структурный, логический, сравнительно-правовой анализ, а также статистические методы.
Нормативно-правовую базу исследования составили международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, Федеральные законы «О прокуратуре Российской Федерации» и «Об оперативно-розыскной деятельности»; Федеральное законодательство, регулирующее конституционные, уголовные, уголовно-процессуальные, уголовно-исполнительные и иные правоотношения; правовые источники России конца XIX - начала XX веков; нормативно-правовые акты СССР, а также зарубежное уголовное и уголовно-исполнительное законодательство.
В работе используются публикации по уголовно-исполнительному, уголовно-процессуальному, уголовному, конституционному, трудовому и гражданскому праву, общей теории государства и права, истории государства и права России и зарубежных стран.
Основой для теоретических выводов явились труды не только ученых-пенитенциаристов, но и ученых из других областей научных знаний - управленцев, социологов, экономистов: P.P. Алиуллова, Г.В. Атаманчука, В.И. Кноринга, А.П. Корнева, А.И. Кравченко, Э.А. Смирнова, А.Ф. Майдыкова, В.Д. Малкова, Е.Ф. Яськова и др.
Научная новизна исследования состоит в том, что оно является одним из первых, посвященных комплексному изучению организации УДО осужденных к лишению свободы. На основе ретроспективного анализа практики условно-досрочного освобождения осужденных, применявшейся в Советской России в XX в., а также анализа современного отечественного и зарубежного опыта функционирования этого института обоснованы теоретические положения, расширяющие и углубляющие концептуальные основы УДО осужденных в условиях осуществления демократических реформ, построения правового государства и интеграции его в мировое сообщество.
Введено понятие механизма УДО и раскрыта его структура, включающая в себя принципы, методы, функции и другие органически связанные между собой элементы, благодаря использованию (или неиспользованию) кото рых реализуется (или реализуется некачественно, неэффективно) его процедура.
Обоснованы перспективные направления совершенствования института УДО осужденных, включающие в себя: современные зарубежные формы и методы их адаптации (составление плана жизнедеятельности условно-досрочно освобожденных, организация непрерывного контроля за ними и др.), позволяющих стимулировать их законопослушное поведение как до освобождения, так и после; расширение взаимодействия пенитенциарных заведений с другими органами государственной власти и местного самоуправления, общественными формированиями, СМИ.
Предложены изменения, которые необходимо внести в законодательство для организации взаимодействия учреждений УИС и других правоохранительных органов, органов государственной власти и управления при УДО осужденных к лишению свободы. Разработана методика подготовки и организации условно-досрочного освобождения в учреждениях УИС.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Теоретические положения, расширяющие и уточняющие концептуальные основы УДО осужденных как одного из направлений пенитенциарной практики, а именно: введено понятие механизма УДО осужденных, дано его определение и раскрыта его структура, включающая в себя принципы, методы, функции, организационную структуру, нормы и другие элементы; обоснованы перспективные направления совершенствования института УДО, предусматривающие организацию этого процесса с учетом новых политических, социально-экономических и правовых условий, а также отечественного и зарубежного опыта и др.
2. При совершенствовании института УДО целесообразно осуществлять эту работу с учетом опыта аналогичного института, функционировавшего в 20-е годы XX в. в Советской России. Посредством создание при местных органах власти комиссий из представителей всех правоохранительных органов с достаточно широкими полномочиями по УДО, а также использования патроната в целях надзора за освобожденными из ИУ и оказания им разнообразной помощи в социальной адаптации.
3. Целесообразность внедрения в российское законодательство некоторых современных подходов к УДО осужденных, используемые в странах Западной Европы, США и Японии, достаточно эффективно мотивирующих законопослушное поведение лиц как при отбывании ими наказания в пенитенциарных учреждениях, так и после освобождения: например, привлечение к процессу УДО не только правоохранительных, но и других государственных и муниципальных органов, общественных формирований; высокие требования, предъявляемых к профессиональным и нравственным качествам лиц, включаемых в общественные Советы, Комитеты по УДО, выполнение ими своих функций на возмездной основе и запрете на любые формы совместительства; составление планов жизнедеятельности освобожденных и действенный контроль за их реализацией и т.д., способствующие высокой социальной адаптации бывших осужденных и низкому проценту рецидивной преступности. В силу этих причин данные подходы к УДО осужденных целесообразно использовать и российским законодателем.
4. Обоснование необходимости создания специальных органов государственной власти, координирующих действия всех правительственных и других государственных и местных органов власти и общественных формирований, участвующих в УДО осужденных, а также осуществляющих действенный контроль за этим процессом в целях предотвращения рецидива.
5. Обоснование целесообразности понимания УДО осужденных к лишению свободы не как вида освобождения от наказания, а как вида наказания, не связанного с лишением свободы, что позволит всем субъектам УДО, а также освобождаемым из НУ ощущать большую ответственность за предпринимаемые действия в течение всего пребывания на свободе в порядке УДО.
6. Предложения по совершенствованию взаимодействия структурных подразделений исправительных учреждений и других правоохранительных органов, органов государственной власти и местного самоуправления, общественных организаций и СМИ, позволяющие более широко использовать их возможности при УДО осужденных.
7. Предложения по повышению эффективности ресоциализации освобожденных из мест лишения свободы после отбывания наказания.
Теоретическая и практическая значимость исследования связана с разработкой положений и практических рекомендаций, направленных на совершенствование института УДО. Сформулированы теоретические положения, составляющие концептуальные основы механизма УДО, что способствует расширению и углублению представлений об этом направлении отечественной и зарубежной пенитенциарной практики.
Практическая значимость работы заключается в разработке предложений по совершенствованию организационно-правовых основ института УДО осужденных, касающихся их адаптации, более эффективного взаимодействия учреждений и органов УИС с правоохранительными и другими государственными органами и общественными организациями, осуществления более действенного контроля за условно-досрочно освобожденными и т.д.
Выводы и предложения диссертации могут также найти применение в учебном процессе при преподавании учебных дисциплин, связанных с организацией исполнения наказания.
Обоснованность и достоверность полученных результатов обеспечивается методологией, базирующейся на системном, комплексном и историческом подходах к предмету исследования, а также использованием статистических данных, федеральных и ведомственных нормативных и правовых актов, архивных материалов Кировской прокуратуры по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний в исправительных учреждениях, а также судов Кировской области о предоставлении осужденным к лишению свободы условно-досрочного освобождения за период с 1998 по 2003 гг. (1398 постановлений).
Кроме того, в работе использованы результаты социологического опроса 300 сотрудников уголовно-исполнительной системы, проведенного НРШ ФСИН Минюста России, в Управлениях ФСИН Минюста России по Оренбургской, Архангельской, Орловской, Кировской, Самарской и Свердловской областям, а также Пермскому и Красноярскому краям.
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования доложены на следующих научных конференциях и семинарах: Набережные Челны, в 2001 г. на Всероссийской научно-практической конференции «Управление организационным поведением в условиях современного российского предприятия»; в г. Кирове, 2002 г. на Межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы повышения деловой культуры в России»; в г. Кирове, в 2003 г. на Межрегиональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики»; в г. Кирове, в 2003 г. на VI Межрегиональной межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы гуманитарных и экономических наук»; в г. Кирове, в 2003 г. на Межведомственном научно-практическом семинаре «Проблемы профилактики правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы Минюста России»; в г. Кирове, в 2004 г. на Межвузовском научно-практическом семинаре «Актуальные проблемы современной науки и образования»; в г. Кирове, в 2004 г. на Межрегиональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики»; в г. Кирове, в 2004 г. на Межведомственном научно-практическом семинаре «Проблемы предупреждения преступлений и иных правонарушений лицами, состоящими на учете в уголовно-исполнительных инспекциях»; в г. Кирове, в 2005 г. на межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной науки и образования»; в г. Кирове, в 2005 г. на Межрегиональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной экономики», а также опубликованы в 10-ти статьях.
Кроме того, результаты исследования используются в практической деятельности учреждений и управления ФСИН России по Кировской области, а также учебном процессе в Кировском филиале Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, о чем составлены соответствующие акты о внедрении.
Институт условно-досрочного освобождения осужденных к лишению свободы, его цели, условия, порядок применения и организационно-правовое построение
Государственная уголовно-исполнительная политика как составная часть взятого руководством страны курса на преобразование России меняется коренным образом. Вступление Российской Федерации в Совет Европы, выполнение ею взятых на себя обязательств, ратификация основополагающих международных конвенций в области прав человека, изменение российского законодательства с учетом требований европейских стандартов и правил обусловили необходимость перехода в августе 1998 года уголовно- исполнительной системы из Министерства внутренних дел в Министерство Юстиции.1 Ныне действующий институт УДО является действенным фактором реализации уголовно-исполнительной политики. Принятые изменения законодательства (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 161-ФЗ) расширили основания и изменили порядок применения различных видов досрочного освобождения.
Процесс исполнения уголовных наказаний в последние годы изменил подход к воспитательному процессу в местах лишения свободы. В уголовно-исполнительном кодексе РФ приоритет отдан мерам, стимулирующим пра-вопослушное поведение осужденных. К числу таковых относится и УДО.
В течение последнего десятилетия наблюдался стабильно высокий рост числа условно-освобожденных. Если в 1990 году количество таких лиц составляло 12847 человек, то в 2001 году - 122753, а в 2004 году - 160868. Примечательно, что доля этой категории лиц ко всем освобожденным из ИУ составило в 2001 году почти 55%, в 2003 году - 55,1%, а в2004 - 53,3%. Следует отметить, что более 53% (66073 человека) из числа досрочно освобожденных в 2001 году содержались в колониях общего режима, 26% (32502 человека) - были освобождены из колонии строгого режима, около 8% (9661 человек) - из колоний-поселений. А из 8000 освобожденных из воспитательных колоний 5700 человек (71%) были также освобождены условно-досрочно. Известно также, что количество освобожденных в 2001 году из исправительных колоний по отбытии срока наказания по сравнению с числом условно-досрочно освобожденных было меньше на 32000 человек1.
Прежде чем рассматривать организационно-правовые основы функционирования института УДО, необходимо, как нам представляется, вначале рассмотреть вопрос, касающийся сущности самого института УДО, так как его можно понимать и как правовое, и как организационное образование, созданное для выполнения конкретных функций.
С нашей точки зрения, УДО от отбывания наказания в виде лишения свободы является, прежде всего, институтом уголовного права, но который обслуживается также нормами уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права и применяется ко всем категориям осужденных. Вместе с тем, данный институт включает в себя значительное количество субъектов, реализующих цели УДО, а также объект (осужденных), между которыми возникают организационные отношения, которые также реализуются нормами уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права. Таким образом, в нашем понимании институт УДО - это комплексное организационно-правовое образование, с помощью которого не только определяются цели и условия УДО, но и создаются организационные предпосылки для их реализации.
Цели института УДО осужденных к лишению свободы в основном совпадают с целями реформирования УИС и целями уголовно-исполнительного законодательства. Так, согласно ч. 1 ст. 1 УИК РФ целями уголовно-исполнительного законодательства являются: исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами. «Цель - планируемый результат, единство мотивов, средств. Цель образуется при оценке способов удовлетворения соответствующей потребности, имеет ценностно - рациональную природу. Различают индивидуальные и коллективные цели. Последние, в свою очередь, делятся на групповые и цели организации. Кроме того, в соответствии с иными классификациями могут быть выделены и иные цели: политические, социальные, экономические, правовые и т.д.1» Все эти цели ставятся и в процессе организации УДО. Решается определенная цель посредством решения конкретных задач. В данном случае задачи ставятся перед определенными подразделениями, отделами, учреждениями, государственными органами, которые составляют уголовно-исполнительную систему Российской Федерации.
В сложных социально-экономических системах обычно существует несколько целей. Довольно часто эти цели конкурируют друг с другом. Данное положение полностью относится к организации УДО. Одной целью института УДО осужденных к лишению свободы это наиболее быстрое достижение целей уголовно-исполнительного законодательства, по возможности, до окончания исполнения приговора. Другая же цель это уменьшения количества осужденных находящихся в местах лишения свободы.
В настоящее время, как нам представляется, достижение основной цели - исправления осужденных к лишению свободы, может быть достигнуто только лишь при успешной социальной адаптации их к условиям жизни в современном обществе. Поэтому можно сказать, что эти два понятия - исправление и социальная адаптация выражают различные стороны состояния одного и того же лица, находящегося на свободе в порядке УДО.
Исправление является необходимым минимумом (своеобразной степенью) социальной адаптированности для правопослушного, недевиантного поведения правонарушителя в обществе, отбывшего наказание в виде лишения свободы.
Говоря о целях социальной адаптации осужденных, возможно, выделить два подхода к определению сущности этого процесса: в широком и в узком смысле. Правопослушное поведение лица, находящегося на свободе в порядке УДО, в большей степени зависит от его успешной социальной адаптации. Т.е. если он не совершает преступления и другие правонарушения, значит он исправился или успешно адаптировался к жизни на свободе. Вместе с тем процесс социальной адаптации довольно длительный. Начинается он в местах лишения свободы и продолжается как во время пребывания на свободе в порядке УДО, так и после окончательного освобождения (смотри схемы 1.1.1. и 1.1.2.).
Говоря о соотношении целей исправления и социальной адаптации во времени, следует отметить, что исправление это ближняя цель, чем достижение цели социальной адаптации, т.к. личность постоянно адаптируется к изменяющимся условиям среды, где он находится на протяжении всей своей жизни. Это один «из самых длительных социальных процессов, с которым сталкивается человек, выступает социализация - продолжающееся всю жизнь (с младенчества до старости)1.
Возникновение и развитие института условно - досрочного освобождения в России
УДО заключенных стало предметом обсуждения в России в конце XIX века. На первом съезде русской группы международного союза уголовного права в 1898 году эта проблема была включена в повестку для обсуждения, а на втором и третьем съездах, проходивших в 1900 и 1901 годах, УДО стало предметом всестороннего обсуждения. Впервые проект закона "Об условном досрочном освобождении" был вынесен на рассмотрение в Государственную Думу в конце 1906 года, 22 июня 1909 года закон получил "высочайшую" санкцию Николая II. Согласно этому правовому акту УДО применялось к осужденным, отбывающим уголовные наказания в тюрьме или в исправительном доме по отбытии 3Л срока наказания, но не менее 6 месяцев при условии хорошего поведения в период отбывания наказания. При этом досрочное освобождение не распространялось на осужденных за конокрадство, а также на осужденных, которые после отбытия наказания подлежали высылке в Якутию на поселение. Рассмотрение вопросов о допустимости УДО, в дореволюционной России, в отношении конкретного осужденного было возложено на специально создаваемые особые совещания. В их состав входили местные судьи в качестве председателей (мировой судья, назначаемый съездом или окружным судом, а в местностях, где существовали земства - уездный представитель) и 12 членов: работник прокуратуры, губернский тюремный инспектор или его помощник, полицмейстер или уездный исправник, либо лицо, занимающее соответствующую должность, начальник места заключения (лишения свободы) или его помощник, два директора или директрисы местного комитета или отделения попечения, два избранных представителя обществ патроната, духовное лицо соответствующей конфессии, врач, а также должностное лицо, заведовавшее школьным обучением осужденного. Легитимность Особого совещания признавалась в случае обязательного присутствия судьи, начальника места заключения или его помощника и представителя тюремно-попечительского комитета или общества. Примечательно, что в европейских странах предварительное рассмотрение УДО находилось в исключительной компетенции тюремной администрации1.
Постоянный рост общественной напряженности, превращение тюрем в рассадник преступности, а с увеличением числа политических заключенных-в своеобразную школу политического воспитания, заставили правительство пересмотреть свою позицию по отношению к целям исполнения уголовного наказания в виде тюремного заключения. В XX столетие места заключения вошли с качественно новой концепцией об исполнении уголовных наказаний. «Явилось убеждение, что наказание не достигает своей цели, если преследует только возмездие и не содержит в способах исполнения элементов исправительных возбуждающих в преступнике достигнуть лучшей участи хорошим поведением и отучающих его от праздности»,1 - к такому выводу пришли члены комиссии по тюремному преобразованию, определяя основные цели и содержание тюремной реформы.
Общая тюремная инструкция 1915 г., определяя задачи тюремного персонала, раскрывает содержание работы по нравственному исправлению заключенных. Персонал должен «внушать им правильное понятие о религии, об общих гражданских обязанностях, требующих преданности престолу и отечеству и подчинения существующим законам и властям».2 С арестантами чины тюремной стражи обязаны обходиться человеколюбиво, спокойно и справедливо, строго требуя от них соблюдения установленного порядка.
Изменение условий и порядка отбывания наказания заключенным в зависимости от их отношения к соблюдению установленного законом порядка в местах заключения признавалось одним из наиболее действенных стимулов, способствующих их исправлению. В законодательство, регламентирующее организацию тюремного быта, были введены понятия отрядов испытуемых и исправляющихся. При отбывании наказания в виде содержания в исправительных арестантских отделениях арестанты, зарекомендовавшие себя в течении двухлетнего пребывания в этих учреждениях хорошим поведением, исполнявшие добросовестно обязанности веры и показавшие прилежание в труде или основания профессионального мастерства, по своему постановлению попечительства, духовного отца и начальника отделения, с последующим утверждением губернского правления или градоначальника, могли быть причислены к особому отряду исправляющихся. В этой связи они получали отличную от других арестантов одежду. По истечению определенного времени нахождения в отряде они могли, по усмотрению начальника отделения, быть допущены к надзору за работой других арестантов.
С целью стимулирования правопослушного поведения отбывающих уголовное наказание, связанное с лишением свободы, законом было введено УДО, которое могло быть предоставлено арестантам, содержащимся в тюрьмах или исправительных арестантских отделениях, по отбытии ими не менее трех четвертей определенного приговором срока наказания, но не менее шести месяцев. В качестве основного критерия оценки предоставления заключенных к УДО став о содержащихся под стражею установил их одобрительное поведение во время заключения, дающее основание предполагать, что по освобождению из заключения они будут вести добропорядочный образ жизни.
Пенитенциарная наука и тюремная система Временного правительства России (1917 год), проводя работу по упорядочению службы надзора в целях обеспечения надлежащего порядка в местах заключения, не исключали возможности использования в этих же целях самих заключенных. Практическая реализация этой задачи виделась во внедрении в местах лишения свободы прогрессивной системы отбывания наказания, при которой судьба заключенного ставилась прямую зависимость от его поведения. От того, как он вел себя в период отбывания наказания, зависела возможность предоставления ему тех или иных льгот, вплоть до УДО. Перечень льгот, которыми могли пользоваться заключенные, включал содержание их в камерах, не закрывающихся на замки, предоставление свиданий не через решетки, кратковременные отлучки в город и т.д. Введен был институт выборных старост из числа заключенных. Временное правительство приступило к выработке новой концепции исполнения наказания. В целях переподготовки тюремного персонала для работы «в условиях обновления государственного строя и свободной общественной жизни» (приказ тюремного ведомства № 2 от 17 марта 1917 г.) создавались пенитенциарные курсы, уделялось внимание социальной реабилитации бывших осужденных. Чтобы решить вопросы их устройства, предполагалось организовать широкую сеть обществ патронажа.1
После октябрьских событий 1917 г. институт УДО получил новое, довольно своеобразное развитие. В постановлении Чрезвычайного VI Всероссийского съезда Советов 6 ноября 1918 г. «Об освобождении некоторых категорий заключенных» говорилось: «Предписать всем революционным трибуналам и народным судам в срочном порядке пересмотреть списки осужденных с целью применить досрочное освобождение в самых широких размерах, в отношении тех из них, освобождение которых не представляет опасности для Республики».2 Данный документ не разъяснял порядок УДО. В нем не указан конкретно круг лиц, на которых он распространялся.
Организационный механизм условно-досрочного освобождения осужденных к лишению свободы и его основные элементы
Несмотря на большую практическую значимость организационного механизма УДО определение этого понятия в научной литературе отсутствует. Что касается понятия организационного механизма вообще и организационного механизма управления в частности, то в теории управления в последние годы эти понятия стали предметом специальных исследований. Рассмотрим подходы некоторых авторов к определению их сущности.
И. Мухин понятие организационного механизма сводит к «основным свойствам организационного управления» и формулирует их следующим образом: целостность; обоснованность; централизованность; адаптивность; совместимость; обратная связь; неадитивность отношений; эмерджентность; синерге-тичность; неопределенность данных; многокритериальность; мультипликативность; стохастичность; порог сложности; редкая повторяемость проблемных ситуаций; фактор времени1. Как нам представляется, сводить механизм, в т.ч. организационный, к перечислению его свойств неправильно. Механизм - это сцепление каких-то элементов, благодаря чему возможно многократное осуществление какого-то процесса. Нам ближе, понятнее в связи с этим точка зрения P.P. Алиуллова, считающего, что организационный механизм «представляет собой самостоятельную теоретическую категорию, имеющую строго определенное сущностное содержание и методологическое значение» и включающую в себя «основные управленчесские понятия (закономерности, цели, принципы, функции, методы)»1. Примерно также трактует это понятие и Е.Ф. Яськов, включающий в него «совокупность органически связанных между собой следующих компонентов управления: принципов, методов, организационной структуры и кадров управления»2. Не рассматривая определения этого понятия других авторов, будем придерживаться в дальнейшем этого подхода и мы.
При организации УДО приходится также руководствоваться определенными принципами, использовать разнообразные методы, осуществлять конкретные функции и, естественно, учитывать значительное количество нормативно-правовых регламентов. Причем каждый из названных элементов может реализо-вываться самостоятельно, независимо от других. Можно смело утверждать, что конечный эффект в этом случае будет значительно меньше, нежели в случае взаимной увязанности всех этих и некоторых других элементов, те. Когда они будут представлять в своей совокупности механизм. Таким образом, существует практическая необходимость в том, чтобы подойти к изучению процесса УДО и со стороны его организационного механизма.
Теперь конкретизируем - какие основные элементы он в себя включает.. Как нам представляется, это - принципы, методы, организационная структура процесса, субъекты и функции. Рассмотрим их содержание.
Принципы УДО осужденных. Принципы оказывают воздействие на всю систему управления: на цели, методы, структуру, кадры, процессы и т. д. В принципах находят свое выражение основные требования, предъявляемые к построению систем управления и методам осуществления функций управления, а также взаимоотношениям между субъектами и объектами социального управления.
С точки зрения В.И. Кноринга, «... принципы управления определяют закономерности формирования управляемой системы: ее структуру, методы воздействия на коллектив, формируют мотивацию поведения ее членов, учитывают особенности технологии и технического оснащения управленческого труда»1.
Как нам представляется, все-таки не принципы определяют закономерности функционирования элементов системы, а наоборот, закономерности - принципы. В связи с этим нам близка точка зрения Г.В. Атаманчука, в соответствии с которой «принципы это... специфическое понятие, в котором содержится не столько сама закономерность, отношение, взаимосвязь, сколько наше знание о них. Принцип есть фиксация результатов научного познания со всеми вытекающими отсюда последствиями»2.
К сказанному следует еще добавить мнение специалистов Академии права и управления Минюста России, которыми сделано существенное уточнение этого понятия. По их мнению, «принципы управления это объективно обусловленные, нормативные, являющиеся отражением законов и закономерностей управления и закрепленные в нормативно-правовых актах руководящие правила и нормы поведения субъектов управления, в соответствии с которыми должен формироваться и развиваться механизм управления»3. Кроме того, «принцип управления представляет собой [не всякое] правило, которым руководствуются люди при осуществлении процессов управления, а лишь, [такое], которое «пронизывает» все его содержание, включая статику и динамику».
Опыт управленческой деятельности, показывает, что ее организация базируется на познании и использовании объективных закономерностей развития общественной жизни и сформированных на их основе принципов управления, «Следовательно, принципы управления представляют собой результат обобщения людьми объективно действующих законов и закономерностей, присущих им черт, которые становятся общим началом их деятельности»1.
По мнению специалистов Академии управления МВД России «принципы управления - исходные основополагающие правила, которыми руководствуется субъект управления в своей деятельности и на основе которых строятся и функционируют социальные системы. Природа принципов управления имеет двойственный характер: по своему содержанию они объективны, т.к. отражают общественные законы, закономерности управления, социальные ценности и традиции, а по форме - субъективны, потому что их формулировка осуществляется субъектом управления»2.
Совершенствование организационного механизма и правовых основ условно - досрочного освобождения осужденных к лишению свободы
Совершенствование организационного механизма УДО неразрывно связано с проблемой измерения результатов данного процесса. В свою очередь, ее решение предполагает необходимость формирования понятия объективных факторов управления. Прежде чем раскрывать данный вопрос, необходимо дать понятие объективности. По нашему мнению объективность - это «соответствие объективной действительности, беспристрастность, непредвзятость»1. Здесь, как нам представляется, видится три аспекта соответствующего анализа.
Первый аспект связан с выяснением того, действительно ли возник результат в процессе управления УДО. Иными словами, является ли на самом деле то, что происходит при функционировании данного института, результатом управления, а не действием правовых и иных факторов. «Кроме того, порой на один и тот же управляемый объект воздействуют несколько субъектов различных видов управления, от чего возможна подмена зависимостей от управленческих решений и действий, и возникших результатов управления»2. Для оценки рациональности организации УДО на всех его этапах необходимо знание конкретной зависимости между управленческими актами и порождаемыми ими результатами.
Второй аспект связан с поиском и определением источника результата управления. УДО осужденных связано с действием различных органов, юридических документов, ресурсов, поведением многих людей и т.д. В итоге они способны дать определенный суммарный результат. В связи с этим целесо- образно выявление того, что же из всего вовлеченного в управленческий процесс выступило главным источником соответствующего конкретного результата УДО осужденных: профессионализм управляющих, качество ли правовых документов , свидетельствующее о развитости и хорошем уровне законодательства, или оно явилось следствием чрезмерных материальных и финансовых затрат, напряжения многих людей? Для анализа этого процесса актуальны как достигнутый результат УДО, так и его конкретный источник.
Третий аспект заключается во взаимозависимости между целями (задачами), представлениями и моделями, заложенными в управленческие решения, действиями и реально полученными результатами организации УДО осужденных. Исследование этой связи крайне важно, так как не все полученные результаты можно напрямую ставить в заслугу управлению, по крайней мере, всем его звеньям. Надо проанализировать, что же в подобных ситуациях было осуществлено благодаря управлению, какие ставились цели, формулировались задачи, какие проблемы приходилось преодолевать.
При организации УДО осужденных установлены на законодательном уровне его временные пределы (ст.79 УК РФ и ч.ч.-1и 2 ст.175 УИК РФ). Вместе с тем, с 1998 по 2003 год уровень преступности среди лиц, совершивших преступления, находясь на свободе в порядке УДО, в Кировской области, вырос с 3,6% до 15,5%, а в количественном выражении с 76 до 225 преступлений1. Все эти преступления совершены в отношении правопослуш-ных граждан. Как нам представляется, если бы эти осужденные оставались в местах лишения свободы или существовал бы более качественный отбор их для УДО, налажено их бытовое и трудовое устройство, осуществлялся ежедневный контроль со стороны компетентных органов, такой рост преступности среди данной категории лиц, вряд ли произошел бы. Необходимо отметить, что расширение правовых оснований для применения УДО, с одной стороны, и пренебрежение к социальным, организационным и правовым во- просам пребывания на свободе в порядке УДО данной категории лиц, с другой привело к тому, что только в Кировской области был допущен рост на 149 преступлений.
Организация УДО осужденных является составной частью государственного управления, для которого «на первом месте стоит проблема выявления обобщающего результата и с его точки зрения - интересов общества, человека и исторической перспективы их развития. В любой сфере общества управление призвано давать необходимый результат».1 В связи с чем возникает сомнение в соблюдении интересов общества и правопослушного человека при таком подходе к УДО осужденных.
В настоящее время весь организационный механизм УДО осужденных направлен, в основном, на достижение одной цели - сокращение количества лиц, находящихся в местах лишения свободы2 в ущерб цели исправления. Однако, добиваясь этого, мы не подготовились, чтобы с помощью социальных, правовых мер организовать данным лицам рессоциализацию.
Кроме того, совершенствование организационного механизма данного института, по нашему мнению, требует рассмотрения организационных мероприятий при разрешении вопроса об УДО во время отбывания наказания в РТУ УИС Минюста России, а также решения комплекса специльных вопросов в отношении лиц, находящихся на свободе в порядке УДО.
Говоря об организационных мероприятиях, необходимо подчеркнуть, что до 1 января 2004 года все материалы на УДО осужденных рассматривались на административной комиссии ИУ. Заместители начальника учреждения, начальники отрядов и служб принимали участие в решении данного вопроса, высказывали свою точку зрения, а решение принимал председатель комиссии - начальник ИУ. В настоящее время это исключено из организации УДО. С нашей точки зрения, использование административных комиссий на предварительной стадии обсуждения кандидатов к УДО нисколько не противоречит принципам демократизации исполнения уголовных наказаний. В конечном итоге решает суд - достоин осужденный УДО или нет. Но обсуждение данного вопроса на административной комиссии УИ считаем обязательным, так как такой подход, как показывает многолетняя практика, помогает изучить осужденного и отказываться от него нецелесообразно.
В дополнение к изложенному следует отметить, что органы прокуратуры недостаточно, по нашему мнению, контролируют организацию процесса УДО на всех его этапах. Данный институт затрагивает наиболее существенные права и законные интересы осужденных, а прокуратура (по существующему ныне законодательству) практически не задействована достаточно полно в решении этого вопроса. Т.е. она может принимать, а может и не принимать участие в этом процессе.
Для более качественной подготовки и рассмотрения вопроса об УДО осужденных необходимо по нашему мнению: - согласование вопроса об УДО осужденных к лишению свободы с прокуратурой по надзору за деятельностью ИУ; - обязательное участие прокурора в судебном заседании при решении вопроса об УДО; - письменное оформление указаний прокурора относительно соблюдения установленных законом правил отбывания наказания; - надзор за ИУ должен быть поручен ответственному сотруднику прокуратуры, проживающему в населенном пункте, где расположено ИУ, либо в непосредственной близости от него, чтобы оперативно решать возникающие вопросы.
