Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. История становления судебной власти Кыргызской Республики
1. Особенности народных судов у кыргызов до и после присоединения к Российской империи (1840- 1917 г.г) 14
2. Становление судов общей юрисдикции в Кыргызстане в советский период 37
Глава 2. Сущность судебной власти Кыргызской Республики
1. Понятие судебной власти 52
2. Функции судебной власти 67
3. Конституционные принципы (основы) судебной власти Кыргызской Республики 81
Глава 3. Организация судебной системы в Кыргызской Республике
1. Судебная система Кыргызстана и конституционные основы её формирования 92
2. Статус судей в Кыргызской Республике 124
3, Организационное обеспечение деятельности Верховного суда и местных судов в Кыргызской Республике 158
Заключение 171
Список литературы 177
Приложения 194
- Особенности народных судов у кыргызов до и после присоединения к Российской империи (1840- 1917 г.г)
- Становление судов общей юрисдикции в Кыргызстане в советский период
- Понятие судебной власти
- Судебная система Кыргызстана и конституционные основы её формирования
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Происходящие в Кыргызской Республике в последние годы значительные общественно-политические и социально-экономические преобразования, курс на формирование демократического правового государства, присоединение к международным конвенциям о защите прав и основных свобод человека обусловили необходимость реформирования судебной системы Кыргызстана в ряд наиболее актуальных задач государственного устройства. Прежде всего, это связано с той ролью, которую играет суд в процессе становления демократического правового государства. Судебной власти принадлежит ведущая роль в утверждении конституционной законности, соблюдении принципа верховенства права, именно она призвана наиболее полно и эффективно защитить конституционные права и свободы человека и гражданина.
Верховный Совет Республики Кыргызстан 15 декабря 1990 года одобрил Декларацию «О государственном суверенитете Республики Кыргызстан», провозгласившую разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную важнейшим принципом функционирования Кыргызстана как правового государства1.
Однако провозглашения самостоятельности и независимости судебной власти Конституцией Кыргызстана 1993 года оказалось недостаточно, К сожалению, до настоящего времени в Кыргызстане отсутствует по настоящему сильная и независимая судебная власть. Обеспечение независимости и самостоятельности судебной власти, как одни из главных направлений проводи-
1 31 августа 1991 года Кыргызстан объявил свою независимость. Первая Конституция Кыргызской Республики была принята на 12-й сессии Верховного Совета Республики Кыргызстан 5 мая 1993 года. До 31 августа 1991 года -Киргизская ССР, с 31 августа 1991 года - Республика Кыргызстан, с 5 мая 1993 года - Кыргызская Республика. В тексте диссертационного исследования встречаются оба названия.
5 мой судебной реформы, должно быть не только провозглашено и закреплено в законодательстве, но и утвердиться в повседневной жизни.
Существенным шагом в проведении судебной реформы в Кыргызстане явилось принятие новой редакции Конституции Кыргызской Республики 2 февраля 2003 года путем всенародного референдума и нового Закона «О Верховном суде и местных судах Кыргызской Республики» от 13 июня 2003 года. Этими правовыми актами завершена интеграция системы арбитражных судов в систему судов общей юрисдикции и созданы межрайонные экономические суды, введена практика подбора и формирования судейского корпуса с непосредственным участием Жогорку Кенеша (парламента) Кыргызстана, закреплены новые требования, предъявляемые к кандидатам на должности судей. Указом Президента от 14 декабря 2004 года утверждено Положение «О Национальном совете по делам правосудия при Президенте Кыргызской Республике», которым введен новый порядок отбора и проведения аттестации судей местных судов Кыргызстана. Тем не менее, для усиления гарантий социального и правового контроля за формированием судейского корпуса и деятельностью судей по отправлению правосудия остается еще немало вопросов, нуждающихся в дальнейшем законодательном урегулировании.
Многие вопросы, связанные с реформированием судебной власти, решенные на первом этапе, впоследствии затормозились в связи со снижением интереса и внимания к ним законодателя, а также недостаточным финансированием судебных органов и т.д. Незавершенным остается построение судебной системы, намеченное создание некоторых специализированных судов порождает ряд проблем, связанных с определением их статуса и компетенции.
Успешное продолжение судебной реформы невозможно без анализа исторического опыта становления и развития судебной системы Кыргызстана, а также определения тенденций и требований, которым должно отвечать её современное развитие, учитывающее как общие закономерности, так и
складывающиеся общественно-политические, социально-экономические условия, включая отдельные национальные черты и законодательные отличия.
Степень разработанности темы исследования. Началом научной разработки современных вопросов, связанных с конституционными основами организации и деятельности судебной власти, следует считать 1990 год, когда была принята Декларация о государственном суверенитете Кыргызской Республики, которая закрепила принцип разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную. Проблемы становления и развития судебной власти в последнее время явились предметом обсуждения и исследований в области конституционного и административного права, теории права, уголовного и гражданского процесса, судоустройства, прокурорского надзора, истории государства и права, социологии права. Следует также учесть, что термин «судебная власть» впервые в истории Кыргызской Республики был использован в законодательстве только в 2003 году1.
Досоветскому периоду организации и деятельности народных судов в Туркестанском крае посвящены работы Н.И. Абидовой, Ч.Ч. Валиханова, Ш.А. Ишановой, И.И. Крыльцова, А.И. Левшина, А. Леонтьева, Н.А. Маева, П.Е. Маковецкого, Ф. Палена, Д.Я. Самоквасова. Отдельные проблемы судебной реформы и функционирования народных судов у кыргызов до и после их присоединение к Российской империи (1867-1917 г.г.) нашли отражение в трудах Н.И. Гродекова, А.Г.А. Давлетшина, Г.С. Загряжского, А. Ибрагимова, С. Кожоналиева, П. Рейнталя.
Вопросы становления и развития советского суда в странах Средней Азии (1917-1990 г.г.) исследовались: Б. Дурдыевым, Г.А. Гаджиевым, К. Ир-каходжаевым, В.Р. Маннаповым, Ш. Разыковым, А. Расулевым, М.С. Сапар-галиевым, Х.С. Сулаймановой, Р.Т. Хакбердиевой, Н.Я. Шилой. Различные аспекты, связанные с правовой основой, организацией и становлением судов
Закон Кыргызской Республики «О новой редакции Конституции Кыргызской Республики» от 18 февраля 2003 года // Ведомости Жогорку Кенеша Кыргызской Республики. 2003. № 4. Ст. 191.
7 общей юрисдикции в Киргизской ССР исследовались А.Д. Ахметовым, С. Кыдыралиевой, А. Супатаевым, Ф. Тайгиным.
В разное время проблемы реформирования и совершенствования судебной системы России исследованы целой плеядой советских и российских ученых, среди которых: Е.Б. Абросимова, Л.Б. Алексеева, Т.В. Апарова, СВ. Боботов, В.П. Божьев, А.Д. Бойков, М.В, Боровский, В.Г. Бессарабов, Б.А. Галкин, К.Ф. Гуценко, В.В. Дорошков, О.Н. Ведерникова, Н.В. Витрук, А.А. Власов, С.А. Егоров, В.В. Ершов, А.А. Гравина, В.М. Жуйков, А.Ф. Извари-на, Л.М. Карнозова, В.П. Кашепов, М.И. Клеандров, М.А. Ковалев, В.А. Лазарева, В.М. Лебедев, Э.Б. Мельникова, В.А. Михайлов, И.Б. Михайловская, Т.Г. Морщакова, М.В. Немытина, М.А. Никифорова, Ж.И. Овсепян, С.А. Пашин, И.Л. Петрухин, В.И. Радченко, Ф.М. Решетников, В.А. Ржевский, В.П. Рябцев, В.М. Савицкий, В.В. Скитович, Ю.М. Стецовский, Б.А. Стра-шун, А.Я. Страшун, А.Я. Сухарев, Ю.Д. Северин, Б.Н. Топорнин, В.А. Туманов, Н.Ю. Хаманева, Н.М. Чепурнова, Г.Г. Черемных, Н.Ф. Чистяков, М.А. Шапкин, Ю.Л. Шульженко, СП. Щерба, Ю.А. Юдин и др.
В Кыргызской Республике отдельные аспекты, связанные с реформированием судебной системы Кыргызстана, рассматривались в работах Т.И. -Ганиевой, P.M. Мырзалимова.
Однако до сих пор нет ни одного монографического или диссертационного исследования, посвященного комплексному рассмотрению наиболее значимых для проводимой в Кыргызстане судебной реформы проблем организации судебной власти, в том числе связанных с деятельностью судов общей юрисдикции.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования выступает система органов судебной власти в государственно-организованном обществе Кыргызской Республики.
Предметом исследования являются организационно-правовые аспекты проводимой судебной реформы в Кыргызской Республике.
Гипотеза исследования исходит из того, что теоретическое осмысление организационно-правовых проблем, возникающих в связи с проведением в Кыргызской Республике судебной реформы, и обоснование соответствующих предложений по совершенствованию законодательства будут способствовать разрешению этих проблем и успешному выполнению основных задач судебной реформы.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является теоретическое обоснование предложений и рекомендаций правового и организационного характера, направленных на совершенствование судебной системы Кыргызской Республики как самостоятельной ветви государственной власти. Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:
исследовать организацию и деятельность народных судов (биев и казы-ев) в их исторической форме до добровольного присоединения кыргызов к Российской империи;
оценить исторический опыт реформирования старых судов и становления новых судов общей юрисдикции в Кыргызстане до Октябрьской революции (1865-1917 г.);
сформулировать исходные позиции о признаках и функциях судебной власти Кыргызской Республики;
оценить нормативно-правовую базу, регламентирующую судоустройство Кыргызской Республики, с точки зрения её полноты и адекватности задачам судебной реформы;
определить место суда в структуре государственной власти и в системе правоохранительных органов Кыргызстана;
оценить современное состояние судоустройства Кыргызской Республики;
оценить возможности использования в Кыргызстане зарубежного опыта организации и деятельности судебных органов, в особенности ювенальных судов и административных судов, их правового статуса;
- определить приоритетные направления развития реформы судебной системы Кыргызской Республики и обосновать соответствующие предложения.
Методология и методы исследования. Методологическая база диссертационного исследования сформировалась в результате изучения и использования большого теоретического и практического материала, научных источников, официальных документов, законодательных и иных нормативных актов, аналитических записок и публикаций по проблемам судебной власти. В соответствии с основной методологической установкой, предмет исследования рассматривается как междисциплинарная проблема, лежащая на стыке интересов теории государства и права, конституционного права и процессуального права, а также теории управления.
Методы исследования включают в себя диалектический метод познания, общенаучные и частно-научные методы. Применялись социологический, исторический, сравнительно-правовой, формально юридический, статистический, системно-структурный методы анализа и изучения судебной практики.
Эмпирическая база исследования. Правовой основой исследования стали Конституция Кыргызской Республики, Конституционные Законы «О статусе судей Кыргызской Республики» и «О статусе судов Кыргызской Республики», Законы «О Конституционном суде Кыргызской Республики», «О конституционном судопроизводстве Кыргызской Республике», «О Верховном суде Кыргызской Республики и местных судах», нормативные правовые акты а также проекты законодательных и иных актов, касающиеся судоустройства Кыргызской Республики. В процессе исследования использовались статистические данные о привлечении судей Кыргызстана к уголовной и дисциплинарной ответственности за 2004, 2005 г.г., опубликованная судебная практика, историко-правовые документы, иные эмпирические данные, содержащиеся в трудах ученых-правоведов России и стран Средней Азии.
Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что в ней впервые комплексно исследованы наиболее значимые проблемы, связанные с формированием самостоятельной судебной власти Кыргызстана, в
10 условиях сложных и противоречивых процессов, протекающих в стране в переходный период реформирования политической, социально-экономической и правовой сфер общества.
В диссертации на основе анализа Конституции Кыргызской Республики, принятых на ее базе новых законов, общепризнанных принципов и норм международного права, решений Конституционного Суда Кыргызской Республики, Постановлений Пленума Верховного Суда Кыргызской Республики, проектов законов, находящихся на рассмотрении Жогорку Кенеша Кыргызской Республики, дана оценка того, как проходит судебная реформа, определены проблемы и практические трудности, возникающие на ее пути, обоснованы соответствующие предложения по их разрешению.
Научную новизну диссертации составили:
правовая характеристика судебной власти Кыргызской Республики;
обобщение исторического опыта становления и развития судебной системы у кыргызов;
предложения по созданию в Кыргызской Республике ювенальных судов;
предложения о возрождении института мировых судей;
обоснование нецелесообразности на данном этапе становления судебной системы Кыргызстана введение института присяжных заседателей;
предложения по совершенствованию законодательства регламентирующего порядок назначения на должность судей и привлечение судей к уголовной ответственности;
предложения по устранению в законодательстве пробелов, касающихся, оснований, мер и порядка привлечения судей к дисциплинарной ответственности;
введение в научный оборот новых эмпирических материалов.
По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:
Исходя из общих целей формирования демократического правового государства, одним из главных признаков которого является самостоятельная и независимая судебная власть, совершенствование организации судебной системы Кыргызской Республики и разработка соответствующих законодательных предложений должно происходить с учетом конкретных исторически сложившихся национальных, социально-экономических и политических условий, в которых проводится судебная реформа.
Авторская периодизация этапов становления и развития судебной системы Кыргызстана и их характеристика. Качественно различающимися по содержанию этапами становления и развития судебной системы в Кыргызстане являются: период до присоединения кыргызов к Российской империи (до 1867 г.), досоветский период (до октября 1917 г.), советский период (октябрь 1917 г. - август 1991 г.), постсоветский период (август 1991 - февраль 2003 г.) и новейший период (с февраля 2003 г.).
Требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи, которые сводятся к следующему: введение обязательного комплексного медицинского (психофизиологического) обследования кандидатов на должности судей из числа граждан Кыргызской Республики; назначение на должность судьи с возраста не моложе двадцати восьми лет; установление пятилетнего судебного стажа для кандидатов в судьи Верховного суда Кыргызской Республики и двухлетнего стажа в качестве судьи для кандидатов в судьи областных и приравненных к ним судов; введение института специальной судебной стажировки для кандидатов в судьи районных и приравненных к ним судов.
Изменение законодательства, регламентирующего порядок привлечения судей к уголовной ответственности, заключающееся в том, что согласие на привлечение судей к уголовной ответственности за преступления, совершенные в связи с их должностными функциями может давать только Жо-горку Кенеш Кыргызской Республики, а уголовные дела в отношении судей, совершивших иные преступления, вправе возбуждать Генеральный прокурор
12 Кыргызской Республики без получения предварительного согласия иных органов государственной власти.
5.Утверждение демократических принципов организации и деятельности судов общей юрисдикции в Кыргызской Республике, повышение эффективности выполняемых ими функций обуславливает необходимость введения в систему судов общей юрисдикции Кыргызстана новых звеньев, в частности:
возрождение института мировых судей для рассмотрения и разрешения дел об административных правонарушениях, уголовных дел о преступлениях небольшой тяжести, за которые может быть назначено наказание до одного года лишения свободы; гражданских дел по имущественным спорам при цене иска, не превышающей ста минимальных размеров оплаты труда, установленных законом на момент подачи заявления;
создание в Кыргызстане ювенальных судов в системе судов общей юрисдикции Кыргызской Республики, при учреждении которых комиссии по делам несовершеннолетних следует преобразовать в консультативные центры по делам семьи, детей и молодежи, действующие при органах исполнительной власти (местных администраций).
6. Укрепление самостоятельности и независимости судебной власти в Кыргызстане предпологает независимое от исполнительной власти организационное, кадровое, информационное и материально техническое обеспечение судебных органов, что обуславливает необходимость передачи Судебного департамента при Министерстве юстиции Кыргызской Республики в Верховный суд Кыргызской Республики с сохранением за Министерством юстиции лишь функции исполнения судебных решений по всем делам, разрешаемым судами общей юрисдикции.
Обоснованность н достоверность результатов исследования обеспечивается использованием апробированных методологических подходов и средств исследования проблем организации судебной власти Кыргызской Республики, современных достижений различных отраслей знания, новых эмпирических материалов по проблемам судоустройства.
Практическая и теоретическая значимость исследования непосредственно связана с элементами его научной новизны. Теоретические положения и обосновываемые предложения, содержащиеся в диссертационном исследовании, имеют значение для совершенствования организации судебной власти Кыргызской Республики и обеспечения реальной независимости судей, представляющих самостоятельную власть государства.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что выводы, предложения и рекомендации, сформулированные в диссертации, могут быть использованы: для разработки законов о судоустройстве и обеспечении неприкосновенности судей как необходимом условии их независимости; в нормотворческой деятельности, имеющей целью повышение эффективности функционирования судебных органов; в процессе преподавания соответствующих юридических дисциплин в учебных заведениях.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в одном учебном пособии и в четырех научных публикациях автора, а также были использованы юридическим отделом администрации Президента Кыргызской Республики при разработке законопроектов, касающихся развития судебной системы Кыргызской Республики, о чем свидетельствует акт о внедрении. Отдельные материалы диссертации используются в учебном процессе Челябинского юридического института МВД России, Академии МВД Кыргызской Республики, Центра магистратуры, аспирантуры и национальных образовательных программ Кыргызского Национального Университета имени Ж. Ба-ласагына.
Структура и объем диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 8 параграфов, заключения и списка использованных нормативных, монографических и иных источников
Особенности народных судов у кыргызов до и после присоединения к Российской империи (1840- 1917 г.г)
В истории любого народа существует немало исторических событий, коренным образом изменивших его судьбу. Для кыргызского народа такой вехой стало присоединение к России. Этот процесс был долгим, истоки его уходят в последнюю четверть XVIII столетия. Первое посольство кыргызов в Россию с целью присоединения было отправлено еще летом 1785 года в Санкт - Петербург, бием Атаке ко двору Екатерины II, но процесс присоединения начался только 1855 году. Первыми Российское подданство приняли кыргызы из рода бугу (олень) зимой 1855 года в Омске, но окончательное присоединение всех кыргызов завершилось в 1876 году, завоеванием Скобелевым Алая и присоединением к Российской империи всей территории Кыргызстана .
У кыргызов даже накануне присоединения к России господствовали феодальные отношения, и жили кыргызы родами, причем роды эти не были объединены, а воевали между собой и кыргызы не имели своей государственности. Большая часть кыргызов, населявшая южную и северную часть Кыргызстана, входила в состав Кокандского ханства2 с 1762 года. Коканд-ское ханство представляло собой типичный образец феодальной деспотии востока с наличием рабства. Государственная власть в ханстве характеризовалась ярко выраженными чертами абсолютной монархии и была не ограниченной. Доколониальное кыргызское общество состояло из класса эксплуататоров-феодалов, баев, манапов, беков, ханов и класса эксплуатируемых -крестьян-бедняков, а также мелких скотоводов. Вся власть принадлежала хану и бекам, манапам, которые вместе с представителями высшего мусульманского духовенства бесчеловечно жестко эксплуатировали трудящихся.
До добровольного вхождения кыргызов в состав России у кыргызов судебные функции исполняли бии и казы , но до введения царских законов кроме биев правосудие так же имели право осуществлять манапы3, ханы и родовые аксакалы, которые пользовались большим авторитетом, и в знак уважения народ подчинялся их решениям. На юге Кыргызстана кроме бие и казы были так же датхи и беки1, которые являлись такими же родоправи-телями, как манапы на севере Кыргызстана. По этому поводу А. Леонтьев отмечает: «киргизы в древности не знали разделения властей и биям принадлежали как власть суда, так и власть управления. Вероятно, в древности, когда киргизы жили родовыми общинами, бии были единственной властью -властью, выросшей на почве родового строя»2.
Только глубокие познания в судебных обычаях, соединенные с ораторским искусством, давали кыргызам почетное звание бия. Чтобы приобрести звание бия, кыргызу нужно было не раз показать перед народом свои юридические знания и свою ораторскую способность, молва о таких людях быстро распространялась, и таким образом, звание бия было патентом на судебную и адвокатскую практику.
С древнейших времен у кыргызов все суды были третейские, стороны сами избирали судью, чтобы тот решил их спор по справедливости. Истец и ответчик, явившись к избранному ими уважаемому человеку, и в знак подчинения его решению, стороны бросали перед ним каждый свою нагайку (камчу) или шапку (тебетей, калпак)3. В качестве третьего лица выступали родовые, уважаемые аксакалы, которые не раз решали такие споры между кыргызами. «Всякий кыргыз может разбирать всякое дело, если стороны к нему обратятся. Он должен привести стороны к миру и к согласию» - пишет Г.С.Загряжский4.
При всяком споре кыргызы шли к своим родовым аксакалам (старейшинам), которые мирили стороны и улаживали недоразумения. При более сложных делах собирались и аксакалы из соседних аилов (сел) и вызывались посредники по указанию сторон или же обращались к родовому правителю, бию, который для рассмотрения спора созывал аксакалов. Об этом так же свидетельствует сочинение А. Левшина, он пишет: «Разбирать ссоры и произносить приговоры над виновным должны если не сам хан, то правители или старейшины тех аулов, к которым принадлежат истец и ответчик, приглашая к разбирательству еще и избранных обеими сторонами двух посредников. Если ответчик имеет подозрение на судей, он может их устранить»1.
Бий народом не избирался и формально никем не утверждался. К бию обращались, пока он пользовался хорошим авторитетом, только потеря авторитета лишала его бийского звания. Они не назначались на определенный срок как судьи в царской России, а возраст, не имел никакого значения для биев. Бием у казахов мог стать даже 13 летний мальчик. Ч.Ч. Валиханов пишет: «Бий Чорман, сын богатого и знатного кыргыза, приобрел звание бия, когда ему было 13 лет, выиграв важный родовой процесс на одном народном сейме, и до смерти назывался Чорман мальчик»2.
Становление судов общей юрисдикции в Кыргызстане в советский период
С первых дней после победы Великой Октябрьской социалистической революции, начался слом всей буржуазной царской судебной системы. Одновременно с уничтожением старого государственного аппарата необходимо было уничтожить и старый царский суд, и создать новый советский суд. По поводу уничтожения старого суда В.И. Ленин на третьем Всероссийском съезде Советов в январе 1918 года в докладе о деятельности СНК говорил: «Пусть кричат, что мы, не реформируя старый суд, сразу отдали его на слом. Мы расчистили этим дорогу для настоящего народного суда»1.
Начало созданию нового, советского суда было положено историче-ским декретом о суде № 1 , опубликованным в «Правде» 24 ноября 1917 года. Этим декретом была упразднена старая судебная система: общие судебные установления: окружные суды, судебные палаты и Правительствующий сенат со всеми департаментами, военные и морские суды всех наименований, а также коммерческие суды, было приостановлено действие института мировых судей, который подлежал замене местными судами в лице постоянного местного судьи и двух очередных заседателей, приглашаемых на каждую сессию по особым спискам очередных судей. Была установлена выборность судей на основании прямых демократических выборов, а до назначения таковых временно районными и волостными, а где таковых нет уездными, городскими и губернскими советами рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.
Декрет о суде № 1 упразднил пересмотр дел в апелляционном порядке, допустил возможность кассационного обжалования в уездные съезды местных судей, если по приговорам местного суда назначено наказание в виде денежного взыскания свыше 100 рублей или лишение свободы на срок более 7 дней. Ведение предварительного следствия по уголовным делам возлагалось на местного судью единолично. Защита допускалась как в стадии предварительного следствия, так и в суде. В качестве защитников и обвинителей могли выступать все граждане, пользующиеся гражданскими правами.
Несмотря на большие трудности, связанные с культурной и экономической отсталостью народов Туркестана, коммунистическая партия сумела пробудить в трудящихся массах стремление к активной политической деятельности, сумела поднять их на борьбу за советскую власть.
15 ноября 1917 года в Ташкенте открылся третий краевой съезд Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Были созданы комиссариаты, в их числе комиссариат юстиции. Первым актом Советского правительства Туркестана о суде явилось постановление СНК края от 30 ноября 1917 года об организации временного революционного суда. В этот суд, состоявший из пяти лиц, входили представители от СНК, от исполкома Ташкентского Совета рабочих и солдатских депутатов, от исполкома Совета крестьянских депутатов и от центрального бюро профсоюзов. Дела в суде должны были разбираться с участием присяжных представителей от различных организаций в количестве 15 человек.
Ко времени социалистической революции в Туркестане государственный аппарат представлял собой сложное и хаотическое нагромождение органов управления. Наряду с сохранившимися со времени царизма царским судом, воинскими присутствиями, органами земледелия, старой системой волостных управлений и старшин, в период существования буржуазного временного правительства появились уездные комиссариаты, исполнительные комитеты, комитеты общественной безопасности, городские думы и прочие органы власти.
Выполняя решения II Всероссийского съезда советов, III Краевого съезда советов и проявляя собственную инициативу, опираясь на революционное творчество трудящихся масс, СНК Туркестанского края проводил важнейшие мероприятия по слому буржуазно-колонизаторского аппарата и формированию советского государственного аппарата.
К этим мероприятиям следует отнести, в первую очередь, ликвидацию Туркестанского комитета временного правительства, уничтожение власти генерального, областных и уездных комиссаров, роспуск контрреволюционных городских дум, уничтожение одного из главнейших органов угнетения и эксплуатации - старого буржуазного суда, ликвидацию старой армии и полиции, разрушение органа колонизаторского управления царизма в Туркестане.
12 декабря 1917 г., после третьего краевого съезда Советов, вновь избранный Совет Народных Комиссаров Туркестанского края издал приказ за № 17 о реорганизации судебных учреждений. Согласно постановлению Совета Народных Комиссаров России упразднялись существующие ныне общие судебные учреждения: Мировые съезды, Окружные Суды, Судебные Палаты и Военные Суды всех наименований. Упраздненные установления заменялись судами, образуемыми на основе демократических выборов1.
Участковые Мировые Судьи избирались на основании прямых демократических выборов, а до назначения таковых выборов временно районными и волостными, а где таковых нет уездными, городскими и областными, Советами Рабочих, Солдатских и Крестьянских Депутатов. При каждом участковом судье были образованы коллегии из двух очередных заседателей, приглашаемых на каждую сессию по особому списку очередных судей. В постоянные Участковые судьи и очередные заседатели могли быть избраны все граждане обоего пола, не лишенные общих избирательных прав.
Местные Судьи решали все гражданские дела ценою до 3000 рублей, а уголовный дела, если обвиняемому угрожает наказание не свыше 2 лет лишения свободы, и если гражданский иск не превышал 3000 рублей. Приговоры и решения местных судов были окончательными и обжалованию в апелляционном порядке не подлежали. По делам, которым предусмотрено денежное взыскание свыше 100 рублей, или лишение свободы свыше 6 дней, допускалась кассация. Кассационной инстанцией является уездный съезд местных судей. Впредь до преобразования всего порядка судопроизводства осуществление предварительного следствия возлагалось на местных судей единолично, причем постановление их о личном задержании и привлечении в качестве обвиняемого подтверждалось постановлением всего местного суда. Институты Судебных Следователей, Прокурорского надзора, присяжной и частной адвокатуры были упразднены. В роли обвинителей и защитников выступали все неопороченные граждане обоего пола, пользующиеся гражданскими правами.
Понятие судебной власти
Формирование понятия «судебная власть», определение ее места в системе государственных органов, принципов ее организации и деятельности в новейшей истории Кыргызстана относится к периоду перестройки и воссоздания правового демократического государства. Один из создателей теории разделения властей Ш.Л. Монтескье утверждал, что «свободы не будет в том случае, если судебная власть не отделена от законодательной и исполнительной. Если она соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола, ибо судья будет законодателем. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получает возможность стать угнетателем»1. Отстаивая свою концепцию разделения властей, Ш.Л. Монтескье подчеркивал не столько независимость властей друг от друга, сколько необходимость их взаимного уравновешивания и дополнения, т.е. согласованного взаимодействия. Пользуясь современной научной терминологией, в рассуждениях Ш.Л. Монтескье разделенные власти выступают как подсистемные категории, как три ветви одного ствола. Разделение власти - это фактически функциональное отделение каждой из них друг от друга, нисколько не означающее, что между соответствующими государственными органами исключаются какие-либо контакты и взаимоотношения. Наоборот, последние должны обязательно иметь место и притом исключительно на правовой основе. Идеи Монтескье не были популярны среди русских дореволюционных юристов и государст-воведов, которые в условиях жестких рамок абсолютной монархии и с учетом российской практики государственно-правового строительства больше разделяли взгляды Руссо о единстве верховной власти, принадлежащей народу и проявляющейся в трех различных формах - законодательной, исполнительной и судебной . Так И.Я. Фойницкий писал: «В системе Монтескье отдельные виды государственной власти не имеют объединяющего их элемента и представляются не органическими частями целого, а силами, враждебными друг другу и постоянно борющимися за свою независимость» . По мнению Н.Н. Полянского, «верховная власть неделима, в сущности, это все одна и та же государственная власть, но проявляющаяся в законодательстве, управлении и суде»3.
На Конституционном уровне принцип разделение власти и включения в систему органов государственной власти самостоятельной судебной власти нашел свое выражение в Конституции Кыргызской Республики от 5 мая 1993 года4. В статье 7 Конституции Кыргызстана констатируется: «Государственная власть в Кыргызской Республике основывается на принципах разделения государственной власти на законодательную, исполнительную, судебную ветви». Изложенное означает, что понятие «судебная власть» непосредственно связано с сущностью власти и государственной власти.
Понятие власть, как известно, категория многоаспектная, что обусловило различные подходы к ее определению. Несмотря на огромное количество таких определений, данных различными учеными в различные годы, их в то же время объединяет общность, заключающаяся в использовании однородных ключевых терминов - принуждение, подчинение, управление. Так, по мнению одних авторов, власть - это способность и возможность оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью каких-либо средств - воли, авторитета, права, насилия5. Другие определяют власть, как «право, сила и воля, свобода действий и распоряжений, начальствование, управление» . Третьи рассматривают власть, как «соответствующее характеру и уровню общественной жизни средство функционирования всякой социальной общности, заключающееся в отношении подчинения воли отдельных лиц и их объединений руководящей в данном со-обществе воле» . Известный русский юрист Б.А. Кистяковский отмечал, что власть «есть способность повелевать и вынуждать исполнение своих повелений»3. Профессор И.Л. Петрухин рассматривает власть как «целенаправленное воздействие человека, группы людей, государства на объект управления для удовлетворения своих потребностей и защиты своих интересов, осуществляемое путем принуждения или угрозы принуждения, а также путем убеждения» . Последнее определение представляется оптимальным, поскольку оно включает такие существенные признаки власти: субъект власти - только человек или общность людей, а также её цель и направленность.
Власть категория социальная, она «всегда связана с проявлением силы, разумеется, не в физическом, а в социальном смысле» . Одной из наиболее важных сфер приложения такой «социальной силы» является государство, которое «распространяет свою власть на всю территорию страны и её население и располагает специальным аппаратом управления, издает обязательные для всех веления и обладает суверенитетом»6. Указанный аппарат управления, а в необходимых случаях и принуждения, организует общество и вы ражает его волю посредством государственной власти, упорядочивающий характер которой подчеркивается современными учеными. Одни определяют государственную власть, как разновидность социальной власти, имеющая волевой характер, воплощающаяся в государственно-правовых институтах, которая реализуется непосредственно государством в лице его органов и должностных лиц или делегирована либо санкционирована им, т.е. осуществляется от его имени, по его уполномочию и при его поддержке1. Другие считают, что любая социальная власть (моральная, религиозная, государственная) - это определенный нормативный порядок организации силы (психической или физической) и применение соответствующего принуждения для управления общественными отношениями в данной социальной общности .
Судебная система Кыргызстана и конституционные основы её формирования
Конституция Кыргызской Республики гласит: «Судебная система Кыргызской Республики устанавливается Конституцией Кыргызской Республики и законами Кыргызской Республики» (ч. 3 ст. 79)1. Именно этот законодательный акт, принятие которого происходит в особой более усложненной процедуре и с участием граждан Кыргызстана, служит правовой основой формирования системы судебных органов как самостоятельной ветви власти.
Часть 2 ст.79 Конституции КР определяет, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, уголовного и административного судопроизводства, т.е. данная статья установила четыре вида судебных процедур, предназначенных для разрешения особых видов правовых споров. Из этого можно сделать вывод, что указанная норма создала конституционные основания для дифференциации судебных органов в зависимости от специфики правового спора и специфики процессуальной процедуры их рассмотрения и разрешения.
Часть 3 ст.79 и ст.82 Конституции КР предусмотрела наличие в судебной системе Конституционного Суда КР, Верховного Суда КР и местных судов2. В развитие этой конституционной нормы ст.1 Закона о Конституционном Суде КР зафиксировала: «Конституционный Суд Кыргызской Республики является высшим органом судебной власти по защите Конституции Кыргызской Республики и учреждается в целях обеспечения верховенства Конституции на территории Кыргызской Республики, защиты Конституционного строя, прав и свобод граждан.»1. Так же из статьи 82 Конституции КР следует, что Конституционный Суд является высшим органом конституционного контроля, из чего можно сделать вывод, что существование нижестоящих конституционных судов не предусмотрено. Справедливо по этому поводу отмечает MB. Баглай, утверждая, что Конституционный Суд не наделяется в Конституции эпитетом «верховный» или «высший», поскольку он учреждается в единственном числе, а не возглавляет систему органов конституционной юстиции2.
Конституционный Суд Кыргызской Республики как орган судебной власти и правосудия занимает особое место в судебной системе государства. Это место определяется не иерархической подчиненностью ему Верховного Суда КР и местных судов, а его компетенцией, характером деятельности, оказывающей существенное влияние на правотворчество и правоприменение. Как орган государственной власти, Конституционный Суд стоит в одном ряду с такими высшими органами государственной власти, как глава государства, парламент и правительство. Конституционный Суд не рассматривает гражданские, уголовные, административные и другие категории дел. Это входит в исключительную компетенцию местных и специализированных судов (межрайонные суды) Кыргызстана. Однако решение Конституционного Суда обязательны и для других судебных органов.
Конституционные суды созданы и функционируют практически во всех молодых государствах постсоветского пространства. Конституционное правосудие как высшая форма конституционного контроля, осуществляемая специализированными судами, все более органично входит в государственно-правовую систему стран постсоветских государств, поставивших перед собой целью формирование свободного гражданского общества, реальной демократии, социально ориентированного правового государства, существенными признаками которого являются господство права, конституции и закона, уважение прав и свобод человека и гражданина.
В этой связи возникает необходимость уделить некоторое внимание истории становления института конституционной юстиции в мировой практике. Существуют две модели конституционной юстиции - это американская и европейская модели. Институт судебного конституционного контроля в современной интерпретации возник в Соединенных Штатах Америки на основе судебных прецедентов с принятием первой Конституции в 1787 году.
Осуществление судебного конституционного контроля при американской модели признается функцией всего судебного аппарата, поэтому конституционное правосудие не представляет собой самостоятельной ветви действующей судебной системы, не выделяется из общего механизма правосудия, поскольку все дела, какова бы ни была их природа, разрешаются одними и теми же судами и, по-сути, в одних и тех же условиях. Основной чертой конституционного контроля, реализуемого в рамках американской модели, является его осуществление судами общей юрисдикции без создания специализированного органа конституционного контроля1.
Первый европейский конституционный судебный орган был учрежден в Австрии еще в 1919 г. Через год данному институту был представлен конституционно - правовой статус, поскольку он, как и в целом правовой институт конституционного судопроизводства, нашел законодательное закрепление в основном законе Австрии 1920 года, это явилось важной вехой в истории конституционализма, так как Конституция впервые учредила Конституционный Суд и объявила международное право составной частью национальной правовой системы2.
Главное отличие европейской модели от американской состоит в том, что конституционная юстиция европейской модели признается автономной от системы общего правосудия. Автономия проявляется в том, что конституционное судопроизводство осуществляется не судами общей юрисдикции, а специализированным органом конституционного контроля.
Конституционное правосудие относится к тем стандартам демократического общества, которые признаны мировым сообществом, поэтому не удивительно, что Кыргызстан более двенадцати лет назад учредил у себя данный институт. При этом была использована так называемая европейская модель конституционного правосудия, в рамках которой предусматривается наличие специализированного судебного органа конституционного контроля.
