Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Обор литературы 9
1.1 Базисные материалы, применяемые в ортопедической стоматологии 11
1.1.1 Акриловые полимеры 16
1.1.2. Полиуретановые эластомеры 18
1.1.3 Термопласты 19
1.2 Влияния базисных пластмасс на ткани полости рта 25
Глава 2. Материалы и методы исследований 32
2.1. Общая характеристика материалов, использованных работе 32
2.1.1. Методика изготовления образцов базисных пластмасс для лабораторных, экспериментальных и клинических методов исследования...34
2.2. Методы лабораторных исследований 39
2.2.1. Методика определения физико-механических свойств базисных пластмасс 39
2.2.2. Методика санитарно-химических исследований 43
2.3. Методы экспериментальных исследований 56
2.3.1. Методы экспериментальных микробиологических исследований 56
2.3.2 Методика электронномикроскопического изучения поверхности образцов базисных стоматологических пластмасс 58
2.3.3 Методика исследования упругого восстановления стоматологических пластмасс с помощью цифровой спекл-интерферометрии 61
2.4. Методы клинических исследований 69
2.4.1. Клинико-лабораторные этапы изготовления съемных протезов из термопластов 69
2.4.2. Общая характеристика клинического материала 75
2.4.3. Методика электропунктуры по Р. Фоллю для изучения биосовместимости базисных пластмасс 75
2.4.3. Методика анкетирования больных и оценка качества жизни 78
2.5. Методика статистической обработки 83
Глава 3. Результаты собственных исследований 84
3.1. Результаты лабораторных исследований 84
3.1.1. Результаты исследования физико-механических свойств базисных материалов 84
3.1.2. Показатели упругого восстановления стоматологических пластмасс для изготовления базисов протезов 86
3.1.3Результаты санитарно-химических исследований 101
3.2. Результаты экспериментальных исследований 115
3.2.1 Результаты исследования адгезии микроорганизмов к базисам съемных зубных протезов 115
3.2.2 Результаты электронномикроскопического изучения поверхности образцов базисных стоматологических пластмасс 121
3.3. Результаты клинических исследований 126
3.3.1. Результаты изучения влияния пластмасс на организм пациентов при помощи диагностики Р.Фолля 126
3.3.2. Результаты анкетирования пациентов и оценка качества жизни 131
Выводы 139
Практические рекомендации 140
Список литературы 142
- Базисные материалы, применяемые в ортопедической стоматологии
- Общая характеристика материалов, использованных работе
- Методы лабораторных исследований
- Результаты лабораторных исследований
Введение к работе
Актуальность исследования
Одной из актуальных задач ортопедической стоматологии является оптимальное восстановление утраченных функций зубочелюстной системы, в том числе съемными пластиночными протезами, с созданием новых и усовершенствованием уже имеющихся конструкционных материалов (В.Н. Копейкин с соавт., 1995; А.И. Дойников с соавт., 2000; И.Ю. Лебеденко с соавт., 2003).
Основными материалами для изготовления базисов съемных зубных протезов в настоящее время являются пластмассы на основе акрилатов. Однако, многолетний опыт применения акриловых базисных пластмасс показал, что для них характерны как положительные качества: дешевизна, доступность, достаточная прочность, технологичность (Б.П. Марков с соавт., 1999; В.Н. Трезубов с соавт., 2003), так и отрицательные: избыточное выделение остаточного мономера, явления индивидуальной непереносимости (С.Е. Жолудев, 1998; A.L. Ring, 1994; Max Bochar, 1999; А.И. Воложин с соавт., 2001).
Поэтому, продолжается поиск, разработка, всестороннее изучение полимеров различных классов для базисов съемных протезов, а также способов повышения эффективности лечения больных с полным или частичным отсутствием зубов и методов, способствующих снижению атрофии костной ткани (Б.П.Марков с соавт., 2002; Э.С.Каливраджиян с соавт., 2003-2008; В.Н.Олесова, 2005; АИВоронов с соавт., 2006-2009; E.Preckel, 2007).
Б.П. Марков с соавт. (2003), разработали и исследовали полиуретановые базисные пластмассы, силиконовые подкладочные материалы. Аналогичные работы проведены Э.С.Каливраджияном с соавт., (2003), А.П. Вороновым с соавт.(2006) и др.
В монографии Трегубова И.Д. (2007) подробно освещены основные свойства термопластических базисных материалов. В работах С.Е. Жолудева с соавт., 2003 изучены свойства протезов из полиформальдегидной пластмассы "Dental-D". R. Barsties (2005), С. Gaven, J. Pasquet (2006) использовали термопластические материалы в имплантологии (для изготовления абатментов) и при длительном постхирургическом периоде заживления для изготовления временных ортопедических конструкций. В работах S. Leukel (2007), А. Battisteiii (2005), М. Bellanda (2005) рассмотрены особенности протезирования несъемными конструкциями, изготовленными из термопластичных материалов.
Известно, что применение эластичных базисных материалов позволяет нивелировать и амортизировать пики жевательного давления, способствует замедлению процессов резорбции и атрофии альвеолярного гребня челюстей, сокращает сроки адаптации к протезам, делая его более благоприятным для пациента (Л.А.Скорикова, 2000; С.И. Абакаров, 2002; С.Д.Арутюнов, 2002; В.Н.Трезубов, 2002; И. П. Рыжова, 2008).
В 2004 году в России разрешена к применению, в качестве материала для съемных зубных протезов, эластичная нейлоновая пластмасса "Valplast",CIIIA (№ госрегистрации 2004/1721 Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития).
Однако к началу диссертационной работы отсутствовали исследования, посвященные многогранному, сравнительному изучению физико- механических свойств и биосовместимости нейлоновой базисной пластмассы, возможности её аллергического воздействия пластмасс на организм пациентов, прочности и долговечности в использовании, не достаточно изучена клиническая эффективность ортопедического лечения съемными зубными протезами из этой базисной пластмассы, не конкретизированы показания к применению.
Цель и задачи исследования
Целью настоящей работы явилось повышение эффективности ортопедического лечения больных съемными зубными протезами путем научно-обоснованного применения базисной пластмассы на основе нейлона.
Для достижения поставленной цели были поставлены и решены следующие задачи:
Изучить физико-механические и эксплуатационные свойства образцов нейлоновой стоматологической базисной пластмассы и сопоставить с параметрами акриловой, полиформальдегидной и полиуретановой базисных пластмасс.
Методом электронной спеклинтерферометрии определить в сравнительном аспекте упругое восстановление образцов из разных базисных пластмасс.
Оценить биосовместимость образцов из нейлоновых и полиуретановых пластмасс в сравнении с образцами из акрилового и полиформальдегидного материалов.
Изучить адгезию микроорганизмов к образцам из нейлоновой и полиуретановой базисных пластмасс.
Определить клинические результаты ортопедического лечения и качество жизни больных со съемными зубными протезами из нейлоновой пластмассы.
Уточнить показания и особенности применения съёмных зубных протезов из нейлонового базисного материала.
Научная новизна
Получены новые данные о физико-механических свойствах базисного материала «Уа1р1аз1:» на основе нейлона в сравнении с традиционными стоматологическими базисными пластмассами.
Методом электронной спеклинтерферометрии получены новые данные о напряженно-деформированном состоянии и упругом восстановлении образцов из нейлонового материала «Уа1р1азЬ>, полиформальдегидного материала «Dental-D», полиуретанового материала «Денталур», акриловой базисной пластмассы «СтомАкрил».
Получены новые данные об адгезии пародонтопатогенных микроорганизмов и грибов рода Candida albicans к образцам из нейлоновой базисной пластмассы.
Впервые по показателям шероховатости поверхности изучено влияние обработки базисов зубных протезов из различных пластмасс щеткой и пастой для ухода за зубными протезами.
Получены новые сравнительные данные о биосовместимости стоматологической базисной пластмассы на основе нейлона, о клинической эффективности ортопедического лечения съемными зубными протезами из этого материала.
Практическая значимость
Определены различия физико-механических свойств образцов нейлонового базисного материала с образцами из акриловой, полиуретановой и полиформальдегидной пластмасс, что значительно влияет на показания к их применению.
Установлено, что по показателям биосовместимости образцы нейлоновой базисной пластмассы существенно превосходят все изученные аналоги, что расширяет показания к ее применению у пациентов с непереносимостью акриловых пластмасс и у пациентов групп риска.
Упругое восстановление образцов нейлоновой базисной пластмассы «Valplast» мало отличается от показателей образцов полиуретанового материала «Денталур» и достоверно отлично от таковых у образцов из акриловой и из полиформальдегидной базисных пластмасс.
Убедительно показана недопустимость применения зубных щеток и паст для ухода за зубными протезами из нейлоновой базисной пластмассы, т.к. это приводит к возникновению грубых нарушений гладкости поверхности материала, способствует увеличению адгезии микроорганизмов, ухудшает внешний вид протеза, отрицательно влияет на качество жизни пациентов.
Клиническими наблюдениями и специальным анкетированием показано высокое качество жизни и удовлетворительные функционально- эстетические результаты ортопедического лечения пациентов нейлоновыми съемными зубными протезами лишь в течение первого года пользования, с последующим прогрессирующим ухудшением всех изученных параметров. Основные положения выносимые на защиту
По основным физико-механическим и эксплуатационным свойствам нейлоновая базисная пластмасса «Valplast» значительно отличается от акриловых, полиуретановых и полиформальдегидных аналогов.
Определены существенные различия базисной пластмассы Valplast от аналогов по зависимости упругого возврата формы образцов после снятия нагрузки. Для этого материала характерны максимальные величины приращения прогибов, причем в результате выдержки образцов в модельном растворе слюны эти параметры смещаются дополнительно.
Оценка микробной адгезии представителей пародонтопатогенной микрофлоры полости рта in vitro показала, что нейлоновая пластмасса «Valplast» уступает всем исследованным аналогам, что ограничивает показания к ее применению.
Доказана лучшая биосовместимость (переносимость) нейлоновой пластмассы «Valplast» в сравнении с аналогами.
Применение съемных зубных протезов из базисной пластмассы «Valplast» свидетельствует о быстрой адаптации пациентов к таким конструкциям. Однако уже через 1 год пользования большинство больных неудовлетворены измененным внешним видом базисов протезов из-за изменения цвета базиса и высокого плохоудаляемого микробного налета.
Личный вклад автора Автор лично изготовил образцы изученных стоматологических базисных пластмасс.
Принял активное участие в подготовке и проведении физико- механических, оптико-физических, микробиологических, санитарно- химических исследований.
Автором лично проведена клиническая часть работы по стоматологическому клиническому обследованию тематических пациентов, их систематизации по группам, протезированию съемными зубными протезами, клинико-инструментальной оценке биосовместимости базисных материалов.
Автор провёл статистическую обработку полученных данных и принял участие в анализе результатов исследований.
Апробация работы
Все основные положения и результаты диссертационной работы доложены, обсуждены и одобрены на: XXX Юбилейной итоговой конференции молодых ученых МГМСУ, Москва, март 2008 г.; VI Международной научной конференции студентов и молодых ученых «Настоящее и будущее медицины». - Винница, 8-10 апреля, 2009г.; VII Всероссийской научно-практической конференции «Образование, наука и практика в стоматологии»,- Москва, 8-12 февраля, 2010 г.;
Диссертационная работа апробирована на совместном совещании кафедры госпитальной ортопедической стоматологии и лаборатории материаловедения отдела основ стоматологии НИМСИ МГМСУ 17 ноября 2010 года.
Внедрение результатов исследования
Результаты исследований внедрены в педагогический процесс на кафедре госпитальной ортопедической стоматологии МГМСУ с клиническими ординаторами и аспирантами.
Публикации
По теме диссертации опубликовано 9 печатных работ, из них 3 в журналах рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ.
Объем и структура диссертации
Работа изложена на 168 страницах машинописного текста и состоит из введения, 3 глав, заключения, выводов, практических рекомендаций, списка литературы включающего 236 работ, в том числе 65 источников иностранных авторов. Работа иллюстрирована 17 таблицами и 82 рисунками.
Базисные материалы, применяемые в ортопедической стоматологии
Зубное протезирование, как об этом свидетельствуют палеонтологические исследования, было известно еще за много веков до нашей эры. Во времена Римской империи и в средние века изготавливались искусственные зубы эстетического назначения, материалом для которых служила слоновая или бычья кость. В первых письменных источниках встречаются сведения о том, что золото для протезирования применяли этруски, а затем греки и римляне. Влияние прогресса в использовании материалов отчетливо прослеживается на всей многовековой истории развития стоматологии. Наибольшие успехи в стоматологии достигались в те исторические периоды, когда создавались и внедрялись новые более эффективные материалы. До XVIII века в арсенал врача входил весьма ограниченный набор малопригодных материалов, и это обстоятельство определяло скромные достижения стоматологии того периода. В конце XVIII века начались Целенаправленные попытки найти материалы для изготовления протезов [64]. Тогда первый протез из фарфора изготовил французский аптекарь Дюшато. Но фарфор оказался нетехнологичным материалом, он давал очень большую усадку и не соответствовал тканям протезного ложа. Впоследствии осуществлялись попытки изготовления базиса протеза из благородных металлов: сначала базисы изгибали из золотой пластины, затем способом их изготовления была чеканка. В 1839 г. Нильсон Гудиер открыл способ вулканизации каучука, что явилось в развитии зубного протезирования революционным шагом. Спустя десятилетие, каучук стали использовать в качестве базисного материала для изготовления съемного зубного протеза. После этого каучук стал основным материалом для изготовления базисов съемных зубных протезов [65]. В результате успехов химии и химической технологии, физики и прогресса в других областях науки и техники сложились объективные условия для появления новых стоматологических материалов. в 1935 г., произошел прогресс зубного протезирования после того, как Кульцер предложил способ переработки акриловых смол в виде удобной полимер-мономерной композиции. первая отечественная фенолформальдегидная пластмасса - «Альдонит» была создана в 1940 г. группой ученых (Баркман О.М., Лукомский И.Б., Раев Я.Л., Шнейдер М.С.) ,Но материал оказался нетехнологичным - не отвечал всем требованиям, предъявляемым к базисным материалам. Изготовление протезов из фенолформальдегидной пластмассы оказалось достаточно сложным, они имели запах фенола, были хрупкими. [115]. Внедрение 1941 г. отечественными учеными гигиеничности, прекрасным эстетическим качествам, Протезы, изготовленные из акриловых пластмасс, стали более функциональными. Акриловые пластмассы на долгие годы стали основным материалом для изготовления съемных протезов, но они имели целый ряд недостатков, и, прежде всего, недостаточную механическую прочность. В 50-х годах XX столетия был предложен метод сополимеризации (Ревзин И.М., Выгодская М.А., Годзевич Е.А.). [23, 117]. На его основе был получен сополимер метилметакрилата, этилметакрилата и метилакрилата, получивший название «АКР-15» («Этакрил»), который превосходил все используемые в те годы базисные материалы по физико-механическим характеристикам. Вместе с полимерами акриловых смол исследовались материалы других групп, в качестве базисных материалов, предлагалось применять 12 термопласты. Был исследован целый ряд материалов на основе поликарбоната, полипропилена, полиамида, полистирола, виниловых сополимеров акрилатов. усилия ученых были направлены на дальнейшее изучение и улучшение качества акриловых пластмасс, т.к., по объективным причинам, эти материалы не нашли широкого применения в ортопедической стоматологии. В последние годы, в связи с увеличением средней продолжительности жизни и в целом постарением нашего общества, потребность в зубных протезах будет неуклонно возрастать и, в частности, в протезах из неакриловых термопластов. Это обстоятельство, по нашему мненшо, должно привести к переоценке эффективности и более широкому применению на практике эластичных пластиночных протезов. Во второй половине XX века в зарубежной литературе появились отдельные сообщения о возможности применения термопластов в ортопедической стоматологии. в 1974 году ассоциацией по научным исследованиям в области стоматологии впервые было доложено о возможном использовании термопласта на основе полиуретана в качестве конструкционного материала для изготовления съемных зубных протезов группой авторов (Tang R.Y., Gonzalez J.B., Roberts G.D.) [173]. Но научное обоснование применения этого материала наткнулось на ряд проблем, прежде всего технологического плана. Требовалось кардинальное изменение технологии изготовления съемных протезов. Видимо, из-за технологических проблем, разработки в этой области большого распространения не получили. В 80-х годах XX столетия были предприняты попытки использования полиуретана в качестве базисного материала для изготовления пластиночных протезов и боксерских шин [8]. Балалаевой Н.М был предложен метод изготовления протезов, которые отличались достаточно сложной конструкцией, они состояли из металлического каркаса, находящегося внутри полиуретанового базиса, промежуточного слоя акриловой пластмассы 13 для соединения с акриловыми искусственными зубами. Эти протезы не, часто ломались в области соединения полиуретана и акриловой пластмассы; технология изготовления таких «многослойных» протезов была довольно сложной. В качестве базисного материала был применен выпускаемый промышленностью полиуретан СКУ-ПФЛ, который не выдерживал циклических нагрузок. В конце XX столетия были предприняты активные поиск и разработка новых базисных материалов, в том числе из эластических термопластических полимерных материалов, в частности из производных пропилена, а также нейлона, которые нашли свое быстрое и широкое применение в практике ортопедической стоматологии. Для решения проблемы «идеального» базисного материала необходимо объединение усилий стоматологов-ортопедов и ученых-химиков [59] с тем, чтобы целенаправленно искать пути совершенствования и вести поиск новых материалов для ортопедической стоматологии. В прежние годы предпринимались попытки использовать всевозможные материалы для изготовления базисов съемных протезов: на основе целлулоида, фенолформальдегидных смол; поликарбонаты, полипропилен, полиамиды, полистирол. Так, в начале XX века были разработаны материалы на основе фенолформальдегидных смол: бакелит, люксин, феноглас, валькерит, которые не нашли свое применение в зубном протезировании.
Общая характеристика материалов, использованных работе
Современная ортопедическая стоматология позволяет достичь высоких функциональных и эстетических результатов. Восстановление целостности зубного ряда способствует не только нормализации основных функций жевательно-речевого аппарата, но и является профилактикой заболеваний желудочно-кишечного тракта, а также, возвращая эстетичность всего портрета, благотворно влияет на общее психоэмоциональное состояние пациента [80, 82]. Арсенал применяемых сегодня в ортопедической стоматологии конструкций протезов достаточно разнообразен. А широкий выбор предлагаемых для изготовления протезов материалов дает возможность практическому врачу при оказании стоматологической помощи осуществлять их индивидуальный подбор.
Большинство применяемых сегодня конструкционных материалов не являются индеферентными для организма человека. Вследствие этого в 411% случаев после проведения съемного протезирования больные отмечают неприятные ощущения в полости рта, по силе восприятия переходящие в непереносимость зубных протезов [92, 96, 118]. В повседневной клинической практике большинство съемных протезов изготавливается с жестким базисом, хотя эти конструкции не всегда обеспечивают положительные результаты лечения. При пользовании ими функциональное давление с искусственного зубного ряда на опорные ткани протезного ложа передается неравномерно, что ускоряет резорбтивные процессы и атрофию альвеолярного гребня беззубых челюстей [19,90,101]. При наличии вышеназванных клинических условий протезного ложа базис протеза должен быть эластичным, т.е., соответствующий слой пластмассы должен восстанавливать амортизационные свойства тонкого слизистого слоя с малой податливостью. Данные современной литературы свидетельствуют, что, в последние десятилетия, вследствие развития химии и технологии сополимеров, появилось множество новых зарубежных материалов в ортопедической стоматологи. [16, 17, 18, 141].
В настоящее время для целей ортопедической стоматологии практически не используются отечественные эластичные базисные материалы, а те, которые ранее выпускались, должным образом не были внедрены в практику [148, 182,184]. Мягкий слой базиса из отечественных эластичных пластмасс, которые ранее применялись в съемном протезировании, имел недостатки, характеризующиеся недостаточным временем сохранения эластичности, невозможностью полирования эластомеров и пористостью, делающую их негигиеничными [1, 133, 125, 128, 184, 200]. По своей химической структуре они были не однородны с жесткими базисными пластмассами, поэтому одним из главных недостатков являлась плохая адгезия мягкого слоя к жесткому акриловому базису [ 23, 27, 63].
Наличие остаточного мономера, который оказывает негативное влияние на ткани протезного ложа и организм в целом, остается большой проблемой. Установлено, что мономер снижает титр лизоцима в слюне. По мнению ряда авторов, мономер является протоплазматическим ядом, чрезвычайно активен при контакте с тканями и способен оказывать раздражающее и токсическое действие на весь организм [25].
Методом УФ-спектроскопии с достаточной точностью установлено, что из стоматологических пластмасс постоянно вымывается «остаточный» мономер, и скорость его выхода возрастают в кислой и щелочной средах, которые стимулируют гидролитические деструктивные процессы, влияет на функциональное состояние нейтрофилов полости рта и подавляет их активность [29, 34, 52, 76, 140,142, 181]. [].
В процессе старения акрилатов из них выделяются красители, замутнители, пластификаторы, стабилизаторы и другие компоненты, которые, наряду с местно-раздражающим, могут оказывать общее токсическое, аллергическое и мутагенное действие [25, 63, 76, 96]. В целях уменьшения токсичности акрилатов был предложен метод экстракции примесных соединений из базисов съемных протезов с помощью сверхкритической двуокиси углерода и фреона [25].С этой же целью предлагалось подвергать протезы действию ультразвука. Свердлов Э.Ю. для предотвращения частых поломок пластиночных протезов предлагал вваривать в протезы металлические прокладки, сетки, проволоку. Однако, по мнению Тулатовой H.A., Nagai Е., Otani К. и других авторов, из-за разницы термического расширения пластмассы и металла в армированном металлическими элементами базисе возникают очаги повышенного напряжения, что приводит к поломке протеза или его растрескиванию. JI.A. Елизарова использовала метод армирования акриловой пластмассы стекловолокном, отмечая значительное снижение частоты поломок таких протезов .Другие авторы предлагали армировать базисы протезов капроном, лавсаном. Работы по армированию пластмассы стекловолокном были проведены и рядом зарубежных исследователей (Chen S.Y., Liang W.M., Yen P.S. 2001 .При этом авторы отмечали значительное повышение предела прочности при статическом изгибе и удельной ударной вязкости.
А.Н. Ряховский с соавт. разработал метод армирования базисных пластмасс арамидными нитями для увеличения их физико-механических свойств. Установлено, что оптимальные свойства армированного материала в большой степени зависят от правильного выбора состава, содержания и расположения армирующих нитей.
Методы лабораторных исследований
От этих показателей напрямую зависят такие характеристики, как прочность материала и его износостойкость. (Рис.12). Второй эксикатор с силикагелем находился в лабораторных условиях при температуре 23 С. После выдерживания во втором эксикаторе в течение 60 мин образцы взвешивали на аналитических весах с погрешностью 0,2 мг. После взвешивания всех образцов заменяли силикагель в первом эксикаторе на свежевысушенный и помещали его в термостат. Повторяли испытание до тех пор, пока не будет достигнута постоянная масса М1, то есть пока потеря массы каждого образца при очередном взвешивании не будет более 0,2 мг. Подсчитывали объем V, мм3, каждого образца, вычисленный по среднему значению диаметра трех измерений и среднему арифметическому значению пяти измерений толщины, которое проводили в центре и в четырех равноудаленных от центра точках. После этого, образцы с постоянной массой погружали в воду с температурой 37С на 168 часов. По истечении этого времени диски вынимали из воды пинцетом, вытирали сухим полотенцем до исчезновения видимой влаги, оставляли на воздухе для просушки в течение 15 секунд. Далее взвешивали с точностью до 0,2 мг и записывали массу образцов М2. После взвешивания проводили вторичное высушивание образцов в эксикаторе до постоянной массы высушенных образцов и записывали значение Мз. Для каждого образца значение водопоглощения \в, мкг/мм3, определяли по формуле: где М2 - масса образца погруженного в воду, мкг; М3 - постоянная л масса образца после вторичного высушивания, мкг; V - объем образца, мм. . Для каждого образца определяли массу растворимого вещества на единицу объема мкг/мм , по формуле где М]— начальная постоянная масса образца, мкг По требованиям ГОСТ Р51889-2002, водопоглощение базисных материалов не должно превышать 32 мкг/мм3 растворимость базисных материалов не должна превышать 1,6 мкг/мм . Система обеспечения безопасности применения биоматериалов и медицинских изделий предусматривает оценку степени риска, обусловленного миграцией из них различных соединений в дозах, превышающих безопасные уровни. Отсюда возникает необходимость в идентификации, определении концентрации этих соединений и сопоставления их с допустимыми значениями. Для полимерных материалов и изделий из них такими соединениями являются составляющие полимерных композиций, технологические и функциональные добавки, стерилизующие агенты, примеси в используемом сырье, а также продукты их преобразований, которые способны мигрировать в организм и в определенных концентрациях оказывать токсическое действие. Химический фактор риска применения термопластичных базисных материалов оценивался в процессе санитарно-химических исследований, которые проводились в соответствии с ГОСТ Р 52770-2007 «Изделия медицинские. Требования безопасности. Методы санитарно-химических и токсикологических испытаний». Базисная пластмасса на основе нейлона «Уа1р1азЬ (химическое название полиамид-12) относится к полимерам медицинской чистоты и характеризуется устойчивостью по отношению к водным системам. Основу композиции составляет полимер лактама со-аминододекановой кислоты. При всей закрытости рецептурного состава известно, что для придания необходимых свойств в полимерную композицию в небольших количествах могут вводиться различные функциональные добавки (краситель, антиоксидант, замутнитель и др.). Потенциально опасными веществами в полиамидах могут быть фенол, бензол, метанол. Используемые для сравнения с «Уа1р1азЬ и «Веп1а1-0»базисные материалы «СтомАкрил», «Денталур» с гигиенических позиций в России изучены всесторонне. Как свидетельствуют ранее проведенные исследования, в базисной пластмассе на основе акриловых сополимеров «СтомАкрил» потенциально опасными соединениями могут быть метилметакрилат (ММА), метилакрилат (МА), бутилметакрилат (БМА), триэтиленгликольдиметакрилат (ТГМ-3), бензойная кислота (БК), но только два из них - мономер (ММА) и сшивающий агент (ТГМ-3) мигрируют из материала в контактирующую среду.
Результаты лабораторных исследований
До начала паковки модели в кювету ее необходимо выдержать в воде в течение 15 минут. После гипсовки нижней половины кюветы зубной техник формирует из воска литниковую систему 0 5 мм, по которой будет осуществлен впрыск материала «Уа1р1а8Ъ (рис. 39). После гипсовки второй половины кюветы ее необходимо прогреть в кипящей воде, выпарить воск, удалить все осколки гипса. После подготовки и прогрева картриджа с материалом «Уа1р1аз1:», его вместе с подготовленной кюветой помещают в инжекционную машину, где происходит процесс инжекции расплавленного до 287Сматериала в кювету. После чего необходимо охладить кювету при комнатной температуре до полного остывания. После раскрытия кюветы и извлечения протеза зубной техник очищает его от гипса, удаляет литниковую. Обработку протезов из материалов «Уа1р1азЬ необходимо проводить на низких оборотах алмазными головками (рис. 40), так как на высокой скорости вращения микромотора протез под воздействием высокой температуры может деформироваться. Полировка нейлона выполняется на рекомендованной скорости вращения 1500 обУмин и состоит из двух этапов: 1. Предварительного использованием порошка пемзы и ворсяной щетки 2. Окончательного, при помощи хлопчатобумажной щетки с пастой для окончательного полирования.. В клинике перед припасовкой протеза погружали в горячую воду на одну минуту, затем слегка охлаждали чтобы не вызвать ожога слизистой оболочки полости рта. Нагревание протеза в горячей воде облегчает введение и наложение протеза в полости рта, ускоряет процесс адаптации к протезу. Коррекцию границы базиса протеза лучше проводить при помощи фрезы с крупными насечками. Заусенцы и тянущиеся нити легко обрезаются скальпелем. Изготовление полных съемных протезов из материала «Уа1р1а8Ь не отличается от общепринятой методики: получение оттисков, припасовка индивидуальной ложки и получение функциональных оттисков, определение центрального соотношения челюстей, постановка зубов и проверка конструкции съемного протеза в полости рта, полимеризаия протеза. Шлифовка, полировка протеза. Клинико-лабораторный этап изготовления съемных бюгельных протезов с использованием каркасного материала ОепЫ-Б не отличается от общепринятых, хотя имеется ряд особенностей, которые необходимо учитывать для достижения высокого результата. После снятия оттисков и отливки моделей важным этапом является подбор цвета материала для изготовления каркаса и кламмеров бюгельного протеза. На этапе изготовления каркаса бюгельного протеза, учитывая степень эластичности материала следует моделировать кламмеры и окклюзионные накладки немного толще (1,5-2,5 мм), чем при изготовлении металлического каркаса бюгельных протезов. Гипсовка модели в кювету, создание литниковой системы проводят по методике, описанной выше. Перед инжекцией материала, подготовленную кювету необходимо прогреть в термошкафу в тчение 20 минут при температуре 150С После удаления литнковой системы проводят обработку и полировку каркаса и кламмеров бюгельного протеза неабразивными пастами с помощью хлопчато-бумажных щеток на скорости 20 тысяч оборотов в минуту. Окончательную полировку осуществляют на скорости 2800 оборотов в минуту. В исследовании электроакупунктуры по Р. Фоллю для изучения биосовместимости базисных пластмасс принимали участие обровольцы — студенты 5 курса стоматологического факультета, в возрасте 21-25 лет, мужчины и женщины не имеющие металлических и пластмассовых включений во рту, общесоматической и стоматологической патологии- 28 человек. При обследовании у каждого добровольца проводилось исследование электропотенциалов на биологически активных точках 10 меридианов. В общей сложности у каждого обследуемого за время работы было проведено по 100 измерений. Для проведения методики анкетирования Опрос провели у 30 пациентов - до лечения, через 6, 12 месяцев после проведенного лечения. Для оценки качества жизни до протезирования и через 6 и 12 месяцев после проведенного лечения съемными зубными протезами из материала «Уа1р1азЬ мы использовали специализированный стоматологический опросник ОН1Р- 14.
![Клинико-экспериментальное обоснование применения модифицированной эластичной пластмассы для базисов протезов на основе поливинилхлорида [Электронный ресурс]](/i/i/4598/202181.png "Клинико-экспериментальное обоснование применения модифицированной эластичной пластмассы для базисов протезов на основе поливинилхлорида [Электронный ресурс] Саввина Елена Анатольевна")
