Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Современные представления о методах обследования пародонта, тенденции и возможности использования автоматизированных систем диагностики (обзор литературы) 10
1.1. Методы обследования в пародонтологии, современное состояние вопроса 10
1.2. Методы измерения глубины зондирования пародонтального кармана, величины рецессии десны 13
1.3. Применение ЭВМ для автоматизированного анализа результатов обследования стоматологических больных 18
1.4. Автоматизированные методики 19
ГЛАВА II. Материал и методы исследования 24
2.1. Общая характеристика клинического материала 24
2.2. Методы инструментального и автоматизированного обследования пародонта, сравнение полученных разными методами результатов 28
2.3. Сравнение временных затрат на проведение обследования пародонта разными методами 33
2.4. Анкетирование пациентов, прошедших автоматизированное обследование пародонта 34
2.5.Статистические методы обработки результатов исследований 35
ГЛАВА III. Сравнительный анализ результатов автоматизированного и инструментального обследования пародонта в группах здоровых и больных лиц 37
3.1. Индексная оценка состояния пародонта в обследованных группах 37
3.2. Результаты сравнения инструментального обследования пародонта двумя операторами 39
3.2.1. Результаты сравнения инструментального измерения глубины зондирования ПК в группе здоровых 39
3.2.2. Результаты сравнения инструментального измерения глубины зондирования ПК в группе больных 41
3.2.3. Результаты сравнения инструментального измерения величины рецессии десны в группе здоровых 44
3.2.4. Результаты сравнения инструментального измерения величины рецессии десны в группе больных 47
3.3. Расхождения в результатах измерений, полученных инструментальным методом и при помощи автоматизированной системы. Анализ результатов исследования 50
3.3.1. Сравнительный анализ результатов автоматизированного и инструментального измерения глубины ПК в группе здоровых 50
3.3.2. Сравнительный анализ результатов автоматизированного и инструментального измерения глубины ПК в группе больных 58
3.3.3. Сравнительный анализ результатов автоматизированного и инструментального измерения величины рецессии десны в группе здоровых 67
3.3.4. Сравнительный анализ результатов автоматизированного и инструментального измерения величины рецессии десны в группе больных 75
3.4. Сравнительный анализ результатов обследования пародонта автоматизированным и инструментальными методами в группах здоровых и больных пародонтитом 83
3.5. Анализ времени, затраченного на измерение глубины ПК и величины рецессии десны, при инструментальном и автоматизированной исследовании 95
3.6. Результаты анкетирования лиц, прошедших обследование пародонта с использованием системы «Флорида Проуб» 98
ГЛАВА IV. Обсуждение результатов исследования 100
Выводы 113
Практические рекомендации 115
Литература
Приложение 131
- Методы измерения глубины зондирования пародонтального кармана, величины рецессии десны
- Методы инструментального и автоматизированного обследования пародонта, сравнение полученных разными методами результатов
- Результаты сравнения инструментального измерения глубины зондирования ПК в группе здоровых
- Сравнительный анализ результатов автоматизированного и инструментального измерения глубины ПК в группе здоровых
Введение к работе
Болезни пародонта являются одной из наиболее сложных проблем в стоматологии, что объясняется массовостью их распространения, трудоемкостью и низкой эффективностью лечения развившихся стадий заболевания [4,6,18,20,73,119]. Несмотря на определенные достижения в разработке новых методов диагностики, профилактики и лечения, распространенность и интенсивность заболеваний пародонта остаются на высоком уровне [41,44,59]. Одной из причин высокой распространенности патологии пародонта является недостаток простых и доступных методов диагностики заболевания на ранних этапах его проявления [14,19,42,68,74,128]. Развитие пародонтологии привело к необходимости изыскания точных, объективных и сопоставимых методов оценки состояния пародонта, позволяющих определить исходное состояние, наблюдать клиническую симптоматику в динамике, правильно оценить эффективность применяемых методов лечения [5,38,63,79,95,107,121,127].
В литературе приводится ряд методов для диагностики заболеваний пародонта, однако, мнения об их информативности и точности получаемых результатов противоречивы. Большинство из методов диагностики ранних проявлений патологии сложны в использовании, плохо воспроизводимы и, к сожалению, практическому здравоохранению недоступны [8,40,69]. Кроме того, отсутствие методов, позволяющих определить раннюю стадию заболевания, до клинических проявлений, приводит к низкой эффективности проводимых лечебных мероприятий [17,42]. На сегодняшний день возможности клинической диагностики заболеваний пародонта отстают от возможностей современных лечебных методов. В клинической практике ощущается необходимость в методах, позволяющих проводить не только дифференциальную диагностику различных форм воспалительных заболеваний пародонта, но и осуществлять документированный мониторинг состояния пародонта у пациентов в процессе лечения и после него [63,70,75].
Поэтому в настоящее время разработка критериев объективизации паро-донтального статуса является чрезвычайно актуальной. Это вызвано необходимостью диагностики начальных проявлений патологического процесса в паро-донте в целях своевременного проведения и максимальной эффективности целенаправленных лечебно-профилактических мероприятий.
В этой связи становится очевидной важность дальнейших исследований, посвященных изучению точности и диагностической значимости различных методов оценки состояния тканей пародонта и гигиены полости рта для выявления наиболее приемлемых в широкой практике. В последнее время разработано немало автоматизированных систем обследования пародонта, однако эффективность и преимущества их применения не изучены на практике. Нам представляется перспективным использование возможностей автоматизированных систем для ранней диагностики состояния пародонта, повышения мотивации к проведению профессиональных гигиенических мероприятий и пародон-тологическому лечению.
Цель работы:
Улучшение точности оценки состояния пародонта путем использования автоматизированной пародонтальной системы.
Для достижения этой цели нам предстояло решить следующие задачи:
1. Сравнить результаты измерений глубины пародонтального кармана и величины рецессии десны при обследовании пародонта инструментальным способом разными врачами (операторами).
2. Выяснить расхождения между результатами автоматизированного и инструментального обследования пародонта.
3. Установить различия результатов измерений разными методами в группах здоровых и больных пародонтитом.
4. Провести сравнительное изучение трудоемкости автоматизированного и ручного зондирования пародонта.
5. Провести анкетирование пациентов, прошедших автоматизированное обследование.
Научная новизна исследования:
Впервые проведено сравнительное исследование автоматизированного и инструментального обследования пародонта и выявлены отличия результатов измерений глубины пародонтального кармана и величины рецессии десны.
Установлены частота и величина расхождений результатов измерений, полученных автоматизированным и инструментальным методами, их направленность (в большую или меньшую сторону).
Определены расхождения между инструментальным и автоматизированным исследованиями в зависимости от челюсти (верхняя, нижняя), сегмента зубного ряда и поверхности зуба (буккальная, лингвальная).
Установлены различия в результатах обследования пародонта разными операторами.
Практическая значимость работы:
В практическое здравоохранение внедрена методика комплексного автоматизированного исследования, позволяющая в условиях стоматологической поликлиники, отделения или кабинета определить состояние тканей пародонта и оценить с высокой точностью по данным компьютерного анализа эффективность проведенного лечения в динамике.
Показаны преимущества автоматизированной пародонтальной системы в плане точности оценки состояния пародонта и сокращения времени обследования.
Внедрение в практику:
Автоматизированная методика комплексной диагностики состояния пародонта внедрена в практику пародонтологических кабинетов стоматологических клиник: «Улыбка» г. Кемерово; «Здоровье-М» г. Москва; «Неодент» г. Москва; «Тари Дент» г. Хабаровск; «Уни-стом» г. Хабаровск; используется в обучающих программах стоматологического колледжа №1 г. Москва; учебного центра клиники «Дентал Сервис», г. Новосибирск.
Апробация работы:
Материалы диссертации доложены на Общероссийском конгрессе «Стоматология XXI века. Вопросы профилактики» (г.Пермь, 2001); на VII Всероссийском Съезде стоматологов, секция « Организация работы среднего персонала в стоматологии» (г.Москва, 2001); на VIII Международной конференции" Новые материалы и оборудование, технологии их применения в стоматологической практике" (г.Омск, 2002); на Дальневосточном стоматологический форуме «Стоматологическая практика. Клиническая и организационная эффективность новых технологий» (г.Хабаровск, 2002); на III Всероссийском конгрессе "Клиническая пародонтология" симпозиум "Новое в стоматологии" (г.Екатеринбург, 2003). Апробация работы проведена на заседании кафедры клинической стоматологии и имплантологии Института повышения квалификации ФУ «Медбиоэкстрем» при МЗ РФ.
Публикации:
По теме диссертации опубликовано 7 научных работ.
Положения, выносимые на защиту:
1. Инструментальное обследование пародонта, проведенное разными специалистами, приводит к значительным расхождениям результатов обследования.
2. Автоматизированная пародонтальная система позволяет более точно и быстро получить характеристики состояния пародонта по сравнению с инструментальным методом.
3. Компьютерная графическая обработка и архивирование результатов обследования пародонта повышает качество диспансеризации и мотивацию пациентов к пародонтологическому лечению.
Методы измерения глубины зондирования пародонтального кармана, величины рецессии десны
Определение глубины пародонтальных карманов является наиболее важным и наиболее противоречивым диагностическим критерием состояния тканей пародонта. На сегодняшний день наличие пародонтального кармана является единственно надежным критерием деструктивных поражений пародонта при обследовании и единственным дифференциально-диагностическим критерием между гингивитом и пародонтитом [40]. Безусловно, рентгенологическое исследование является необходимым методом диагностики деструктивных поражений опорных структур при пародонтите, но оно не может заменить определения глубины зондирования, тем более, что пародонтальные карманы при обычном рентгенологическом исследовании не обнаруживаются. Образование пародонтального кармана может иметь место задолго до поражения костных структур, выступая, таким образом, в качестве инструмента ранней диагностики заболеваний пародонта [77,79,120,121].
Единственным методом выявления пародонтального кармана является зондирование. Предложено много типов зондов, отличающихся по материалу, маркировке, строению концевой части и т.д. [47,79,92,106,112,114,116,120], однако единого мнения относительно конструкции оптимального зонда нет. Учитывая эти факторы, становится очевидным, что результаты, полученные с помощью разнотипных зондов нельзя считать сопоставимыми [47,60, 79,121,127].
Основную проблему, по мнению многих авторов, составляет методология использования. Принцип зондирования кармана внешне очевиден и прост и заключается в измерении глубины погружения вертикально поставленного зонда между десной и зубом. Точкой отсчета при этом является свободный край десны. Однако, это только кажущаяся простота, которая на самом деле оборачивается множеством проблем [47,127,128].
Многие авторы указывают на то, что измеряемая глубина карманов может значительно варьироваться в зависимости от техники зондирования, угла наклона зонда, оказываемого давления, состояния окружающих зуб тканей, выраженности воспалительного компонента, диаметра верхушки зонда [28,47,100,128]. Все это вызывает значительные девиации от стандарта результатов клинического зондирования (0,5-1,3 мм), и приводит к тому, что обнаружить незначительные изменения становится трудно [93].
В настоящее время установлено, что существует большая разница в приложении силы при зондировании у различных клиницистов. Показано, что кончик зонда может проникнуть в эпителий десневого прикрепления в здоровых тканях [47,79,87,99,128], кроме того, точное размещение конца зонда зависит от степени воспаления нижележащей соединительной ткани. Если ткань воспалена, она оказывает меньшее сопротивление проникающему в нее зонду. И наоборот, вылеченная десна при обследовании оказывает большую сопротивляемость пародонтальному зонду. В здоровую десну зонд погружается на глубину 0,24-0,35 мм, в то время как при воспаленной десне вследствие коллагеновой деструкции до 0,4 мм [47]. Угол и позиция расположения пародонтального зонда могут различаться, кроме этого на результат измерений влияние оказывает зубной камень и различные отложения на корне. Spray (1978) показал, что зонд может пройти в соединительную ткань как латерально, так и апикально.
Одной из главных проблем воспроизводимости результатов была проблема переменной величины силы зондирования. Было доказано, что глубина проникновения зонда определенным образом соотносится с силой зондирования [109,124]. Согласно Фриду (1983), значения силы зондирования различными клиницистами варьируются от 5 г до 135 г, при этом прилагаемая сила выше в области жевательных зубов и меньше в области фронтальных [87]. Эта проблема была решена после того, как были разработаны зонды со стандартной силой давления зонда [100,124].
Чтобы определить оптимальную силу давления зонда, были проведены различные исследования. При силе давления до 30 г конец зонда остается в соединительном эпителии, а сила до 50 г необходима для диагностики дефектов кости [79,100]. Момбелли и Граф (1986) обнаружили, что при увеличении силы с 22 г до 122 г глубина 50 % всех замеров увеличилась более чем на 0,5 мм [109], а по данным Чемберлен (1985) при 3-х кратном увеличении силы зондирования среднее значение глубины проникновения зонда увеличилось до 2 мм.
Пытались также стандартизировать наконечники зондов (менее 1 мм) и использовать регистрационные стенты для улучшения воспроизводимости угла зондирования и устранения источников ошибок [76]. Однако, создание стентов - занятие трудоемкое и непрактичное для клинической диагностики. К тому же, существующие техники считывания и хранения данных долгое время были не точны и трудоёмки.
Другой технической проблемой является порядок зондирования вокруг зуба. Учитывая, что карман может быть довольно узким, его легко пропустить даже при малейшей небрежности в выполнении этой процедуры. Рекомендуется, введя зонд параллельно вертикальной оси зуба, «обходить» его по окружности с минимально возможным шаговым расстоянием при передвижении голов 16 ки зонда. Сложности возникают и при решении вопроса о том, в скольких точках и с каких поверхностей зуба проводить зондирование.
Рыбаков А.И., Никитина Т.В., 1975; Siverston I.F., BurgettF.G., 1976; Ле-мецкая Т.И., Егоров П. М., 1977; считают, что измерение карманов необходимо проводить с 4-х сторон каждого зуба. Kotzschke (1969) производил измерения с 3-х сторон зуба, исключая язычную сторону. Bohannon и Saxe предлагают определять глубину с 6-ти поверхностей, в то время как Davies (1961), Ramfjord (1967)считают возможным делать это только с 2-х сторон. Измерения глубины зондирования нескольких зубов даже с 4-х сторон каждого зуба градуированным зондом требует от врача большого напряжения и значительных затрат времени, а если учесть, что у большинства пациентов имеется рецессия, которую также нужно измерить, то объем работы, зрительное напряжение и затрачиваемое время практически удваивается [48,54,58].
Впервые А.И. Лампусовой (1980) была предпринята попытка определение оптимального варианта измерения глубины кармана и величины рецессии десны. Определяли средние значения глубины кармана и величины рецессии на основании измерения на 4-х сторонах. Полученное значение соотносили с данными измерения только с вестибулярной и небной (или язычной) сторонах зуба. Оказалось, что средняя глубина карманов, измерение которых проводили с апроксимальных сторон зуба, во всех стадиях заболевания достоверно больше, чем глубина кармана, измеренная с 4-х сторон [48].
Методы инструментального и автоматизированного обследования пародонта, сравнение полученных разными методами результатов
Всем обследуемым проводилось измерение глубины пародонтального кармана (ПК) и величины рецессии десны мануальным способом двумя операторами по общепринятым методикам с последующим определением тех же показателей при помощи автоматизированной системы диагностики пародонта «Флорида Проуб» (в дальнейшем - ЭВМ). Мануальное и автоматизированное измерение проводились в одинаковых условиях 3-мя исследователями (2- мануально, 1-е использованием «Флорида Проуб») с одинаковым стажем работы, уровнем подготовки, одного пола и возраста, но независимо друг от друга.
Глубина ПК и величина рецессии десны измерялась в миллиметрах в 3-х точках на лингвальной и буккальной поверхностях каждого зуба. Каждый зуб зондировали в 6 точках: дистально-буккальной, буккальной, медиально-буккальной, медиально-лингвальной, лингвальной и дистально-лингвальной (приложение 2).
Для мануального измерения глубины ПК и величины рецессии десны использовался специальный пародонтальный градуированный зонд. Автоматизированное зондирование проводилось с использованием компьютеризированной системы диагностики пародонта «Флорида Проуб». В систему «Флорида Проуб» входит: программное обеспечение FP32, зондирующее устройство, компьютерный интерфейс, оптическое кодирующее устройство, соединительные кабели и трехпедальный ножной переключатель (рис.1.).
Кончик титанового зонда диаметром 0,4 мм перемещается внутри трубки, являющейся точкой отсчета, относительно которой производятся измерения и фиксируются цифровым индикатором. При помощи педали ножного переключателя результаты измерений автоматически заносятся в компьютер. Оптическое кодирующее устройство (блок с кабелем, подсоединенный к зонду) выполняет функцию передачи данных с зондирующего устройства в компьютер.
Постоянная сила зондирования обеспечивается винтовыми пружинами, находящимися внутри ручки зонда. На зонде имеются отметки 3 мм, 6 мм и 9 мм, помогающие визуально определить глубину введения. На ручке зонда имеется кнопка, при нажатии которой можно корректировать стандартную силу зондирования (увеличивать или уменьшать). Увеличение силы зондирования может быть использовано при плотно прилегающем крае десны или при необходимости обогнуть край коронки, "пройтись вдоль борозды".
Измерение глубины ПК и величины рецессии десны предусматривает автоматическую сверку полученных результатов с данными первых измерений (проверка точности измерений). Контрольное зондирование будет проводиться до тех пор, пока самые ближайшие результаты в одной и той же точке не будут равны друг другу до миллиметра (или до того параметра, который установлен).
Трехпедальный ножной переключатель позволяет одному оператору внести в компьютер все необходимые данные, не нарушая условий стерильности, не прикасаясь к клавиатуре. Боковые педали расположены выше центральной педали. Это позволяет чувствовать расположение педалей, не глядя на них. Быстрым нажатием на боковые педали вводятся различные данные. Нажатие на одну из боковых педалей позволяет войти в режим передвижения, где можно продвинуться вперед или назад для изменения данных в случае ошибки или, при необходимости, выйти из обычной последовательности ввода данных.
В нашем исследовании использована возможность получения в автоматизированном режиме результатов измерения глубины ПК и рецессии десны в миллиметрах, а также регистрации полученных данных в цвете. Кроме того, использована возможность автоматизированной регистрации таких клинических проявлений состояния пародонта как: наличие кровотечения, гноетечения; состояния фуркаций многокорневых зубов; подвижность зубов; наличие зубных отложений (в каждой поверхности зуба, процентный и графический анализ); а также регистрация отсутствия зубов (рис.2.).
В режиме регистрации рецессии десны при помощи нажатия на боковые педали ножного переключателя можно зарегистрировать минимально прикрепленную десну и неприкрепленную десну.
Полученная информация выводится на специальной графической перио-донтальной карте со звуковым сопровождением. Для врача данные с точностью до 0,2 мм распечатываются в цифровой таблице, на мониторе значения округляются до 0,4 мм (рис.3).
Результаты сравнения инструментального измерения глубины зондирования ПК в группе здоровых
Анализ полученных данных показал, что при измерении величины рецессии, как на верхней, так и на нижней челюсти удельный вес больных без расхождений в измерениях операторов достоверно выше, чем удельный вес с расхождениями и составил на верхней челюсти соответственно 66,67±7,55 % и 33,3±7,55 %, на нижней - 71,79±7,7,21 % и 28,2±7,21 % (табл.11). У достоверно большего числа лиц расхождения в измерениях регистрировались только в одном сегменте (на верхней и нижней челюсти одинаково - 20,51 ±6,47 %).
Анализ полученных результатов измерения величины рецессии десны у больных показывает, что ее оценка существенно различается у операторов в зависимости от челюсти и сегмента зубного ряда. Так, на верхней челюсти не зарегистрировано расхождений в измерениях на фронтальном сегменте. Достоверно чаще результаты измерений расходились в левом боковом сегменте — 72,22± 10,56 %. Следует отметить, что в этом сегменте наибольшая частота расхождений операторов зарегистрирована как на буккальной (66,67±12,17 %), так и на лингвальной (100,0 %) поверхностях (табл.12). На нижней челюсти не зарегистрировано расхождений в измерениях операторов на левом боковом сегменте. Частота расхождений, зарегистрированная на правом боковом и фронтальном сегментах, в целом достоверно не отличается (соответственно 35,29±11,59 % и 64,71±11,59 %). Однако если на буккальной поверхности частота расхождений достоверно не отличалась (по 50,0 %), то на лингвальной поверхности расхождения достоверно чаще регистрировались на фронтальном сегменте - 72,73±13,43 %.
Выявлены существенные различия частоты расхождений между операторами результатов измерений рецессии десны больных в зависимости от поверхности зубного ряда. Так, на верхней челюсти достоверно чаще результаты операторов расходились на буккальной поверхности (83,33±8,78 %). Следует отметить, что эта же закономерность выявлена как на правом боковом (100,0 %), так и на фронтальном (76,92±11,69 %) сегментах. На нижней челюсти частота расхождений результатов измерений величины рецессии десны больных на обеих поверхностях достоверно не отличается: на буккальной - 35,29±11,59 %, на лингвальной - 64,71±11,59 %. Такая же закономерность на правом боковом сегменте (по 50,0 %). Однако, на фронтальном сегменте достоверно чаще расхождения в измерениях операторов регистрировались на лингвальной поверхности - 72,73±13,43 %.
Таким образом, при проведении инструментального (мануального) обследования пародонта одного пациента двумя исследователями результаты измерений глубины ПК и величины рецессии десны имеют расхождения, как у здоровых пациентов, так и лиц с заболеваниями пародонта. При обследовании как клинически здоровых, так и лиц, имеющих патологию пародонта, выявлены существенные расхождения результатов измерений операторов и с использованием ЭВМ (в дальнейшем - расхождения). Эти расхождения зафиксированы как при измерении глубины зондирования ПК, так и величины рецессии десны.
Результаты измерений отличаются по частоте расхождений, по их направленности (в большую или меньшую сторону), а также по величине. Имеются существенные различия этих трех параметров расхождений в зависимости от челюсти (верхняя, нижняя), сегмента зубного ряда (фронтальный, боковой справа, слева) и поверхности зубов (буквальная, лингвальная).
Анализ полученных данных показывает, что у подавляющего числа обследованных при измерении глубины ПК здоровых результаты операторов расходятся с ЭВМ. На верхней челюсти расхождения с ЭВМ у первого оператора (0-1) зарегистрированы у 72,5±7,06 % пациентов, у второго (0-2) -82,5±6,01 %, в целом у двух операторов - 77,5±4,67 %. Следует отметить, что если на верхней челюсти у большинства пациентов результаты измерений отличались от ЭВМ лишь в одном сегменте (у 0-1 - 35,0 %; у 0-2 - 37,5 %), то на нижней челюсти у большинства обследованных расхождения измерений операторов и ЭВМ зарегистрированы одновременно в 3-х и более сегментах (у 0-1- 40,0 %; 0-2- 50,0 %). Достоверных различий удельного веса расхождений с ЭВМ на обеих челюстях между операторами не выявлено (табл.14).
Достоверно меньшая частота расхождений зарегистрирована одновременно в двух сегментах, как отдельно у операторов, так и по сумме расхождений с ЭВМ (соответственно 12,5±5,23 %, 17,5±6,01 %, 15,0±3,99 %). Частота расхождений только в одном сегменте и одновременно в трех и более достоверно не отличается. Так в сумме по двум операторам расхождения в одном сегменте зарегистрированы у 36,3±5,38 % пациентов, одновременно в трех и более- у26,3±4,92%.
На нижней челюсти, также как и на верхней, результаты измерений глубины ПК у здоровых операторами в подавляющем большинстве случаев расходятся с данными ЭВМ. Частота расхождений с ЭВМ здесь оказалась одинаковой и составила 82,5±6,01 % пациентов. В отличие от верхней челюсти, у достоверно большего числа обследуемых, на нижней результаты, полученные операторами, расходились с ЭВМ одновременно в трех и более сегментах. Так, у первого оператора число пациентов с таким количеством расхождений составило 40,0±7,74 %, у второго -50,0±7,91 %, в сумме - 45,0±5,56 %.
Сравнительный анализ результатов автоматизированного и инструментального измерения глубины ПК в группе здоровых
При отклонении результатов измерений операторов в большую сторону от результатов ЭВМ средняя величина расхождений на верхней челюсти составила - 0,94±0,06 мм (рис.7, приложение 7). При этом не выявлено достоверных различий средней величины отклонений в зависимости от поверхности зубного ряда (на буккальной поверхности средняя величина расхождений - 0,9±0,09 мм, на лингвальной поверхности - 0,96±0,08 мм). На фронтальном и левом боковом сегментах величина расхождений на буккальной и лингвальной поверхностях также достоверно не отличается (сегмент 13-23 соответственно 0,75±0,13 мм и 0,72±0,05 мм, сегмент 23-27 соответственно 1,16±0,11 мм и 1,24±0,17 мм). В то же время на лингвальной поверхности правого бокового сегмента зарегистрирована достоверно большая величина расхождений, чем на его буккальной поверхности (соответственно 0,78±0,0 мм и 0,45±0,0 мм). Анализ отклонений результатов измерений глубины зондирования операторов в большую сторону от результатов ЭВМ в зависимости от сегмента на верхней челюсти показал, что наибольшая величина расхождений в сегменте слева 23-27 - 1,21 ±0,1 мм. Величина расхождений в правом и фронтальном сегментах достоверно не отличается и составляет соответственно 0,61±0,17 мм и 0,73±0,08 мм. Минимальная величина расхождений измерений глубины ПК больных в большую сторону на верхней челюсти составила 0,29 мм, максимальная — 3,27 мм. При отклонении результатов измерений операторов в большую сторону от результатов ЭВМ на нижней челюсти средняя величина расхождений составила - 0,68±0,039 мм. Также как и на верхней челюсти не выявлено достоверных различий средней величины отклонений в зависимости от поверхности зубного ряда (на буккальной поверхности средняя величина расхождений - 0,61±0,048 мм, на лингвальной поверхности - 0,74±0,61 мм). В отличие от верхней челюсти достоверные различия средней величины расхождений в большую сторону на буккальной и лингвальной поверхностях зарегистрированы не только в сегменте справа 47-43 (соответственно 1,05±0,08 мм и 0,89±0,07 мм), но и на фронтальном 43-33 (соответственно 0,39±0,04 мм и 0,53±0,05 мм).
Анализ отклонений результатов измерений глубины ПК в большую сторону операторами от результатов ЭВМ в зависимости от сегмента на нижней челюсти показал, что средняя величина расхождений во всех сегментах достоверно отличается и в порядке убывания ее сегменты можно расположить следующим образом: 47-43 - 0,95±0,07 мм, 33-37 -0,73±0,067 мм, 33-43 -0,47±0,035 мм.
Минимальная величина расхождений в большую сторону при измерении глубины ПК у больных на нижней челюсти составила 0,12 мм, максимальная — 2,05 мм. Обращает на себя внимание, что разброс средней величины расхождений в большую сторону на верхней челюсти (а = 0,55) существенно больше, чем на нижней (о = 0,32). При отклонении результатов измерений операторами глубины ПК в меньшую сторону от результатов ЭВМ средняя величина расхождений на верхней челюсти составила - 0,94±0,1 мм. При этом на буккальной поверхности средняя величина расхождений равна 1,025±0,13 мм, что достоверно больше, чем на лингвальной -0,64±0,13 мм (t=2,09, Р 0.05). Следует отметить, что достоверно большая средняя величина расхождений в меньшую сторону на буккальной поверхности зарегистрирована во всех, без исключения, сегментах. В сегменте 17-14 на буккальной стороне она составила 1,47±0,14 мм, на лингвальной - 0,83±0,2 мм; в сегменте 13-23 соответственно 0,53±0,06 мм и 0 мм; в сегменте 24-27 соответственно - 0,98±0 мм и 0,46±0,087 мм. Анализ отклонений результатов измерений глубины ПК операторов в меньшую сторону от результатов ЭВМ в зависимости от сегмента на верхней челюсти показал, что величина расхождений в правом боковом сегменте (1,93±0,14 мм) достоверно больше, чем в остальных двух, где она достоверно не отличается и составила -в сегменте 13-23 - 0,53±0,06 мм, в 23-27 -0,59±0,14 мм (приложение 8). Минимальная величина расхождений в меньшую сторону при измерении глубины ПК у больных на верхней челюсти составила 0,3 мм, максимальная - 2,07 мм. При отклонении результатов измерений операторов в меньшую сторону средняя величина расхождений на нижней челюсти составила -1,3±0,11 мм. Анализ отклонений результатов измерений глубины ПК операторов в меньшую сторону от результатов ЭВМ у больных на нижней челюсти в зависимости от поверхности показал, что средняя величина расхождений достоверно не отличается и составила -на буккальной поверхности 1,05±0,11 мм, на лингвальной -1,4±0,147 мм. Анализ отклонений результатов измерений глубины ПК операторов в меньшую сторону от результатов ЭВМ у больных на нижней челюсти в зависимости от сегмента показал, что средняя величина расхождений достоверно отличается во всех трех сегментах, которые могут быть расположены в порядке уменьшения ее следующим образом: 44-47-2,23±0,1 мм, 43-33 - 0,92±0,08 мм, в сегменте 33-37 расхождений операторов с ЭВМ не зарегистрировано. Минимальная величина расхождений в меньшую сторону при измерении глубины зондирования у больных на нижней челюсти составила 0,26 мм, максимальная — 2,64 мм. Обращает на себя внимание, что в отличие от расхождений в большую сторону, разброс средней величины отклонений в меньшую сторону на нижней челюсти (а = 0,728) существенно больше, чем на верхней (о = 0,55).
![Сравнительная оценка влияния методов восстановления аппроксимальных поверхностей зубов на состояние пародонта [Электронный ресурс]](/i/i/4443/197047.png "Сравнительная оценка влияния методов восстановления аппроксимальных поверхностей зубов на состояние пародонта [Электронный ресурс] Сизиков Александр Викторович")
