Содержание к диссертации
Введение
Глава I Развитие и совершенствование ортопедического лечения дефектов зубных рядов. Обзор литературы 8
Глава II Материалы и методы исследования 35
2.1. Характеристика контингента больных 35
2.2. Оценка клинической эффективности проведенного лечения . 40
2.3.Определение экономической эффективности Байтового и металлокерамического протезирования 41
2.4.Метод экономического анализа вантового и металлокерамического протезирования 46
2.5. Статистическая обработка результатов 47
Глава III Сравнительная характеристика клинико-лабораторных этапов изготовления вантового и металлокерамического протеза для эстетического устранения включенных дефектов зубных рядов 49
Глава IV Результаты собственных исследований 67
4.1. Результаты оценки клинической эффективности , 67
4.2. Результаты определения экономической эффективности вантового и металлокерамического протезирования 71
4.3. Результаты экономического анализа вантового и металлокерамического протезирования 89
Обсуждение результатов исследования 101
Выводы 111
Практические рекомендации 113
Список литературы 114
- Характеристика контингента больных
- Оценка клинической эффективности проведенного лечения
- Результаты оценки клинической эффективности
- Результаты определения экономической эффективности вантового и металлокерамического протезирования
Введение к работе
Несмотря на развитие стоматологического материаловедения и возросшие технологические возможности протезирования, востребованность замещения дефектов твердых тканей зубов и зубных рядов ортопедическими конструкциями остается несомненной.
Процент нуждаемости населения в протезировании по данным В.К. Леонтьева (2003) составляет 70,0 - 90,0% в зависимости от региона нашей страны [73]. О.В. Чекунков (2001) в своей работе приводит статистические данные по удельному весу эстетических несъемных конструкций для устранения дефектов зубов и зубных рядов. Так, например, по данным автора 92,3% стоматологов отдают предпочтение - пластмассовым, 91,0% -металлокерамическим конструкциям, около 55,0% врачей используют в своей практике адгезивные мостовидные протезы. Осведомленность о системе «Artglass» составляет 50,0-75,0% среди врачей стоматологов, о системе «Rocatec» информированы 38,1-45,4%, система Targis-Vectris известна 66,7-75,0% специалистов, систему «Сегес» знают около 50,0% стоматологов. Из керамических масс стоматологи отдают предпочтение массам Ivoclar, Vita, Shofu, Ducera. В областных стоматологических поликлиниках керамическую массу Vita (Германия) применяют в 61,9%, а керамическую массу Ivoclar (Германия) в 82,1% случаев [155].
Несмотря на положительные качества современных эстетических конструкций, имеются следующие недостатки. Достаточно часто при выборе металлокерамического или безметаллового протеза, возникает необходимость депульпирования опорных зубов [41, 88, 132], хотя использование зубов с живой пульпой при ортопедическом лечении дефектов коронок и зубных рядов более предпочтительно [97, 101].
Предложенная А.Н. Ряховским (1999) вантовая система протезирования позволяет нивелировать некоторые недостатки вышеперечисленных эстетических протезов. Благодаря использованию тонкой и прочной арамидной нити, глубина и объем препарирования опорных зубов
уменьшается, отпадает необходимость формирования уступа, что снижает риск воздействия на маргинальный пародонт, что обеспечивает функциональную надежность вантовых систем. Поскольку нить в бороздках опорных зубов запечатывают композиционным материалом, а промежуточная часть протеза выполнена из металлокерамики, вантовая конструкция выглядит эстетично.
Проведенный анализ состояния современного эстетического протезирования выявил широкий спектр технологий и материалов, применяемых для изготовления протезов при дефектах зубных рядов фронтального отдела [2, 8, 10, 16, 34, 56, 86, 93, 153]. Однако сравнение применяемых эстетических конструкции проводится в основном по результатам клинических методов обследования. Информация об экономическом обосновании целесообразности применения различных видов эстетических конструкций в современных источниках литературы ограничена. Анализ материало- и трудоемкости изготовления различных эстетических конструкций в сравнительном аспекте отсутствует. Используемые в современной практике эстетические протезы нуждаются в совершенствовании. Все вышеперечисленное определяет актуальность проблемы, выбранной для настоящего исследования.
Цель исследования. Повышение качества ортопедического лечения пациентов с дефектами зубных рядов Байтовыми и металлокерамическими протезами на основе клинико-экономического анализа их эффективности. Задачи исследования
Изучить в сравнении клиническую эффективность применения вантовых и металлокерамических мостовидных протезов.
Изучить трудоемкость Байтового и металлокерамического протезирования на ортопедическом приеме и как вид зуботехнических работ.
Рассчитать условные единицы трудоемкости Байтового мостовидного протеза для врача-стоматолога-ортопеда и зубного техника.
4. Изучить материалоемкость при изготовлении вантового и
металлокерамического мостовидного протеза.
5. Определить и провести сравнительный анализ экономической
эффективности вантовых и металлокерамических мостовидных протезов.
Научная новизна исследования
Впервые изучена клиническая эффективность применения вантовых мостовидных протезов в сравнении с металлокерамическим протезированием при замещении дефектов зубных рядов во фронтальном отделе.
Впервые рассчитаны условные единицы трудоемкости и временные затраты врача-стоматолога-ортопеда и зубного техника при изготовлении вантового мостовидного протеза.
Впервые определены нормы расхода инвентаря, инструментария, материалов и амортизация оборудования по виду деятельности «вантовое протезирование».
Впервые рассчитана себестоимость вантового мостовидного протеза и возможная прибыль стоматологических учреждений разного экономического уровня при его изготовлении.
Впервые проведен сравнительный анализ трудоемкости и материалоемкости, себестоимости и возможной прибыли при протезировании металлокерамическими и Байтовыми мостовидными протезами.
Впервые составлен Табель оснащения рабочего места врача-стоматолога-ортопеда для оказания амбулаторно-поликлинической помощи по виду деятельности «вантовое протезирование». Практическая значимость работы
Рассчитанный объем медицинской помощи вантового протезирования, выраженный в условных единицах трудоемкости, позволит руководителям стоматологических учреждений эффективно планировать и анализировать работу врача-стоматолога-ортопеда и зубного техника.
Учитывая временные затраты при изготовлении вантового и металлокерамического протеза возможно оптимизировать работу медицинского персонала и повысить эффективность использования рабочего времени персонала стоматологического профиля.
Результаты изучения материалоемкости вантового протеза могут быть применены для установления норм расхода стоматологических материалов на одну должность врача-стоматолога-ортопеда и зубного техника в год по виду деятельности «вантовое протезирование» и учитываться при составлении сметы стоматологического учреждения.
Поскольку себестоимость продукта определяет ценообразование рассчитанная нами себестоимость вантового и металлокерамического протеза может быть использована при формировании прейскуранта цен на стоматологические услуги и выборе уровня экономического позиционирования клиники.
Выявленные причины и частота осложнений при протезировании Байтовыми и металлокерамическими ортопедическими конструкциями позволят повысить успешность проводимого лечения.
Публикации
По теме диссертации опубликовано 5 печатных работы, изданы методические рекомендации «Обоснования к выбору материала для эстетического устранения дефектов зубов и зубных рядов».
Материалы исследования доложены на VII Международной конференции челюстно-лицевых хирургов и стоматологов (С-Петербург, 2002г.), XI Международном симпозиуме-выставке «Новые материалы, оборудование, технологии. Их применение в стоматологической практике» (Омск, 2005г.).
Основные положения, выносимые на защиту 1. Временные затраты и условные единицы трудоемкости вантового протезирования меньше металлокерамического на 11,7%.
2. Экономическая эффективность изготовления вантового мостовидного протеза выше металлокерамического мостовидного протеза на 12,3%.
Характеристика контингента больных
Для решения поставленных задач нами было проведено стоматологическое обследование и лечение 172 лиц, обратившихся в Профессорскую авторскую стоматологическую клинику (г. Москва) в период 2001-2007г. по поводу частичной адентии, потери зубов вследствие несчастного случая, удаления или локализованного пародонтита (код К08.1 по Международной классификации стоматологических болезней на основе МКБ-10). Со всеми пациентами-участниками клинических исследований заключен договор информированного добровольного согласия в соответствии с Хельсинской Декларацией Всемирной Медицинской Ассоциации. Ведение пациентов соответствовало разделам медицинской карты стоматологического больного - форма №043/у. Программа исследования представлена на схеме 1. Количественная и качественная характеристика материала представлена в таблице 1.
У всех пациентов-участников эксперимента имелись показания к изготовлению Байтового или металлокерамического протеза из трех единиц во фронтальном отделе зубного ряда верхней челюсти. При выборе конструкции протеза пациенту подробно объясняли преимущества и недостатки каждого из них, а т.ж. альтернативные методы лечения. После получения согласия приступали к изготовлению протеза.
По виду изготовленной конструкции протеза пациенты разделены на две группы: I группа - пациенты, которым изготовлены вантовые мостовидные протезы; II группа — пациенты, которым изготовлены металлокерамические мостовидные протезы.
Первую группу составили 87 пациентов с частичной потерей зубов (IV класс Кеннеди), из них 49 (56%) женщин и 38 (44%) мужчин, которым было изготовлено 87 вантовых мостовидных протезов во фронтальном отделе. Вторую группу составили 85 пациентов также с частичной потерей зубов (IV класс Кеннеди), из них 46 (55%) женщин и 39 (45%) мужчин, которым было изготовлено 85 металлокерамических мостовидных протезов из трех единиц во фронтальном отделе верхнего зубного ряда (табл. 2). Всего изготовлено 172 протеза. Возраст пациентов составил от 24 до 47 лет.
Обследование состояло из клинических, инструментальных и лабораторных методов. При клиническом обследовании обращали внимание на симметричность лица, характер смыкания губ, степень открывания рта, состояние слизистой оболочки рта, число и состояние оставшихся зубов, наличие, расположение и протяженность дефектов зубных рядов, надежность опорных зубов, вид прикуса, окклюзионные соотношения зубных рядов, форму зубных дуг и окклюзионных кривых, выраженность и расположение уздечек и щечных складок, наличие и выраженность атрофии альвеолярного отростка в области дефектов зубного ряда, функциональное состояние зубных протезов, функцию височно-нижнечелюстного сустава. Дефекты зубных рядов оценивали по классификации Кеннеди.
Соотношение зубных рядов, уровень и положение каждого зуба, расположение антагонирующих пар зубов, окклюзионные контакты, характер контакта между рядом стоящими зубами, уровень окклюзионной плоскости изучали с помощью контрольно-диагностических моделей в универсальном артикуляторе Protar I (Kavo EWL, Германия) и многофункциональном параллелометре Combilabor CL-MF-2000 (Heraeus, Германия).
Окклюзионные взаимоотношения оценивали при сомкнутых зубных рядах в положении центральной, передней и боковых окклюзии с помощью двухцветной артикуляционной бумаги. Для контроля состояния окклюзионных контактов в процессе динамического наблюдения, который включал период ортопедического лечения и после него, изготавливали регистраторы прикуса в центральной, передней и боковых окклюзиях силиконовым материалом «Futar D Occlusion» (Kettenbach, Германия)
Для определения топографического ракурса полости зуба в опорных зубах, состояния тканей пародонта до одонтопрепарирования и в процессе динамического наблюдения применяли прицельную рентгенографию и ортопантомографию на аппаратах Oracix и Orthoralix 9200 (Gendex, Италия) при дозе излучения 0,02 мЗв. Учитывая данные Международной комиссии по рентгенологической защите, лучевая нагрузка на пациента в количестве 0,03 мЗв не представляет опасности для его здоровья [30].
При ведении 172 пациентов, которым изготовлены металлокерамические или вантовые зубные протезы, для регистрации информации использованы следующие документы: медицинская карта стоматологического больного форма №043/у, листок ежедневного учета работы врача-стоматолога-ортопеда форма №037/у, дневник учета работы врача-стоматолога-ортопеда форма №039/у, анкета здоровья, медико-экономические и бухгалтерские документы.
Клиническую эффективность проведенного лечения у пациентов I и II групп определяли по следующим критериям: прочность, точность прилегания и фиксация протезов, эстетичность и цветостойкость покрытий, «гигиеничность» протезов, состояние маргинального пародонта и развитие пришеечного кариеса у опорных зубов, окклюзионные контакты, стираемость протезов и зубов-антагонистов, восстановление эффективности жевания, воспалительные явления тканей пародонта опорных зубов и субъективные ощущения пациентов.
При контроле прочности протезов обращали внимание на наличие механических повреждений в виде трещин и сколов эстетического покрытия - керамики и композиционного материала.
Эстетичность и цветостойкость вантовых и металлокерамических протезов оценивали визуально, определяя совпадение основного тона и цветовой палитры протеза с цветом естественных зубов пациента.
Оценка клинической эффективности проведенного лечения
Для расчета трудоемкости нами использован метод хронометража продолжительности работы врача и зубного техника, времени эксплуатации оборудования, аппаратуры и инструментария. Хронометраж рабочего времени проводили согласно приказа МЗ РФ «Инструкция по расчету условных единиц трудоемкости работы врачей стоматологов и зубных врачей» от 15.11. 2001г. № 408.
Объектом наблюдения выбраны клинические и лабораторные этапы изготовления Байтового и металлокерамического протезов.
Хронометраж проводили в три этапа: 1) подготовка к наблюдению; 2) проведение наблюдения; 3) обработка и анализ результатов наблюдения.
Подготовка к наблюдению заключалась в организации рабочего места, кадровом обеспечении исследования, подготовки пациента.
Рабочий кабинет врача, по работе которого проводили исследование, организован с учетом требований и положений санитарных правил устройства, оборудования, эксплуатации амбулаторно-поликлинических учреждений стоматологического профиля, охраны труда и личной гигиены персонала. Дополнительно приведена организация рабочего места врача в соответствие с требованиями Байтового протезирования.
Кадровое обеспечение исследования: три рабочие группы врач-стоматолог-ортопед-медицинская сестра по технологии в «4 руки», врачи-стоматологи-ортопеды прошедшие специальное обучение по технологии Байтового протезирования и металлокерамических конструкций со стажем работы по специальности более 10 лет, по изучаемой технологии более 5 лет.
Перед проведением исследования осуществлено подробное описание всех элементов трудового процесса у каждой рабочей группы, предусмотренных с учетом технологии Байтового и металлокерамического протезирования.
Подготовка пациента заключалась в вызове, посадке в кресло, надевании гигиенической салфетки, сборе анамнеза, осмотре, постановке диагноза, собеседовании, обсуждении пожеланий пациента, плана лечения и возможных результатов после его проведения. По показаниям осуществлялись: проведение рентгенологического обследования, обучение навыкам соблюдения правил личной гигиены рта, гигиеническая чистка зубов, проводимая пациентом перед оказанием ему помощи.
Наблюдение проводили с помощью секундомера Casio BG-1221-7V (1/100-1 час). Фиксировали начало и окончание исследуемого элемента операции. Число замеров соответствовало количеству этапов изготовления исследуемой конструкции (табл. 3).
Обработка и анализ результатов наблюдения. Хроноряд формировали по каждому этапу изготовления Байтового и металлокерамического протезов. Продолжительность каждого этапа изготовления протеза определяли как разность между конечным и начальным значением текущего времени. Продолжительность первого элемента второго наблюдения определяется как разность между конечным временем первого элемента и конечным временем последнего элемента первого наблюдения.
Далее определяли фактические коэффициенты устойчивости хронорядов по формуле: "у max чпіп, ГДЄ Ку - коэффициент устойчивости хроноряда относительно его колебания; tmax - максимальная продолжительность выполнения элемента операции, полученная при замерах; tmin - минимальная продолжительность выполнения элемента операции, полученная при замерах.
Количество исключенных значений не превысило 15% всех замеров. Хроноряд признан устойчивым. Дальнейшая обработка результатов наблюдения состояла в определении средней продолжительности выполнения каждого элемента операции. Она устанавливалась как среднеарифметическая величина из всех годных замеров хронометражного ряда. После этого устанавливалось оперативное время выполнения каждого этапа изготовления вантового и металлокерамического мостовидного протезов.
Расчет УЕТ, как экономического эквивалента ресурсных затрат, определяли по одному конкретному завершенному случаю и осуществляли по формулам (1) и (2): Т/30=Т1(1), где Т - общее время, затраченное на выполнение 30 завершенных случаев; ТІ - время, затраченное на 1 завершенный случай. Т1/20 мин = п УЕТ (2), где ТІ - время, затраченное на один завершенный случай; 20 мин. - время, установленное на выполнение 1 УЕТ; п - число условных единиц трудоемкости, определяющих ресурсные затраты на выполнение одного завершенного случая. Округление цифровых значений до 0,05 УЕТ осуществляли по общепринятой методике.
Результаты оценки клинической эффективности
По технологии Байтового протезирования изготовлено 87 мостовидных протезов, по технологии металлокерамического протезирования — 85 во фронтальном отделе верхнего зубного ряда пациентам в возрасте от 24 до 47 лет по поводу частичной потери зубов.
Процентное соотношение причин дефектов зубных рядов во фронтальном отделе верхней челюсти у пациентов с Байтовыми и металлокерамическими конструкциями в зависимости от возраста следующее: среди пациентов в возрасте от 24 до 30 лет на первом месте причина потери зубов — кариес и его осложнения (45,2%о), на втором месте - травма (34,6%), на третьем - частичная адентия (19,2%о). В возрасте от 30 до 40 лет основной причиной потери зубов во фронтальном отделе остается кариес и его осложнения (63,3%), затем - пародонтит (27,3%), процент травм значительно ниже, чем в предыдущей группе - 9,3%). У пациентов 40-47 лет причина потери зубов вследствие кариеса остается основной - 53,2%, на втором месте - пародонтит (40,4%о), на третьем - травма (6,4%). Данные представлены в таблице 7 и на рисунке 10.
Специальными показаниями для изготовления вантовых мостовидных конструкций, на наш взгляд, являются малые дефекты зубных рядов, отсутствие показаний или несогласие пациента для протезирования на искусственных опорах, интактные опорные зубы.
За период пользования Байтовыми протезами, 6 лет и 7 месяцев, больные не отмечали появления привкуса металла во рту или каких-либо неприятных ощущений (жжения, покалывания), установлено отсутствие жалоб. Воспаление маргинального пародонта опорных зубов отсутствовало. Во все сроки наблюдения проба Шиллера-Писарева была отрицательная. При визуальной оценке композиционного покрытия на опорных зубах отмечается сохранение цвета, полировочного блеска, сохранность материала на всем протяжении. Субъективная оценка протезов пациентами — положительная.
Визуальный контроль за поверхностью металлокерамических протезов свидетельствует об отсутствии изменений цвета, потускнений, сколов и трещин на эстетическом покрытии. По результатам силиконовых тестов точность прилегания коронок из сплава титана к тканям опорных зубов составляет 47±5 мкм.
Визуальные наблюдения за металлическими частями протезов констатировали наличие чистой, блестящей поверхности, без потускнений, появления пор, раковин или пятен коррозии. Трещин, поломок и нарушения целостности протезов не выявлено ни в одном случае.
Рентгенологически отмечается плотное прилегание края коронок в пришеечной области без признаков деструкции твердых тканей опорных
зубов в отдаленные сроки пользования металлокерамическими протезами 6 лет и 5 месяцев.
В гингивальной зоне металлокерамических коронок на опорных зубах наличие зубного налета не отмечено. Гигиенический индекс по Федорову-Володкиной равен 1,1 баллу. Это можно объяснить не только гигиеническим уходом за протезами, но и высокой степенью зеркальности поверхности конструкций после полировки.
Достоверных отличий гигиенического индекса у пациентов, пользующихся Байтовыми и металлокерамическими протезами не обнаружено.
Анализ окклюзиограмм свидетельствует о наличии одномоментного, точечного, множественного контакта у пациентов, пользующихся Байтовыми и металлокерамическими протезами, в ближайшие и отдаленный сроки наблюдения. Фасетки стирания поверхности зубов-антагонистов или вантовых и металлокерамических протезов не выявлены.
Изучение возможных осложнений при протезировании металлокерамическими и Байтовыми конструкциями выявило расцементировку протеза и скол эстетического покрытия (табл. 8).
Расцементировка металлокерамического протеза обнаружена в одном случае, что составило 1,2% от всех изготовленных металлокерамических конструкций и 0,5% от общего числа протезов. Причина - нарушение рекомендаций врача. При пользовании Байтовыми конструкциями два пациента обратились с жалобой на шероховатость поверхности опорных зубов, вследствие скола композиционного материала на небной поверхности фронтальных зубов, что составило 2,3% от числа изготовленных вантовых протезов и 1,2% от числа всех протезов. Возможные причины осложнения -механическое воздействие, не выявленные окклюзионные контакты при формировании и пломбировании циркулярных борозд на опорных зубах. После устранения осложнений не наблюдали.
Результаты определения экономической эффективности вантового и металлокерамического протезирования
По технологии Байтового протезирования изготовлено 87 протезов с арамидной нитью, по технологии металлокерамического протезирования — 85 во фронтальном отделе зубного ряда пациентам в возрасте от 24 до 47 лет по поводу частичной потери зубов.
За период пользования Байтовыми протезами, 36 месяцев, субъективная оценка протезов пациентами - положительная. При объективном обследовании выявлены: сохранение цвета композиционного покрытия, полировочного блеска, сохранность материала на всем протяжении. Воспаление маргинального пародонта опорных зубов отсутствовало. Во все сроки наблюдения проба Шиллера-Писарева была отрицательная.
Контроль состояния металлокерамических протезов в отдаленные сроки пользования 36 месяцев, свидетельствует об отсутствии изменений цвета, потускнений, сколов и трещин на эстетическом покрытии, наличии чистой, блестящей поверхности металлических частей протезов, без появления пор, раковин или пятен коррозии. По результатам силиконовых тестов точность прилегания коронок к тканям опорных зубов составляет 47,0±5,0 (N=50.0±l,0) мкм. Рентгенологически отмечается плотное прилегание металлокерамических коронок в пришеечной области опорных зубов без признаков деструкции твердых тканей.
Проведя анализ окклюзиограмм до лечения, в ближайшие и отдаленный сроки наблюдения, отмечен одномоментный, точечный, множественный контакта у пациентов, пользующихся Байтовыми и металлокерамическими протезами,. Фасетки стирания поверхности зубов-антагонистов или вантовых и металлокерамических протезов не выявлены.
Гигиенический индекс по Федорову-Володкиной равен 1,1±0,25 баллу. Достоверных отличий гигиенического индекса у пациентов, пользующихся Байтовыми и металлокерамическими протезами не обнаружено.
Среди осложнений обнаружена в одном случае расцементировка металлокерамического протеза, что составило 1,2% от всех изготовленных металлокерамических конструкций и 0,5% от общего числа протезов. Причиной послужило не соблюдение пациентом рекомендаций врача. При пользовании вантовыми конструкциями отмечены два случая скола композиционного материала в области бороздок естественных зубов, что составило 2,3%о от числа изготовленных вантовых протезов и 1,2% от числа всех протезов. Возможными причинами, на наш взгляд, являются механическое воздействие, не выявленные окклюзионные контакты при формировании и пломбировании циркулярных борозд на опорных зубах. После устранения дефектов осложнения не повторялись.
Таким образом, средний показатель частоты осложнений при замещении дефектов зубных рядов фронтального отдела с использованием вантовых и металлокерамических мостовидных протезов составил 1,7 на 100 протезированных.
Полученные результаты по частоте осложнений согласуются с источниками литературы, в которых указано, что больший процент осложнений при применении металлокерамических протезов связан с расцементировкой и воспалением тканей пародонта, на втором месте по частоте встречаемости - скол декоративного покрытия, самый низкий процент осложнений составляют стирание и изменение цвета материала протеза [9, 55, 156].
Объективный анализ функционирования стоматологической службы должен опираться на рассмотрение ее деятельности в определенный промежуток времени - месяц, квартал, год. При этом он должен проводиться с учетом показателей, характеризующих деятельность стоматологических учреждений, а именно - выполнение плана приема больных, выраженного в условных единицах трудоемкости и финансового плана, число специалистов, владеющих новыми технологиями лечения стоматологических заболеваний, оснащенность оборудованием, обеспечивающим работу на современном уровне [27].
Байтовое протезирование, несомненно, относится к новым технологиям, на которые условные единицы трудоемкости, позволяющие объективно оценить объем работы врача-стоматолога-ортопеда, не рассчитаны.
На основании хронометражного метода нами определены временные затраты, трудоемкость и проведен расчет условных единиц трудоемкости изготовления Байтового мостовидного протеза из трех единиц для врача-ортопеда-стоматолога и зубного техника. При проведении исследования руководствовались приказом МЗ РФ «Инструкция по расчету условных единиц трудоемкости работы врачей стоматологов и зубных врачей» от 15.11. 2001г. №408.
В результате проведенного исследования средняя продолжительность клинических этапов при изготовлении Байтового мостовидного протеза составила 188,0 минут±3,5 (3 часа 8 минут), рабочее время зубного техника — 905,0±3,5 минут (15 часов 5 минут). Общее время Байтового протезирования соответствует 1093,0±3,5 минутам (18 часов 13 минут).
Сравнивая полученные результаты с трудоемкостью металлокерамического протезирования, необходимо отметить большие временные затраты на получение металлического мостовидного протеза, облицованного керамикой. Так, рабочее время врача-ортопеда-стоматолога на изготовление металлокерамического мостовидного протеза, состоящего из трех единиц (две коронки и фасетка), составило 199,0±3,5 минут (3 часа и 19 минут), что на 11,0±3,5 минут больше аналогичного показателя Байтового протезирования и соответствует 5,5 % от общего времени.
Похожие диссертации на Клиническая и экономическая эффективность применения вантовых и металлокерамических конструкций для эстетического замещения дефектов зубных рядов
