Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические и методические вопросы оценки различий в использовании производственного по тенциала сельского хозяйства регионов 8
1.1.Производственный потенциал как экономическая категория 8
1.2.Производственный потенциал как экономико-статистическая категория 12
1.3.Показатели и методы оценки производственного потенциала... 14
1.4. Основы формирования производственного потенциала и эффективность его использования 23
1.5.Региональные аспекты анализа производственного потенциала. 26
Глава 2. Тенденции использования производственного потенциала сельского хозяйства россии в период реформирования 35
2.1 .Тенденции развития экономики России в переходный период... 35
2.2. Тенденции использования производственного потенциала сельского хозяйства России 41
2.2.1.Земельные ресурсы 43
2.2.2 .Материально-техническая база сельского хозяйства 46
2.2.3.Трудовые ресурсы сельского хозяйства 47
2.2.4.Результаты сельскохозяйственного производства 48
2.2.5. Институциональные преобразования 50
2.3.Стратегические задачи реформирования сельского хозяйства и предпосылки их реализации 58
Глава 3. Экономико-статистическии анализ региональных различий уровня и эффективности использования основных элементов производственного потенциала сельского хозяйства России 60
3.1 .Земельные ресурсы и почвенно-климатические условия 60
3.2. Потребительский потенциал 71
3.3. Капитальные вложения 80
3.4. Основные фонды 87
3.5.Трудовые ресурсы 94
3.6. Промежуточное потребление 110
Глава 4. Интегральная оценка производственного потенциала и региональная аграрная политика 119
4.1. Интегральная оценка производственного потенциала регионов 119
4.2.Региональная аграрная политика 139
Выводы 153
Список использованной литературы 162
Приложение 176
- Основы формирования производственного потенциала и эффективность его использования
- Тенденции использования производственного потенциала сельского хозяйства России
- Промежуточное потребление
- Интегральная оценка производственного потенциала регионов
Введение к работе
Актуальность исследования. Проблема повышения эффективности работы аграрного сектора России является актуальной на протяжении всего двадцатого века. По своей сути она является проблемой улучшения состояния и повышения эффективности использования производственного потенциала отрасли. Тяжелое положение сельского хозяйства на фоне продолжающегося масштабного экономического кризиса заставляет искать адекватные пути выхода из него. В связи с этим, перспективы развития отрасли зависят от четкого осознания итогов десятилетнего этапа революционного реформирования, которые в целом оказались скорее негативными, чем позитивными. Поэтому актуальность проблемы сохраняется и сегодня.
Особенностью современного этапа является то, что за последние десять лет сложились очень неблагоприятные условия для работы сельскохозяйственных производителей. Накапливавшиеся долгие годы кризисные явления в народном хозяйстве страны к началу девяностых годов обострились. Назрела необходимость серьезных преобразований экономической системы, но реализованная на практике стратегия реформ привела к значительному сокращению производства и падению жизненного уровня населения. За период с 1990 по 1998 годы объем ВВП страны сократился на 45%, объем продукции сельского хозяйства - на 44%, реальные располагаемые денежные доходы населения уменьшились на 67%.
Подписание договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов федерации на основе Конституции РФ 1993 года изменило структуру управления экономическими процессами. Вопросы обеспечения населения продовольствием полностью перешли в компетенцию региональных и местных органов власти, соответственно, были перераспределены и функции управления АПК. Многообразие субъектов федерации и
высокая степень либерализации отношений между центром и регионами порождают не только различия в производственных условиях, но и в подходах к решению проблем АПК. Поэтому оценка состояния и эффективности использования производственного потенциала сельского хозяйства регионов является актуальной задачей современной экономической науки. Цель и задачи исследования. Учитывая актуальность и сложность проблемы, в данном исследовании поставлена цель провести всесторонний экономико-статистический анализ региональных особенностей состояния и эффективности использования производственного потенциала сельского хозяйства России и определить пути улучшения ситуации. В связи с этим ставятся следующие задачи:
разработать систему статистических показателей комплексной оценки состояния и эффективности использования производственного потенциала на уровне регионов;
исследовать пути совершенствования статистических методов оценки уровня и эффективности использования производственного потенциала сельского хозяйства;
изучить общие тенденции использования производственного потенциала сельского хозяйства России за период реформирования;
оценить региональные различия в уровне и факторах эффективности использования элементов потенциала;
определить интегральные размеры и провести системный анализ эффективности использования производственного потенциала сельского хозяйства регионов в современных условиях;
рассмотреть основные аспекты формирования региональной аграрной политики с учетом эффективного использования производственного потенциала.
Объект исследования. Объектом исследования является производственный потенциал сельского хозяйства России в целом, 77 регионов России (за ис-
б ключением автономных округов, входящих в состав более крупных образований; Чеченской Республики; городов Москва и Санкт-Петербург, которые были соединены со своими областями), а также отдельных сельскохозяйственных предприятий на территории России в период с 1990 по 1998 годы.. Методы исследования. Методологической основой исследования являются труды экономистов, изучавших вопросы потенциала экономики страны в целом и сельского хозяйства в частности, а также рекомендации и нормативные акты государственных органов управления СССР и Российской Федерации. В работе использован целый комплекс методов математической и сельскохозяйственной статистики: статистическое наблюдение, сводка, табличный и графический методы, группировки, корреляционно-регрессионный, кластерный анализ, метод главных компонент, монографический и другие.
В ходе исследования проанализированы материалы в области использования производственного потенциала отрасли, нормативные документы в сфере аграрной политики государства, статистическая отчетность государственных органов управления, публикации в прессе, разработки научных организаций и отдельных ученых, дополнительно проводился опрос руководителей и главных специалистов отдельных предприятий.
Научная новизна и практическая значимость исследования. Научная новизна исследования состоит в следующем:
комплексно рассмотрены вопросы состояния и использования производственного потенциала сельского хозяйства регионов России в условиях масштабного кризиса при переходе от планово-централизованной системы управления экономикой к рыночной; - разработан комплекс статистических показателей размера и эффективности использования производственного потенциала сельского хозяйства регионов с учетом влияния почвенно-климатических условий, потребительского потенциала рынков, отраслевой специализации регионов и уровня полных издержек производства;
обоснована система статистических методов оценки уровня и эффективности использования производственного потенциала, где основное место занимает система аналитических и типологических группировок, корреляционно-регрессионный и многомерный факторный анализы;
рассмотрены региональные различия в уровне и факторах эффективности использования производственного потенциала в целом и по отдельным его элементам, определены основные направления региональной аграрной политики.
Практическое значение данного исследования состоит в разработке системы статистических показателей и совершенствовании методов оценки состояния и использования производственного потенциала сельского хозяйства регионов и определении основных направлений оптимизации региональной аграрной политики.
Апробация и публикация результатов работы. Основные положения исследования обсуждены на научных конференциях молодых ученых МСХА им. К.А. Тимирязева в 1997 и 1998 годах и изложены в двух опубликованных работах в "Сборниках научных трудов ученых и аспирантов ТСХА". Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, содержит 35 таблиц, 5 рисунков, 4 приложения, список использованной литературы содержит 147 наименований. Работа изложена на 197 страницах машинописного текста.
Основы формирования производственного потенциала и эффективность его использования
В условиях экстенсивного, технологически несбалансированного российского сельского хозяйства при масштабном спаде производства, определение границ устойчивости величины потенциала и нормативов отдачи основных его элементов не будет иметь практической ценности. На данном этапе необходимо проведение всестороннего сравнительного анализа состояния и использования производственного потенциала регионов. При этом для обеспечения системного подхода будет использован комплекс методов статистики. Оценка производственного потенциала как совокупности условий (возможностей) для производства продукции будет проводиться на основе системы аналитических и типологических группировок с привлечением методов многомерного анализа (кластерного и главных компонент) по разработанному комплексу статистических показателей. Расчет потенциала как объема производства в виде интегрального показателя будет проведен на основе многомерной средневзвешенной оценки условий с учетом средних коэффициентов фактороотдачи, рассчитанных при построении корреляционно-регрессионных моделей.
Формами выражения производственного потенциала в практической деятельности являются потенциальные объемы валовой, товарной, чистой продукции в виде проектных мощностей, планов, вариантов оптимальных решений, договоров при планировании хозяйственной деятельности, нормативов и т.д. Для проведения полноценного анализа необходимо использовать показатели объемов производства продукции, полученной в благоприятные с ское хозяйство, ориентированное на обширный внутренний рынок. В нем присутствовали элементы интенсивного и высокотехнологичного производства (птицефабрики, некоторые животноводческие комплексы, тепличные хозяйства). Высокая материалоемкость и затратный характер ценообразования определяли низкую производительность ресурсов не только в сельском хозяйстве, но и во всей экономике, что снижало размеры производственного потенциала и эффективность его использования.
В аграрном производстве сформировалось два сектора: крупное общественное производство и личное подсобное хозяйство населения. Несовершенство отношений собственности вело к увеличение эффективности личного сектора за счет крупного обобществленного, который вынужден был нести на себе бремя дополнительных издержек. Несмотря на это, крупное сельскохозяйственное производство к концу восьмидесятых годов имело относительно неплохую материально-техническую базу, кадры, науку и т.д., которое вместе с личным сектором, отличающимся натуральным характером производства, могло обеспечить страну продовольствием. Резкие изменения в начале девяностых годов нарушили инерционность развития системы, что привело к разрыву ее структурных связей и качественным изменениям ее состояния. Реформирование собственности привело к реорганизации многих крупных товаропроизводителей и выделению еще одного сектора - крестьян-ско-фермерских хозяйств, а также к расширению ЛПХ. Как и в прежние годы, общественный сектор аграрного производства стал донором, из которого ресурсы перераспределялись в другие сектора сельского хозяйства и, частично, в другие отрасли экономики. В результате доля крупных сельскохозяйственных предприятий в валовой продукции резко сократилась, состояние и использование их производственного потенциала ухудшилось. Ставка, сделанная на личные подсобные и фермерские хозяйства, определила натуральный характер сельскохозяйственного производства, нарушение нормального процесса воспроизводства и преобладание ручных технологий, что еще больше снизило конкурентоспособность российской продукции. На сегодняшний момент производственный потенциал сельского хозяйства формируется на основе производственных возможностей трех секторов, тенденции и перспективы развития которых будут подробно проанализированы в главе П.
Специализация и размещение производства, природно-климатические и исторические особенности, характер и направление реформирования аграрного производства, то есть весь комплекс условий, определяющих формирование производственного потенциала, объясняет существенные территориальные различия в размерах и эффективности его использования.
Эффективность является сложной экономической категорией. АХатаулин, В.Свободин, С.Сергеев и другие выделяют показатели эффективности, отражающие производственно-технологическую, производственно-экономическую и социально-экономическую эффективность, то есть по всем стадиям расширенного воспроизводства [20,90, 98].
На сегодняшний момент экономическая наука определяет эффективность как сопоставление эффекта с ресурсами и затратами на производство и реализацию продукции (соотношение «вход - выход»). Эффективность использования производственного потенциала определяется степенью использования существующих природно-климатических, производственных и потребительских возможностей. Анализ эффективности использования производственного потенциала регионов должен опираться на комплексный подход к решению данной проблемы.
Тенденции использования производственного потенциала сельского хозяйства России
Реформирование аграрного сектора сопровождается процессами его затрудняющими: отсутствие у Президента и Правительства Российской Федерации реальной программы аграрных преобразований и оценки их социально-экономических последствий, а также программ вывода АПК из кризиса, органично укладывающихся в общую антикризисную экономическую программу; сокращение бюджетной поддержки АПК с 19% от всей расходной части консолидированного бюджета в 1990 году до 3,9% в 1997 году, следствием чего является прекращение госзакупок сельскохозяйственной продукции, снижение объемов капвложений, дотаций и компенсаций затрат, поддержки социальной сферы села и т.д.; резкое снижение спроса со стороны населения из-за сокращения реальных доходов, что повлекло за собой снижение общей калорийности питания с 3400 ккал на человека в сутки в 1990 году до 2200 ккал в 1996 году при одновременном ухудшении его структуры; монополизм предприятий 1-ой и Ш-ей сфер АПК, углубление диспаритета цен (цены на сельскохозяйственную продукцию выросли за период с 1990 по 1997 год в 2043 раза, цены на приобретаемые промышленные товары и услуги в 10337 раз, потребительские цены в 6818 раз), при этом удельный вес сельскохозяйственных производителей в прибыли от реализации конечной продукции колеблется в пределах 27,4-31,1%, а в ее себестоимости в пределах 21,4-88,2%, то есть налицо перераспределение части добавленной стоимости сельского хозяйства в другие отрасли АПК; либерализация внешней торговли, что увеличило на порядок импорт продовольствия. К 1997 году удельный вес импортных продуктов питания и сырья для пищевой промышленности превышал 40% от всего продовольственного товарооборота России, а в Москве и Санкт-Петербурге достиг 80-90% (импорт мяса в 1997 году - 2,4 млн.тонн или 50% от всего объема внутреннего производства, молока - 5,3 млн.тонн или 15,5% от внутреннего производства); форсированные темпы институциональных преобразований, в ходе которых были реорганизованы 96% колхозов и совхозов (прошли перерегистрацию), привели к дроблению крупного производства; снижение инвестиционной привлекательности сельского хозяйства; усиливающаяся социальная депрессия села.
Данные негативные тенденции вместе со специфическими особенностями отечественного сельского хозяйства (низкий биоклиматический потенциал, экстенсивный характер производства, низкий уровень индустриализации, низкое качество управления, неразвитость рыночной инфраструктуры, большая социальная нагрузка на предприятия и т.д.) делают перспективы его развития на ближайшие годы пессимистичными.
Результаты преобразований в АПК в 1991-1997 годах впечатляют глубиной прогрессирующего кризиса. Объемы сельскохозяйственного производства сократились по сравнению со средними за 1986-1990 годы на 40%, в пищевой и перерабатывающей промышленности - на 60%, рентабельность сельскохозяйственных производителей снизилась с 37% до минус 27% (с дотациями - минус 20,3%), кредиторская задолженность превышают дебиторскую в 7 раз, доля убыточных предприятий превысила 80%, уровень зарегистрированной безработицы достиг 4,1%, уровень заработной платы в сельском хозяйстве составил 37% от зарплаты в промышленности, средняя продолжительность жизни сельского населения сократилась с 68 до 62 лет.
Углубление кризиса, характеризующееся падением производства, дезорганизацией производственной и организационной структур, управления, нарушает воспроизводственный процесс и провоцирует деградацию ресурсов, являющихся составной частью производственного потенциала.
Земельные ресурсы Российской Федерации, пригодные для ведения сельскохозяйственного производства, представлены 221 млн.га, из которых 208,4 млн.га. принадлежат производителям. Из них 169,6 млн.га (81%) принадлежат с.-х. предприятиям, 11,6 млн.га (6%) - крестьянско-фермерским хозяйствам, 17,3 млн.га (8%) находятся в ведении местной администрации, 9,9 млн.га (5%) являются приусадебными землями домашних хозяйств населения.
Структура сельскохозяйственных угодий по владельцам претерпела значительные изменения с 1990-1991 годов по 1997 год. Основная причина изменений - институциональные преобразования в сельском хозяйстве, проявившиеся в реорганизации основной массы предприятий, возникновении крестьянско-фермерских хозяйств. В результате произошло отчуждение че рез местные администрации части земель у крупных предприятий в пользу фермерских хозяйств и личного сектора.
Промежуточное потребление
Промежуточное потребление Уровень затрат формирует стоимость продукции. Кроме затрат в виде износа основных средств и денежной оценки живого труда, существуют материальные затраты, полностью переносящие свою стоимость на продукцию - это оборотные средства. В СНС они выступают в виде промежуточного потребления и непосредственно отражаются на величине валовой добавленной стоимости. Сельское хозяйство находится под жестким прессингом диспаритета цен, поэтому промежуточное потребление занимает наибольший удельный вес в валовом выпуске (74%), вследствие чего в аграрном производстве создается значительная добавленная стоимость, которая затем перераспределяется другими отраслями в свою пользу. Нормальное функционирование сельскохозяйственных производителей требует выравнивания ценовых соотношений. В этой связи, необходим детальный анализ промежуточного потребления, выступающего в виде элемента производственного потенциала. На основе соответствующей факторной группировки (по уровню материальных затрат в расчете на единицу площади сельскохозяйственных угодий в предприятиях, то есть там, где ведется бухучет) при учете комплекса социально-экономических показателей были выделены четыре типические группы регионов России. В отличие от предыдущих группировок (по обеспеченности населения сельскохозяйственными угодьями, по размерам потенциала спроса, капвложениям и основным фондам), где четко выделялись четыре типа регионов с переходом от аграрных к промышленным, и в отличие от душу населения - на 16%. При этом, во второй группе наблюдается структурный сдвиг производства в сторону животноводства (на 2,4 пункта больше, чем в третьей группе), что также свидетельствует о промышленной направленности группы.
Однозначно дать оценку этим двум группам как «промышленные» или «аграрные» невозможно, так как они близки к средним характеристикам по совокупности, но относительно друг друга классифицировать их будем именно так. При этом у нас появляется возможность все четыре группы объединить в два типа с последующим разделением на подтипы по уровню развития сельского хозяйства. Для этого рассмотрим уровень интенсификации производства (таблица 24).
Уровень материальных затрат тесно связан с общим уровнем интенсификации производства. При этом четко прослеживается связь с каждым элементом потенциала, за исключением природно-климатических условий, которые в четвертой группе промышленных регионов ниже, чем в двух предыдущих группах. Несмотря на это, концентрация ресурсов на единице площади постоянно увеличивается от первой группы к четвертой, что позволяет каждый тип регионов разделить на подтипы - с экстенсивным и интенсивным аграрным производством. В результате мы добиваемся некоторой стан дартизации в определении типов регионов, что было четко видно на примере оценки трудовых ресурсов. Итак, выделено четыре типа: аграрная экстенсивная группа (первая); промышленная экстенсивная группа (вторая); аграрная интенсивная группа (третья); промышленная интенсивная группа (четвертая).
Интенсивность использования земли возрастает по мере улучшения климата и увеличения плотности населения. Растет удельный вес пашни в сельскохозяйственных угодьях (на 24 и 17 пунктов соответственно), обеспеченность основными фондами возрастает в 4,9 раза, причем их активная часть в физическом выражении возрастает в 2,7 и 1,7 раза (соответственно по тракторам и комбайнам). Уровень материальных затрат в денежном выражении возрастает в 6,6 раза, причем физические объемы применения удобрений растут в 34 и 26 раз соответственно по минеральным и органическим видам, а затраты электроэнергии - в 5,5 раза. Все это связано с процессами формирования потенциала, рассмотренными выше. При этом выделяются группы регионов наиболее развитого сельского хозяйства - промышленная с разви тым животноводством (четвертая) и аграрная с высокоразвитым растениеводством (четвертая). Учитывая, что третья группа имеет самые благоприятные в нашей стране почвенно-климатические условия, можно сделать вывод, что эти две группы являются наиболее перспективными с точки зрения направления инвестиционной политики частных предпринимателей и государства.
Для всесторонней оценки необходимо подробнее остановится на структуре затрат и валового выпуска по сельскохозяйственному производству. Удельный вес животноводства в товарной продукции определяет общую направленность региона. В промышленных регионах он больше, а в аграрных - меньше. При этом, специализация товарного производства влияет и на структуру затрат. В регионах с большим удельным весом животноводства преобладают и затраты на животноводство. Но, стоит отметить, что вариация удельного веса животноводства в структуре товарной продукции и в структуре затрат неадекватна. Увеличение доли затрат животноводства тем сильнее отличается от доли животноводства в товарной продукции в большую сторону, чем выше рентабельность растениеводства. Например, в первой группе удельный вес животноводства в структуре затрат выше, чем в структуре товарной продукции на 8 пунктов, во второй - на 0,2 пункта, в третьей -на 2,3 пункта, а в четвертой ниже на 5,5 пункта. Это напрямую связано с рентабельностью растениеводства, которая уменьшается при переходе от аграрных регионов к промышленным, причем по направлению от экстенсивных к интенсивным (что объясняется не только специализацией, но и объемами реализации и ценами). Проявленная закономерность есть не что иное, как поддержка животноводства за счет растениеводства, и эта поддержка выше там, где рентабельнее растениеводство.
Интегральная оценка производственного потенциала регионов
Учитывая тесную связь между основными элементами потенциала, были выбраны факторы, обеспечивающие при корреляционном анализе минимум мультиколлинеар-ности при высоких показателях множественной связи. В качестве результативного признака использовался показатель выхода валовой продукции сельского хозяйства в сопоставимых ценах 1983 года. На основе построения корреляционных моделей различных типов были выбраны четыре фактора (обеспеченность сельского хозяйства трудовыми ресурсами, тракторами, минеральными удобрениями, продуктивность климата) и линейная форма уравнения (так как коэффициенты детерминации при построении прочих кривых отличались лишь на один-два пункта). Модели строились за 1994-1997 годы. При этом наибольшим был коэффициент корреляции за 1994 год - 0,97. Для определения интегрального показателя производственного потенциала каждого региона использовались стандартизированные значения по факторам, входящим в уравнение, в расчете на единицу площади сельскохозяйственных угодий. Веса факторов определялись пропорционально квадратам (3-коэффициентов. При этом учитывалось, что 0-коэффициенты являются условно-чистыми аналогами парных коэффициентов корреляции, поэтому их квадраты можно назвать «условно-чистыми» коэффициентами детерминации. Сумма квадратов р-коэффициентов и их системного эффекта дают величину множественного коэффициента детерминации [32]. Разделив системный эффект пропорционально, можно определить вес каждого фактора в общем объеме объясненной при помощи уравнения вариации. Определить веса на основе коэффициентов раздельной детерминации (отдельного определе ния) оказалось невозможным вследствие появления их отрицательных значений. То есть, для отдельного j-ro фактора коэффициент раздельной детерминации определяется следующим образом:
У - парный кэффициент корреляции между j-м фактором и зависимым при УХ) знаком, р - соответствующий р-коэффициент. В итоге, получив положительные парные коэффициенты корреляции и отрицательные Р-коэффициенты, образовалась коллизия, при которой ( 0, что не имеет никакого смысла.
Использовать в качестве весов можно было и парные коэффициенты детерминации (г2), но параллельно исследовалась зависимость между размерами потенциала, определенными разными способами (включая расчет фак-торообеспеченности по уравнению регрессии, которая оценивается для каждой единицы как отношение теоретического значения результативного при знака и его среднего значения - — ), и эффективностью его использования.
Вероятность ошибочного решения оказалась минимальной при определении весов факторов (для потенциала) через квадраты р-коэффициентов (р=0,037).
Для построения интегрального показателя потенциала использовалось уравнение связи за 1997 год. Несмотря на то, что множественный коэффициент корреляции в 1997 году оказался самым низким (R=0,93) по сравнению с полученными за 1994-1996 годы, мы считаем, что уровень отдачи факторов при формировании вариации результативного признака в качественно меняющихся условиях при резком спаде в экономике необходимо оценивать по информации, отражающей итог развития событий. Таковой являлась информация за 1997 год. Результаты расчетов отражены в таблице 27.
Оценивая результаты анализа, необходимо отметить высокие множественные коэффициенты связи между комплексом факторов и результативным признаком. На протяжении всех четырех лет степень влияния факторов снижается. Очевидно, что на вариацию объемов валовой продукции начинают влиять какие-то другие причины, не природно-технологического, а, скорее, макроэкономического характера. Выше уже рассматривались тенденции развития сельского хозяйства России в период его реформирования (глава П), где было отмечено, что резко ухудшились общие условия деятельности сельскохозяйственных производителей. Снижение показателей связи в динамике - еще одно доказательство данного вывода. С 1996-го года наблюдается изменение знака свободного члена уравнения с отрицательного на положительный. Это свидетельство того, что по некоторым единицам начали появляться нулевые значения факторов. Анализ исходной информации подтверждает, что в некоторые регионы России полностью были прекращены поставки минеральных удобрений, которые использовались нами как характеристика уровня их внесения.
