Введение к работе
Актуальность темы и степень ее изученности. Основная проблема современного сино-тибетского языкознания заключается в недостаточной лингвистической исслсдованности этой языковой семьи. Для некоторых сино-тибетских языков, таких как китайский, тибетский, лоло-бирманские языки, существует большое количество грамматик и описаний как синхронных, так и диахронных, затрагивающих разные языковые уровни. Для некоторых языков существуют хорошие синхронные описания, составленные еще в 19 или в начале 20 века, однако отсутствуют разработки по исторической фонетике и морфологии. Ряд других сино-тибетских языков стал активно изучаться только во второй половине 20 века. Наконец, некоторые сино-тибетские языки до сих пор остаются неописанными.
Активное исследование генетических связей между сино-тибетскими языками началось только во второй половине 20 века. В результате были созданы первые классификации, составленные Р. Шейфером и П. Бенедиктом. Ими также были собраны обширные сведения по сино-тибетской фонологии, морфологии и лексике. Впоследствии классификации постоянно уточнялись, однако до сих пор вопрос о сино-тибетской прародине и о путях распада семьи остается открытым.
Сравнительные морфологии тибето-бирманских языков были составлены С. Волфенденом (1929г.) и П. Бенедиктом (1972г.). С тех пор было получено много новых данных как по фонетике, так и по морфологии отдельных языков. Кроме того, в их работах почти не затрагивался материал древнекитайского языка, который является одним из основных языков семьи. В последние годы западными учеными (Ван Дрим, ЛаПолла) ведется активное изучение словоизменительной морфологии современных тибето-бирманских языков и делаются попытки ее реконструкции, однако работ по словообразовательной морфологии написано крайне мало.
Одной из основных проблем сино-тибетологии является отсутствие для многих ЯЗЫКОВЫХ групп промежуточных фонетических реконструкций и фонетических соответствий между фонемами праязыка и языка-потомка, что затрудняет сравнительное изучение морфологических систем. Основные реконструкции древнекитайской и лоло-бирманской языковых ветвей были сделаны только во второй половине 20 века, и поэтому те аффиксы, которые выделяются в этих
БИМИОТШИА I
I СО*т-*Г QQUL
языках, не были учтены в старых описаниях. Даже для тех языков, которые достаточно хорошо изучены и для которых существует большое количество словарей и грамматик, семантика многих словообразовательных морфем остается неописанной.
Первый этимологический словарь сино-тибетских языков, составленный И. Пейросом и С. Старостиным, и предложенная ими реконструкция позволили уточнить состав аффиксов праязыка. Хотя сейчас и ведется активное изучение морфологических систем отдельных языков и даже целых языковых групп, и некоторые морфемы возводятся к прасино-тибстскому состоянию, однако комплексного описания сино-тибетской морфологии до сих пор предложено не было не было.
Другой проблемой является то, что в языках, даже самых древних, сохранилось очень мало праязыковых грамматических морфем, причем даже для сохранившихся, ввиду их непродуктивности, нелегко определить функцию и значения.
Цели и задачи диссертации. Данная работа представляет собой первую попытку комплексного описания сино-тибетской морфологической системы, выполненного с учетом как уточненных реконструкций, так и новых данных о современных сино-тибетских языках. Одной из основных задач является уточнение морфемного инвентаря прасино-тибетского языка и определение значений и функций аффиксов путем тщательного анализа значений и функций их рефлексов в языках-потомках. На основе полученных данных делаются предположения о характере морфологической системе праязыка в целом. В работе также используются материалы северо-кавказских и енисейских языков, которые, согласно гипотезе С.А. Старостина, образуют сино-кавказскую макросемью.
Источники исследования. В качестве основных источников для сравнительного описания
морфологии использовались существующие грамматики, описания и словари сино-тибетских
языков. При анализе данных отдельных праязыков учитывались их фонетические реконструк
ции и данные этимологического словаря И. Пейроса и С.А. Старостина. По возможности, сло
варные данные о семантике отдельных слов выверялись по текстам. Это касается в первую оче
редь древнекитайского языка. Для проверки и уточнения значений морфем использовались
классические тексты, такие как "Го юй Й", "Мэнцзы", "Чжоули", "Чжуанц-
зы", "Чжунюн", "Чуньцю изо чжуань", "Ширин", "Шшзин".
Методология исследования. Работа основана на достижениях сравнительно-исторического языкознания, современной морфологии, типологии и семантики. Для каждой морфемы праязыка определяются ее рефлексы в языках-потомках, и выделяется круг их значений. Далее, с учетом фонетических и морфологических особенностей каждого языка, делается попытка реконструкции семантики изначального аффикса, а также анализируются другие, инновационные значения этих морфем в конкретных языках. С учетом всех полученных данных выдвигаются предположения об особенностях морфологической системы прасино-тибетского языка в целом.
Научная новизна. Как уже указано выше, данная работа представляет собой первую попытку комплексного описания сино-тибетской морфологической системы, выполненного с учетом как уточненных реконструкций, так и новых данных о современных сино-тибетских языках. Были установлены значения некоторых аффиксов в отдельных языках (суффикса *-s в древнекитайском, суффиксов -s, -d, -п в классическом тибетском), а также уточнены значения сино-тибетских морфем, реконструированных ранее. Было предложено также восстанавливать для праязыка префикс *п-, а префиксы *g- и *d- считать не двумя отдельными морфемами, а алломорфами одной морфемы.
Практическая значимость работы. Диссертация может быть использована в учебном процессе при чтении курсов по древнекитайскому языку, истории китайского языка, общей морфологии, а также курсов по компаративистике и сино-тибетским языкам. Полученные данные могут быть включены в учебные пособия по этим дисциплинам. Основные положения исследования могут учитываться при составлении исторических грамматик китайского, тибетского и других сино-тибетских языков.
Апробация работы. Диссертация выполнена и обсуждена на заседании Центра Компаративистики Института Восточных Культур и Античности 29 сентября 2003 г. и рекомендована к защите.
По теме диссертации были прочитаны доклады на IX, X, XI Международных конференциях по китайскому языкознанию (Москва, 1998 г., 2000 г., 2002г.), Первой, Второй и Третьей Зимней Типологической Школе (Москва 1998 г., 2000 г., 2002 г.), Международной конференции "Проблемы изучения дальнего родства языков на рубеже третьего тысячелетия" (Москва, 2000 г.), Девятом семинаре Международной Ассоциации Тибетологов (Лейден, 2000 г.), Третьей Конференции Европей-
ской Ассоциации лингвистов-синологов (Гснт, 2003 г.).
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, первая из которых посвящена сино-тибетским префиксам, вторая - суффиксам, а третья - чередованию согласных и гласных, и заключения, в котором полученные данные сводятся в единую систему. В начале диссертации приводится список сокращений, в конце диссертации - список используемой литературы, а также таблица распределения сино-тибетских префиксов и их функций по языкам-потомкам, таблица распределения сино-тибетских суффиксов и их функций по языкам-потомкам и таблица сино-тибетских числительных.
