Содержание к диссертации
Введение 4
ГЛАВА 1. Имя числительное в системе частей речи 13
1.1. Критерии выделения частей речи 13
1.2. Имя числительное как особая часть речи 1.2.1. Объект имени числительного как части речи 22
1.2.2. Функциональная специфика имени числительного 26
1.2.3. Имя числительное - лексическое ядро поля определенного количества 29
1.2.4. Семантические категории и лексико-грамматические разряды имени числительного 30
1.2.5. Морфологические и синтаксические особенности имени числительного 36
1.2.6. Имя числительное с позиций теории поля 42
Выводы по первой главе 45
ГЛАВА 2. Этимологический анализ элементарных количественных числительных в хантыйских диалектах 46
2.1. Числительное «один» 46
2.2. Числительное «два» 56
2.3. Числительное «три» 62
2.4. Числительное «четыре» 68
2.5. Числительное «пять» 71
2.6. Числительное «шесть» 78
2.7. Числительное «семь» 81
2.8. Числительное «восемь» 86
2.9. Числительное «десять» 2.10. Числительное «двадцать» 94
2.11. Числительные «сто» и «тысяча»
Выводы по второй главе 100
ГЛАВА 3. Словообразовательный анализ неэлементарных количественных числительных в хантыйских диалектах 101
3.1. Сложные количественные числительные 103
3.1.1. Числительные «9», «19», «90», «900» 103
3.1.2. Числительные второго десятка («11-18») 108
3.1.3. Числительные, обозначающие круглые десятки и сотни 112
3.2. Составные количественные числительные 115
Выводы по третьей главе 120
ГЛАВА 4. Сопоставительный анализ лексико-грамматических разрядов числительных в хантыйских диалектах 121
4.1. Порядковые числительные 121
4.2. Дробные числительные 132
4.3.Количественно-приблизительные числительные 134
4.4. Распределительные числительные 137
4.5. Повторительные числительные 139
4.6. Собирательные числительные 142
Выводы по четвертой главе 146
Заключение 148
Список сокращений 153
Список литературы 155
Приложение 173
Введение к работе
Одной из главных задач современной лингвистики является изучение и описание языков малочисленных народов Сибири. Хантыйский язык, наряду с другими языками Сибири, внесен в Красную книгу языков России.
Хантыйский язык относится к угорской группе финно-угорской семьи языков, которая вместе с самодийской составляет уральскую языковую семью.
Носители хантыйского языка расселены на большой территории в бассейне реки Оби и по ее притокам - с устья Оби на севере и до притока Иртыша (Алымки) на юге и притока Оби (Васюгана) на юго-востоке. В административном отношении территория расселения ханты входит в пределы Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов Тюменской области, а также Александровского и Каргасокского районов Томской области.
Территориальная раздробленность ханты послужила основной причиной формирования значительного количества диалектов и говоров хантыйского языка, многие из которых различаются настолько, что понимание между носителями зачастую затруднено. В литературе, посвященной изучению хантыйского языка, не существует единой диалектной классификации. Предлагаемые диалектные классификации хантыйского языка различаются по названиям диалектных груші, по оценке количества диалектов и говоров, входящих в их состав. До 60-х гг. XX в. в лингвистической литературе господствовало подразделение хантыйского языка на северные, восточные и южные диалектные группы, в каждой из которых отмечались переходные диалекты (см. Штейниц, 1937: 193; 1980: 8; Животиков, 1942: 7-18; Steinitz, 1950: 8-9; Decsy, 1965: 30-31; Gulya, 1966: 5 и др.)
Однако такая классификация не отличается точностью. Во второй половине XX в. Н.И. Терешкиным была предложена более строгая классификация, в которой хантыйские диалекты подразделены на две группы - группу западных, или собственно хантыйских, диалектов, и группу
восточных, или кантыкских, диалектов. В западную группу входят северные (диалекты обдорской группы (обдорский) и диалекты приобской группы: шурышкарский, березовский, казымский, среднеобский) и южные диалекты (иртышский, кондинский, демьянский). В восточную группу входят диалекты сургутской группы (тром-аганский, аганский, юганский, пимский говоры), особо выделяется салымский диалект, и диалекты вах-васюганской группы (ваховский, васюганский диалекты). Такое членение, но мнению Н.И. Терешкина, отражает не только территориальное распределение самих диалектов, но также указывает на этническую принадлежность их носителей (Терешкин, 1966: 320, 338). Действительно, в настоящее время сложно говорить о южной группе диалектов ввиду практически полной ассимиляции ее носителей русскими и татарами (см. Шаламова, 2001: 114). Внутри каждой группы диалектов различия между диалектами и говорами охватывают в основном фонетику и морфологию, в меньшей степени - лексику. Характерные различия между диалектами восточной и западной групп изложены в исследованиях П.К. Животикова (1942: 7-18), В. Штейница (1950: 9-10), Г. Дечи (1965: 30), Я. Гуи (1966: 6-7), Л. Хонти (1995: 19-20) и др. Наиболее подробно диалекты, говоры и подговоры хантыйского языка представлены в статье Е.А. Немысовой (2004: 102-103). В работе используется классификация Н.И. Терешкина, которой придерживается большинство исследователей: хантыйские диалекты подразделяются на восточный и западный массивы. Предлагаемая работа посвящена изучению числительных в диалектах хантыйского языка. Для сопоставления привлечен фактический материал современною состояния хантыйских диалектов, а также данные родственных финно-угорских языков, в первую очередь, мансийского и венгерского. В ряде случаев приводятся примеры из самодийских языков.
Сопоставительный анализ числительных подтверждает обоснованность классификации Н.И. Терешкина и выявляет общие черты и различия в сфере числительных по диалектным ареалам хантыйского языка.
За основу исследования нами берется описание количественных числительных в уральских языках Л. Хонти ("Die Grundzahlvvorter der uralischen Sprachen", 1993). В своей монографии Л. Хонти дает общую характеристику уральских (в том числе фишю-угорских) числительных, определяет время и особенности их происхождения, выделяет праформы основных числительных, прослеживает исторические изменения, описывает различия между счетной системой и системой счисления.
Исследованием уральских числительных занимался также В. Блажек («Numerals. Comparative-etymological analyses and their implications», 1999). В данной работе представлен историко-этимологический анализ числительных разных языковых семей (афро-азиатской, картвельской, уральской, алтайской и индоевропейской). Интерес В. Блажека к проблеме числительных заключается в том, чтобы показать первоначальный источник реконструируемых числительных больших языковых семей. При этом исследователь придерживается теории существования ностратической языковой семьи.
Опровержение теории В. Блажека относительно источников праформ, давшим, в свою очередь, развитие основам числительных, представлено в статьях В.В. Напольских, также посвященных этимологическому анализу уральских числительных (см. Napol skich, 1995, 2003).
До настоящею времени тема числительных остается актуальной. Среди появившихся в последнее время работ следует отметить исследования Р.П. Игнаевой «Классификация имен числительных в марийском языке. (Проблема и статус)», посвященные синхронному описанию лексико-семантическоіо поля числительных, анализу морфологической структуры этого класса слов в марийском языке (1997). В работе ЕЛО. Логиновой «Способы выражения количества в эрзянском языке» (2001) впервые дается систематизация категориальных значений количественности на материале эрзянского языка. В этом же русле выполнена работа В.Г. Гавриловой «Способы выражения количества предметов в марийском литературном языке» (2003), в которой выявлены и проанализированы разноуровневые способы выражения количества предметов и описаны семантические и структурные особенности различных средств, выражающих содержаниеквантитативности.
Первое полное исследование числительных на материале селькупского языка отражено в монографии В.В. Быконя «Имя числительное в картине мира селькупов» (1998). Автор выделяет числительные в особую часть речи и рассматривает их как единую лексико-грамматическую систему, представленную количественными, порядковыми, собирательными и разделительными числительными. Большое внимание уделяется также этимологическому анализу числительных.
В этом же ключе выполнена работа Ю.В. Колбышевой «Система числительных нганасанского языка в сопоставлении с селькупским языком» (2003). Она представляет собой сравнительно-историческое и сопоставительное описание нганасанских числительных с привлечением селькупского материала, а также материалов близкородственных самодийских языков.
Таким образом, для данного диссертационного исследования имеется достаточная теоретическая и методологическая база.
Актуальность исследовании определяется малоизученностью числительных в диалектах хантыйского языка в этимологическом и сопоставительном аспектах. Исследование числительных позволяет выделить особенности данного класса слов в диалектных ареалах и сделать некоторые выводы о путях формирования системы числительных у народа ханты.
Целью данной работы является системное описание числительных в хантыйских диалектах и выявление их морфологических, словообразовательных и функциональных особенностей.
Цель работы конкретизируется следующими задачами: 1) рассмотреть различные подходы при классификации лексико 8 грамматических классов в общем и частном языкознании и определить место
числительных в системе частей речи;
2) провести морфологический анализ элементарных количественных числительных и выявить их возможное исходное значение;
3) рассмотреть в сопоставительном плане сложные количественные числительные;
4) выявить словообразовательные модели составных количественных числительных;
5) провести сопоставительный и структурный анализ порядковых, собирательных, дробных, количественно-приблизительных, повторительных и распределительных числительных в диалектах хантыйского языка;
6) дать характеристику системы счета у ханты.
Объект исследования -лексическая репрезентация элементов счетной системы в диалектах хантыйского языка.
Предмет исследования - количественные, порядковые, собирательные, дробные, количественно-приблизительные, повторительные и распределительные числительные в хантыйских диалектах в сопоставительном аспекте.
Научная новизна исследовательской работы заключается в том, что:
1) впервые проведено системное описание числительных в хантыйских диалектах в сопоставительном аспекте;
2) предложены возможные исходные значения хантыйских элементарных количественных числительных с учетом данных этимологических исследований;
3) уточнены и систематизированы словообразовательные модели сложных и составных количественных числительных в диалекгах хантыйскою языка;
4) проведен сопоставительный анализ порядковых, собирательных, дробных, количественно-приблизительных, повторительных и распределительных числительных и выявлены специфические черты их моделирования в диалектных ареалах хантыйского языка; 5) рассмотрены принципы формирования счета у ханты.
Теорсшчсскаи значимость работы состоит в том, что в ней определено место числительных в системе частей речи хантыйского языка.
Подробное описание морфологической структуры и словообразовательных моделей лексико-грамматических разрядов числительных позволило выявить общие и специфические черты их моделирования в западных и восточных диалектах.
Практическая значимосіь работы определяется возможностью использования результатов исследования при подготовке лекционных и семинарских занятий по общему и обско-угорскому языкознанию. Полученные результаты могут иметь прикладное значение в преподавании хантыйского языка как родного в средних школах Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, при составлении словарей, создании учебных пособий и грамматических справочников по отдельным хантыйским диалектам.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных лингвистов по общему, уральскому, в частности, финно-угорскому языкознанию: М.А. Кастрена, В. Штейница, Б.А. Серебренникова, К.Е. Майтинской, А. Йоки, К. Редей, Е.А. Хелимского, Н.И. Терешкина, Г.В. Федюневой, Л. Хонти, В.В. Быконя, В.В. Напольских и др.
Методы исследования
При анализе фактическою материала синхронного состояния хантыйскою языка использованы описательно-сопоставительный и структурный методы исследования. Сопоставительный метод направлен на выявление общих черт и различий между сравниваемыми диалектами, а также между хантыйским и близкородственным мансийским языком. При сборе материалов в экспедиции применялась традиционная методика полевых исследований: наблюдение, опрос, собеседование по разным темам, документирование и обработка языкового материала при помощи технических средств.
Материалом исследования послужили данные словарей, грамматических справочников и учебных пособий по восточным и западным диалектам хантыйского языка, выборка из художественных и фольклорных текстов, опубликованные научные работы по хантыйскому языку, экспедиционные материалы, хранящиеся в архивах кафедры языков народов Сибири Томского государственного педагогического университета, а также собственные полевые записи, сделанные во время экспедиций в места компактного проживания коренного населения. Информантами по юганскому говору сургутского диалекта выступили Л.Н. Емельянова (пос. Угут Сургутского района Тюменской области), СВ. Качалова (дер. Таурово Сургутского района Тюменской области), по тром-аганскому говору сургутского диалекта - А.Ф. Иконникова, З.В. Кирилишина, Е.Ф. Лебедич, А.А. Русскина, Т.А. Сайнакова, B.C. Тэвлина, Р.И. Тэвлина (пос. Русскинские Сургутского района Тюменской области), по шурышкарскому диалекту -Т.А. Малахова (пос. Русскинские Сургутского района Тюменской области). Объем анализируемого материала составил порядка 2500 словоформ.
Положения, выносимые на защигу:
1. Имя числительное в хантыйском языке, имея свой специфический объект номинации - элементы счетной системы, особое катеюриалыюе значение - выражение абстрактного количества, а также присущие ему грамматические особенности, является самостоятельной частью речи.
2. В системе хантыйских числительных собственно числительными являются количественные и порядковые числительные. Количественные числительные служат базой для образования остальных лексико-грамматических разрядов числительных. Повторительные, распределительные и собирательные числительные но своим словообразовательным и синтаксическим особенностям составляют периферию данного класса слов.
3. Анализ морфологической структуры элементарных числительных с привлечением данных этимологических исследований раскрывает их возможные исходные значения: числительное «один» имело значения «единичность», «постоянство»; числительное «три» означало «завершенность». Числительное «шесть» означало «пересечение некоею пространства», а при счете по пальцам рук - переход с одной руки на другую. «Десять» имело значение «основа; соединение пальцев (рук)»; «двадцать» -«весь человек».
4. Моделирование сложных количественных числительных протекает по аддитивному и мультипликативному принципам, в ряде случаев используется также субтракция. Составные количественные числительные образуются во всех диалектах хантыйского языка по аддитивным моделям.
5. Повторительные и распределительные числительные представляют собой в западных диалектах, главным образом, аналитические образования, в восточных - синтетические.
Апробация работы. Основные положения работы излагались на Международной конференции XXIV Дульзоновские чтения «Сравнительно-историческое и типологическое изучение языков и культур» (г. Томск, июнь 2005), на Межвузовской научно-практической конференции «Финно-угорские чтения» (г. Ханты-Мансийск, октябрь 2005), на X Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и образование» (г. Томск, апрель 2006), на Международной научно-практической конференции «Иностранные языки и межкультурная коммуникация в развивающемся образовательном пространстве: теоретические и прикладные аспекты» (г. Томск, октябрь 2006). По теме диссертации был проведен научно-методический семинар на кафедре языков народов Сибири ТГПУ (г. Томск, февраль 2006). Диссертация обсуждалась на расширенном заседании кафедры языков народов Сибири ТГПУ.
Транскрипция. Иллюстративный материал дается в транскрипции цитируемою источника. Собственные нолевые записи даны в общепринятой финно-угорской транскрипции.
