Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Место и роль состязательности в системе социальной регуляции 18
1.1. Концептуальная характеристика состязательного механизма социальной регуляции 18
1.2. Социальные функции состязательности 38
Глава 2. Востребованность социального механизма социальной регуляции и особенности его действия 60
2.1. Роль состязательных отношений в современном социуме (по материалам социологических опросов) 60
2.2. Особенности действия состязательного механизма социальной регуляции 69
2.3. Социальная стратификация состязательных отношений 80
Глава 3. Условия эффективного действия состязательного механизма социальной регуляции 102
3.1. Информационная среда состязательных отношений и задачи ее формирования 103
3.2. Компаративная среда состязательных отношений 112
3.3. Возможные негативные последствия состязательности 124
Заключение 137
Список использованной литературы 144
Приложение 163
- Концептуальная характеристика состязательного механизма социальной регуляции
- Социальные функции состязательности
- Роль состязательных отношений в современном социуме (по материалам социологических опросов)
- Информационная среда состязательных отношений и задачи ее формирования
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Любое общество нормально функционирует и развивается при условии, если оно располагает действенной системой социального контроля, регуляции социального поведения. Истинность этого утверждения становится особенно очевидной в переходных состояниях общественных систем, когда старая система социальной регуляции уже не действует, а если и действует, то по инерции и фрагментарно, а новая система еще не сложилась. Именно в таком состоянии находится современное российское общество, в котором идет сложный и противоречивый процесс становления новых институтов социального контроля. Этот процесс идет с двух сторон: со стороны органов государственной власти в направлении создания правового пространства и нормативно-правового обеспечения социального контроля; со стороны самого населения (гражданского общества), осуществляющего функции регуляции социального поведения. В этой связи важно учесть и использовать регулятивный потенциал самих социальных систем, начиная от малых групп (семьи, первичных трудовых коллективов и т.д.) и кончая крупными организациями. Этот потенциал включает, в частности, состязательные отношения.
Как свидетельствует отечественный и зарубежный опыт социального управления, у состязательных отношений есть значительные регулятивные возможности, которые целесообразно использовать для успешного решения задач социальной регуляции, контроля. При этом важно освободиться от ложных стереотипных представлений о состязательных отношениях, ассоциирующих их с организацией соцсоревнования, точнее сказать, с имевшими место «перегибами» в его организации. Если где-то 15-20 лет назад в нашей стране превозносилось соревнование и осуждали конкуренцию, то теперь мы ударились в другую крайность: превозносим конкуренцию и принижаем значимость соревнования, хотя конкуренция и является одной из его разновидностей. Раньше допускали двойную ошибку, переоценивая соревнование
(соцсоревнование) и недооценивая конкуренцию. Теперь имеем дело с зеркальным отображением этой ошибки: переоцениваем конкуренцию и недооцениваем соревнование (состязательность).
Ложные представления о состязательности мешают увидеть ее многочисленные и разнообразные социальные функции, значительный регулятивный потенциал, возможности его эффективного использования.
Заметим, что состязательные отношения были и есть в любой организации. Они выполняют определенные функции и, соответственно, действует состязательный механизм социальной регуляции. Но действует он не в целенаправленном и организованном, а в латентном режиме. А это означает, что он действует или не в полную мощность («на малых оборотах»), или не в том направлении, в каком хотелось бы. Состязательные отношения в организации могут иметь (имеют) и негативные последствия, которые наносят двойной ущерб: во-первых, из-за самих возможных последствий, которые приходится устранять; во-вторых, из-за возможной дискредитации самой идеи состязательности и целесообразности развития, использования ее регулятивного потенциала. Это еще раз убеждает в необходимости выявления регулятивного потенциала состязательных отношений и его направленного использования.
Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена необходимостью введения эффективной системы социальной регуляции в современном российском обществе, выявления и использования регулятивного потенциала состязательных отношений, освобождения от ложных представлений о природе этих отношений и их возможной роли в системе социальной регуляции.
Степень научной разработанности темы. Специальных исследований по выявлению, характеристике места и роли состязательных отношений в системе социальной регуляции пока нет. Поэтому обратим внимание на публикации, в которых рассматриваются отдельные аспекты диссертационной темы или обосновываются теоретико-методологические подходы и ее исследованию.
Отметим прежде всего публикацию В.В. Левченко, который после долгих лет исследовательского затишья обратился к изучению состязательных отношений применительно к нынешним российским условиям.1 Начинается активное исследование состязательности в правовых отношениях, что связано с продолжающимся процессом их реформирования. Об этом свидетельс-вуют, в частности, работы В.Н. Махова, М.А. Пешкова, В.П. Смирнова.2
Определенное внимание состязательным отношениям уделяется в публикациях по организационному поведению и его регулированию (авторы — О.Е. Андрюшина, Н.С. Данакин, П.М. Дизель, К. Дэвис, У. Мак-Кинли Рань-ян, Ю.Д. Красовский, С.Г. Молл, Дж.В. Ньюстром, В.А. Спивак)3.
Последствия состязательных процессов (победа, поражение и т.д.) исследуются в работах Ж.М. Грищенко, Э. Рутмана, Г.В. Турецкой и др.).4 Практический опыт управления данными процессами освещается в публикациях Н.С. Данакина, А.Ю. Полякова и И.В. Тихомирова, В.П. Серикова.5
В основе состязательности лежат потребности в социальном сравнении и самоутверждении, которые исследованы в работах Н.Ф. Наумовой, СП. Никитина, С.Н. Питка, В.А. Петровской, Н.Е. Харламенковой.6
См.: Левченко В.В. К проблеме изучения состязательных отношений (Социологич. исследования. - 1998 -№5.
2 См.: Махов B.H., Пешков М.А. «Состязательность» моделей уголовного процесса США //Государство и
право. - 199. - №12; Смирнов В.П. Противоборство сторон как сущность принципа состязательности уго
ловного судопроизводства// Государство и право. — 1998. - №3.
3 См.: Дизель П.М., Мак-Кинли Раньян У. Поведение человека в организации. - М.: Фонд «За экономиче
скую грамотность», 1993; Данакин Н.С, Андрюшина О.Е. Социальное регулирование организационного
поведения. - Белгород: Изд. центр «Логия», 2003; Красовский Ю.Д. Организационное поведение. - М.:
ЮНИТИ, 1999; он же. Управление поведением в фирме: эффекты и парадоксы. - M.: ИНФРА-М, 1997;
Молл Е.Г. Менеджмент: организационное поведение. Учебное пособие. - М.: Финансы и статистика, 2000;
Ньюстром Дж.В., Дэвис К. Организационное поведение. - СПб: Питер, 2000; Спивак В.А. Организационное
поведение и управление персоналом: Учеб. пособие для вузов. - СПб: Питер, 2000.
4 См.: Грищенко Ж.М. Онтология успеха и поражения //Социологич. исследования. - 1998. - №9; Рутман Э.
Не сравнивай! (Писхология повседневной жизни)// Семья и школа. - 1998. - №8; Турецкая Г.В. Страх успе
ха: психологическое исследование. - 1998. - № 1.
5 См.: Данакин Н.С. Резервы соревнования.. - М.: Сов. Россия, 1987; Поляков А.Ю., Тихомиров И.В. Мате
риальное стимулирование персонала и качество сборки на Волжском автозаводе //Социологич. соревнова
ние. - 2003. - №1; Сериков В.П. Договор по совести. - М.: Политиздат, 1984.
6 См.: Наумова Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. - М.: Нау
ка, 1988; Никитин СП. Харламенкова Н.Е. Самоутверждение личности // Вопросы философии. - 1997. -№9;
Петровская В.А. Самоутверждение личности: пути истинные и ложные. - М.: Наука, 1982;Питка С.Н. Со
держание компаративных отношений // Теоретическая и прикладная социальная технология: Сб. научн. ста
тей. Вып.1. - Белгород: Изд. Центр «Логия»; ее же. Уровни проявления компаративных отношений// Теоре
тическая и прикладная социальная технология: Сб. науч. статей. Вып.1. — Белгород: Изд. центр «Логия»,
2003.
Состязательность имеет многочисленные и разнообразные функции в социуме. Их анализ становится возможным благодаря публикациям:
социальному обмену (В.П. Култыгин, Ю.И. Святов);7
эмоциональным взаимоотношениям (В.В. Бойко, Л.Я. Гозман, П. Кут-тер);8
инновационному поведению персонала организаций (И.В. Конев, Г. Бакош);9
социальному оцениванию (Ш.А. Амонашвили, В.И. Жуков, С.П.Комаров, М.С. Сухинов);10
социальной коммуникации (Г.М. Андреева, А.Ю. Панасюк, Ю. Подгурецкий и др.);11
мотивации и стимулированию (Е.А. Ильин);
социальной фасилитации (Н.Н. Обозов и др.);13
социальной селекции (Л.Г. Юлдашев);14
социально-психологической стратификации (С.Г. Климова, З.В. Сикевич).15
Отметим также публикации, в которых ставятся вопросы о состязательности в сфере рынка труда,16 об эволюции форм состязательности в индивиду-
7 См.: Култыгин В.П. Концепция социального обмена в современной социологии // Социология, исследова
ния. - 1997. - №5; Светов Ю.И. «Чужая идея»: Стимулы или тормоз самоорганизации российского общества
// Социально-политический журнал. - 1998. - №5/6.
8 См.: Бойко В.В. Энергия эмоций в обществе: взгляд на себя и на других. - М.: ИНФОРМ, Изд. Дом «Фи-
линъ», 1996; Гозман Л.Я. Психология эмоциональных отношений. - M.: Изд-во МГУ, 1997; Куттер П. Лю
бовь, ненависть, зависть, ревность: Психология страстей. - СПб. — 1998.
9 См.: Бакош Г. Технологическая политика в Японии: Уроки для стран Восточной Европы// Вопросы фило
софии. - 1997. - №9; Конев И.В. Инновационная готовность персонала организации: диагностика и пути
повышения. - Белгород: Изд-во БелГУ, 2001.
10 См.: Амонашвили Ш.А. Воспитательная и образовательная функция оценки учения школьников. - M.:
Педагогика, 1984; Жуков В.И., Комаров Е.И. Марк-менеджмент как наука и искусство оценивания
//Управление персоналом. - 1998. - №11; Сухинов М.С. Оптимальное использование функционального по
тенциала управленческой оценки// Теоретическая и прикладная социальная технология: Сб. научных статей.
Вып. VI. - Белгород Изд. Центр «Логия», 2004.
11 См.: Андреева Г.М. Социальная психология, - M.: Аспект-пресс, 1998; Панасюк Л.Ю. Управленческое
общение. - M.: Экономика, 1990; Социальная коммуникация: Учебн. пособие. - Белгород: Изд-во БелГУ,
2000.
12 См.: Ильин Е.А. Мотивы и мотивация. - СПб.: Питер, 2002.
13 С: Обозов Н.Н. Психология межличностных отношений. - Киев, 1990.
14 См.: Юлдашев Л.Г. Социальный отбор как фактор саморазвития общества // Социологич. исследования. —
1998.-№2.
15 См.: Климова С.Г. Стереотипы повседневности в определении «своих и «чужих» //Социологич. исследо
вания. - 2000. - №12; Сикевич З.В. Социология и психология национальных отношений: Учебное пособие. —
СПб., 1999.
альном развитии человека (Е.И. Зиборова), о тендерных различиях в проявлении состязательных отношений (В. Мешкова, Л.Л. Рыбцова и др.)18, о возможных негативных последствиях состязательных процессов (Э.Рутман).19
Поскольку тема диссертационного исследования — состязательный механизм социальной регуляции, то укажем также на работы, в которых освещаются теоретические проблемы социальной регуляции (авторы - М.И. Бобне-ва, В.А. Машин и др.). Обратим внимание также на публикации освещающие действие отдельных механизмов социальной регуляции: мотивационно-го (В.Г. Асеев) компаративного (С.Н.Питка), коммуникативного (Т. Емчура),23 ценностного (Д.А. Леонтьев),24 конвенционального25, селективного26.
Отдельные аспекты и виды социальной регуляции рассматриваются в диссертационных работах В.Г. Асеева, Б.Д. Беспарточного, Ю.Ф. Гизатулли-на, А.Б. Гофмана, Т. Емчура, С.Л. Емельянова, О.Н. Ефремова, Е. Кукля, Н.А Курдюковой, С.Н. Питка, В.А. Подкорытова, Н.И. Сидоренко, М.А. Туулик, А.С. Шарова. Особо выделим и отметим диссертационную работу В.Н.
16 См.: Российский рынок труда пока не стал состязательным // Человек и труд. - 2001. - №5.
17 См.: Зиборова Е.И. Закономерности соревновательной детерминации в индивидуальном развитии челове
ка// Теоретическая и прикладная социальная технология: Сб. научных статей. Вып. III. - Белгород: Изд.
центр «Логия», 2003.
18 См.: Мешкова Е. Ценностные представления и социальная мобильность женщин // Наука. Политика.
Предпринимательство. - 1998. - №1/2; Рыбцова ЛЛ.Жизненные ценности женщин// Социологич. исследова
ния.-1997.-№10.
19 См.: Рутман Э. Не сравнивай! (Психология повседневной жизни)// Семья и школа. - 1999. - №8.
20 См.: Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляции поведения. - М.: Наука, 1978; Машин В.А. О двух
уровнях личностной регуляции поведения человека// Вопросы психологии. - 1994. - №3.
21 См.: Асеев В.Г. Мотивационная регуляции поведения: Автореф. дис. докт психол наук.- М.: 1996.
22 См.: Данакин H.C., Питка СП. Компаративный механизм социальной регуляции. - Белгород: Изд. центр
«Логия», 2003.
23 См.: Емчура Т. Коммуникативный механизм социальной регуляции: автореф. дис. канд. социол. наук. —
Белгород, 2000.
24 См.: Леонтьев Д.А. От социальных ценностей к личностным: социогенез и феменология ценностной регу
ляции деятельности// Вестник Москов. ун-та. Сер. 14. Психология. - 19997. - №1.
25 См.: Кирдеев А.С. Конвенциональные основы социальной регуляции // Теоретическая и прикладная соци
альная технология: Сб. науч. Стат. - Вып.З. - Белгород: Изд. центр «Логия», 2003.
26 См.: Лебедев О.В, Селективный механизм социальной регуляции // Теоретическая и прикладная социаль
ная технология: Сб. науч. Стат. — Вып.З. — Белгород: Изд. центр «Логия», 2003.
27 См.: Асеев В.К. Мотивационная регуляции поведения личности: Автореф. дис. канд докт. психол. наук. -
Москва. - 1996; Беспарточный Б.Д. Общественное мнение как фактор регуляции социального бытия: Авто
реф. дис. канд философ, наук. — M..- 1996; Гизатуллин Ю.Ф. Престиж как социокультурный феномен: Авто
реф. дис. канд. философ, наук. Москва, 1994; Гофман А.Б. Мода и моды. Новая теория моды и модного по
ведения: Автореф. дис. докт. философ, наук. - Москва, 1994; Емчура Т. Коммуникативный механизм соци
альной регуляции: Автореф. дис. канд. социол. наук. - Белгород, 2000; Емельянов С.Л. Конкурсы достиже
ний как србедство самореализации старшеклассников: Авореф. дис. канд. философ, наук. - СПб., 1999; Еф
ремова О.И. Успех как социокультурный феномен: личностный аспект: Автореф. дис. канд. философ, наук.
- Ростов/Д, 1993; Кукля Е. Методологические проблемы социального регулирования: Автореф. дис. канд.
Чекмезова о месте и роли соревновательности в жизнедеятельности современного общества.28
Очевидно противоречие между общественной потребностью в налаживании эффективной системы социальной регуляции, в частности, посредством более полного использования регулятивного потенциала состязательных отношений, с одной стороны, и недостаточной научной разработанностью состязательного механизма социальной регуляции, с другой стороны. С данным противоречием связана основная проблема диссертационного исследования -проблема эффективного использования состязательного механизма социальной регуляции.
Актуальность темы исследования, степень ее научной разработанности, сформулированная научная проблема обусловливают выбор объекта и предмета исследования, его цели и задачи.
Объект диссертационного исследования - состязательный механизм социальной регуляции, предмет исследования - специфика и возможности состязательного механизма социальной регуляции, его востребованность и условия эффективного действия.
Цель диссертационного исследования - выявление потенциальных возможностей состязательного механизма социальной регуляции и условий его эффективного действия. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:
концептуальный анализ состязательных отношений, их места и роли в-системе социального взаимодействия:
выявление и описание социальных функций состязательных
философ, наук. — М., 1992; Курдюкова Н.А. Оценивание успешной деятельности как психолого-педагогическая проблема: Автореф. дис. канд. псизол. наук. - СПб. , 1994; Питка С.Н. Компаративный механизм социальной регуляции: Автореф. дис. канд. социол. наук. - Белгород. - 2002; Подкорытов В.А. Система социальной регуляции как фактор жизнедеятельности индивида: Автореф. канд. философ, наук. — Екатеринбург, 1998; Сидоренко Н.И. Социальные нормы и регуляция человеческой деятельности: Автореф. дис. канд. философ, наук. - М., 1997: Ступенькова Е.В. Феномен зависти: Этико-философский анализ: Автореф. дис. канд. философ, наук. - Саранск, 1999; Туулик М.А. Оценивание как социально-воспитательное явление: Автореф. дис. канд. лсихол. наук. - М., 1991; Шаров А.С. Система ценностных ориентации как психологический механизм регуляции жизнедеятельности человека. Автореф. дис. докт. философ, наук. - Новосибирск, 2000.
28 См.: Чекмезов В.Н. Состязательность как принцип жизнедеятельности современного общества: Автореф. дис. канд. философ, наук. - Киев, 1991.
отношений;
изучение и оценка общественной востребованности состязательных отношений, их социально-регулятивного потенциала;
анализ особенностей состязательной регуляции в различных сферах-социальной жизни (производственно-трудовая сфера, наука, культура, образование, политика);
анализ особенностей проявления состязательных отношений в различных группах населения в зависимости от их пола, возраста, рода деятельности;
- выявление и характеристика условий эффективного действия
социального механизма социальной регуляции;
- выявление и анализ возможных негативных последствий
состязательных процессов.
Основная гипотеза диссертационного исследования включает несколько взаимосвязанных предположений:
- состязательные отношения и процессы имеют значительный регуля
тивный потенциал, который в настоящее время недостаточно используется в
российских организациях и обществе в целом;
- имеется большая потребность в развитии состязательных отношений и
использовании их регулятивного потенциала (как в отдельных российских
организациях, так и в обществе в целом);
- можно добиться эффективного действия состязательного механизма
социальной регуляции при обеспечении следующих условий: 1) создания
должной информационной среды, 2) создания необходимой компаративной
среды, 3) обеспечения возможностей для самоутверждения участников со
стязательного процесса, 4) предупреждения и устранения возможных нега
тивных последствий развития состязательных процессов.
Теоретические источники исследования. Диссертационная работа основана на фундаментальных положениях социальной философии, общей социологии (классической и современной), общей и возрастной психологии,
социологии управления. Особенно важное значение для обоснования теоретических положений диссертации имеют следующие идеи, концепции, теории.
Идеи социальной философии Нового времени (Ф.Бэкон, Т. Гоббс и др.) о важном месте и роли состязательных отношений в жизнедеятельности человека. Эти идеи инициировали постановку проблемы о регулятивном потенциале состязательных отношений.
Идеи К. Маркса о компаративной «составляющей» социального взаимодействия, послужившие важной предпосылкой исследования компаративной основы состязательных отношений.
Теория и методология функционального анализа, получившие наиболее последовательное выражение в трудах Т. Парсонса, Р. Мертона и использованные при исследовании социальных функций состязательности, в частности, ее латентах функций (последствий).
Идея В.М. Бехтерева о различиях людей по критерию восприимчивости (чувствительности) к состязательности, ставшая своего рода стимулом для постановки и рассмотрения вопроса об эволюции форм состязательности в индивидуальном развитии человека.
Концепция самоутверждения человека как особого социального феномена, восходящая к работам К. Маркса, получившая развитие в трудах представителей гуманистической психологии (А. Маслоу, К. Роджерс), и развиваемая также в работах отечественных исследователей (СП. Никитин, В.А. Петровская, Н.Е. Харламенкова).
Методы исследования. В диссертационной работе используются методы системного, структурно-функционального, процессного, ситуационного и сравнительного анализа, теоретического обобщения и типологизации. Сбор социологических данных проводится посредством изучения документов, анкетного и экспертного опросов, свободного и стандартизированного интервью, метода case study.
Эмпирическая база диссертационного исследования включает:
данные федеральной, региональной и местной печати об управлении соревновательными процессами в организациях;
аналитические материалы о деятельности промышленных организаций Белгородской области;
данные авторских социологических исследований в ОАО «Белэнер-гомаш» (опрошено 700 рабочих, 50 линейных руководителей), БелГУ (опрошено 300 студентов, обучающихся по специальностям «Государственное и муниципальное управление» и «Менеджмент организации»), в школах №№ 7, 48 г. Белгорода (опрошено 250 учащихся 10-11 классов и 50 учителей). Выборка - многоступенчатая гнездовая, квотная;
- данные эмпирических исследований, проведенных: В.В. Левченко—о нынешнем состоянии состязательных отношений; Н.Ф.Наумовой — об удовлетворенности трудом в контексте социального сравнения; СВ. Офице-ровым - о профессиональной карьере, С.Н. Питка - о компаративных отношениях в учебных организациях и группах и другими исследователями. Научная новизна диссертационного исследования заключается:
в выделении и характеристике состязательного механизма социальной регуляции как объекта социологического исследования, выявлении его источников и особенностей, исторических типов и тенденций изменения;
в определении и систематизации социальных функций состязательных отношений, образующих из регулятивный потенциал;
в определении и оценке общественной востребованности состязательного механизма социальной регуляции;
в характеристике особенностей действия состязательного механизма социальной регуляции в различных сферах общественной жизни (наука, культура, образование, политика);
в выявлении особенностей проявления состязательных отношений в зависимости от тендерных и возрастных различий людей, их рода деятельности;
в определении и характеристике условий эффективного действия состязательного механизма социальной регуляции, выявлении возможных негативных последствий развития состязательных отношений в организациях.
В соответствии с данными пунктами научной новизны диссертационного исследования на защиту выносятся следующие его положения и выводы.
1. В основе состязательности лежит противоречие между естественно-
предметной и социальной сторонами человеческой жизнедеятельности, что
побуждает человека ориентироваться на другого человека как носителя и вы
разителя социальности (общественности). В ориентации человека на дейст
вия и качества другого человека как на меру социальности заключается спе
цифика состязательного механизма социальной регуляции. Отличительными
чертами состязательности являются компаративность (социальное сравнение)
и самоутверждение, и она сама выступает компаративным самоутверждени
ем, т.е. самоутверждением индивида или группы индивидов в сравнении с
другими индивидами или группами индивидов.
Состязательные (соревновательные) отношения начинают формироваться в первобытном обществе в виде ситуативной состязательности. В рабовладельческом и феодальном обществах преобладает сословная состязательность. С переходом в буржуазное общество происходит, с одной стороны, универсализация состязательности, с другой стороны, ее деперсонифика-ция. К числу важных тенденций исторической эволюции состязательности можно отнести также: расширение социального пространства состязательных отношений и смена их временной направленности; усиление интенсивности состязательных процессов и их роли в детерминации человеческой жизнедеятельности; возрастание роли опосредованных форм состязательности.
2. Роль состязательности в системе социальной регуляции выражается
через ее многочисленные и разнообразные функции. Это — функции 1) воз
буждения жизненной энергии, 2) динамизации деятельности, 3) развития
способностей, 4) эмоционального возбуждения, 5) обмена деятельностью, 6) самоутверждения, 7) социальной фасилитации, 8) самопознания, 9) социального сплочения, 10) дивергенции деятельности, 11) социальной дифференциации, а также 12) ориентационная, 13) мотивационная, 14) инновационная, 15) нормативная, 16) креативная, 17) контрольно-оценочная, 18) коммуникативная, 19) стимулирующая, 20) воспитательная, 21) селективная.
Указанные функции образуют регулятивный потенциал состязательности (состязательных отношений), и задача социального управления заключается в более полном и эффективном использовании этого потенциала. Успешное решение данной задачи требует: во-первых, оценки и повышения реальной востребованности состязательного механизма социальной регуляции; во-вторых, выявления особенностей его действия в различных сферах человеческой жизнедеятельности; в-третьих, знания и учета особенностей действий состязательного механизма социальной регуляции среди различных категорий населения.
Успешность использования регулятивного потенциала состязательных отношений в российском социуме и отдельных организациях зависит в значительной степени от адекватности понимания этих отношений, их регулятивных возможностей и функций, места и роли в человеческой жизнедеятельности. Как показывают полученные данные, большинство людей имеет адекватное представление о состязательности как о «естественном состоянии и стремлении человека, которое нужно развивать и направлять в нужное русло». Эмпирические данные свидетельствуют: во-первых, о достаточно высокой востребованности состязательного механизма социальной регуляции; во-вторых, о недостаточной удовлетворенности этой востребованности; в-третьих, о целесообразности более полного и эффективного использования регулятивного потенциала состязательных отношений.
Регулятивная роль состязательных отношений наиболее очевидно проявляется в спорте, поскольку он целиком функционирует и развивается на основе этих отношений. Менее заметна, но не менее существенна эта роль в
других сферах общественной жизни - научной, культурной, образовательно-педагогической, политической.
Есть заметные различия в проявлении состязательных отношений в зависимости от тендерных и возрастных особенностей людей, рода их деятельности. Среди рабочих преобладает ориентация «быть отличным от других», среди учащейся молодежи (студентов и школьников) — «быть не хуже других». С возрастом также усиливается первая состязательная ориентация и ослабевает вторая. Мужчины больше ориентированы на то, чтобы «быть лучше других» и «быть отличными от других», женщины - на то, чтобы «быть не хуже других». Различия проявляются также в мотивах состязательности. Если для студентов и школьников ведущим мотивом выступает «стремление проверить себя, свои силы и возможности», то для рабочих этот мотив уже не имеет доминирующего значения. Существенную роль в мотивации состязательности играют неосознанные побуждения, особенно, у рабочих и женщин. Определенные различия выявлены также 1) в оценке и самооценке результатов состязательности, уровне самоэффективности; 2) в эмоциональных реакциях на победу и поражение в состязании; 3) в поведенческих реакциях на победу и поражение в состязании; 4) в оценке своей роли как субъекта и объекта состязательных отношений; 5) в отношении к соревновательному вызову.
Эффективное действие состязательного механизма социальной регуляции предполагает, по меньшей мере, четыре условия: 1) формирование информационной среды, 2) формирование компаративной среды, 3) обеспечение возможности для самоутверждения субъектов состязательных отношений, 4) исключение возможных негативных последствий состязательности.
Данные исследования свидетельствуют о невысоком информационном уровне состязательных отношений в обследованных организациях. Причем, у студентов и школьников выше, по сравнению с рабочими уровень взаимной осведомленности об успехах по основной их деятельности, а также уровень чувствительности к сравнительной значимости этих успехов. Респонденты
(особенно рабочие) более чувствительны к индивидуальной состязательности и ее результатам, нежели к процессу и результатам межгрупповой состязательности.
Формирование компаративной среды состязательных отношений предусматривает решение двух взаимосвязанных задач: 1) сохранение и развитие имеющихся компаративных отношений, 2) формирование новых отношений социального сравнения. Целесообразно обращение и в том, и в другом случае к методу явного сравнения. Принципиально важное значение для создания благоприятной компаративной среды имеет применение объективных оценочных критериев, в качестве которых могут быть использованы: средний показатель, нормативный показатель, результат лидера, а также критерий-задание, критерий достигнутого уровня, ресурсный критерий, критерий мирового уровня, критерий удовлетворения общественных потребностей, критерий упущенной выгоды, идеальный критерий.
Важное значение для результативного и эффективного использования регулятивного потенциала состязательных отношений имеет обеспечение реальной возможности самоутверждения для всех членов коллектива, сотрудников организации. Самоутверждение личности может осуществляться в различных формах: конструктивно-созидательной, поисковой, статусной, дискриминативной, потребительской, престижной, знаково-символической, деструктивной. Важно направить личностное самоутверждение в конструктивно-созидательное русло. В производственно-трудовых условиях такое направление возможно посредством: 1) организации соревнования по группам эффективности, 2) поэтапной организации соревнования, 3) дифференциации форм индивидуального соревнования по отдельным показателям (направлениям).
Следует не допускать или ограничивать возможность негативных последствий состязательности. К их числу относятся, прежде всего: погоня за количественными показателями в ущерб качественным; развитие соперничества, конкуренции в ущерб сотрудничеству; а также: ухудшение взаимоот-
ношений между подразделениями организации, доминирование принципа «цель оправдывает средства», неумеренное стремление к победе. Применительно к образовательным учреждениям и, соответственно, учебным коллективам отмечается также «повышение уровня социальной напряженности, конфликтности в коллективе».
Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в том, что она расширяет научное представление о регулятивных возможностях состязательных отношений и условиях их успешной реализации. Определены и описаны многочисленные функции состязательности, образующие ее регулятивный потенциал, выявлены условия и пути эффективного использования этого потенциала. Теоретическую ценность представляют также характеристика особенностей состязательных отношений в различных сферах общественной жизни, различных социальных группах.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его результаты и выводы могут быть востребованы в практике управления состязательными процессами в организациях (трудовых коллективов), при разработке и реализации целевых программ совершенствования социального управления, эффективного использования ресурсов. Разработанный и апробированный инструментарий эмпирического социологического исследования может быть полезным при проектировании и проведении прикладных исследований по данной или близкой тематике.
Материалы диссертации могут быть использованы при разработке учебных курсов «Социология управления», «Менеджмент организации», «Социальная регуляции», «Организационное поведение».
Апробация результатов и выводов диссертационного исследования проводилась через научные публикации, доклады и выступления на научных конференциях, в том числе на международной научной конференции «Современная социально-философская культура: проблемы рационального и внерационального» (май 2002 г., Белгород), международной научной конференции «Перспективы синергетики в XXI веке» (ноябрь 2003 г., Белгород),
межрегиональной научной конференции «Личность и культура» (октябрь 2004 г., Курск), международной научной конференции «Диагностика и прогнозирование социальных процессов (апрель 2005 г., Белгород).
По теме диссертации опубликовано 17 научных статей общим объемом 6,1 п.л.
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре социологии и психологии управления Орловской региональной академии государственной службы.
Концептуальная характеристика состязательного механизма социальной регуляции
Сначала уточним понятия «социальная регуляция», «механизм социальной регуляции».
Регуляция означает «приведение чего-либо в соответствие с установленными нормами, правилами. Если нет таких норм и правил, то регуляция теряет всякий смысл»1. Регуляция возможна и востребована при двух условиях: 1) наличие определенных норм, 2) наличие реальных или потенциальных отклонений от данных норм. Социальная регуляция связана с социальными нормами, их соблюдением, точнее сказать, с обеспечением соблюдения социальных норм. Социальная регуляция - это совокупность или система действий, направленных на обеспечение соблюдения (выполнения) социальных норм. Объектами социальной регуляции являются отдельные индивиды, их группы, а также организации, т.е. все те, чья деятельность регламентирована определенными нормами. Они же могут выступать в роли субъектов социальной регуляции. В случае саморегуляции роли субъекта и объекта совпадают в одном и том же лице (агенте, акторе).
Направленность на обеспечение выполнения социальных норм - это необходимый, но еще недостаточный признак социальной регуляции. Скажем, регулирование организационного поведения, направленное на соблюдение персоналом норм организации, осуществляется посредством различных регулятивных механизмов (систем): административно-правового, экономического, социального. Выделяя и рассматривая эти механизмы, О.Е. Андрюшина так характеризует специфику социального регулирования. «Наиболее существенная особенность социального регулирования состоит в специфике используемых средств регулятивного воздействия (регулятивного инструментария). В составе этих средств - социальные нормы, традиции и ритуалы, неформальные конвенции, межличностная коммуникация, компаративные и состязательные отношения и многое другое. Это - значительно более широкий набор регулятивных средств по сравнению с инструментарием административного и экономического регулирования»2.
«В основе социального регулирования, - пишет она далее, - лежит иной концептуальный подход по сравнению с тем, на чем базируются административный и экономические подходы. Последние основываются на представлениях о частичном - «организационном» или «экономическом» человеке, социальное регулирование — на представлениях о целостном человеке, в многообразии его потребностей и отношений. Для административного или экономического регулирования индивиды выступают исключительно как средства достижения внешних по отношению к ним целей, для социального регулирования они выступают также самоцелью» .
Таким образом, специфика социальной регуляции характеризуется: во-первых, направленностью на соблюдение выполнения социальных норм; во- вторых, используемыми средствами регуляции; в-третьих, ориентированностью на целостного человека в многообразии его потребностей и отношений.
В некоторых случаях используется термин «социальное регулирование» как синоним «социальной регуляции» и это, на наш взгляд, оправдано, поскольку различие в их содержании несущественно и им можно пренебречь. Но, вместе с тем, это различие есть. Так, мы говорим о государственном регулировании экономики или о правовом регулировании межхозяйственных связей4, и термин «регуляция» здесь неуместен5. С другой стороны, речь ведем о регуляции социального поведения6 или регуляции социально-психологического климата в коллективе7 и стараемся не использовать в данных контекстах термин «регулирование».
Социальная регуляция является разновидностью социального управления, характеризующейся косвенным воздействием на объект управления. Это воздействие выражается в создании условий, вызывающих у человека (группы, организации) предусмотренные, ожидаемые реакции, поведение. Социальная регуляция включает, по меньшей мере, четыре стадии: 1) институционализа-цию, т.е. установление определенных норм, требований; 2) профилактику; 3) оценку и контроль; 4) коррекцию, т.е. исправление допущенных отклонений от норм.
Что касается социального регулирования, то оно выступает, скорее, одной из функций социального управления, наряду с функциями постановки целей, планирования, организации и т.п. Содержание этой функции - не допустить отклонений от заданных норм функционирования и развития социальной системы. Отмеченные различия, не должны стать преградой для взаимозаменяемого использования терминов «социальная регуляция» и «социальное регулирование». Первый из них акцентирует системный аспект социальной регуляции, второй — функциональный.
Социальные функции состязательности
Социальные функции состязательности, образующие ее регулятивный потенциал, многообразны и многочисленны. Обратим внимание прежде всего на функцию возбуждения жизненной энергии, на которую указал еще К. Маркс. В своем «Капитале» он писал, что «уже самый общественный контакт вызывает соревнование и своеобразное возбуждение жизненной энергии (animal spirits), увеличивающее индивидуальную производительность отдельных лиц...»
К сожалению, природа этой жизненной энергии специально не исследовалась, хотя и никто не сомневается в ней, так как каждый человек, видимо, испытывал состояние подъема, мобилизации жизненных сил, вступая в соревновательный контакт. В контексте нашего исследования важное значение имеет задача «опредмечивания» психологического подъема. По обычной логике вещей подъем сменяется спадом и далее состоянием психологического равновесия. Однако, нельзя ли повлиять на эту амплитуду состояний, зафиксировать ее в точке подъема? Удержать психологический подъем соревнующихся, превратить его в норму отношения к труду можно только посредством его «опредмечивания», т.е. очевидного изменения условий работы, совершенствования производства. Без этого психологический подъем не только теряет устойчивость в данный момент, но и с большими усилиями возобновляется в последующем40.
Должны и могут быть, по меньшей мере, два важных средства возбуждения жизненной энергии (психологического подъема). Первое - это динамизация деятельности, второе —развитие способностей соревнующихся.
В 1897 г. Норман Триплет, заядлый велосипедист и ученый-социолог заметил, что велосипедисты гораздо лучше выступают в гонке с соперником, чем в езде на время. Те, с кем он поделился этим соображением, не согласились. Триплет решил провести эксперимент и доказать свою правоту. Он тестировал гонщиков на дистанции 25 миль в обоих типах гонки и сравнил результаты. Участники гонки с соперниками показали результаты в среднем на 5 сек. в милю лучше, чем участники соревнований на время. Работа Триплета (1898) была первым подобного рода экспериментальным исследованием. Он назвал это явление динамогенным фактором в лидировании на гонках. Наличие соперника само по себе служит фактором повышения активности в труде, творчестве. Спортсмены хорошо знают одну очень важную особенность: бежать в паре всегда легче, и результаты, естественно, выше.
Заметим, что функция динамизации деятельности не ограничивается только областью спортивного состязания и распространяется на все сферы состязательности. Показательны в этом отношении факты из истории соревнования СССР и США в области космической техники. Стоило СССР запустить в 1957 году первый искусственный спутник Земли, как на следующий год запустили свой спутник США. В 1961 году осуществлен первый в истории пилотируемый космический полет советского космонавта Юрия Гагарина на космическом корабле «Восток-1». Опять же через год совершил полет в космос американский астронавт Джон Гленн. В 1971 году полетела в космос советская орбитальная станция «Салют», через два года — американская орбитальная космическая станция «Скайлэб» и т.д. Соревнование двух стран резко ускорило темпы разработки и реализации космических программ.
«Опредмечивание» жизненной энергии, возбуждаемое соревнованием, осуществляется не только во внешних формах человеческой деятельности, но и в изменении психологических качеств человека и, прежде всего, его способностей.
В начале XX века В. Меде в Германии провел лабораторный эксперимент. Подростки в возрасте 12-14 лет подвергались воздействию электрического тока. Сила тока увеличивалась до тех пор, пока не становилась непереносимой. Тогда по сигналу испытуемых ток отключали. Сначала они проходили испытание поодиночке, причем устанавливались границы чувствительности. Потом люди включались в испытание попарно, и экспериментатор побуждал их к соревнованию и выносливости. Порог чувствительности снизился, т.е. выносливость увеличилась в среднем на 13%. В следующей серии опытов испытуемые могли выбирать партнеров по взаимному желанию. Теперь снижение пороговой чувствительности составило в среднем уже 37%41.
Благодаря соревнованию раздвигаются сами границы человеческих возможностей, непривычное становится привычным, исключение - правилом.
Рекорд - норма - новый рекорд... - такова закономерность развития состязательных отношений.
Роль состязательных отношений в современном социуме (по материалам социологических опросов)
Состязательность - это наиболее интенсивная и энергичная форма социального сравнения, при которой люди не только и не просто соизмеряют свои достижения с результатами и успехами других людей, но и стремятся изменить эти результаты, сохранить достигнутое или добиться новых, более высоких результатов.
Поэтому первый вопрос, который мы пытались выяснить в ходе социологического опроса, относился к пониманию нашими респондентами самого смысла состязательности, ее содержательных границ. Респондентам были предложены три суждения, характеризующие состязательность. Первое суждение — «состязательность — это естественное состояние и стремление человека, которое нужно развивать и направлять в нужное русло». Второе суждение — «состязательность создается искусственно, посредством использования специальных мер». Третье суждение — «состязательность проявляется во многих сферах жизни, но не в трудовой».
В первом суждении утверждается объективное (естественное) содержание состязательности, т.е. объективный подход к ней, во втором суждении - организационный подход, в третьем суждении - ограниченный подход, поскольку состязательность «изымается» из трудовой сферы жизнедеятельности человека, общества и ограничивается нетрудовой сферой жизни.
В таблице 1п (см. Приложение) представлены мнения экспертов и респондентов относительно сути состязательности, сгруппированные в три подхода к ней: объективный, организационный, ограниченный.
Если взять за основу объективный подход к состязательности как единственно правильный, то его придерживается подавляющее большинство опрошенных из всех категорий респондентов. Мнения о том, что состязательность выступает естественным состоянием и стремлением человека, придерживаются 91,2% опрошенных руководителей, 93,6% учителей, 83,3% экспертов. Несколько меньше сторонников объективного подхода среди студентов (75,5%) и рабочих (65,5%). Есть определенное число сторонников и у противоположного мнения, т.е. мнения о том, что «состязательность создается искусственно, посредством использования специальных мер». Сравнительно больше их среди рабочих, студентов и экспертов. Совсем не оказалось сторонников такого подхода среди учителей и незначительно их среди руководителей (2,9%). Часть опрошенных респондентов разделяет ограниченный подход к состязательности. Они согласны с утверждением о том, что «состязательность проявляется во многих сферах жизни, но не в трудовой». Сравнительно больше сторонников такого утверждения среди рабочих и студентов.
Приведенные данные нуждаются в определенном комментарии. Во-первых, не совсем понятно, почему часть экспертов - хотя и незначительная — предпочла организационный подход к состязательности. Можно предположить, что указанная часть экспертов выразила реально существующие факты, когда состязательность вызывается и усиливается посредством специальных организационных мер. Причем, наиболее полно испытали или испытывают эти меры рабочие и студенты в качестве объектов организационного воздействия. Поэтому неудивительно, что многие из них оказались «на стороне» организационного подхода к истолкованию состязательности. Во-вторых, подавляющее большинство руководителей придерживаются объективного подхода к состязательности, но, вместе с тем, есть среди них и сторонники ограниченного и даже организационного подхода. Предпочтение второго из них является, на наш взгляд, некритическим восприятием практики организации соревнования, имевшей место ранее. Предпочтение первого подхода — это обычное проявление недопонимания сути состязательности. В-третьих, учителя не признают организационного подхода к состязательности, но небольшая часть их отдала в то же время предпочтение ограниченному подходу. Возможно, здесь проявляется эффект специализированного восприятия: раз мы не связаны с производственной сферой, то состязательность в ней отсутствует.
Информационная среда состязательных отношений и задачи ее формирования
Регулятивный потенциал состязательных отношений не может быть использован без развитой информационной среды, в информационном «вакууме».
В условиях нарастания масштабов и интенсивности информационных потоков может показаться, что с информационным обеспечением соревновательных отношений проблем не возникает. Однако эта видимость исчезает, если более внимательно присмотреться к реальному состоянию той информационной среды, в которой складываются состязательные отношения.
Данные нашего социологического исследования свидетельствуют, в целом, о невысоком информационном уровне состязательных отношений в обследованных организациях. Только 16,9 % опрошенных нами рабочих заявили о том, что они хорошо осведомлены о достижениях своих сотрудников. Четвертая часть (23,8 %) ответила «не совсем» и 12,2 % - «нет». Почти половина респондентов затруднилась ответить на поставленный вопрос, продемонстрировав тем самым низкий уровень чувствительности к его содержанию.
Уровень взаимной информированности определялся также у студентов и учащихся старших классов общеобразовательных школ. На вопрос «Хорошо ли Вы знаете достижения однокурсников?» 40,2 % студентов ответили «да», 49 % -«не совсем» и 6,7 % - «нет». Затруднились ответить 4,2 % опрошенных. Ответы учащихся на вопрос относительно знания успехов одноклассников распределились, соответственно, так: 51,1 %, 40,2 %, 6,1 % и 2,6 %.
Таким образом, у учащихся и студентов выше, по сравнению с рабочими, уровень взаимной осведомленности об успехах по основной их деятельности, а также уровень чувствительности к сравнительной значимости этих успехов.
Уровень взаимной осведомленности об успехах оценивался также руководителями (в отношении рабочих) и учителями (в отношении учащихся). На вопрос «Хорошо ли осведомлены Ваши подчиненные о трудовых достижениях друг друга», подавляющее большинство руководителей (82,4 %) ответили однозначно «да» и 17,6 % - «не совсем». Они проявили максимальную чувствительность к содержанию предложенного вопроса и дали очень высокую оценку уровню взаимной информированности своих подчиненных (оценочный индекс 0,91 при максимальном его значении, равном 1). Ответы учителей на аналогичный вопрос относительно уровня взаимной информированности своих учащихся распределились так: «да» - 67,4 %, «не совсем» - 16,1 %, «нет» - 3,2 %. Затруднились ответить на вопрос 13,3 % опрошенных учителей.
Если мнения учителей и учащихся об уровне взаимной информированности последних, в целом, близки к совпадению, то этого нельзя сказать о мнениях рабочих и их руководителей. Если руководители оценивают взаимную информированность рабочих индексом 0,91, то сами рабочие оценивают себя индексом 0,29. Такие значительные расхождения во мнениях вызывает вопрос о его причинах. Причина состоит здесь в том, что руководители и рабочие используют разные критерии. Руководители используют критерий затрат - сколько затрачено ресурсов на обеспечение взаимной информированности своих подчиненных, рабочие используют результатный критерий — к каким результатам привели информационные затраты, т.е. какая информация и сколько ее дошли до них. Таким образом выявляется одно «узкое место» в информационном обеспечении эффективной состязательности, а именно, слабая обратная связь.
Взаимная информированность участников состязательного процесса не исчерпывает его информационного компонента. Для успешного развития состязательных отношений важно знание его участниками лучших профессионально-трудовых достижений а) в собственной организации, б) в отрасли, в) в России, г) в мире. В ходе исследования выяснялся уровень такой информированности у руководителей и рабочих см. таблицы 18 п. и 19 п. в Приложении).
Уровень информированности руководителей уменьшается по мере расширения пространства состязательных отношений. Если значение «знаю хорошо» приравнять к 1, значение «знаю в общем» - к 0,5, значение «имею смутное представление» - к 0,2 и «не знаю» - к 0, то можно посредством последующих математических операций определить индекс информированности, который составляет 0,85 в отношении лучших достижений в своей организации (при максимальном значении, равном 1), 0,51 — в отношении лучших достижений в отрасли, 0,32 — в отношении лучших достижений в России и 0,24 — в отношении лучших достижений в мире.
Рабочие выражают несколько более высокий уровень информированности, нежели их руководители, по позициям «в отрасли», «в мире». Индекс их информированности о лучших достижениях в собственной организации составляет 0,38, о лучших достижениях в отрасли - 0,85, о лучших достижениях в России - 0,40, о лучших достижениях в мире — 0,60. Сопоставление индексов информированности руководителей и рабочих приведено в таблице 20 п. (см. Приложение).
Табличные данные наводят на несколько вопросов. Во-первых, с чем связан сравнительно низкий индекс информированности рабочих о лучших достижениях в своей организации? Во-вторых, почему рабочие более информированы о лучших достижениях в мире, нежели о лучших достижениях в России? В-третьих, почему руководители проявляют более низкий уровень информированности о лучших достижениях в отрасли, в России и в мире, нежели рабочие?
