Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Социальное партнерство как общественно-исторический феномен
1. Сущность социального партнерства, его место и роль в системе социального управления 12
2. Основные исторические этапы развития социального партнерства и их концептуальное отражение в социологии управления 51
ГЛАВА 2. Социальное партнерство как принцип регулирования взаимоотношений социальных групп современного общества
1. Возрастание роли и значения социального партнерства в регулировании общественных отношений и реальная практика использования его как управленческого принципа в зарубежных странах 80
2. Опыт и перспективы использования принципа социального партнерства в трансформирующемся российском обществе 112
3. Управление трудовыми отношениями молодежи и пути обеспечения преемст венности поколений в Республике Башкортостан на основе принципов солидарно сти и партнерства 147
Заключение 168
Список использованной литературы 180
Приложения 191
- Сущность социального партнерства, его место и роль в системе социального управления
- Основные исторические этапы развития социального партнерства и их концептуальное отражение в социологии управления
- Возрастание роли и значения социального партнерства в регулировании общественных отношений и реальная практика использования его как управленческого принципа в зарубежных странах
- Управление трудовыми отношениями молодежи и пути обеспечения преемст венности поколений в Республике Башкортостан на основе принципов солидарно сти и партнерства
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На современном этапе развития мировые тенденции характеризуются обновлением содержания и модернизацией форм трудовой деятельности, организации производства и управления. Это находит свое выражение и в организации социального партнерства. В советский период действовал специфический способ социального партнерства. Процесс социального партнерства был чрезмерно формализован и зачастую не вел к положительному разрешению социальных противоречий, накопление которых способствовало деформации общественных отношений и переходу к способу социального партнерства, апробированному в развитых странах. Поскольку реальные условия в России отличаются от положения в этих странах, постольку практика реализации принципа социального партнерства должна осуществляться с учетом реалий нашей страны.
В трансформирующейся России социальное партнерство на федеральном, региональном и местном уровнях находится в стадии становления, складывается отечественная практика взаимодействия социальных групп, реализующая потребность их все более солидарного партнерства. Общество стоит перед необходимостью развития новых форм соуправления, самоуправления, взаимоотношений работодателей, работников и государства. Поиск новых технологий социального управления, партнерства, посредничества актуализируется, с одной стороны, возрастанием роли и значения человеческого фактора, управленческой инициативы и творчества масс, а с другой стороны, процессом глобализации, который накладывает свой отпечаток на поиски странами альтернатив общественного развития, новых форм консолидированного управления. Социальное противоречие между потребностью общества в эффективном использовании социального партнерства в производственных коллективах и неразвитостью его форм вызывает необходимость решения важной организационно-политической задачи - создания системы социального партнерства, адекватной уровню и характеру развития общества и трудовых отношений в производственных коллективах, внедрения принципа социального партнерства в управление этими отношениями. Потребность трансформирующегося общества в оптимизации управления должна найти научно обоснованное выражение в перестройке отношений социального партнерства, которое становится все более значимой формой мобилизации человеческого потенциала, инструментом оптимизации управленческих отношений. Технологическая, экономическая и социальная необходимость модернизации социального партнерства актуализирует научное осмысление этого феномена, его сущности, тенденций развития и роли в социальном управлении.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемы социального партнерства, общественного согласия, солидарности давно привлекают внимание ученых. Всю литературу, имеющуюся по этой проблематике, можно условно раз-
делить на несколько групп. Концептуальный теоретический анализ понятия солидарности и механизмов, обеспечивающих солидарность и партнерство, произведен в трудах Т. Гоббса, Ж. Руссо, О. Конта, Э. Дюркгейма, Л. Дюги, О. Левицкого, С. Франка, П. Сорокина, Л. Н. Толстого и М. Ганди, К. Маркса, Д.Кейнса, Л. Эрхар-да, Г. Мюрдаля и других.
Социальное партнерство как общественно-исторический феномен рассмотрено в трудах Михеева В.А., Валового Д.В. и др. Принципы, на которых основывается реализация социального партнерства, освещены в работах Киселева В.Н., Смолькова В.Г. и др. Проблемы управления отношений социальных групп посредством социального партнерства, социального согласия и солидарности освещены в трудах Шинелевой Л.Т., Маковеева Н.И., Эфирова С.А., Охотниковой М.М., Ядова В.А. и др. Вопросам управления социально-трудовых отношений посредством системы социального партнерства посвящены работы Шамхалова Ф.И.; Ядова В.А. и Климовой С; Силина А.А.; Каменецкого В.А.; Лисьева А.В.; Семигина Г.Ю.; Борисова В.А.; Тюриной И.; Петрова В.Н.; Булысовой Е.В.; Тедеева Э.К.; Леонтьевой А.Г. и других. Также теоретические и практические вопросы состояния социального партнерства в современном обществе рассмотрены в статьях и исследованиях зарубежных и отечественных ученых разных научных направлений (Комаровского В.В., Татарниковой С.Н. и др.). В работах ученые по-разному подходят к анализу явления социального партнерства: Коробкина М.А. - с точки зрения теории социальных интересов, Нагайцев В.В. - через концепцию жизненных сил человека, Чепурский М.В., Куликова И.А., Васькина Ю.В. - через системный, структурно-функциональный подход, другие - через исторический, генетический, конфликтологический. Как отмечает Чепурский М.В., социологический подход к изучению сущности «социального партнерства», в отличие от других, обозначает рассмотрение реакции общества в ответ на изменение системы.1 В целом в исследовательской литературе еще не выработан единый подход к анализу сущности социального партнерства, что, по-видимому, объясняется междисциплинарностью феномена.
Аспект исследования японского опыта социально-трудовых отношений представлен в работах Волгина Н.А., Овчинникова В.; шведского - в работах Эк-лунда К., Панкина Б., Либмана Г., Кубишина Е., Волкова A.M., Литторина С.-О., Эспинг-Андерсен Е.; стран Западной Европы - в работах Гутника В., Авиловой А.; советского и российского - в работах Варламова К.И., Афанасьева В.Т., Филимонова М.А., Шабаева М.А. и др. Исследователи рассматривают механизмы социального партнерства в зарубежных странах, прослеживают связь изменений в трудовой сфере с процессами глобализации (возрастанием роли транснациональных корпораций в обществе и экономике, международным разделением труда, падением традиционной роли профсоюзов, ростом значения таких механизмов достижения согласия между работодателем и работником, как привлечение последних к участию в управлении). В работах проводятся попытки систематизировать меха-
'Чепурский М.В. Управление социальным развитием системы отраслевых предприятий на этапе становления рыночных отношений в России. Автореф. диск. с. н. - Тюмень, 2001. - С. 3.
низмы и органы системы социального партнерства стран мира (Силин А.А. и др.), выявления и анализа предпосылок и факторов эффективного развития социального партнерства. Тем не менее, недостаточно внимания уделяется опыту современ-
^ ного становления социального партнерства в посткоммунистических странах Вос-
точной Европы; советского периода в СССР, а также связи данного явления с процессами солидарности. В целом, в отечественной литературе по проблематике социального партнерства наблюдается отставание от западных исследований и по разнообразию аспектов исследуемой проблемы, и по количеству публикаций институтов и отдельных авторов.
Для европейских исследователей социального партнерства в социально-трудовых отношениях в основном характерен практический крен: анализируются процессы коллективных переговоров, особенности моделей «социального диалога» в странах Европы в аспекте их сравнения между собой и со странами Запада, эволюционная сущность социального партнерства (Стрик В., Хессел А., Регалия
W И., Реджини М. и др.) роль групп интересов, давления в переговорном процессе
(Кокс Т., Мэйсон Б. и др.); критически рассматривается становление социального партнерства в странах Центральной и Восточной Европы; освещается взаимосвязь процессов глобализации, европеизации и институтов труда и пр.
В трудах отечественных ученых Бурджалова Ф.Э., Бузгалина А.В., Осипова Г.В., Радаева В.В., Рыбкиной Р.В., Заславской Т.И. и др. проводится связь между современными мировыми и российскими процессами социально-экономической
ц трансформации; рассматриваются причины, препятствующие эффективности сис-
темы социального партнерства в России. Вопросы трансформации социально-трудовых отношений на предприятиях России в переходной период освещены в работах Кабалиной В.И., Веденеевой В.Т. На уровне региона социальное партнерство изучают Бизюков П.В., Гайнуллина Ф.И., Кубицкий СИ., Нагайцев В.В. и др. Однако, потребность в научных работах, обстоятельно и комплексно рассматривающих становление социального партнерства в РФ, особенно на уровне региона, остается неудовлетворенной. В ряде работ разрабатываются проблемы участия
молодежи в социальном диалоге на федеральном уровне (Ильинский И.М., Чупров
В.И., Зубок Ю.А.); в региональном разрезе (Гилязитдинов Дж.М., Дорожкин Ю.Н.,
Егорышев СВ., Ширяев Л.А., Файзуллин Ф.С и другие).
Социальное управление и его роль в оптимизации социальных и межнациональных отношений рассматривается в работах Голикова В.Д., Насибуллина Р.Т., Галиева Г.Т., Ирназарова Р.И., Тухватуллина P.M. и других ученых Башкортостана.
Таким образом, проблемы социального партнерства отражены во многих публикациях, тем не менее, недостаточно раскрыта и проанализирована сущность и возможности использования в социальном управлении принципа социального
* партнерства в оптимизации взаимодействия социальных групп в сфере социально-
трудовых отношений в условиях трансформации российского общества на феде-
ральном и региональном уровнях, что и обусловило проблемное поле данного исследования и выбор темы диссертации.
Объект исследования данной работы - социальное партнерство как общественно-исторический феномен.
Предмет исследования - основные предпосылки и пути использования социального партнерства как принципа регулирования социально-организационных отношений трансформирующегося российского общества.
Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования заключается в разработке теоретико-методологических подходов и практических рекомендаций по оптимизации отношений социальных групп посредством организации их социального партнерства в регулировании социально-организационных отношений и обеспечении устойчивости развития российского общества. Поставленная цель предполагает решение следующих задач:
провести сравнительный анализ различных теоретических подходов к определению сущности социального партнерства и солидарности и выявить их особенности;
раскрыть историческое и системное содержание механизмов социального партнерства с точки зрения их социально-политической эффективности;
исследовать специфику социального партнерства как общественно-исторического феномена;
раскрыть сущность, особенности социального партнерства как принципа регулирования взаимоотношений социальных групп;
изучить опыт развития отношений и практику использования социального партнерства за рубежом, в России, и в Республике Башкортостан;
выявить возможности использования принципа солидарности и партнерства, определить внешние и внутренние социальные факторы и условия, препятствующие осуществлению эффективного социального партнерства социальных групп, для чего:
а) проанализировать характер и тенденции становления новых типов соли
дарности и партнерства в трансформирующемся российском обществе и связан
ных с этим изменений характера общественных отношений;
б) изучить возможности использования принципа социального партнерст
ва в совершенствовании управления воспроизводством трудового потенциала Рес
публики Башкортостан, характер готовности экономического сознания работаю
щей молодежи к новому типу социального партнерства;
7. рассмотреть специфику социального партнерства в Башкортостане и пу
ти оптимизации взаимодействия основных социальных партнеров с целью более
эффективного регулирования трудовых отношений на принципах солидарности и
социального партнерства.
Теоретико-методологической основой диссертации являются концептуальные социологические подходы классиков социологии к решению проблем регулирования отношений между социальными группами, солидарности и социаль-
ного партнерства.
Исследование проведено с использованием методологии исторического и логического подходов, метода восхождения от абстрактного к конкретному, системного анализа, а также частно-научных социологических методов: социального анализа и прогнозирования, единства теоретического и эмпирического подходов к изучению социальных явлений, методов институционального и функционального анализа и других.
Ряд используемых методов нуждается в пояснении. Один из таких - метод единства исторического и логического. Для понимания подлинной сущности явления социального партнерства необходимо прибегнуть к историческому методу, вскрыть логику исторического развития предмета, обратиться к тем сторонам, отношениям социального партнерства, которые исторически предшествовали другим. Исторический метод реализуется в материале об историческом развитии социального партнерства, об этапах организационно-управленческого развития общества, в сборе эмпирической информации. В то же время без анализа того, как менялись с течением времени теоретические рассуждения социологов о предмете, как эволюционировало и менялось само содержание понятия, в какие теоретические и практические формы эволюционировало понятие «социального партнерства», с какими категориями оно связано, и каковы причинно-следственные связи между этими категориями, наше понятие о сущности предмета было бы неполным. Таким образом, исторический принцип подготавливает и на определенной ступени переходит в логический, и наоборот, последний, посредством анализа сущности феномена и форм его проявления в действительности, переходит в исторический и дает практические рекомендации для преобразования действительности. То есть, иными словами, по К.Марксу,2 необходимо отделить логику исторического развития объекта исследования, от логики рассуждений ученых и в целом от идеологических форм, в которых люди осознают этот процесс. Восхождение от абстрактного к конкретному дополняет исторический метод. Исследование, согласно этому методу, начинается с того, с чего начинается история явления, с зародышевого состояния, и постепенно воспроизводит логику постижения его зрелого состояния.
То же характерно и для уровней изучения: исследование начинается с наиболее общего понимания предмета на уровне общества, постепенно двигаясь на уровень конкретного предприятия и обратно.
К сравнительному методу мы прибегаем в поисках ответа на вопрос об апп-ликабельности западной модели социального партнерства в России. Поскольку нет какой-то единой западной, и даже единой европейской, модели трудовых отношений, модели государства благосостояния, в рамках которой могла бы быть выделена общая модель трудовых отношений, постольку мы исходим из того, что зарубежный опыт невозможно импортировать, следует лишь обстоятельно изучать западные модели социального партнерства и выделить в них черты, применимые в РФ.
Маркс К. К критике политической экономии (предисловие).// Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - 2-е изд., - Т. 13. - С. 7.
В основу исследования положены следующие теоретико-методологические положения.
Социально-организационные отношения являются определяющей сферой общественного бытия.
Социальное партнерство носит конкретно-исторический, конкретно-системный характер. Социальное партнерство как специфическое выражение солидарности является формой разрешения межклассовых и межгрупповых противоречий.
Социальные противоречия, возникающие между социальными субъектами общества, могут разрешаться стихийно и на основе силовых мер государства либо на основе партнерства, компромисса, с учетом мнения всех субъектов социального взаимодействия. Наиболее предпочтительной формой разрешения социально-организационных противоречий, на наш взгляд, является консенсус.
Решающая роль в разрешении социальных противоречий принадлежит государству. Государство осуществляет регулирующую, руководящую функцию в этом процессе (поскольку в его руках сосредоточена законодательная власть, прокуратура, суды и т.д.). Другие субъекты социально-организационного процесса (профсоюзы и политические партии, социальные группы) реализуют управленческую функцию посредством социального партнерства.
Конкретно-историческое содержание и целевая направленность социально-организационного процесса предопределяют господство либо социально-функционального, либо социально-творческого типа партнерства.
Основную массу информационной базы исследования составили результаты двух социологических опросов, в организации и проведении которых принимал участие автор: «Молодежь Республики Башкортостан в сфере материального производства» (август - сентябрь 2001 г.; репрезентативная выборка - 1992 чел. в возрасте от 17 до 34 лет; метод - анкетирование по месту работы респондентов в 13 населенных пунктах республики; репрезентативность выборки обеспечивалась соблюдением: пропорций между городским и сельским населением; между жителями регионов и населенных пунктов различных типов; половозрастной структуры молодежи республики); «Социально-экономическое положение молодежи в Республике Башкортостан» (12 июля - 30 октября 2000 г.). Оба исследования проведены Отделом социологии ИСЭИ УНЦ РАН. Большую значимость для диссертационного исследования имели результаты двух экспертных опросов по проблемам социального партнерства, проведенных автором в 2000 и 2005 гг. в г. Уфе (в апреле-мае 2000 г. охвачено 33 эксперта в области решения социально-трудовых проблем; в мае 2005 г. - 40 экспертов). В связи со спецификой исследования (исследовались вопросы формирования системы трипартизма) одну треть опрошенных составили предприниматели (как работодатели), одну треть - работники профсоюзов разного уровня управления, одну треть - ученые и работники государственных муниципальных органов управления на уровне работников районных, городской, республиканской администраций.
Кроме того, в работе использованы статистические данные Госкомстата РФ и РБ, научные отчеты и публикации научно-исследовательских организаций, результаты российских и республиканских исследований, официальные документы, аналитические материалы Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР), данные периодической печати, ресурсы сети Интернет. В диссертации введены в научный оборот публикации зарубежных исследователей (переведенные соискателем), ранее не нашедшие отражения в трудах отечественных социологов.
Научная новизна. В результате научного осмысления эмпирического и теоретического материала, в работе сформулированы следующие теоретические выводы и практические рекомендации, составляющие научную новизну и выносимые на защиту:
установлено, что своеобразие социального партнерства как общественно-исторического феномена заключается в том, что это такая система отношений между социальными группами, генезис и тенденция развития которой заключается в постепенной трансформации в подсистему социального управления, сознательно использующего социальное партнерство как принцип регулирования трудовых и иных социальных отношений;
раскрыта ограниченность подходов к исследованию социального партнерства преимущественно как социально-трудового и социально-психологического феноменов; социальное партнерство обоснованно представлено в качестве специфической формы исторически закономерного процесса развития управления;
разработана типология общественно-исторических этапов развития форм социального партнерства;
доказано, что в современных условиях принцип социального партнерства может использоваться как в управлении трудовыми отношениями на предприятиях, так и в регулировании на федеральном и региональном уровнях отношений между социальными группами на основе поиска общих целей и установления общности стратегических и текущих интересов, позволяющих обеспечивать солидарность социальных групп и устойчивую преемственность поколений;
установлено, что отношения солидарности и партнерства носят всеобщий характер, но в конкретных социально-экономических системах и исторических обстоятельствах реализуются по-разному, приобретая специфическое содержание и формы;
обосновано, что в процессе становления социального партнерства в России может быть использован опыт развитых стран: бипартизм, трипартизм и более широкие формы социального диалога, высокая роль предпринимателей и работников, государственная поддержка ассоциаций профсоюзов и предпринимателей (работодателей), использование санкций к участникам в случае невыполнения обязательств, отказ от забастовок и локаутов в случае эффективного выполнения соглашений; опыт советского периода: высокая роль государственных органов, наличие у профсоюзов истинных средств и социальной инфраструктуры, недопущение высокого уровня безработицы, специальные меры по трудоустройству
молодых работников и специалистов, исключение из практики правил игры, ведущих к острым конфликтам;
установлено, что социальное партнерство в Республике Башкортостан имеет следующие особенности: высокая роль государственных органов в системе трипартизма, массовое распространение коллективных договоров на предприятиях, недостаточное использование в регулировании социальных и межнациональных отношений на республиканском и муниципальном уровнях, имеются факты невыполнения некоторых пунктов соглашений и договоров, более высокий уровень пассивности работников;
раскрыт закономерный характер возрастания роли и значения социально-организованного солидарного взаимодействия социальных групп в решении проблем преемственности поколений, развития науки и образования, человеческого потенциала;
обоснована необходимость: обеспечения и развития социального партнерства между возрастными социальными группами; более эффективного использования потенциала молодежи, внесения корректив в молодежную политику социального партнерства, в частности, увеличение доли молодых людей в составе субъектов трипартизма, включение во все соглашения и коллективные договоры разделов о решении социальных проблем молодежи, преодоление элементов дискриминации, обязательное обеспечение работой выпускников профессиональных учебных заведений;
разработан комплекс мероприятий по усилению равноправного участия основных социальных групп в организации социального партнерства в России и превращению последнего в одно из важнейших средств оптимизации социального управления.
Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что ее основные научные положения и выводы могут использоваться для дальнейшего изучения сущности и особенностей управления процессами социального партнерства и применения его как принципа регулирования отношений между социальными группами, в частности, между старшим поколением и молодежью, выявления особенностей развития социального партнерства в Башкортостане. Теоретические положения работы могут быть использованы в преподавании социологии, курсов «Социология управления», «Экономика и социология труда» и спецкурса «Основы социального партнерства» для студентов социологических специальностей, а также на курсах повышения квалификации руководящих профсоюзных кадров. Практическая значимость работы состоит в том, что ее ключевые научные положения и выводы могут быть применены в качестве методологической базы для оптимизации регулирования процессов общественных отношений на основе принципов солидарности и социального партнерства, для заключения и реализации соглашений и коллективных договоров. Основные результаты и выводы диссертационного исследования могут использоваться в деятельности по совершенствованию социально-трудовых отношений в Республике Башкортостан, в частности, в работе с молодыми работниками.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования докладывались и обсуждались на региональной научно-практической конференции «Динамика мотивации труда в условиях трансформации российского общества» (г.Уфа, ноябрь 2000 г.); Академической школе социальных наук, проводившейся в рамках 2-го Всероссийского конкурса научных студенческих и аспирантских работ по проблеме «Ценности, интересы, групповые солидарности, социальное воспроизводство и управление» (г. Руза Московской обл., 11-15 декабря 2001 г.); 4-ой республиканской научной конференции студентов и аспирантов по социально-экономическим наукам (Уфа, 21 апреля 2002 г., БГУ); 11-ом Всероссийском социологическом конгрессе (Москва, 30 сентября-2 октября 2003 г., МГУ); в работе Летней Школы Центрально-Европейского Университета (ЦЕУ) "Политика управления рынком и промышленные отношения в Европе" (г.Будапешт, Венгрия, 30 июня-11 июля 2003 г.). Материалы диссертационного исследования использованы в работе «Социальная солидарность и социальное партнерство: динамика, проблемы теории и практики», удостоенной диплома 2-ой степени на 2-ом Всероссийском конкурсе научных работ 2001 г., проводившемся Федеральной целевой программой «Интеграция высшего образования и фундаментальной науки» совместно с Учебно-научным центром «Социокультурные изменения» (г. Москва, МГСУ, де-кабрь2001 г.). По теме диссертации опубликовано 13 научных работ общим объемом 3,52 п.л.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 203 источника, а также содержит 2 рисунка, 6 таблиц, 2 диаграммы, 4 приложения. Общий объем работы - 193 страницы.
Сущность социального партнерства, его место и роль в системе социального управления
Чтобы понять сущность феномена социального партнерства, необходимо обратиться к истокам его возникновения, причинам, обусловившим различные формы организационно-управленческого взаимодействия в обществе. Анализ истории развития управленческих отношений позволяет увидеть один из важнейших источников возникновения и развития организационно-управ ленческих форм в обществе, в том числе и социального партнерства, в разделении труда. Общественное разделение труда начинается с разделения его на умственный и физический; управленческий и исполнительский. Дифференциация трудо вых функций становится источником возникновения социальных групп в обще стве. Характер и содержание отношений между людьми и социальными группами как постоянными носителями качественно различных видов деятельности, т.е. от ношений, различающихся по социальным позициям (статусам) и ролям (функ циям), выражает такая категория, как «взаимодействие». Взаимодействие может осуществляться в различных формах и сферах общества: социальное, экологическое, технологическое, организационное, экономическое, политическое, соци ально-культурное. В основе общественных форм и видов взаимодействия между людьми (группами, классами и т.д.) лежат интересы взаимодействующих сторон. Интерес -направленность субъекта на значимые для него объекты, связанная с удовлетворением его потребностей. Интерес как объективно сложившееся единство потребностей и способностей личности (общества, группы) отражается и выражается в разнообразных идеях, ценностных ориентациях, нормах взаимодействия людей. По-скольку интересы у разных социальных субъектов (личности, группы, класса, на ции; работодателя, работника, государства) различны, постольку различны и цели их социальной активности. Различны и конкретно-исторические формы взаимо действия, борьбы за реализацию групповых интересов. В социологии выделяют следующие виды интересов: личный, коллективный, классовый, общечело веческий (всеобщий) интерес. Интересы могут быть как основными, первостепенными, так и неосновными, второстепенными. Они могут быть осознанными (адекватно или неадекватно) и неосознанными. Взаимодействие интересов проявляется в экономической, политической и социальной сферах. Экономический интерес трудящихся состоит в том, чтобы добиться: более справедливого распределения доходов и потребительских благ между социальными слоями и группами; возвращения незаконного присвоенного «номенклатурой» общенародного достояния (больниц, санаториев, административных зданий и т.д.); стабилизации покупательной силы рубля и наполнения рынка качественными товарами; надежных социальных гарантий на случай болезни, старости, инвалидности, безработицы; действительной свободы предпринимательской деятельности; более полного выражения своих интересов в законодательных органах и системе политической власти. Слой предпринимателей же стремится к тому, чтобы максимизировать прибыль и снизить издержки на рабочую силу, занять господствующее место в обществе. «Обладание собственностью порождает стремление к большему обладанию: небольшое состояние стремится превратиться в среднее, среднее - в крупное, крупное - в одно из самых могущественных».3
Политические интересы в своей реализации тесным образом взаимосвязаны с экономическими и социальными: это обобщенное, концентрированное выражение всех прочих интересов, т.к. в них резюмируется отношение данного класса или данной социальной группы к политической власти в обществе.4 Так, госноменклатура, стремясь сохранить свое положение в обществе, реализует свою власть, с одной стороны, таким образом, чтобы сохранить собственные льготы и привилегии, с другой - не допустить всплеска конфликтных явлений в обществе. Работники пытаются путем непосредственных (забастовки, индивидуальные голодовки, другие акции протеста) и опосредованных действий (через представителей профсоюзов, правозащитных и других общественных организаций, администрацию, депутатов, партии) добиться реализации перечисленных экономических и социальных интересов. Предпринимательский слой зачастую использует в реализации своих экономических и социальных интересов связи и коррупцию.
Таким образом, не разделение труда порождает антагонизмы, а способ соединения (распределение, закрепление) разделенного труда и распределения продуктов труда.
Противоположность (антагонизм) коренных интересов - основа «игры в партнерство», преследующей корыстные цели. Примером этому может служить партнерство экономическое = торг, «консенсус». Всякая группа преследует прежде всего свои интересы и ставит своей целью в переговорах достижение прежде всего своих интересов, а не поиск взаимоудовлетворяющего, компромиссного решения, которое является целью партнерских отношений. Здесь первостепенное значение приобретают проблемы нахождения общих ценностей в процессе переговоров сторон как основы достижения консенсуса, проблемы взаимокоординации интересов субъектов, а в итоге - согласия. Способности и потребности, сведенные к трудовым (функционирование работника в качестве рабочей силы), составляют интерес работодателя или «общества работодателей», но не интерес общества свободно развивающихся творческих индивидуальностей, поэтому здесь сохраняется антагонизм интересов.
Общность коренных интересов (основа политического консенсуса) коренным образом меняет характер взаимодействия, оно становится партнерством. Так, солидарность выступает предпосылкой партнерства как заинтересованного взаимодействия.
Социальные интересы - категория более широкая, нежели экономические или политические интересы. С одной стороны, социальные интересы выступают как совокупность интересов, существующих во всех (политической, экономической, культурной и других) сферах общества. С другой стороны, социальные интересы отражают специфические интересы группы, класса и более широких общностей населения. Тем не менее, у общества, у всех его групп существуют и общие (прежде всего социальные, а не политические или экономические) интересы, которые на определенном этапе развития выходят на передний план, становятся глобальной задачей человечества. Один из таких - передача социально-культурного, интеллектуального, трудового опыта от поколения к поколению в контексте качественного воспроизводства общества. Здесь социально-культурные интересы общества (и личности) становятся определяющими, преемственность поколений становится проблемой проблем. В сфере развития науки, образования, культуры в целом пока нет антагонизма. Здесь возможен консенсус.
Сегодня социальное партнерство становится одним из наиболее востребованных типов социального взаимодействия. Оно выступает в качестве такого его вида, в котором достигается единство цели и действий, которое позволяет управлять социальным общением, взаимодействием.
Основные исторические этапы развития социального партнерства и их концептуальное отражение в социологии управления
В отечественной социологической литературе распространено как минимум два подхода к возникновению феномена социального партнерства как составной части социально-трудовых и социально-управленческих отношений. Первый подход заключается в том, что «социальное партнерство как общественный феномен сравнительно молодо» (Г.Ю. Семигин). Второй, - что «идеология социального партнерства насчитывает века и связана с возникновением частной собственности (В.Н.Киселев, В.Г. Смольков)».66 Добавим, что идеология партнерства связана с еще более ранним явлением - с возникновением разделения труда (О. Конт, Э. Дюркгейм). Согласимся с мнением о том, что между двумя этими утверждениями нет противоречий. Мы придерживаемся той точки зрения, что с одной стороны, идея и теория социального партнерства имеет давние корни, с другой, - активное восприятие этой идеи и практическое ее воплощение началось на западе во второй половине Х1Х-го века. Термин «социальное партнерство» появился в период первой мировой войны. Возникновение термина и дальнейшее практическое воплощение партнерства обусловлено реформистской реакцией западных исследователей на обострение противоречий между трудом и капиталом, порожденной в качестве альтернативы марксизму.67 Многообразие истоков феномена обусловило то, что и первоначальное, и современное социальное партнерство носят междисциплинарный характер.
Практическое воплощение идей социального партнерства происходило с перерывами, но достаточно планомерно. В частности, по мнению А.А. Ященко, эти идеи воплотились после Первой мировой войны в деятельности МОТ (1919 г.), далее - после Второй мировой войны в США, ФРГ, Австрии, Швеции, Бельгии, Франции, Великобритании, и других странах. В 60-70-х г.г. XX в. эта теория стала официальной доктриной социально-демократических правительств большинства развитых стран (строительства социального государства Л. Эрхарда (ФРГ), Г. Мюрдаля (Швеция) и др.). Заметим, что случаи практического воплощения социального партнерства отмечались и ранее Х1Х-го века. Считается, что практика его применения началась с решения производственных конфликтов в Англии, где появились первые политические компромиссы между основными классами буржуазного общества, закрепленные в английских законах 1799-1801 г.г. Эти законы запрещали, с одной стороны, политические союзы и клубы, а, с другой - коалиции в промышленности, запрещались объединения и рабочих, и фабрикантов.
Итак, история развития социального партнерства насчитывает века. Как отмечалось, в его развитии можно выделить три этапа. Каждому практическому этапу развития партнерства соответствовал свой уровень развития теоретической мысли, иными словами, на основе практическо-исторических этапов можно выделить три теоретических модели достижения солидарности в обществе, способов достижения партнерства, типов партнерства.
Первая модель достижения солидарности соответствует первому, социально-эмбриональному типу развития партнерства. Солидарность здесь механическая, основанная на кровно-родственных связях, или на единении, подобном братству, бывшая характерной для средневековых коммун, общин. В этих теориях понятие государства тождественно обществу. Появляется понятие договора, который не упорядочен, четких условий договора, общественного устройства в его рамках нет. Но договор создан людьми как благо, для упорядочения конфликтов, отношений соперничества в обществе. Это модель Платона, Т. Гоббса, Ж. Ж. Руссо.
Античный философ Платон считал, что государство создается вследствие того, что люди нуждаются в совместном поселении для удовлетворения потребностей в еде, жилье, одежде. Оно обеспечивает защиту населения и своих территорий от внешних врагов и поддерживает порядок внутри страны. Платон рисовал идеальную республику, которой руководят одаренные и подготовленные, высоконравственные философы - мудрецы. Управляя, они используют цензуру в образовании и требуют повиновения большинства. Основным принципом такого государства он считал Справедливость. Платон подразделял людей в обществе на три группы. К первой относятся те, у кого преобладает разумное начало, развито чувство справедливости, стремление к праву (мудрецы, философы). Вторую группу составляют воины, «стражи», призванные заботиться о безопасности государства. Третью группу образуют крестьяне и ремесленники, призванные заниматься физическим трудом, производящие необходимые материальные блага. В понимании Платона, индивидуальное должно быть полностью подчинено всеобщему; индивид - государству, здесь слиты понятия общества и государства, понятие общественного договора присутствует имплицитно. Вопрос о правах человека, гражданина не ставится.
Европейские мыслители XVII-XVUI в.в. общество (отождествляемое с государством) воспринимали как искусственное изобретение человеческого разума, результат соглашения между людьми и воли законодателей. Общественный договор в таком понимании выступал не просто как переход из одного общественного состояния (естественного) в другое (гражданское), а как процесс или акт перехода из внеобщественного, дообщественного или антиобщественного состояния — в общественное; а государство - следствием развития общественного сознания. Договор выступает здесь социальным механизмом, регулирующим соблюдение интересов различных субъектов путем соглашения.69 При этом общество рассматри вается как сумма составляющих его индивидов, руководствующихся прежде всего стремлением к самосохранению и благополучию и объединяемых в общество добровольным или вынужденным договором.
Естественным состоянием человека, по Т.Гоббсу, при котором отсутствовала всякая власть и он наслаждался естественным правом на все, что помогало его самосохранению, была «война всех против всех», анархия, которая не могла окончиться ничьей победой. Состояние, в котором «все позволено всем», не есть благо для разумного человека, поэтому он, стремясь к самосохранению, обнаруживал принципы поведения, обеспечивающие его безопасность. На этих принципах, или «удобных статьях о мире», «люди согласились установить свое естественное право на все и подчиняться абсолютной суверенной власти».70 Для прочности, эффективности и соблюдения договор о гражданском обществе (государстве) базируется на устрашении. Заключая его, люди отказываются от своих прав в пользу некоего органа или лица, воплощающих государственную власть. Потребность жить в обществе у человека, по Т.Гоббсу, происходит не от природы, а благодаря знанию как пользы общества, так и вреда его отсутствия. Но не все люди понимают смысл общественного состояния.
Возрастание роли и значения социального партнерства в регулировании общественных отношений и реальная практика использования его как управленческого принципа в зарубежных странах
Логику развития зарубежного партнерства определяют экономические, технологические, экологические, социальные, культурные факторы. На современном этапе развития закономерный характер возрастания роли социального партнерства в управлении все в большей степени обусловлен: высокими технологиями; интенсификацией обновления, динамизацией экономической жизни; ростом роли потребления и обработки потребителей; готовностью к риску; необходимостью применения науки к производству и к работе с персоналом; вовлечением персонала в управление и перекладыванием на него части ответственности; компенсационной функцией партнерства («выпусканием пара»). Вовлекая массы в управление производством, мы получаем возможность управлять ими.
Одними из основных движущих факторов, определяющих логику развития партнерства, являются: развитие социально-политических отношений; экономическая и технологическая эволюция, а также увеличение экономического благосостояния. Основополагающими явлениями эволюции, все в большей степени влияющими на современность, являются обобществление и глобализация, технический прогресс, урбанизация. Классификацией Л.Е. Шевченко103 индустриальная цивилизация рассматривается в рамках противостояния двух основных идейно-политических течений и выделяющихся на их основе социально-экономических моделей: марксизма (социализма), подразделяющегося на коммунизм и социал-демократизм, и либерализма, подразделяющегося на демократический и элитарный типы. На протяжении последних 50 лет столкновение этих двух идеологий и практик обострилось. Возможно, капитализм более преуспел в попытках реализации социально-творческого партнерства, в то время как социализм более декларировал, нежели действовал. На основании исторических этапов развития практики зарубежного партнерства в XX веке, выделенных Л.Е. Шевченко,104 можно проследить преобразования, произошедшие в рамках либерализма, непосредственно связанные с системой социального партнерства и ролью профсоюзов, укрепившие капиталистическую систему. Краткие характеристики этих этапов таковы.
Первый этап - рубеж 1940-1950-х - середина 1970-х г.г. Усиление роли рабочего класса благодаря профсоюзам, социал-демократическим партиям и росту влияния социалистических стран. Профсоюзы добились индексации зарплаты и пенсии относительно роста цен. Особенности этого этапа: повсеместное стремление государства к политике компромисса между всеми и внутри различных социальных слоев общества различными средствами -привлечение к участию в прибылях, собственности (Франция: система участия) и т.д. создание "корпоративной" (или, как ее называют в Англии - "трипартист-ской") системы, в которой принятие важнейших политических решений происходило путем переговоров между государством, профсоюзами и союзами предпринимателей. В основе такой государственной социально-экономической политики развитых западных стран в этот период лежала экономическая теория Д. Кейнса, попытавшегося в 1929-1932 г.г. решить задачу преодоления массовой безработицы в рамках капитализма (т.н. неолиберальная система). Основные черты этой системы:
1) новая роль крупных корпораций в обществе, на которых условия труда лучше, чем на мелких, налоги с их прибыли формировали фонды различных программ помощи малообеспеченным слоям населения;
2) новая роль профсоюзов, ставших крупной политической силой и фактически уравновешивавших власть гигантских корпораций, участвуя в политике формирования цен и социального реформирования;
3) изменение роли государства. Главной его функцией стало перераспределение национального дохода в пользу мало- и неимущих. Налоги на прибыль через госбюджет перераспределялись на финансирование социальных программ (т.н. государство всеобщего благосостояния). Такую политику поддерживали рабочие-члены профсоюзов, имевшие высокую зарплату; фермеры, заинтересованные в госдотациях и регулировании цен; национальные меньшинства и крупные корпорации, так как эта политика предотвращала кризисы перепроизводства.
Л. Шевченко отмечает, что кейнсианская теория и практика государственного регулирования в отношении борьбы за рост политического влияния профсоюзов совпадала с практикой социал-демократов. Таким образом, неолиберальная политика - это попытка встраивания элементов социал-демократической идеи в капиталистическую систему.105
Второй этап - 1970-е г.г. - 1990-е г.г. Кризис неолиберальной системы, рост влияния «неоконсервативной» модели. Основные черты: усиление антипрофсоюзных настроений, репрессии и преследование профсоюзов, запрет на занятия политической деятельностью, потеря профсоюзами сильных позиций. Сложился следующий стереотип мышления: профсоюзы требуют роста зарплаты, предприниматели в ответ увеличивают цены. От роста цен страдают непрофсоюзные слои населения, не получившие компенсации в виде увеличения зарплаты. Кратковременный подъем и спад забастовочного движения. В 1980-х гг., по данным МОТ, в 25 странах была ограничена свобода объединения госслужащих, в 18 странах профсоюзам запрещено заниматься политической деятельностью, еще в 18 - выборы профсоюзных органов проводились под правительственным контролем, в 25 странах закон позволял распускать профсоюзы по произволу администрации без судебных решений и т.п. Репрессиям подверглись работники профсоюзов в Чили, ЮАР.106 В 1982 г. контрольные органы МОТ зафиксировали более 1000 случаев нарушения международных конвенций о труде в законодательстве и практике США, Англии, ФРГ и других стран; рост инфляции, безработицы, снижение темпов роста реальной зарплаты. Переориентация социальной политики правительства в сторону монетаристской модели (обеспечения наиболее слабых). Отказ государства от политики «консенсуса», провозглашение курса на ликвидацию корпоративизма; в политико-идеологическом плане социал-демократы уступают ведущую роль консервативным силам. Упор не на усиление социальной справедливости, а на реализацию принципов экономической эффективности. Третий этап принято называть информационно-компьютерным (постиндустриальным).107 Для него характерно возросшее влияние процессов глобализации, трансформация системы ценностей, возросшая гомогенность потребительских вкусов, революция в информатике, распространение технологии и перенос производства в развивающиеся страны, взаимопроникновение культур, усилившееся давление на национальные правительства со стороны политики соседей, и пр.
По сути, доктрина социального партнерства на Западе с определенного момента была реакцией на революционные преобразования в СССР и других социалистических странах. Сегодня все перевернулось: Россия реагирует на западный опыт партнерства. На основе практического развития запада уже можно прогнозировать, что отдельные черты из заимствованного опыта войдут в культуру российского народа, найдут применение в отечественных реалиях, но многое будет трансформировано влиянием глобализации, новым опытом взаимодействия в рамках становящихся все более влиятельными ТНК.
Управление трудовыми отношениями молодежи и пути обеспечения преемст венности поколений в Республике Башкортостан на основе принципов солидарно сти и партнерства
Региональный опыт социального партнерства в сфере социально-организационных отношений отличается следующими тенденциями в последние годы. В развитии форм взаимодействия властей с профсоюзами в регионах, по П. В. Бизюкову, выделяются: 1) практика включения лидеров региональных организаций и авторитетных профсоюзов в политические региональные объединения и консультативные советы при главах администраций; 2) практика местных властей заручаться поддержкой профсоюзов в выборных компаниях, где основным мотивом выступает создание позитивного имиджа местных властей как близкого к интересам народа; 3) совместная организация массовых акций (например, митинг поддержки курса реформ); 4) лоббирование региональных интересов в Центре (например, в Кузбассе - набор совместной делегации из местных чиновников, членов рабочих комитетов, для выбивания средств и ресурсов из центра); 5) использование профсоюзов для давления на различные структуры, чаще всего на Центр и т.д.
На сегодня, отмечает П.В.Бизюков, наиболее активно сотрудничают с профсоюзами региональные власти. Благодаря им профсоюзы стали участниками принятия значимых решений. Становится эффективным, наполняется реальным содержанием участие профсоюзов, как союзников региональных властей, в работе межведомственных комиссий по мере возникновения противоречий между властями и промышленниками.241 Произошедшее таким образом признание профсоюзов на региональном уровне привело к упрочению их положения на предприятиях, оживлению переговорного процесса, в изменении отношения руководителей к выплате взносов, к участию профсоюзных лидеров в работе различных коллегиальных органов принятия решения и т.д., в возможности создания юридических прецедентов и в укреплении внутренней структуры организации. Оборотной стороной тесного взаимодействия с региональными властями стали: 1) обязательность поддержки политического курса, лояльность к местным властям; 2) ограничение деятельности профсоюзов. Появление сферы деятельности отдельных предприятий, где активность профсоюзов нежелательна для местных властей; 3) навязывание профсоюзам воли, интересов и способов действий властей, потребительское отношение. Бывали случаи, когда стремление местных властей к подчинению профсоюзов доходило до разрушения профсоюза и принципов его организации. По-прежнему профсоюзы рассматриваются не как партнер по переговорам, субъект гражданского общества, имеющий собственные интересы, ценности и права, которые необходимо учитывать, а как инструмент для реализации политических интересов. И профсоюзные лидеры понимают, что их роль подчиненная, а интерес к ним инструментальный. Сотрудничество с территориальными властями - единственный выход из ситуации, когда не работает законодательная система. Главное позитивное следствие участия профсоюзов в регионалистской политике властей — это открытие доступа к наиболее эффективным неформальным институтам (лоббизм, личное общение). На сегодня тактика балансирования между лояльностью властям, позволяющей получить доступ к механизмам регулирования и необходимостью быть эффективной организацией по защите прав работников, выглядит наиболее успешной.
В регионах постепенно происходит развитие трехсторонних комиссий. На первом этапе их становления и формирования в соглашениях, которые они принимали, были записаны декларативные заявления и не было выработано мер ответственности. В рамках трехсторонней комиссии профсоюзы получают возможность блокироваться с республиканскими или областными органами власти для того, чтобы влиять на руководителей предприятий, и, наоборот, работодателя с профсоюзами для влияния на власть. Часто совместное участие последних в заседаниях региональных комиссий превращается в лоббирование интересов конкретного предприятия с целью получения средств, льгот и т. д. В связи с этим P.M. Гусейнов, Е.В. Репина и др. отмечают, что немаловажным представляется время подписания региональных трехсторонних соглашений - до или после принятия бюджета. Только в Москве и Санкт-Петербурге региональные соглашения подписываются до принятия бюджета, то есть результаты переговоров включаются в бюджет. Это значит, что появляется правовая основа требовать от подписавших руководителей администраций и работодателей выполнения договоренностей. В остальных регионах сначала принимается бюджет, потом начинается процедура подписания договора, что приводит к конфликтам между различными отраслевыми профсоюзами и руководителями предприятий, чаще всего определяемая политикой администраций, когда средства распределяются наиболее лояльным.242 Происходит подрыв солидарности, усиливается зависимость получателя средств от тех, кто их дает.
После кризиса 1998 г. процесс формирования региональных интересов продвинулся. За регионами было закреплено право регулировать цены в своем регионе; «ограничивать уровень рентабельности предприятий; устанавливать ставки местных налогов на предпринимателей».243 Башкортостан приобрел возможность формирования региональных интересов с обретением суверенитета ранее, в 1990 г. В республике развиты сфера материального производства и АПК. По данным Р.В. РЫБКИНОЙ, В.В. Нагайцева, В.И. Ильина и др.,244 наибольший взрыв протестных движений в конце 1980-х-90-е гг., отмечался в Алтайском крае, Воркуте, Кузбассе, Ростовской области и др. Башкортостан не был и не является активно протестным регионом. По данным Госкомстата РФ, в 1995-2001 гг. в РБ зарегистрировано лишь в 1996 г. 4 организации, на которых были забастовки. Численность работников, участвовавших в них, составила 3,8 тыс. человек.245 Это наименьший показатель по Приволжскому федеральному округу.
Часто отмечается, что власти регионов используют угрозу забастовок как средство в борьбе за экономические ресурсы. Думается, что в суверенных республиках ситуация обстоит другим образом: чтобы продемонстрировать лояльность центру, в обмен на решение определенных проблем центром на местах и наоборот, протестные акции на местах либо умалчиваются (путем недопущения до массового распространения в СМИ), либо подавляются (особенно где они связаны с политическими требованиями).
В региональном аспекте характерны тенденции более активного усвоения и эффективного применения социально-партнерских отношений между профсоюзами, государством и предпринимателями и другими субъектами общества прежде всего Москвой и Московской областью, а также, по СИ. Кубицкому,246 Татарстаном, Башкортостаном, Челябинской областью и др. В Москве, например, при Департаменте по молодежной политике Министерства образования РФ существует Отдел взаимодействия с общественными объединениями. В целом, по мнению иследователей, состояние партнерства в регионе формируется в зависимости от социально-экономического состояния региона, отраслей, предприятий и организаций.
