Введение к работе
Актуальность темы исследования. Результаты социально-экономических и общественно-политических трансформаций последних десятилетий в России неоднозначны и противоречивы, а их социальное измерение в проекции на общество и его население крайне неблагоприятно Российское общество находится в состоянии системного и структурного кризиса Это создает условия для нарастания социального конфликта и социальных рисков, связанных с имущественной дифференциацией, расширением пространства общественной эксклюзии, которая проявляется в уменьшении возможностей и ресурсов самореализации и утрате личностных перспектив, недоступности многих социальных благ Поэтому современное российское общество воспринимается общественным мнением как «общество риска», или рискогенное общество, в котором широко распространены негативные социальные установки и формы социальной интеракции
Среди рисков, чреватых усилением социальных антагонизмов, угроза распада России, утрата ее прежнего величия и влияния, углубляющаяся материальная и социальная поляризация, снижение уровня и качества жизни, усиление межэтнической напряженности, падение авторитета власти, духовно-нравственная деградация, девальвация национальных ценностей, распространение социальных болезней и патологий, процессов десоциализации Высокая рискогенность российского общества актуализирует проблему изучения сущности происходящих процессов и явлений, в том числе и методами социологии управления, призванной вскрыть причины рисков и угроз, характер вызываемых ими последствий и возможности их преодоления
Особое влияние на характер происходящих в России преобразований и их последствия оказывают риски социально-экономического развития, риски власти и управления, социокультурной трансформации, повышенная конфликтность общества и вызванное этим расширение пространства негативных и девиантных процессов Рост социальной напряженности связан, прежде всего, с недостаточной удовлетворенностью решением социально-экономических проблем Увеличивающийся разрыв между социальными ожиданиями и результатами проводимых реформ, между представлениями о качестве жизни и ее реальным состоянием порождают противоречия между индивидом и группой, между ними и обществом, между обществом и государством Их накопление на фоне слабости и неэффективности управления усиливает позиции конфликта и рисков
Значительный рискогенный потенциал содержится не столько в переоценке системы ценностей, сколько в потере ею своей естественной функции - выступать в качестве важнейшего регулятора социальных отношений, который во многом и обеспечивает устойчивость социума Не
меньший заключается в отчуждении индивидов, групп от государства, системы власти и управления, в их своеобразной автономизации Многочисленность рисков, смена ценностных приоритетов, неопределенность ориентиров, утрата традиционных рычагов социального воздействия деформируют личность и актуализируют проблемы ее социализации
В рискогенных обществах особое значение приобретают социальное прогнозирование, проектирование и планирование в социальном управлении как выявление и диагностика закономерностей и факторов развития и рисков, ведущих к тем или иным социальным переменам, определение возможных вариантов развития, выработка наиболее эффективных способов решения проблем на основе адекватных управленческих решений Зеркалом социальных изменений является мониторинг, в том числе и общественного мнения Он позволяет получить обширную социологическую и статистическую информацию о ключевых проблемах, тенденциях и противоречиях социально-экономического и политического развития и на базе этого обеспечить принятие социально оправданных управленческих решений С точки зрения управления процессами особую важность имеет не только констатация состояния исследуемого объекта, но и показатели динамики его изменения с целью определения его характеристик
Степень научной разработанности проблемы Проблема рисков в ее философском, социологическом аспектах мало исследована, но то, как они проявляются в различных сферах жизнедеятельности социума, изучено достаточно широко Среди тех, кто относит современную Россию к обществу «всеобщего риска» В Г Артаманова, В В Батурин, С В Белов, В Ф Максимов, Ю М Плотинский, Н С Сорокин, К Н Хабибуллин и др Особый интерес представляют труды О Н Яницкого, который давно и плодотворно работает над методологией риска Им дано определение риска и его составляющих, приведена классификация рисков, сформулированы понятие рискогенного общества и признаки рискогенности
Определенный вклад в разработку проблемы рисков внесли такие зарубежные исследователи, как 3 Бауман, Ж Бодрийяр, Р Будон, Л Вейкенс (он предложил формулу определения потенциального риска), Т Крам, Д Ласт, К Уильяме, Э Эриксон и др Учитывая тот факт, что особую актуальность в рамках проблемы риска имеют процессы социализации, не потеряли своей значимости классические труды А Гофмана, Э Дюркгейма, Р Мертона, А Ребера, М Шелера
Многие отечественные исследователи (В П Иванов, В Н Кузнецов, А А Сергунин, А В Шабров и др) смотрят на проблему рисков с точки зрения безопасности и оперируют такими понятиями, близкими к риску, как «угроза», «опасность», «вызов» Для них вскрытие рисков позволяет получить реалистичную картину состояния социума и на основе этого формулировать цели и направления развития Риски как узловые точки
процесса развития изучаются в теории систем (В И Готт, В К Левашов, А П Урсул и др ) в контексте понятий «устойчивое развитие», «стабильное развитие», «кризис», «катастрофа», «распад» Проблема рисков рассматривается и как явление социальной аномии, и в контексте девиантологии, и в связи с проблемами социализации (IO А Зубок, М 10 Попов, Н Е Покровский, Б С Сивиринов, Т А Хагуров, В И Чупров и др ) Небезынтересной представляется трактовка риска как «социальной тени» у Л М Романенко
Особенно важно исследование рисков с точки зрения социологии управления, которая позволяет, с одной стороны, диагностировать конкретную ситуацию, порождающую те или иные риски, с другой стороны, прогнозировать возможные стратегии управленческой деятельности И здесь несомненный интерес представляют, прежде всего, фундаментальные труды Е Н Бабосова, В И Добренькова, И А Кравченко, С А Шароновой и социологические исследования ВЭ Бойкова, Ю Е Волкова, ЖД Жовтун, Л В Князевой, В С Комаровского, Е П Тавокина и др Риски рассматриваются и в контексте проблем социального прогнозирования, основы которого изложены в трудах А И Пригожіша, Ж Т Тощенко
Благодаря исследованиям Н Лумана, В Г Маймулова, В Б Моторина,
О Н Яницкого, риск стал рассматриваться как объект
междисциплинарного исследования, обретя статус общенаучного понятия Но все же наибольшее число работ посвящено не столько проблеме определения понятийного аппарата, связанного с рисками, сколько с их классификацией чаще всего их делят на социально-экономические, политические, социокультурные (А С Ахиезер, В И Бакштановский, С Н Гавров, А А Гусейнов, Ю С Колесников, В В Петухов, Л М Смирнов, ІО В Согомонов и др) Это представляется крайне важным, потому что специфика той или иной социальной сферы накладывает свой отпечаток и на содержание, и на формы проявления рисков, на характер ими вызываемых последствий и, естественно, на определение путей их преодоления, выработки адекватных механизмов управления
Объектом исследования является риск как социальное состояние Предмет диссертационного исследования составляют проблемы управления обществом в условиях риска
Цель данной диссертации - исследование рисков российского общества, рнскогенных факторов и изучение возможностей их снятия методами социологии управления
Для достижения этой цели автором поставлен ряд исследовательских задач
изучить различные подходы к пониманию риска как социального явления,
рассмотреть содержание основных рисков развития современного российского общества,
исследовать риски системы власти и управления,
вскрыть социокультурные детерминанты рискогенности российского социума,
показать связь между риском и конфликтом, рисками и девиантными формами поведения,
проанализировать возможности управления рисками Гипотеза. Риски относятся к той категории социальных явлений, которые вызывают процессы социальной дезорганизации, аномии, усиливают общественную конфликтность, индивидуальную и групповую девиантность, осложняют процессы социализации Это делает проблему риска важнейшей в структуре проблем социологии управления
Теоретическую и методологическую основы диссертационного исследования составили работы социологов и теоретиков в области управления, а также социологические теории, анализирующие современное общество и его институционально-ценностные трансформации. Теоретическую основу диссертации составляют сочетание концепций социологии управления и социологии группового поведения, а также классические методы социологического анализа эмпирического материала, предполагающие использование принципов объективности, системности, детерминизма, конкретности и всесторонности
Среди методологических установок, явившихся основой анализа эмпирического материала, можно выделить институциональный анализ и методы феноменологической социологии Роль теории среднего ранга выполняет синтез социологии управления, социальной психологии и социологии культуры Социологический опрос включал в себя опрос экспертов и респондентов, операционализацию понятия, формулирование гипотезы, анализ количественных данных, проверку гипотезы и качественные обобщения
Эмпирическая основа диссертации. Эмпирическую базу исследования составил как первичный, так и вторичный социологический материал Первичный социологический материал был собран в ходе социологических опросов, проведенных в 2003-2005 гг аспирантами кафедры социально-гуманитарных наук Пятигорского государственного технологического университета под руководством академика РАСН профессора В А Казначеева Опросы были проведены в рамках программ социологических исследований «Управленческая и организационная культура в трансформирующейся России» и «Социокультурное проектирование в структуре социального управления»
Вторичный социологический материал составили опубликованные результаты опросов, проведенных Г П Бессокирной, В Э Бойковым, В Р Веселовым, Г С Витковской, В В Гаврилюк, В А Динес, Е М Жидковой, Т М Заславской, В С Комаровским, В Н Кузнецовым, Е Г Морозовой, А В Соколовым, Е И Степановым, В Д Патрушевым, В В Петуховым,
И В Цветковой, М А Шабановой и другими, а также социологические исследования, проведенные в ходе
- исследовательского проекта ИСПИ РАН «Культура безопасности
современного российского общества» (2002 г),
мониторинга ИСПИ РАН «Как живешь, Россия?» (2004 г),
международного проекта Voice of the People-2005,
мониторинга Всероссийского центра уровня жизни (2002 г),
проекта «Дезинтеграция российского общества и перспективы движения к солидаризации» (2003 г),
проекта ИКСИ РАН и Фонда им Ф Эберта «Бюрократия и власть в новой России» (2005 г),
изучения коррупции Фондом ИНДЕМ (2005 г),
мониторинга ВЦИОМ (1990-2002 гг и 2004-2005 гг),
проекта Социологического центра РАГС «Духовная культура современного российского общества состояние и тенденции формирования» (2004 г)
Научная новизна исследования, определяемая его целью и задачами, состоит в следующем
раскрыты признаки рискогенного общества,
на обширном первичном и вторичном эмпирическом материале исследованы содержание основных социальных рисков и характер их последствий для различных социальных институтов и структур,
показана сложность системы управления в условиях социального риска,
установлена зависимость степени рискогенности общества от негативных последствий социокультурной и ценностной трансформации,
прослежена связь между рискогенными, конфликтными,
девиантными состояниями индивида, группы и общества,
выявлены особенности социальной регуляции в «обществе риска» Исходя из этого, на защиту выносятся следующие положения 1 В условиях социального транзита выбор стратегии развития не может быть полностью прогнозируемым, а значит, это несет в себе известную долю риска Социальные трансформации способствуют возникновению новых ситуаций риска, которые являются следствием как структурных и социокультурных изменений современного общества, так и разрегулированностыо системы поведенческих мотиваций индивидов, групп Современные социумы называют «обществами риска» в отличие от кризисных состояний, которые возникают периодически при обострении социально-политических и экономических отношений, рискогенное общество представляет собой переход от состояния определенности к состоянию неопределенности, угрожая социальной стабильности
2 Воспроизводство рисков зависит от глубины социальных противоречий и степени кризисности общества Чем они глубже, тем более
рискогенным становится социум, происходит утрата рациональных оснований реальности Игнорирование или недооценка социальных рисков оборачиваются для общества усилением деструктивных процессов, хаотизацией социальных связей Все это значительно снижает возможности социального предвидения, прогнозирования и управления Минимизирование социальных рисков предполагает четкое обозначение конкретных целей и выработку алгоритмов их достижения, что требует учета особенностей развития современных социальных явлений
Процессы управления социальными рисками осложняются неопределенностью социально-экономических и политических отношений, социальной неотрегулированностью принципов рыночной экономики, недостаточной эффективностью деятельности социальных и политических институтов по преодолению духовно-нравственного и идеологического кризиса Следствием этих и многих других факторов стали социальная аномия, социальная апатия, социальное отчуждение индивидов, групп, широких слоев населения, их исключение из сферы управления общественными процессами
На фоне неблагоприятных социальных процессов в сложной и противоречивой форме происходит развитие духовной культуры российского общества, его ценностной системы Стремление к обладанию все большими материальными ценностями, недоступность многих благ культуры, усреднение культурных норм, обеднение культурных процессов, появление множества новых контркультур, сопровождаемые нереализованностью ожиданий и потребностей в культурных образцах высокого порядка, формируют пространство бездуховности, нравственного нигилизма При слабости влияния государства на область культуры и духовности процессы социального регулирования серьезно усложняются, особенно в условиях, когда роль культуры как социального регулятора оказывается значительно сниженной
5 Рискогенное общество создает объективные условия для
формирования девиантного сознания и распространения девиантных форм
поведения Ухудшение социального самочувствия, длительное пребывание
под негативным воздействием различных лишений ведут к фрустрациям,
формированию фобий, заниженным самооценкам, социальному эскипизму
Происходит внутренняя десоциализация, проявляющаяся в
рассогласованности индивида с самим собой, потере уважения к себе и к
обществу, интереса к жизни, снижению степени социальной ответственности
- индивидуальной и групповой Такое социальное нездоровье, подтачивая
внутренние силы общества и индивида, расширяет пространство социальных
рисков, конфликтов и девиации
6 Рискогенность общества требует всестороннего изучения ее природы
и разработки механизмов регуляции социума, пребывающего в состоянии
риска Целью регуляции могут выступать снижение уровня риска, остроты
и интенсивности его проявлений, доведение при определенных условиях до минимально возможного уровня, локализация риска, воспрепятствование его более широкому социальному распространению, сужение границ риска, регулирование его направленности, ослабление порога социальной неопределенности Достижение этих целей позволит говорить об эффективности социального управления и его адекватности степени рискогенностн общества
Теоретическая и практическая значимость работы Как показывают данные анализа результатов первичного и вторичного социологического материала, выводы исследования имеют как научно-теоретическую, так и практическую значимость Основные положения и материалы диссертации могут быть использованы для проведения дальнейших исследований в области социологии, социологии управления, социологии культуры Учет рисков, их диагностика и прогнозирование позволят повысить эффективность государственного и муниципального управления, более успешно осуществлять разработку социальных проектов
Апробация диссертации Основные положения диссертации изложены в семи публикациях, общим объемом 7,1 пл Отдельные результаты исследования использовались в материалах научно-методических конференций, а также обсуждались на заседаниях методологического семинара по социологии в Пятигорском государственном технологическом университете
Объем и структура работы Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения В конце работы помещен библиографический список, включающий в себя 180 источников, и приложение
