Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические аспекты исследования организационной культуры государственной службы 20
1.1 Основные теоретические подходы к исследованию организационной культуры 20
1.2 Аксиологические основы исследования организационной культуры 39
1.3 Особенности изучения организационной культуры в системе государственной службы 64
Глава 2. Трансформация ценностных оснований организационной культуры государственной службы в современном российском обществе (на примере Иркутской области) 84
2.1 Организационная культура государственной службы в России: историко-социологический анализ 85
2.2 Динамика ценностей и норм организационной культуры государственной службы современного российского общества 104
2.3 Основные направления стратегии организационного изменения в контексте формирования эффективной организационной культуры государственной службы современного российского общества 139
Заключение 163
Список литературы
- Аксиологические основы исследования организационной культуры
- Особенности изучения организационной культуры в системе государственной службы
- Динамика ценностей и норм организационной культуры государственной службы современного российского общества
- Основные направления стратегии организационного изменения в контексте формирования эффективной организационной культуры государственной службы современного российского общества
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В условиях современного развития общества невозможна никакая продуктивная деятельность без эффективного государственного управленій, качественное состояние которого зависит от многих факторов В их числе не последнее место отводится формированию и функционированию организационной культуры, что обусловливает ее актуальность не только с научной точки зрения, но и с позиции оценки практических потребностей современной России
Многогранность и сложность организационной культуры как социального явления с неиссякаемым потенциалом воздействия служит важным основанием актуальности ее исследования Организационная культура государственной службы имеет свою специфику, связанную с социокультурными, идеологическими, этническими, экономическими и т д условиями и факторами формирования и развития системы государственной службы в России
В современных условиях функционирования системы государственной службы проблема организационной культуры является не менее, а может и более важной в числе других структурных элементов административной культуры, которая, в свою очередь, является составной частью социальной культуры и выполняет ее регулятивную функцию в контексте реализации идеалов, целевых установок и ориентации общества, образцов поведения через систему нормативных механизмов и соответствующих санкций, так как ее ценностное содержание определяет в целом характер функционирования системы государственной службы В этой связи необходимо знать, как и посредством каких внутренних ресурсов организационная культура может влиять на управление, преобразовывать его и какие факторы воздействуют на этот процесс.
Таким образом, в условиях современной России в связи с переходом на иную управленческую парадигму и систему взаимодействия государства и общества с целью построения гражданского общества изучение ценностных оснований организационной культуры позволяет не только понять и определить динамику происходящих преобразований, но и выявить пути и способы ее воздействия на создание эффективной системы государственного управления, от которой зависит решение основных социальных проблем современной России
В системе государственной службы современного российского общества наблюдается несоответствие представлений, ценностных ориентации и установок, отсутствие связей между ними, что приводит к деформации профессиональной и управленческой культуры государственных служащих, ее неадекватности современным задачам, стоящим перед россий-
ским обществом в условиях трансформации Поиск причин неэффективности современной государственной службы РФ и путей ее совершенствования заставляет обратить более пристальное внимание к проблеме аксиологических основ функционирования государственной службы как базовой составляющей организационной культуры Это обстоятельство обуславливает необходимость проведения более глубокого теоретического и эмпирического социологического исследования по заявленной проблематике в условиях недостаточного научного осмысления в области сущности, состояния и перспектив развития организационной культуры государственной службы современной России
Степень разработанности темы обусловлена тем, что, с одной стороны, накоплен достаточно качественный теоретико-методологический и практический материал на основе глубокой и многоаспектной изученности общей теории управления и современной социологии управления, а, с другой стороны отсутствует системный аналитический и практический анализ институционализации и трансформации организационной культуры государственной службы и ее аксиологических основ в современном трансформирующемся российском обществе, в связи с чем исследование проблемы организационной культуры современной государственной службы в России потребовало учета ее многогранности, сложности структурных и функциональных характеристик
Основой социологического исследования сущности организационной культуры стали теоретические разработки и положения, сформулированные классиками социологии, психологии управления М Вебером, Т Парсонсом, А Маслоу, Г. Мюрреем, П Бергером, Т Лукманом, П Сорокиным, и др. Наиболее существенный вклад в исследование организации, ее структурных элементов и организационной культуры в частности внесли такие зарубежные и отечественные исследователи, как Г А Саймон, Д У Смитбург, В А Томпсон, Б 3 Мильнер, Л Д Гительман, В В Щербина, Е П Попова, А И Пригожий, П Друкер, Ф Тейлор, М X Мескон, М Альберт, Ф Хедоури, Г Морган, Э Голднер, П М Дизель. Э А Смирнов, В И Добреньков, А И Кравченко, Г П Зинченко и многие другие2
1 Алиева С В Профессиональная культура государственных и муниципальных служащих
состояние и условия инновационной трансформации (на материалах Южного федерального
округа) Монография Ростов-на-Дону Наука-Пресс, 2007, С 127
2 Саймон Г А, Смитбург Д У, Томпсон В А. Менеджмент в организациях / перевод с англ
Калинкиной ЛВ, Квашнина ГМ, Лакеева ВМ М «Экономика» 1995, Мильнер БЗ,
Евенко Л И, Рапопорт В С Системный подход к организации управления М Экономика,
1983, Мильнер Б 3 Теория организаций М ИНФРА-М, 1998, Гительман Л Д Преобразую
щий менеджмент Лидерам реорганизации и консультантам по управлению М Изд-во «Де
ло» 1999, Щербина В В, Попова Е П Современные концепции структурных изменений в
организациях // Социологические исследования 1996, № 1, Пригожий А И Социология ор
ганизаций Издательство «Наука», М, 1980, Drucker Peter F Innovation and Entrepreneurship
(Practice and Principles) N Y , 1985, Гвишиани Д M Организация и управление M Наука,
Непосредственный интерес в рамках нашего диссертационного исследования вызывают работы, посвященные непосредственному анализу организационной культуры, интерпретации самого понятия «организационная культура», ее функций, ценностных основ, структуры и т д Анализ многочисленных работ в данном направлении таких зарубежных и отече-сттвенных авторов, как Э Шейн, У Оучи, MX Мескон, М Альберт, Ф Хедоури, Ф Роджерс, В И Добреньков, А И Кравченко, Е Собчик, О Родин, В А Спивак, А А Радугин и К А Радугин, А Е Шадрин1 выявил плюралігзм в исследовании вышеобозначенных проблем, особенно в отношении интерпретации самого понятия нашего предмета исследования Со времени возникновения интереса к феномену организационной культуры возникло множество ее определений, основанных на различных истоках ее возникновения и функциональной принадлежности Перечень авторов, пытавшихся дать определение организационной культуры и проникнуть в сущность ее природы, можно продолжать до бесконечности2, поэтому дальнейший анализ исследованности нашей проблематики относится к вопросу о структуре организационной культуры, и в этом направлении работали такие известные зарубежные специалисты, как Т Дил, А Кеннеди, Э Шейн, Г Джонсон и др
Исследование аксиологической природы органгоационной культуры государственной службы современного российского общества предпола-
1972, Taylor F Scientific management N Y 1947, Мескон M X, Альберт М, Хедоури Ф Основы менеджмента М Дето, 2001, Морган Г Имиджи организации восемь моделей организационного развития /Пер с анп под ред Н Лапиной М Вершина, 2006, Голднер Э Анализ организации // Социология сегодня проблемы и перспективы Американская буржуазная социология середины XX века. М Прогресс, 1965, Дизеть П М, Смирнов Э А Теория организаций М «ЮНИТИ», 1998, Добреньков В И, Кравченко А И Фундаментальная социология В 15 т Т 13 Организация и управление М ИНФРА-М, 2007, Зинченко Г П Социото-гия управления Уч пос Ростов-на-Дону Изд-во СКАГС, 2003, Зинченко Г П Государственная служба дисфункции и девиации // ЧиновникЪ 2202 № 1, Зинченко ГП Как изменить работу чиновников опыт консучьтирования - Р-н/Д ООО «РостИздат», 2000 и др
1 Шейн Э Организационная культура и лидерство СПб, 2002, Оучи У Методы организации
производства Японский и американский подходы М Прогресс, 1984, Мескон М X., Аль
берт М, Хедоури Ф Основы менеджмента. - М, «Дело», 1992, Роджерс Ф Взгляд изнутри
Человек - фирма - маркетинг М, 1999, Добреньков В И , Кравченко А И Фундаментальная
социочогия В 15 т Т 13 Организация и управление М ИНФРА-М, 2007, Собчик Е Кор
поративная культура. Царское ли это дето' Из опыта работы с крупными коммерческими
организациями http //www ug m/ug_pnI/oI/97/39/t4_I htm, Родин О Концепция организаци
онной кучьтуры происхождение и сущность/Менеджмент 1998 № 7, Спивак В А Корпора
тивная кучьтура теория и практика - М Питер, 2001, Радугин А А Радугин К А. Введение
в менеджмент социология организаций и управления - Воронеж, 1995, Шадрин А Е Сете
вая модель организации М Инфра-М, 1997
2 См, например Виханский О С, Наумов А.И Менеджмент четовек, стратегия, организа
ция, процесс М, 2002, Грошев И В , Емельянов П В , Юрьев В М Организационная культу
ра. М, 2004, Капитонов Э А, Капитонов А Э Корпоративная культура Ростов-на-Дону,
2001, Козтов В Д Управление организационной кучьтурой М, 1990
гает глубокий анализ самого феномена государственной службы и истоков ее формирования в нашем отечестве, и весомый вклад в данном плане внесли работы следующих российских ученых С В Алиева, Г В Атаманчук, В И Матирко, В В Волошина, К А Титов, В Д Граждан, Г П Зин-ченко, В Г Игнатов, Е В Охотский, А В Понеделков, Б М Лазарев, В А Мальцев, В М Манохин, Ю Н Старилов, В П Мельников, В С Нечипо-ренко, А В Сероусов и др ',
Государственная служба может рассматриваться в нескольких аспектах, основными из которых являются государственная служба как социальный институт и как сфера профессиональной деятельности Соответствующими для данных аспектов исследования государственной службы являются институциональный, системный, деятельностный подходы В рамках данных парадигм проводили свои исследования многие отечественные исследователи, отмечая преимущества и недостатки каждого из подходов с акцентированием на том, что необходимо трансформировать, модернизировать сложившиеся в России бюрократические основы государственного управления2.
Вообще, несмотря на достаточно длительную историю государственной службы, а также многочисленные труды в этой области, организа-
1 Алиева С В Профессиональная культура государственных и муниципальных служащих состояние и условия инновационной трансформации (на материалах Южного федерального округа) Монография Ростов-на-Дону Наука-Пресс, 2007, Атаманчук Г В Сущность государственной службы история, теория, закон, практика. М, 2003, Атаманчук С Г, Матирко ВИ Государственная служба, кадровый потенциал М, 2001, Атаманчук Г В Государственной службе — научное обоснование // Государственная служба в Российской Федерации концепция, опыт, проблемы М РАУ, 1993, Волошина В В, Титов К А Государственная служба в Российской Федерации М, 1995, Граждан В Д Государственная служба как профессиональная деятельность Воронеж, 1997, Зинченко ГП Социология управления Уч пос Ростов-на-Дону Изд-во СКАГС, 2003, Игнатов В Г, Охотский Е В , Понеделков А В Организация государственной службы Российской Федерации Ростов-на-Дону Изд-во СКАГС, 2006, Лазарев Б М Государственная служба М, 1993, Мальцев В А Государственный служащий современного типа М, Н Новгород, 1995, Мальцев В А Государственный служащий современного типа. М, Н Новгород, 1995, Манохин В М Советская государственная служба. - М, 1963, Старилов Ю Н Служебное право - М, 1996, Мельников В П, Нечипо-ренко В С Государственная служба в России отечественный опыт организации и современность М Изд-во РАГС, 2004, Сероусов А В Правовая ответственность государственного служащего и предпринимателя в современной России Ростов-на-Дону Антей, 2007 и др
См , например Алиева С В Профессиональная культура государственных и муниципальных служащих состояние и условия инновационной трансформации (на материалах Южного федерального округа) Монография Ростов-на-Дону Наука-Пресс, 2007, Карпичев В С Социальный вектор государственной службы// Государственная служба Российской Федерации первые шаги и перспективы М, 1997, Государственная служба в России Опыт органи-іации и кадрового обеспечения Н Новгород 1994, Прохоров А П Русская модель управления, М, 2006, Гомеров И Н Государство и государственная власть М, 2002, Окусов А П Чиновник Ростов-на-Дону, 2004, Зинченко ГП Государственная служба дисфункции и девиации // ЧиновникЪ 2202 № 1, Оболонский А В Без реформы бюрократии административные реформы бессмысленны // общественные науки и современность 2005, № 6 и др
ционная культура государственной службы как отдельный предмет исследования не часто привлекала внимание отечественных исследователей, которые упоминали о ней, рассматривая отдельные аспекты ее функционирования, в том числе и аксиологические, в контексте исследования управленческой или профессиональной культуры государственных служащих, что, на наш взгляд, является следствием определенной недооценки в науке и сфере управления феномена организационной культуры и ее влияния на деятельность государственной службы и управленческой сферы в целом На современном этапе развития российского общества, в котором проявляются противоречия институционального и цивилизационно-го характера, актуализируется проблема социокульутурного осмысления трансформационных процессов в ключевых социальных и управленческих сферах российского государства В частности, М С Абиров акцентирует внимание на исторически обусловленных ментальных особенностях орга-шгзации и функционирования российского общества, отмечая, что «либерально-демократические ценности, лежащие в основе современного западного общества, вряд ли могут быть в полном объеме восприняты в России с ее традициями общинного коллективизма и патернализма, преувеличеши роли государства по сравнению с самоценностью личности»1. Цивилгааци-онные и национальные аспекты институционализации государственно» службы и ее организационной культуры в современном трансформирующемся обществе представляются нам наиболее важными сторонами исследования организационных изменений, происходящих в системе государственной службы России, и определения ее приоритетных и эффективных направлений на пути повышения стабильности российского государства и благополучия его граждан К сожалению, работ в данном направлении не так уж и много, и те из них не получили концептуального оформления2
Таким образом, потенциал организационной культуры, ее мощные рычаги воздействия на мотивацию и продуктивность работы государственных служащих еще недостаточно исследованы в отечественной научной практике, что и актуализирует данную проблематику, особенно в условиях столь низкого имиджа государственной службы среди граждан современного российского государства3 Исследователи в контексте изучения современного имиджа государственной службы в российском об-
' Абиров М С Социальная эффективность структуры государственного управления в России монография Ростов-на-Дону - Магас, 2003 С 41
2 Прохоров А.П Русская модель управления, М, 2006, Алиева С В Профессиональная куль
тура государственных и муниципальных служащих состояние и усчовия инновационной
трансформации (на материалах Южного федерального округа) Монография Ростов-на-
Дону Наука-Пресс, 2007, Мельников В П, Нечипоренко В С Государственная стужба в
России отечественный опыт организации и современность М Изд-во РАГС, 2004 и др
3 См Бурганова Л , Батайкина С Конструирование имиджа государственной службы сред
ствами массовой информации (опыт эмпирического исследования) // Власть, 2008 № 3
ществе, обращают пристальное внимание на необходимость формирования нравственности и морали государственных служащих в Российской Федерации, создании своего рода этического кодекса государственной службы как системы принципов и норм, разделяемых государственными служащими и обеспечішающими высокую эффективность деятельности государственной службы и, соответственно, ее высокий статус в обществе1
Высокая степень социальной и научной актуальности исследуемой нами проблемы послужила обоснованием для написания данной диссертационной работы, а также определила постановку исследовательской цели и задач
Цель диссертационной работы заключается в исследовании влияния организационной культуры на эффективность функционирования государственной службы современного российского общества
Реализация поставленной цели предопределила необходимость решения следующих исследовательских задач:
- рассмотреть основные теоретические подходы к исследованию ор
ганизационной культуры,
провести социологический анализ аксиологических основ исследования организационной культуры,
исследовать особенности изучения организационной культуры в системе государственной службы,
- провести историко-социологический анализ организационной
культуры государственной службы в России,
рассмотреть динамику ценностей и норм организационной культуры государственной службы современного российского общества,
сформулировать основные направления стратегии организационного изменения в контексте формирования эффективной организационной культуры государственной службы современного российского общества
Объектом исследования является современная государственная служба Российской Федерации
Предметом исследования являются аксиологические основы организационной культуры современной российской государственной службы и выявление стратегических направлений повышения ее эффективности в условиях реформирования системы государственного управления
Гипотеза диссертационного исследования. Современная организационная культура государственной службы, как и российское общество и его система управленій в целом, подвержена трансформационным процессам Поэтому важным представляется исследование вектора происходящих изменений, который, по нашему мнению, характеризуется общей для административной сферы современного Российского государства тенденцией перехода
' См Курбанов Р Формирование нравственности и морали государственных служащих в Российской Федерации // Власть, 2008, № 1
от культуры командно-административного типа к культуре организационно-адаптивного типа Однако данный процесс является сложным, долговременным, но перспективным и наиболее адекватным современным условиям развития общественных и административных отношений, что предполагает более внимательное и концентрированное отношение к ценностной системе организационной культуры государственной службы с целью формирования у служащих новых, так необходимых для эффективного функционирования системы государственной службы ценностей, основанных на креативном мышлении, гуманном отношении к людям, ответственности в работе и гражданственности по отношению к государству и обществу
Теоретико-методологической основой исследования стали различные подходы, связанные с изучением организационной культуры, системы государственной службы, а также аксиологических основ ее функционирования В целом, среди направлений и концепций, послуживших теоретико-методологической основой исследования современной российской государственной службы в контексте ее организационного развития и современного состояния в условиях трансформации всего российского общества и системы управления в частности, следует назвать такие, как структурно-функциональный подход (Т Парсонс), системный подход как один из базовых для исследования системы государственной службы, культурологический подход, представители которого (П Бергер, Т Лук-ман и др) стремятся осмыслить современный мир и процессы, происходящие в нем, в соответствии с представлениями, целями, ценностями, мотивациями конкретных социальных групп, индивидов, формирующих в процессе своей жизнедеятельности определенные культурные типы, институциональный и деятельностный подходы
Методологической основой исследования организационной культуры государственной службы послужили различные теории мотивации, управления ею и карьерным ростом служащих органов государственного управления, разработанные отечественными и зарубежными учеными, такими как И А Маслоу, Г Мюррей, П Друкер, Г Саймон, Д Смитбург, В Томпсон, С В Алиева, Г В Атаманчук, В В Волошин, В Г Игнатов, В К Белолипецкий, Г П Зинченко, Е В Охотский, А В Понеделков, Н В Романовский, А М Старостин и др
В качестве основных методов исследования применялись социокультурный и аксиологический подходы, а также были использованы положения и принципы логико-исторического и сравнительного анализа, комплекс общенаучных положений и методов изучения социально-экономических и политических процессов в условиях трансформации российского общества и системы государственного управления Для данной диссертационной работы существенное значение имели также принципы интерпретативной социологии и общеметодологические принципы научного исследования объективность, системность, детерминизм, историзм и
др В диссертации использовались идеи и концептуальные разработки, содержащиеся в исследованиях отечественных и зарубежных ученых по социологии управления, социологии организаций, теории мотивации, административная теория и др
Эмпирическую базу исследования составили статистические данные федерального и регионального уровней по проблеме функционирования и развития современной государственной службы в России, а также эмпирические данные, полученные в ходе проведения самостоятельного эмпирического социологического исследования в августе-сентябре 2008 г и других социологических исследований по проблематике диссертационной работы (социологическими центром РАГС, СКАГС, ИСПИ РАН и др ), вторичный анализ которых и их сравнительная характеристика с результатами собственного исследования позволили сформулировать основные положения и выводы в диссертационной работе. Основной целью нашего самостоятельного прикладного социологического исследования на тему «Ценностные основания организационной культуры государственной службы (региональный аспект)» являлось изучение ценностных оснований современной организационной культуры российской государственной службы, ее особенностей и степени влияния на поведение и мотивацию государственных служащих Выборка исследования составила 235 человек и представлена государственными служащими Областной администрации Иркутской области, Администрации г Усолье-Сибирский и районной администрации Усольского р-на Из числа опрошенных 88% составили специалисты и 12 % - руководители, 30% мужчин и 70% женщин
Полученные в ходе работы над диссертацией результаты характеризуются наличием элементов научной новизны:
рассмотрены основные теоретические подходы к исследованию организационной культуры в рамках накопленного теоретико-методологического опыта отечественной и зарубежной управленческой науки,
проведен социологический анализ аксиологических основ исследования организационной культуры, выступающих смыслообразующим и структурирующим ядром, как самой культуры организации, так и ее самой в целом,
выявлены особенности изучения организационной культуры в системе государственной службы, позволившие определить приоритетные теоретические направления исследования организационной культуры государственной службы в современном российском обществе в условиях трансформации всей общественной системы, и системы государственного управления в частности,
- проведен историко-социологический анализ организационной
культуры государственной службы в России, в результате чего были опре
делены в качестве основных цивилизационные и национальные факторы
влияния на процесс ее формирования и институционализации в социо
культурном пространстве российского государства,
рассмотрена динамика ценностей и норм организационной культуры государственной службы современного российского общества, обусловленная спецификой протекания модернизационных и социокультурных процессов в трансформирующейся России,
на основе оценки состояния и потенциала организационной культуры современной государственной службы в России сформулированы основные направления стратегии организационного изменения в системе государственной службы РФ в контексте формирования эффективной организационной культуры
С учетом результатов проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:
Многогранность и сложность организационной культуры как социального явления с ее поистине неиссякаемым потенциалом воздействия на сознание и поведение личности требует более внимательного и глубокого научного исследования, особенно в условиях трансформации общества и его основных сфер жизнедеятельности и структур управления Особенность организационной культуры состоит также в том, что она подвержена изменениям, но эти изменения связаны с общими тенденциями социально-экономического, политического и культурного развития общества, что предполагает применение системного подхода в качестве наиболее эффективного методологического основания исследования организационной культуры, адекватного природе и сущности данного явления в комплексе с достижениями различных областей социально-гуманитарного знания в области изучения современных общественных процессов и их влияния на функционирование отдельных сфер жизнедеятельности общества, социальных институтов, организаций
Организационная культура со своей системой ценностей является важной составной частью механизма трансформации ценностей в обществе, а также их последующего закрепления и воспроизводства через субъектов организации, осуществляющих свою деятельность в ее пределах В нашей работе мы предлагаем под организационными ценностями понимать определенную систему норм, правил, образцов поведения, символов, разделяемых членами организации и отражающих в целом духовный потенциал общества и его систему ценностей, сформировавшуюся на данном этапе общественно-исторического развития Вместе с тем, организационная культура призвана не только трансформировать в соответствии со временем и его вызовами ценностные основы организации, но и осуществлять своего рода охранительную, сберегателыгую функцию с целью сохранения всего позитивного, что было накоплено в рамках деятельности организации, так как только на прочной духовно-ценностной основе могут эффективно формироваться, развиваться и укрепляться новые ценности, новые социальные практики, приносящие успех организации и пользу обществу
Особенности организационной культуры, во многом, определяются сферой деятельности, в которой находит отражение стратегия, политика и характер принимаемых решений, характер служебных отношений, служебного этикета, кодекса, традиций, привычек, норм поведения и общие для организации стереотипы мышления и поведения, идеи, убеждения, ценности, влияющие в целом на поведение государственных служащих в профессиональной области, а также во внепрофессиональной, что и формирует определенный имидж организации и работников данной сферы деятельности Потенциал организационной культуры, ее мощные рычаги воздействия на мотивацию и продуктивность работы государственных служащих еще недостаточно исследованы в отечественной научной практике, что и актуализирует данную проблематику, особенно в условиях снижения имиджа государственной службы в современном российском обществе
При исследовании особенностей организационной культуры государственной службы необходимо учитывать ряд факторов, повлиявших и продолжающих оказывать влияние на ее формирование Прежде всего, это культурно-исторический фактор, в рамках которого следует учитывать ментальные особенности формирования российского общества и его системы государственного управления Сформировавшийся авторитарный стиль мышления, управления и бюрократии, в том числе, обусловили и функционирование соответствующей организационной культуры государственной службы России, лишенной тех ценностей, которые так необходимы сейчас в условиях демократических перемен и государственного реформирования Формирование организационной культуры, на основе которой будет эффективно работать вся система государственной службы, должно осуществляться на основе интегративной модели, с использованием позитивного опыта и объективных данных, неотъемлемых элементов социокультурной системы российского общества и его управленческой культуры, но с учетом накопившегося опыта в системе управления других стран, с обязательной адаптацией этого опыта к российским условиям
Построение организационной культуры оказывает огромное влияние на развитие любой организации, и понимание важности и значимости этого процесса органами управления государственной службы должно стать во главе осмысления трансформационных процессов в системе управления современной России вообще Вместе с тем, результаты проведенного нами самостоятельного эмпирического социологического исследования показали, что современная модель государственной службы в России не ориентирована на построение эффективной и крепкой организационной культуры, наличие и функциональность которой не рассматривается в качестве способа решения проблемы реформирования и оптимизации управления в системе государственной службы Низкий уровень знания об организационной культуре и ее особенностях в собственной организации, являющийся показателем ее развития, позволяет говорить об
отсутствии эффективной гибкой политики по формированию организационной культуры в системе государственной службы РФ, которая способствовала бы эффективной адаптации государственных служащих и всей системы государственной службы к новым социально-экономическим и политическим условиям развития российского общества
6 Необходимость организационного изменения, вытекающая из кризисного состояния государственной службы, ее дисфункциональное, дезинтегративности, формирует потребность в формировании адекватной современной ситуации организационной культуры государственной службы, которая, в свою очередь, должна основываться на имманентно присущих ей, в силу ее институциональной природы (в соответствии с теорией институциональных матриц), особенностей, но с учетом эффективности отдельных элементов институциональной матрицы иного типа, внедрение которых должно происходить постепенно, осторожно, с обязательной диагностикой происходящих изменений и прогнозированием их последствий для всей системы государственного управления Центральным звеном в системе новой организационной культуры государственной службы должна стать миссия организации (утерянная после известных событий 80-х-90-х гг ), на основе которой и строится система взаимосвязанных целей и задач деятельности государственных служащих, определяющая, в свою очередь, цели и задачи всей системы государственного управления, а также степень ее конкурентоспособности и адаптивности в отечественном и мировом социально-политическом пространстве
Научно-практическая и теоретическая значимость диссертации обусловлена острой актуальностью проблемы функционирования государственной службы в современном российском обществе, а также общественного восприятия государственных служащих как профессиональной группы, эффективности ее работы и осознанием необходимости организационного изменения в системе государственной службы, которое должно начинаться с трансформации основ организационной культуры и ее ядра -системы ценностей Научно-практическая значимость диссертации определяется важностью выявления факторов влияния на формирование организационной культуры государственной службы, ее системы ценностных ориентации, установок, их динамики и последствий, от которых зависит состояние не только государственных служащих, их успешность / неуспешность, но и благосостояние всего российского общества
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в составлении и чтении курсов по общей социологии, социологии организаций, социологии управления, а также послужить источником для формирования факультативных курсов по проблемам становления и функционирования системы государственной службы в современной России, ее управленческой и организационной культуры, профессионального развития государственных служащих, мотивационной структуры управ-
ленческой и профессиональной деятельности служащих органов государственного управления
В целях повышения эффективности организационной культуры государственной службы современной России при формировании региональных и федеральных программ в области стратегического развития и совершенствования организационных основ системы государственного управления и службы могут использоваться некоторые из положений и выводов, содержащихся в диссертации, а также разработанных нами направлений стратегии организационного развития в рамках оптимизации организационной культуры государственной службы современного российского общества
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации излагались на межвузовских и внутривузовских, региональных научно-практических конференциях, обсуждались на семинарах и заседании кафедры социологии СКАГС По материалам исследования подготовлено и выпущено пять публикаций в том числе в издательствах, рекомендованных ВАК, общим объемом 6,25 п л
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения, списка литературы и приложения
Аксиологические основы исследования организационной культуры
Как сложившийся психологический климат работы в компании определяет организационную культуру Е.А. Шадрин31. Атмосфера или климат в организации действительно определяют ее культурный уровень и дух, поскольку культура отражает преобладающие обычаи, нравы и представления в организации» . Другими словами об этом сказал Ф.Дж. Роджерс33 в своем определении организационной культуры, согласно которому под этим феноменом понимается набор наиболее важных предположений, принимаемых членами организации, и получающих выражение в заявляемых организацией ценностях, задающих людям ориентиры их поведения и действий.
Этот перечень сформировавшихся определений можно продолжать до бесконечности34, но важно при всем многообразии и разнообразии существующих определений организационной культуры выделить те сущностные критерии, по которым происходило их оформление. Анализ многочисленных определений организационной культуры позволяет выделить два взгляда на ее природу и сущность, базирующуюся на двух положениях: организационная культура как атрибут организации, что предполагает возможность влияния на нее и, соответственно, управления ею; организационная культура как отражение самой сущности организации, то, чем она является. Согласно второму подходу, возможность целенаправленного прямого воздействия на формирование организационной культуры практически исключена . Наиболее полно, глубоко представлена сущность организационной культуры, на наш взгляд, в определении В.И. Корниенко: организационная культура - это система общественно прогрессивных формальных и неформальных правил и норм деятельности, обычаев и традиций, индивидуальных и групповых интересов, особенностей поведения персонала данной организационной структуры, стиля руководства, показателей удовлетворенности работников условиями труда, уровня взаимного сотрудничества и совместимости работников между собой и с организацией, перспектив развития36.
В целом, если не пытаться сформулировать какое-либо универсальное определение организационной культуры, а стремиться выявить ее сущностные характеристики, то, на основании многочисленных дефиниций, данных с целью обозначения организационной культуры, можно выделить такие ее характеристики, как37: - нормы и правила поведения; язык общения сотрудников; история организации, включающая конкретные случаи, легенды; церемонии и ритуалы, а также специфические формы наград и поощрений; - некое обозначение целого, которое больше суммы своих частей; - нечто социально сконструированное той группой людей, которые создали и работают сегодня в организации; - коллективно программируемый дух (разум), который отличает членов одной организации от другой; - свод наиболее важных положений деятельности организации, определяемых ее миссией и стратегией развития и находящих выражение в совокупности социальных норм и ценностей данной организации, разделяемых большинством работников; - ценности, разделяемые персоналом; видение будущего своей организации; устойчивые формы человеческих взаимоотношений внутри организации, общие принципы деятельности; - совокупность устоявшихся образцов поведения и рабочих приемов, способствующих лучшей организации труда и сохранению машин, инструментов, рабочих мест; - сложная композиция важных предположений, часто не поддающихся формулированию, бездоказательно принимаемых и разделяемых всеми членами коллектива; - философия и идеология управления, предположения, ценностные ориентации, верования, ожидания, распоряжения и нормы, лежащие в основе отношений и взаимодействий как внутри организации, так и за ее пределами; - набор наиболее важных предположений, принимаемых членами организации и получающих выражение в заявляемых организацией ценностях, задающих людям ориентиры их поведения и действий. Эти ценностные ориентации передаются индивидам через «символические» средства духовного и материального внутриорганизационного окружения; - совокупность базовых представлений, разделяемых членами организации (или ее активным ядром), сложившихся в ходе решения проблем внешней адаптации, внутренней интеграции, целедостижения, сознательных воздействий менеджеров; - характер и «личные качества» компании, основанные на опыте многих поколений ее сотрудников, позволяющие работникам фирмы вести определенным образом без особых раздумий.
Особенности изучения организационной культуры в системе государственной службы
В предыдущей части данной главы мы рассмотрели аксиологические основы организационной культуры, которые оказывают непосредственное воздействие на эффективность организации. В частности это воздействие проявляется в том, что система организационных ценностей влияет на: - установку четких ориентиров для принятия решений; - создание атмосферы доверия; - определение приоритетов в работе; - повышение квалификации работников; - пресечение интриг; - определение политики в области подбора кадров80. Особенности организационной культуры, во многом, определяются сферой деятельности, в которой находит отражение стратегия, политика и характер принимаемых решений. При этом важно, чтобы культура организации, ее стратегия соответствовали условиям внешней и внутренней среды организации и специфике профессиональной деятельности организации. Например, организационная культура в финансовой сфере более определенна, строга, в ней поведение сотрудников четко расписано, доминирующий стиль общения формальный. В свою очередь, организационная культура в предпринимательской сфере менее определенна, часто весьма разнообразна, самобытна, подвержена ситуативным изменениям и приспособлена к социальным рискам и неопределенностям торговой сферы. Соответственно, и стиль общения в такой организации обладает меньшей степенью формализованное, допускается больше вариаций в поведении и общении сотрудников; приветствуется энергичность, общительность, коммуникабельность, креативность.
Организационная культура такой сферы деятельности как государственная служба имеет ряд отличительных особенностей, которые мы и собираемся исследовать в данной части работы. Но, для выделения этих особенностей нам необходимо подвергнуть некоторому теоретическому анализу саму государственную службу как специфический вид деятельности, направленный на выполнение определенных общественно-государственных функций, реализующихся в деятельности государственных служащих и проявляющихся в таких функциях, как81: - правоприменительная функция, представляющая собой систему мер по реализации полномочий регулятивного и распорядительного характера; осуществление государственных или муниципальных полномочий от имени государства либо муниципального органа при исполнении служебных обязанностей; - правотворческая функция - разработка и принятие нормативных правовых актов, выдача юридически-властных предписаний для различных субъектов права в системе государственно-управленческой иерархии; законопроектная деятельность, издание приказов и распоряжений, их подготовка, принятие и исполнение и т.п.; - регулирующая функция, состоящая в разработке и реализации государственной и муниципальной политики во всех сферах общества; реализация юрисдикционных полномочий и действий, т.е. применение мер государственного или муниципального принуждения к физическим и юридическим лицам; обеспечение согласования различных интересов; - организационная функция, обеспечивающая практическую реализацию компетенции государственных или муниципальных органов, совершение организационных действий и материально-технических операций (проведение различного рода совещаний, конференций, заседаний, экспертиз и т.д.); - правозащитная функция, заключающаяся в осуществлении мер по обеспечению и защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдении ими обязанностей перед государством и муниципальным образованием, и государственных и иных органов, в свою очередь, перед гражданами.
Классификация функций государственной службы может быть различной в силу всеобъемлющего и системообразующего характера деятельности данной профессиональной сферы, в соответствии с чем другими исследователями классификация функций государственной службы основана на различной интерпретации системы государственной службы: как профессиональной деятельности, как правового института, как социального института, как политического института . На наш взгляд, это ипостаси одной сущности, которая проявляется в столь многоликом образе, неделимом на самом деле. Однако для выделения специфических функций данное разделение очень удобно и применимо. Мы рассматриваем, если уж исходить из различной природы понимания государственной службы в зависимости от того, какой спектр проблем и вопросов волнует исследователя, прежде всего, государственную службу в данном исследовании как вид профессиональной деятельности, и, как указывают В.П. Мельников и B.C. Нечипоренко, основными функциями государственной службы в данном случае являются: осуществление государственного управления (планирование, прогнозирование, принятие решений, исполнение, координация, информация, контроль, стимулирование); организация аппарата на выполнение полномочий государственных органов; обеспечение ответственности, дисциплинированности аппарата . Основным же направлением деятельности государственной службы как социального института является обеспечение прав, свобод и интересов граждан, эффективное решение социальных задач, производства государственных
Динамика ценностей и норм организационной культуры государственной службы современного российского общества
Прежде чем перейти к динамике ценностей организационной культуры государственной службы, обозначим основные тенденции в динамике системы ценностей россиян в условиях социокультурной трансформации современного российского общества.
Известно, что трансформация системы ценностей сопровождается коренными социальными переменами во всех социальных сферах общества. Возникает вопрос о том, какова степень и характер изменений в системе ценностей современных россиян, и какие базовые ценности претерпели серьезные изменения? Что служит основой национальной идентичности россиян? В коллективной монографии «Государственная политика вывода России из демографического кризиса» утверждается, что «национальная идентичность государства - адекватность цивилизационно-ценностным накоплениям является основным фактором его стабильного существования», что приводит авторов этой фундаментальной работы о необходимости решения проблемы поддержания национальной (цивилизационной) идентичности государства, в противном случае, как это демонстрирует всемирно-исторический опыт, Россию ожидает перспектива дезинтеграции138.
Всероссийские исследования, проводимые Фондом «Общественное мнение», Российским гуманитарным научным фондом, определили базовые ценности в сознании россиян, среди которых в качестве основных было представлены следующие: жизнь человека как высшая ценность, свобода, нравственность, справедливость как качество поведения человека в соответствии с общечеловеческими морально-этическими нормами, общение в семье, с другими людьми, семья, работа, труд как самоценный смысл жизни, благополучие, достаток - комфорт жизни, инициативность, способность выразить себя, традиционность, независимость, способность быть индивидуальностью, жить по своим критериям, самопожертвование, авторитетность, законность, безопасность, вольность, духовность, прогресс, демократия, профессионализм, держава, патриотизм, терпимость. По полученным данным И.М. Клямкина, Б.Г. Капустина, В.В. Лапкина, Н.И. Лапина139, большинством населения России приняты как наиболее важные следующие ценности: семья, безопасность, совесть, порядок, труд, законность, права человека, деньги, свобода, духовность, собственность, гуманизм, личное достоинство, справедливость, трудолюбие, чувство долга, образованность, гостеприимство, профессионализм, равенство всех граждан перед законом. Как видим, среди важнейших ценностей россиян ценности, относящиеся к морали и нравственности, занимают более высокую позицию, нежели политические ценности, и именно они составляют ценностное ядро населения России.
Эти данные относятся к 90-м годам и приведены нами не случайно. Сравнительный анализ с более поздними данными позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на значительные социально-экономические преобразования, ценности гуманизма как базовые ценности не претерпели существенных изменений, что подтверждают исследования Российского независимого института социальных и национальных проблем и Института философии РАН, согласно которым базовая структура ценностей в России в начале 2000-х гг. не претерпела существенных отклонений: основные ценности в российском обществе гораздо более устойчивы, чем кажется.
Независимо от того, что 46% респондентов оценили современную социально-экономическую ситуацию в стране как кризисную, 25% - неблагополучную, 28%) - катастрофическую140, ориентация на Добро сталось более чем у половины жителей России. Число респондентов, готовых действовать по максиме «Око за око, зуб за зуб» не так уж велик, всего 23,4%. Ценностный постулат «Человек человеку друг, товарищ и брат» разделили 48,7%, и в целом было зафиксировано движение общества от соперничества к сотрудничеству1 \ Низкая доля агрессии в российском обществе была зафиксирована также в ходе социологического опроса, проводимого Российской государственной библиотекой (Библиотека им. В.И. Ленина) в мае 2000 года. На вопрос «Что вы готовы предпринять в защиту своих интересов?» 2% пообещали взять в руки оружие, 11% - выйти на митинг, 9% - участвовать в забастовках, а 40% считают, что лучше этого не делать142. По мнению россиян, все конфликтные ситуации должны регулироваться с позиций права, что позволяет сделать вывод о том, что россияне отвергают насилие как способ решения конфликтных ситуаций, что придает некоторый оптимизм в свете существующих проблем этноконфессионального, межнационального, этнополитического и социокультурного характера в современном российском обществе.
Активизация национальной политики государства в области формирования национальной идеи, которая была утеряна в годы перестройки, распада СССР и последующего реформирования постсоветского пространства, привела к тому, что в последние годы в стране наблюдается рост национальной и гражданской идентичности. Согласно результатам аналитического доклада (июнь-июль 2004 г.) «Граждане новой России: кем себя ощущают и в каком обществе хотели бы жить?» ИКСИ РАН опрошенные в этом году респонденты, испытывавшие чувство общности с россиянами, составили 78,5%, остальные 21,5% респондентов соотносили себя с общностью «советский народ» или еще не сумели определиться в новых условиях. Доля россиян-космополитов составила 10,3 % ш. Мы специально привели эти данные в свете нашего исследования, так как государственные служащие - это люди, символизирующие собой образ государства, его идеологии. Достаточно большое количество людей, идентифицирующих себя с советской общностью, дают право предположить, что болезненные переживания и ощущения потери принадлежности к огромному сообществу, которым был бывший Советский Союз, связаны с тем, что новое государство еще не обладает теми идентифицирующими признаками, которые могли бы сплотить российский народ на условиях общей национальной идентификации. По данным того же доклада согласие с утверждением, что «в Советском Союзе я испытывал чувство принадлежности к большому сообществу» у представителей разных возрастных когорт в процентном отношении выражено следующим образом:
Сохранение высоких показателей оценки Советского Союза как основы их идентичности характерны, как видим, для всех возрастных когорт (исключение составляют, пожалуй, 26-3 5-летние). Ностальгия по прежним временам имеет свои последствия в виде неприятия ценностей нового общественного строя, его ценностей, что связано не столько с самими может быть ценностями, как их носителями в лице властных органов, государственных чиновников, дискредитировавших себя и правительство в целом.
На наш взгляд, оптимистичные прогнозы в отношении сохранения базовых ценностей россиян, а также устойчивости ментальных установок, обусловленных социкультурной и цивилизационной спецификой российского государства, мы считаем, что в современной России наметилась устойчивая тенденция смены одной социокультурной системы ценностей другой, и в данном случае речь идет о том, что система ценностей россиян рационализируется под влиянием западных европейских ценностей, особенно среди молодого поколения. Возникает вопрос: а насколько глубоко зашел процесс трансформации ценностей и насколько эти ценностные трансформации коснулись сферы государственного управления и можем ли мы с уверенностью говорить о том, что в современном российском обществе интенсивно формируется новая модель организационной культуры, в основе которой новые демократические ценности и т.д.?
Основные направления стратегии организационного изменения в контексте формирования эффективной организационной культуры государственной службы современного российского общества
В результате проведенного нами социологического исследования, а также сравнительного анализа с аналогичными исследованиями в области эффективности деятельности государственных служащих мы пришли к выводу о сохранении бюрократических основ организационной деятельности в системе государственной службы, что, естественно, отражается и в системе организационных ценностей и организационной культуры в целом, характеризующейся противоречивым сочетанием традиционализма как системы взглядов, принципов поведения в процессе профессиональной и управленческой деятельности и потребности в инновационных методах управления организации работы в системе государственной службы.
Исследователи отмечают, что процесс становления по-настоящему эффективной и организационно слаженной государственной службы для любой страны является длительным и сложным, требующим пристального внимания со стороны государства и общественности, и особенно актуальным это данный процесс стал для современной России, в которой государственная служба на настоящем этапе не представляет собой органически единого, сбалансированного и социально-эффективного института, пройдя лишь начальную стадию своего становления .
Интегративная роль организационной культуры в процессе становления по-настоящему эффективной и органически единой государственной службы уже обосновывалась нами ранее, однако на ее формирование оказывают влияние множество факторов, которые и определяют степень эффективности тех или иных мер, принимаемых в данной области. Одним из важнейших факторов влияния на становление типа организационной культуры государственной службы, который следует учитывать при разработке и внедрении организационной культуры, является цивилизационный или национальный.
Г. Морган в данном плане отмечает, что, несмотря на то, что все современные общества имеют много общего между собой, не стоит упускать из поля зрения межнациональные различия в культуре, и ни в коей мере не следует считать их менее важными; история сформировала много различий в социальных характеристиках национального понимания смысла жизни, а также в национальном стиле жизни и философии организации и управления . К примеру, известная крайность, выливающаяся часто в систему противоречий, наблюдается во взглядах российских государственных служащих, зафиксированная, как в нашем социологическом эмпирическом исследовании, так и в исследованиях других отечественных ученых: так, к примеру, модель эффективной государственной власти, по мнению опрошенных государственных служащих, весьма амбивалентна, так как, с одной стороны, ее базовые составляющие касаются эффективного менеджмента (наличие сильного лидера - 42,2%) и высокопрофессиональной команды - 53,7%, отлаженной системы контроля исполнения принятых решений (31,5%), хорошо организованной системы кадровой работы - 27,8%, а с другой - носят авторитарный характер, в рамках которого факторы, определяющие демократический стиль управления, были оценены весьма низко: взаимопонимание общества и власти - 10,3%; наличие конструктивной оппозиции - 3,9%; поддержка власти со стороны бизнеса -8,3%; эффективное и качественное информационное воздействие на избирателей - 3,8% и др.163
Вышеуказанное подтверждает, как актуальность задачи дальнейшего совершенствования системы государственной службы, так и глубокого изучения основ ее функционирования и путей повышения эффективности. Возвращаясь к обозначенному нами в качестве важнейшего цивилизационному фактору, влияющему на тип, характер, динамику развития организационной культуры государственной службы, хотим привести в рамках социологического осмысления данной проблемы теорию институциональной матрицы, в рамках которой работали такие исследователи, как К. Поланьи, Д. Норт, С.Г. Кирдина и др.164
По мнению Д. Норта, институциональная матрица как комплекс взаимоувязанных формальных и неформальных правил и ограничений определяет содержание и динамику экономических и политических институтов каждого конкретного общества165. Более широкая трактовка понятия институциональной матрицы было дано нашей соотечественницей С.Г. Кирдиной, которая понимает под данным термином устойчивую, исторически сложившуюся систему базовых институтов, регулирующих экономическую, политическую и идеологическую подсистемы общества»166. Мы считаем нужным в сжатом виде привести основные положения данной теории с тем, чтобы прояснить институциональную сущность процесса формирования и современного состояния организационной культуры государственной службы как отражение институциональной динамики российского общества вообще.
