Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Традиционные ценности: опыт многоаспектного анализа 23
1.1. Теоретико-методологические основы исследования ценностей как центральных компонентов культуры 23
1.2. Традиционные ценности: к определению понятия 47
1.3. Традиционное, современное, постсовременное общества: ценностный аспект 71
1.4. Содержание традиционных нравственных русских ценностей в аспектах отношений к человеку, коллективу, государству 91
Глава П. Трансформации традиционных ценностей как предмет исследования 114
2.1. Механизмы и факторы процесса трансформаций традиционных ценностей социальных акторов 114
2.2. Анализ ценностных изменений в рамках полипарадигмального подхода 149
Глава III. Тенденции трансформаций традиционных нравственных русских ценностей в истории России 181
3.1. Процессы трансформаций традиционных нравственных ценностей в дореволюционной россии 184
3.2. Изменения в ценностных отношениях советского человека .219
3.3. Трансформации традиционных ценностей россиян в постперестроечный период 256
Глава ІУ. Трансформации традиционных русских ценностей в нравственных ориентациях жителей современной российской провинции (на примере Ульяновской области) 287
4.1. Трансформации нравственных отношений жителей современной российской провинции к человеку 290
4.2. Изменение отношений к коллективу и коллективности 303
4.3. Отношение жителей региона к государству 312
Заключение 326
Библиографический список 332
Приложение 360
- Традиционные ценности: к определению понятия
- Механизмы и факторы процесса трансформаций традиционных ценностей социальных акторов
- Изменения в ценностных отношениях советского человека
- Трансформации нравственных отношений жителей современной российской провинции к человеку
Введение к работе
Актуальность исследования. Кризисные периоды в истории народов и государств характеризуются возрастанием интереса к проблеме национального самосознания, в основе которого лежит глубинный пласт духовной культуры - система традиционных ценностей, не только сохраняющихся на протяжении истории, но и претерпевающих изменения. Трансформации ценностей при переходе от традиционного к современному и постсовременному обществам - общемировой процесс, имеющий свою уникальную специфику в каждой стране, регионе.
В России такие заметные преобразования происходили в условиях кардинальных общественных перемен, в основные этапы российской истории: во времена Киевской и Московской Руси, императорской России, в советский период. Центробежные социальные процессы на рубеже 90-х годов XX в., политический и экономический кризис, последующее усугубление кризисного состояния общества его радикальным реформированием в принципиально новую систему отношений, начало активной интеграции страны в мировое сообщество в условиях глобализации способствовали очередной смене устоявшихся привычных значений, регулирующих социальные взаимоотношения.
Рефлексивная деятельность социальных субъектов обнаруживает глубокие цивилизационно-культурные «разломы», коренные изменения в системе ценностей российского человека, его новый образ. Вместе с тем, традиционные ориентиры, ментальные программы, встраиваясь в ткань современных ценностных систем, влияют на решение политических, экономических, социальных задач, успех-неуспех общественных преобразований, сдерживание процессов общественной дезорганизации. В этих условиях повышается востребованность моральной составляющей социальной регуляции, необходимой для мобилизация сил людей, имеющей внутренний, добровольно-инициативный характер.
Особую значимость исследование трансформаций национального характера приобретает в связи с глобальными процессами. В современном и будущем мироустройстве самыми серьезными и опасными становятся конфликты не между социальными классами, богатыми и бедными, а между народами, принадлежащими к различным культурным образованиям, обладающими разными системами ценностных ориентиров. Для предупреждения и снятия социальных конфликтов крайне важно понимание особенностей взаимодействия различных систем ценностей, механизмов их трансформаций.
Исследовательский интерес к проблеме трансформаций традиционных русских ценностей не обусловлен желанием реставрировать старину, что в принципе невозможно. Это и не вопрос национальной исключительности. Эволюция российского государства и поиски России своего места в современном мире превращают эту проблему в одну из острейших для русского народа, составляющего до 85% населения страны. Русские - нация, безусловно, занимающая важное место как в российской, так и мировой истории. Очевидна огромная роль русских в формировании многонационального Российского государства, в развитии экономики, науки, национальных процессов, культуры страны. Русская культура не является господствующей в полиэтническом социальном пространстве России, но она имеет мощное влияние на развитие многочисленных российских этносов. Вместе с тем, важно понять, что роль русских как титульной нации заключала в себе противоречия, издержки для развития собственной национальной культуры, самосознания, удовлетворения национальных потребностей и интересов. Среди ключевых проблем -недостаточное знание своих духовных корней. Постижение самих себя -шаг на пути утверждения своей самобытности, страхующий от эгоцентризма, позволяющий увидеть духовное своеобразие и достижения других народов, укрепляющий осознание равноценности всех людей.
Вероятно, максимально понять коллизии современного нравственного сознания россиян возможно при уяснении содержания традиционных нравственных ценностей русской национальной культуры, механизмов и факторов их трансформаций, изменений, происходящих в нравственных ориентациях россиян в основные этапы истории России. Потребность изучения процесса трансформаций ценностных систем обусловлена и необходимостью поиска способов воздействия на них в благоприятных для общественного развития направлениях.
Степень разработанности проблемы. Исследованию ценностей, ценностных ориентации различных социальных общностей в отечественной и зарубежной науке посвящен обширный пласт философской, социологической, психологической литературы.
Понятие «ценность» в качестве принципиально важной составляющей входит в структуру ряда философско-социологических концепций кантианской, неокантиански-веберовской, феноменологической,
интеракционистской, позитивистской ориентации с XVIII в. Широкая дискуссия по проблемам природы и сущности ценностей в отечественной науке в 60-е годы XX века, способствовала их дальнейшему многостороннему исследованию в монографиях философов О.Г. Дробницкого, М.К. Мамардашвили, В.П. Тугаринова. Появляется ряд работ, изучающих теоретические основы моральных ценностей (Л.М. Архангельский, А.А. Гусейнов, О.Г. Дробницкий), нравственные аспекты духовной деятельности, поведения личности (Н.Н. Крутов, О.Н. Крутова, Б.О. Николаичев, А.И. Титаренко). Ценность как субъективный феномен, входящий в структуру направленности личности, обуславливающий ее поведение, рассматривали психологи А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, Г. Олпорт, К. Роджерс и др., как многомерное явление - Д.А. Леонтьев. С 20-х годов XX столетия создаются предпосылки для исследования ценностей в качестве интернализованных структур по линии связи установка —
ситуация - действие такими зарубежными социальными психологами, как Дж. Г. Мид, Г. Олпорт, К. Роджерс, М. Розенберг, М. Рокич, М. Смит, Л. Фестингер, Э. Фэрис, Ф. Хайдер, а также отечественными: М.И. Бобневой, Л.И. Божович, В.В. Водзинской, О.И. Зотовой, B.C. Мухиной и др.
Социологическая традиция изучения ценностей в контексте регуляции процессов социального взаимодействия, основанная М. Вебером, Э. Дюркгеймом, в отечественной науке продолжена А.Г. Здравомысловым, В.Л. Оссовским, А.А. Ручкой, В.А. Ядовым и другими авторами. Эти работы посвящены не только исследованию структурно-функциональных особенностей ценностей и ценностных ориентации, их взаимосвязи с другими компонентами сознания, но и направлены на познание возможностей их измерения. Публикуются немногочисленные труды по социологии морали (В.И. Бакштановский, Ю.В. Согомонов, В.М. Соколов, А.Г. Харчев и др.), институционализации этой отрасли социологического знания так и не произошло.
Смыслообразующим понятием для предметной области данного исследования является категория «традиция». Она стала одной из основополагающих в теориях модернизации и постмодернизации, разрабатываемых К. Гирцем, М. Зингером, М. Леви, Д. Левиным, Ф. Риггсом, С. Хантингтоном, Л. Харрисоном, Б. Хозелитцем, Э. Шилзом, Ш. Эйзенштадтом, Г. Элмондом, Д. Эптером и другими, претерпев при этом метаморфозы в отношении от полного неприятия к пониманию непротиворечия современности и постсовременности. Теоретические находки в исследовании традиции представлены в положениях отечественных ученых. В советский период традиция рассматривается в контексте общего понятия «культура» (Э.А. Баллер, Б.С. Ерасов, Э.С. Маркарян), преодолевается господствовавшее длительное время статичное понимание традиций, исследуются механизмы их функционирования в обществе (А.И. Першиц, В.Д. Плахов и другие). Заметное ослабление
интереса к этой проблематике в начале 90-х годов в условиях дальнейшей потери управляемости страны сменилось возрождением интереса к традиции как механизму социокультурной динамики, наследования ценностей и модернизации общества (В.М. Каиров, Т.Э. Кафаров, Н.Ю. Макейкина, Н.В. Солнцев, Ж.К. Хайрушин).
Содержательные аспекты традиций как систем ценностей и их трансформации изучались в контексте основных типов обществ. Работы О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, К. Маркса, М. Вебера положили начало исследованию различных аспектов традиционных, современных и постсовременных обществ и типологических ценностей, конституирующих их. Эти проблемы нашли дальнейшее отражение в трудах Д. Белла, Т. Бернса, К. Боулдинга, А. Гелена, Э. Гидденса, Р. Дарендорфа, П. Дрюкера, К. Кумара, Р. Инглхарта, Т. Парсонса, П.А. Сорокина, А. Тойнби, Ю. Хабермаса, С. Хантингтона, О. Шпенглера, С. Эйзенштадта и других зарубежных авторов. Среди отечественных ученых к разработке этих вопросов обращались Б.С. Ерасов, Л.К. Зыбайлов, Б.Г. Капустин, В.В. Козловский, Н.Н. Моисеев, B.C. Степин, А.И. Уткин, В.Г. Федотова, В.А. Шапинский и многие другие.
Каждая конкретная этническая культура, в том числе и русская, характеризуется самобытной ценностной системой, которая отличает ее социального носителя от субъектов других культур. Большой вклад в описание русского национального характера, традиционных ценностных предпочтений русского этноса внесли К.А. Аксаков, Н.А. Бердяев, Н.Я. Данилевский, Ф.М. Достоевский, И.В. Киреевский, В.А. Ключевский, К.Н. Леонтьев, Н.О. Лосский, А.С. Пушкин, B.C. Соловьев, Л.Н. Толстой, Н.С. Трубецкой, Н.Ф. Федоров, С.Л. Франк, А.С. Хомяков, П.Я. Чаадаев и др.
Содержание, механизмы, факторы социодинамики культуры и ее ценностных оснований исследовались в рамках различных парадигм:
- в рамках классической социологии - структурно-функциональной парадигме (Р. Дарендорф, Э. Дюркгейм, Р. Мертон, Т. Парсонс, Г. Спенсер); парадигме исторического материализма К. Маркса, отмеченных выше теориях модернизации и постмодернизации;
неклассической методологии - интерпретативной парадигме: теории рационального действия М. Вебера; феноменологии А. Шюца; символического интеракционизма Д. Г. Мида, Г. Блумера, А. Стросса, Т. Шибутани; этнометодологии Г. Гарфинкеля; феноменологической социологии знания П. Бергера и Т. Лукмана; психоаналитических концепциях 3. Фрейда, Э. Фромма, К. Хорни и др.;
постнеклассического научного подхода, представленного, прежде всего, постмодернистскими теориями Ж. Бодрийяра, Ж. Делеза, Ж. Деррида, Ф. Джеймисона, Ж.-Ф. Лиотара, Р. Рорти, М. Франка; идеями синергетики И. Пригожина, И. Стенгерса, Г. Николиса, Г. Хакена, К. Майнцера, синергетики и социосинергетики, развивающимися отечественными исследователями В.И. Аршиновым, В.Г. Будановым, В.Э. Войцеховичем, М.С. Ельчаниновым, В.Г. Ивановым, Е.Н. Князевой, СП. Курдюмовым, Н.Н. Моисеевым, Г.И. Рузавиным, B.C. Степиным и др.;
а также в интегральных подходах П.А. Сорокина, Э. Гидденса; концепциях, опирающихся на разные научные подходы: концепция трансформации семиотических аспектов культуры с опорой на идеи синергетики Ю.М. Лотмана; концепция исторического общественного развития А.С. Ахиезера, сочетающая циклический и нелинейный подходы; теория социокультурной трансформации Н.И. Лапина.
Содержательные аспекты динамики духовных ценностей и ценностных ориентации россиян в разные исторические этапы нашли отражение в исторических (С.Г. Кара-Мурза, В.О. Ключевский, В. Кожинов, Б.Н. Миронов, СМ. Степняк-Кравчинский и др.), философских и историософоских (А.С. Ахиезер, В.В. Ильин, Т.В. Карадже, Н.Н. Козлова,
В.М. Межуев, А.С. Панарин и др.), психологических (Р. Бистрицкас, Л.Я. Гозман, Г.Г. Дилигенский, И.Г. Дубов, В.П. Кожевников, Р. Кочюнас, A.M. Эткинд и др.) и социологических исследованиях (Г.А. Аванесова, Л.А. Беляева, М.К. Горшков, Б.А. Грушин, Ю.А. Левада, Т.И. Заславская, Н.И. Лапин, СП. Парамонова, Б.П. Шулындин и др.).
Анализ работ, посвященных изучению ценностных компонентов сознания, показывает, что для разработки заявленной в настоящей диссертации темы сложились определенные теоретико-методологические предпосылки, имеется соответствующая эмпирическая база. Вместе с тем, в современной теории исследование процессов трансформаций традиционных ценностей, их механизмов можно считать постановочным; сама категория «традиционные ценности», активно употребляемая в традициеведении, при изучении культур традиционных, современных, постсовременных обществ, не является разработанной. Ускорение и диверсификация социальных процессов требуют рассмотрения трансформаций ценностных систем в разное историческое время, в стабильные и критические периоды общественного развития. Остается актуальным изучение специфики российских трансформационных процессов в традиционных ценностных системах. Все это обусловило проблемное поле исследования.
Цель исследования состоит в выяснении механизмов, факторов, а также тенденций трансформаций традиционных русских ценностей в нравственных ориентациях россиян.
Достижение цели обусловлено решением в данной работе следующих основных задач:
- проанализировать существующие в науке теоретико-методологические подходы к исследованию духовных ценностей и ценностных ориентации как центральных компонентов культуры, их динамики;
-сформировать методологическую базу исследования процесса трансформаций традиционных ценностей;
-через призму многоаспектного анализа выяснить содержание категории «традиционные ценности», ее диалектическое взаимодействие с понятиями «менталитет», «социальный характер»;
- на основе компаративного подхода установить содержательные особенности ценностей традиционных, современных, постсовременных обществ;
-охарактеризовать содержание традиционных нравственных русских ценностей в аспекте отношений к человеку, коллективу, государству;
- установить основные механизмы процесса трансформаций традиционных ценностей в стабильные и кризисные периоды общественного развития;
- на основании социосинергетического подхода проследить особенности процесса трансформации ценностей в разные фазы кризисного периода;
- рассмотреть условия трансформации ценностных систем, детерминирующие разрешение социальных и культурных противоречий в фазе бифуркации;
- определить роль управленческих воздействий на преобразования ценностей в ситуации устойчивого и неустойчивого развития социальной системы;
- исследовать специфику трансформаций традиционных русских ценностей в нравственных ориентациях россиян;
- рассмотреть основные тенденции трансформации традиционных нравственных русских ценностей как результата многофакторной детерминации в основные этапы истории России;
- охарактеризовать своеобразие процесса трансформаций ценностей в аспекте отношений к человеку, коллективу, государству у жителей современной российской провинции (на примере Ульяновской области).
Объект исследования - традиционные ценности русского народа.
Предметом исследования являются трансформации традиционных русских ценностей в нравственных ориентациях россиян как регуляторов отношений в процессе социальных взаимодействий.
Гипотеза - в процессе взаимодействия двух противоположных систем ценностей - традиционной и инновационной - происходит трансформация традиционных русских нравственных ценностей по особому, характерному для русской культуры алгоритму движения, в котором фиксируется инновационное изменение в системе ценностей и последующий «откат» к традиционным основаниям в многомерном нелинейном ценностном пространстве.
Методологическую базу исследования процесса трансформаций ценностей социальных субъектов составляют присущие теоретическому уровню познания принципы, подходы, методы исследовательской практики:
- системный подход, ориентирующий исследование на раскрытие целостности системы ценностей, на выявление многообразных связей объекта;
- философско-диалектический метод, с позиций которого процесс трансформации ценностей следует рассматривать как форму их изменения исходя из принципов развития, универсальной взаимосвязи, взаимодействия, взаимообусловленности социальных и культурных объектов, факторов и процессов;
- структурно-функциональный подход, направляющий на анализ трансформаций ценностной системы как целого, имеющего особую структуру; на выявление функциональных корреляций внутри системы, а
также между ней и другими системами (социальной, политической, экономической и др.);
- культурологический подход, определяющий место и роль трансформаций традиционных ценностей в процессе культурного воспроизводства, ориентирующий на анализ наличных типов культуры;
- социокультурный подход, формирующий представление об обществе как единстве культуры и социальности, образуемом в процессе социальных взаимодействий;
- цивилизационный подход, обращающий к проблеме своеобразия развития ценностного пространства русского народа;
- принцип историзма, требующий исследования действительности как изменяющейся во времени, развивающейся; позволяющий уяснить значимые ценностные изменения, факторы, их обуславливающие, просмотреть основные линии этого движения в прошлом, связи с настоящим и будущим;
- принцип взаимосвязи исторического и логического, характеризующий отношения между исторически развивающейся действительностью и ее отражением в теоретическом познании, осмысление трансформаций ценностей в существенных, закономерных связях и отношениях с помощью идеально-типических научных схем;
- интегративный подход, ориентирующий стратегию исследования на принципиальные целевые установки и объяснительные положения различных парадигм, работающих в формате классической, неклассической и постнеклассической методологий;
- метод формально-логического анализа для определения основных понятий и категорий;
- сравнительный метод, позволяющий выявить и охарактеризовать специфические признаки, корреляции и отличия ценностей разных типов
обществ, в рамках одного общества в разное историческое время, одновременно в разных региональных территориальных образованиях.
Эмпирическая база диссертации основывается на опубликованных результатах социологических исследований российских и зарубежных ученых, посвященных данной проблематике; на результатах следующих социологических исследований, проведенных под руководством автора:
1. Опрос населения г. Ульяновска: полевой этап - 28 марта - 11 апреля 1999 г.; выборочная совокупность 2000 человек, выборка репрезентативная, квотная (квотируемые признаки - район, пол, возраст); вид опроса - анкетный, индивидуальный. Исследование проведено на базе Средневолжского научного центра (СВНЦ) УлГУ.
2. Опрос населения г. Ульяновска: полевой этап - 7 - 10 октября 1999 г.; выборочная совокупность 500 респондентов; выборка репрезентативная, квотная (квотируемые признаки - район, пол, возраст); вид опроса -формализованное интервью. Исследование проведено на базе СВНЦ УлГУ.
3. Межрегиональное социологическое исследование - проведено в г. Ульяновск, г. Самара, Чердаклинском районе Ульяновской области (райцентр, село), г. Сызрань (райцентр) и Челно-Вершинском районе (село) Самарской области; полевой этап - май-июнь 2001 г.; выборочная совокупность 1200 респондентов, выборка многоступенчатая, квотная, квотируемые признаки - место жительства (регион, областной город, районный центр, село), пол, возраст; метод сбора информации -формализованное интервью. Исследование проведено на базе СВНЦ УлГУ при поддержке РГНФ, проект № 01-03-00078 за 2001 г.
4. Трендовое социологическое исследование по сходной выборке и инструментарию по Ульяновской области (пролонгация исследования 2001 г.): полевой этап - июнь 2003 г., выборочная совокупность 600 человек, выборка, квотная, квотируемые признаки - место жительства (областной
город, районный центр, село), пол, возраст; метод сбора информации -формализованное интервью. Исследование проведено на базе государственного научного учреждения «Центр политологии и духовной культуры» при Администрации Ульяновской области.
Ошибка репрезентативности выборки не более 5%.
Новизна результатов исследования.
1. Сформирована методологическая база исследования трансформаций ценностных систем, позволяющая изучать противоречивые, многовекторные изменения ценностей общественного сознания.
2. Исследовано и раскрыто содержание категории «традиционные ценности».
3. Выяснены и проанализированы механизмы трансформаций традиционных ценностей общественного сознания в стабильные и бифуркационные периоды развития социальных систем.
4. Установлены особенности трансформации ценностей в разные фазы кризисного периода.
5. Определены и проанализированы условия трансформации ценностей при разрешении социальных и культурных противоречий в фазе бифуркации.
6. Выявлены особенности эффективных управленческих воздействий на преобразования ценностных систем в состоянии устойчивого и неустойчивого развития общества.
7. Отфиксирован специфический алгоритм, определены фазы трансформации традиционных русских ценностей в нравственных ориентациях россиян.
8. Рассмотрены факторы, детерминирующие процесс трансформации традиционных русских ценностей в истории России, в
ряду которых наиболее важным является модернизирующая деятельность государства.
9. Проанализированы тенденции трансформаций традиционных русских ценностей в нравственных ориентациях россиян в историческом прошлом и настоящем в системах отношений к человеку, коллективу и государству.
10. Разработаны принципы социальной регуляции процессов организации и самоорганизации ценностных изменений, создания фасилицирующих условий для развития ценностной сферы.
Положения, выносимые на защиту.
1. Под традиционными ценностями понимаются разновидности ценностей, в которых отселектирован, передан и воспринят от человека к человеку, от поколения к поколению исторический социальный опыт, аккумулирующий в виде образцов, принципов представления о лучшем, авторитетном в культуре; повторяющий почти в идентичной форме эти ценности, соответствующее поведение на протяжении нескольких поколений или в течение длительного времени в рамках одного общества или регионов, имеющих в какой-то степени общую культуру.
2. Существует диалектическая взаимосвязь между традиционными ценностями, менталитетом и социальным характером акторов.
Традиционные ценности вырабатываются в культурной среде, входят в содержание менталитета. Менталитет и его глубинный пласт - архетипы коллективного бессознательного как результаты опыта прошлых поколений -задают своеобразие восприятия, мышления, оценивания, поведения, способствуют простраиванию иерархии духовных ценностей, генезису традиционных ценностей. Система ценностей является основой отношений, типичных и устойчивых личностных черт представителей конкретной общности, составляющих ее социальный характер. Социальный характер является частью менталитета. Менталитет,
социальный характер обладают высокой устойчивостью, однако под влиянием постоянных и ускоряющихся изменений культурной среды, традиционных ценностей могут трансформироваться, хотя и гораздо медленнее относительно изменений в политической, экономической и других сферах общественной жизни.
3. Механизм трансформаций традиционных ценностей разворачивается при взаимодействии двух противоположных тенденций -традиционной и инновационной, результатом чего является изменение соотношения и состава ценностей в общественном сознании, их содержания. Эти процессы влияют на трансформацию типа социокультурной системы, ее соответствие целостным социальным изменениям.
4. В стабильные периоды процесс трансформаций традиционных ценностей происходит линейно, преимущественно связан с освоением предлагаемой системы ценностей, основан на прошлом наследии, производится благодаря современному новаторству, активизации личностного начала, является детерминированным объектом управления. В нестабильные периоды общественного развития (прежде всего, во времена радикальных социальных перемен) этот процесс идет нелинейно, не имеет определенно заданного направления изменения, связан с социальной адаптацией, в процессе которой осуществляется целенаправленный и непреднамеренный поиск и выбор способов действий, соответствующих меняющимся условиям и нормам.
5. Механизм трансформации традиционных ценностей в разные фазы кризисного периода разворачивается по схеме:
1) фазе социальной дезинтеграции присущи сомнения в наличной системе ценностей, аномические процессы; актуализация традиционных ценностей, преобладание конформизма и нонконформизма;
2) в фазе бифуркации открываются варианты выбора системы ценностей: возврат к традиционной системе; отказ от традиционной системы, выбор новой; смешенный тип; - каждый из которых неизбежно будет содержать трансформационные эффекты;
3) для фазы мобилизации сил характерны активность в формате «выбранной» доминирующей системы ценностей, преобладание позиций индивидуализации, самоопределения.
В ходе такого движения происходит трансформация ценностей, образуется новый баланс традиционных ценностей и новаций в многомерном ценностном пространстве, что способствует разрешению имеющихся противоречий, успешной адаптации акторов к социальным условиям; одновременно порождаются новые противоречия, задающие системе ценностей потенциал новой подвижности.
6. Разрешение социальных и культурных противоречий, качественные изменения в системе ценностей общественного сознания происходят в фазе бифуркации. Этим процессам способствуют определенные условия:
1) неравновесность социальной системы, наличие аномических процессов в общественном сознании, которые приводят к необходимости выбора ценностных систем;
2) достаточность информации о состоянии социальной и ценностной систем и возможных инновационных изменениях в них;
3) наличие ценностных новаций:
- в ситуации отсутствия новых ценностных установок при нарастании противоречий внутри социальной системы возможно ее саморазрушение;
- наличие множества конкурентных идей создает ситуацию выбора ценностей, способствует креативному движению, разрешению противоречий;
4) открытость социальной системы:
- при отсутствии открытого информационного взаимообмена ценностные преобразования происходят в форме острого кризиса социальной и личностной идентичности, сопровождаются ее болезненной «ломкой»;
- в открытых социальных системах при возможности взаимодействия систем ценностей создаются благоприятные условия для самоорганизации общественного сознания, благодаря чему трансформационный процесс на личностном уровне происходит менее болезненно;
5) наличие наделенных полномочиями персоналий, способных инициировать производство, заимствование, трансляцию ценностных новаций или не мешать их распространению и освоению;
6) готовность общественного сознания к восприятию и принятию ценностных новаций;
7) адекватность управленческих воздействий зарождающимся новациям и потребностям массовых слоев общества:
- воздействия должны резонировать с нелинейными эффектами, происходящими в общественном сознании, учитывать роль случайности, гибко сочетать положительные и отрицательные обратные связи;
- в ситуации явного несоответствия управленческих воздействий традиционным культурным особенностям этноса или/и их жесткого навязывания трансформационный процесс может прекратиться, а его результаты исчезнуть после прекращения давления;
- сдерживание необходимых для системы новаций создает для акторов ситуации фрустрации, как следствие, защитно-регрессивное поведение.
7. Трансформации традиционных русских ценностей в нравственных ориентациях россиян имеют специфический алгоритм, особую последовательность фаз движения:
- фаза усиления значимости традиционных ценностей в процессе их первичного взаимодействия с ценностными новациями при нарастании социальной дезинтеграции и аномии;
- фаза бифуркации, в которой открываются возможные варианты дальнейшего пути развития, выбора системы ценностей;
- фаза инновационного движения в системе ценностей, связанного с социальной адаптацией, снимающего остроту прежних проблем;
- фаза новых противоречий между культурой и социальными отношениями;
- фаза определенного «отката» к традиционным ценностным основаниям в многомерном нелинейном ценностном пространстве.
8. Деятельность государства по экономической, политической, культурной модернизации страны, задающая правила жизнедеятельности, осуществлялась жесткими методами, при несоответствии базовым ценностям народа способствовала изменению соотношения и состава ценностей в общественном сознании, их содержания, появлению нового смысла при сохранении вербальной формы.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Разработанные в диссертации положения позволят расширить теоретические основы исследования трансформаций ценностной сферы, сделать новые обобщения в социологии культуры, духовной жизни как развивающейся отрасли социологии, способствовать становлению социологии морали.
Полученные выводы могут учитываться при принятии управленческих решений в политической, экономической,
социокультурной сферах, разработке социальных программ модернизации регионов.
Теоретико-методологические, эмпирические результаты исследования могут быть использованы для обновления отраслевых, специализированных курсов и тем в процессе преподавания социологии культуры, культурологии, политологии, регионоведения, социальной и этнопсихологии, других гуманитарных дисциплин.
По проблеме исследования автором осуществлялось руководство курсовыми, дипломными работами в Ульяновском государственном университете.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы работы обсуждены на заседании кафедры политологии и социологии Московского педагогического государственного университета; на Международной научно-практической конференции «Диалектика общечеловеческого и национально особенного в воспитательно-образовательных системах» (Чебоксары, ЧПГИ, март 1995 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы формирования гармонически развитой личности учащихся в современных условиях» (Чебоксары, ЧПГИ, май 1995 г.); Международной научно-практической конференции «Формирование социально устойчивой личности учащейся молодежи в современных условиях: опыт, проблемы, перспективы» (Чебоксары, ЧПГИ, март 1996 г.); межвузовской научно-практической конференции «Формирование самоценных форм активности учащихся» (Балашов, БГПИ, сентябрь 1996); Всероссийской научно-практической конференции «Диагностико-технологическое обеспечение преемственности в образовании» (Казань, Йошкар-Ола, Зеленодольск, КГПУ, МарГУ, декабрь 1996 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Гуманитаризация образования как фактор развития региональной социообразовательной среды» (Оренбург, ОГУ, ОГПУ,
апрель 1997 г.); научно-практической конференции УГПУ «Актуальные проблемы воспитания современного школьника» (Ульяновск, УГПУ, 2001 г.); 4-ой Международной научно-методической конференции памяти И.Н. Ульянова «Гуманизация и гуманитаризация образования 21 века» (Ульяновск, УлГУ, май 2002 г.); региональной конференции «Актуальные проблемы региональной социологии» (Ульяновск, УлГУ, май 2002 г.); Всероссийской научной конференции «Проблемы политической самоорганизации и стабильности в российском обществе» (Краснодар, КубГУ, декабрь 2003 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Особенности постсоветских трансформационных процессов» (Пенза, ПГУ, февраль 2004 г.); Международной научной конференции «Россия и Восток. Феномен сознания: интегральное видение» (Астрахань, АГУ, сентябрь 2004 г.).
Материалы и выводы диссертационной работы опубликованы в статьях, брошюре, монографии автора (объем публикаций по теме диссертации - 46,8 п.л.).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка, приложения.
Традиционные ценности: к определению понятия
Смыслообразующим понятием для предметной области данного исследования является категория «традиция», сущность которой попытаемся уяснить через динамику ее понимания и формулирования отношения к феномену в разные исторические эпохи. «Традиция» в переводе с лат. яз. - повествование, предания предшествующих поколений потомкам. Традиционные символы создают сценарий поведения человека в определенных условиях, являются гарантом правильности действия и надежности поведения, предостережением от неверных поступков.
В древности обычаи (традиции) по своей сути были законами (древнегреческое слово nomos, древнеегипетское moat, древнеиндийское dharma, древнекитайское fa переводятся как закон и обычай). Русское слово «закон» - от славянского «кон» - означает: а) граница, предел; б) порядок. В средневековой Европе развитие традиционных представлений опиралось на освященную временем и авторитетом церковную традицию, однако в этот период закладывается основа для поливариативности в функционировании и понимании традиции. Возрождение и Реформация, высвободившие творческий потенциал человека из традиционалистских оков средневековья, стали временем устремленности к возрождению гуманистических традиций античности. В XVIII в. в Просвещении проблема традиции решалась в русле теорий исторического и культурного прогресса (Ф. Вольтер, Ж.-Ж. Руссо, А. Тюрго, М. Кондорсе), отвергались теологические концепции истории, изучались реальные исторические процессы. Традиция по-прежнему рассматривалась как священное, неприкасаемое наследие, как образец для последующих поколений.
Последовательно в теоретическом плане изучение традиций начинается с середины XVIII в. Дж. Вико впервые обратился к мифологическим сказаниям, преданиям, обычаям, традициям как источникам познания, понимания и восстановлении прошлого через призму исторического развития человека. И.Г. Гердер глубже понимает генезис человеческой культуры, называет традицией то, что предоставляется человеку обществом в процессе приобщения к накопленным богатствам. При усвоении традиции человек превращается из биологического в общественное существо.
В XIX в. проблема традиции поднимается в философии жизни, герменевтике. Так, В. Дильтей находит традицию, культурный опыт прошлого в объективациях духовного творчества, в ценностях, которые должны быть интерпретированы с помощью герменевтики. Для Х.-Г. Гадамера традиция - центральное понятие культуры, предостерегающее возможные деформации исторического сознания, ориентированного на изменчивость и пренебрегающего постоянством. Философ не видит в ней негативного значения, более того, полагает важными открытие и создание нового смысла традиции для развития человечества [50]. Со второй половины XIX в. интенсифицируется процесс детрадиционализации общества; индустриализация и урбанизация привели к мобильности, самостоятельности личности, к снижению регулирующей роли традиции в современности (К. Сен-Симон, О. Конт, Гегель, К. Маркс). Новый рационализм, проектное мышление способствовали появлению критических суждений о традиции как «тормозе истории». Так, Гегель подчеркивал: «Опыт и история учат, что народы и правительства никогда ничему не научились из истории... В каждую эпоху оказываются такие обстоятельства, каждая эпоха является настоящим индивидуальным состоянием, что в эту эпоху необходимо и возможно принимать лишь такие решения, которые вытекают из самого этого состояния... Бледное воспоминание прошлого не имеет никакой силы по сравнению с жизненностью и свободой настоящего» [53.С.7-8]. Однако диалектика Гегеля предлагает и более взвешенные подходы к оценке прошлого. Отрицание, по мысли философа, предполагает не только разрушение и уничтожение старого, но сохранение и развитие того рационального, что было достигнуто на предшествующей ступени развития.
В XIX в. традиции феодального общества (сословность, натуральное хозяйство, отсутствие социальной мобильности, социальная иерархия) воспринимаются многими исследователями позитивно, в отличии от капитализма - разрушителя традиций. Так, А. Токвиль, И. Тэн критиковали новое общество; Ф. Теннис противопоставлял общину и общество.
Таким образом, изучение феномена традиции характеризовалось не только первыми теоретическими обобщениями, но сопровождалось выражением отношения к наследию прошлого, возможности или невозможности его использования в настоящем и будущем.
В XX веке в рамках теории модернизации, истоки которой восходят к трудам М. Вебера, Э. Дюркгейма, О. Конта, К. Маркса, Г. Спенсера, Ф. Тенниса и других авторов, понятие «традиция» стало одним из основополагающих наряду с такими понятиями, как «традиционное общество», «современность», «современное общество». Модернизация понималась как процесс вытеснения традиции современностью или восходящего развития традиционного общества к современному.
Механизмы и факторы процесса трансформаций традиционных ценностей социальных акторов
Цель параграфа - предпринять попытку концептуализации процесса трансформации традиционных ценностей.
Ключевой термин «трансформация» (лат. transformatio) означает преобразование, превращение, видоизменение [148.С.257]. В Большой советской энциклопедии данный процесс определяется как «преобразование, превращение, изменение вида, формы, каких-либо существенных свойств» объектов [300.С.161].
Изменение - процесс движения и взаимодействия предметов, явлений, перехода от одного состояния к другому, появление в них новых свойств, функций, отношений. Понятие «социальное изменение» характеризуется как объективный и постоянный процесс, заключающийся в изменении социальной системой своей структуры и функций, посредством которого она приходит к соответствующему социальному порядку (нормам, институтам, власти, социальному контролю) или к его отвержению.
К специфическим формам социальных изменений традиционно относят социальное развитие, социальный цикл.
Социальное развитие - это процесс, в ходе которого происходят существенные количественные и качественные изменения в социальной сфере в целом или отдельных ее компонентах: социальных отношениях, социальных институтах, социальных группах. В нем раскрывается заложенный в системе потенциал, ему приписывается восходящий (прогрессивный) или нисходящий (регрессивный) вектор. Привнесенная аксиологичность в объективную и нейтральную категорию социального развития делает данный подход весьма дискуссионным. К теориям развития относят все разновидности эволюционизма.
Социальный цикл понимается как неслучайное изменение, реализуемое в виде повторяющегося движения к состоянию, уже имевшему место в прошлом.
В последней трети XX века социология поставила под сомнение и надежность системно-организмических моделей общества, и саму дихотомию социальной статики и динамики. Большее значение приобретает понимание всепроникающих динамических качеств социальной реальности, восприятие социального (общества, групп) в движении («процессуальный образ»). Под влиянием постмодернистской философии в социологии утверждается мысль о незаданности вектора общественного развития, о его возможной разнонаправленности, не отрицается и идея прогресса, подчеркивается роль социальных субъектов, активно простраивающих формы социального бытия.
Социальная трансформация - вид социальных изменений. В социальной науке используются различные понятия, сущность которых близка к понятию «трансформация». Общественные изменения в бывшем Советском Союзе и далее в России называли по-разному: ускорением, перестройкой, революцией, радикальной реформой, переходом или переходным периодом (часто без указания от чего к чему), модернизацией.
В последнее время понятие «социальная трансформация» используется широко, им оперируют многие авторы, однако немногочисленные исследователи дают ему принципиальные научные толкования. К ним, в частности, относятся Т.Н. Заславская [280 и др.], В.А. Ядов [358], Н.И. Лапин [164], А.Я. Флиер [315;316], М.К. Горшков [61]. Социальная трансформация понимается как «обусловленное внешними факторами и внутренней необходимостью постепенное, не связанное со сменой правящей элиты, но в то же время радикальное и относительно быстрое изменение социальной природы или социетального типа общества» [280.С.149]; как преобразование социальных институтов и структур, нередко сопровождающееся их коренной ломкой [283.С.304,374;61.С.8].
Выделяя слои показателей характера и направленности этих изменений (поверхностный - преобразование социальных институтов, глубже - социально-групповой структуры), Т.И. Заславская подчеркивает, что «еще более глубинным и в то же время наиболее надежным критерием направленности трансформационного процесса, показателем того, ведет ли он к модернизации или, напротив, к деградации общества, служит генеральное направление социокультурных сдвигов» [280.С. 149-151]. Для В.А. Ядова важно, что понятие «трансформация» является наиболее общим адекватным понятием, которое свободно от «векторной нагрузки» [358.С.66], подчеркивая тем самым изначальную незаданность изменений.
К главным отличительным особенностям трансформации относятся: направленность на изменение не отдельных частных сторон, а сущностных черт, определяющих социетальный тип общества; постепенный и относительно мирный характер протекания; неизбежность, длительность и глубина аномии, обусловленная опережающим разложением старых общественных институтов по сравнению с созданием новых; принципиальная зависимость хода и результатов процесса от деятельности и поведения не только правящей верхушки (основной движущей силы преобразований) и высшей бюрократии, но и массовых общественных групп, осуществляющих выбор своих адаптационно-поведенческих стратегий; слабая управляемость и предсказуемость процесса, важная роль стихийных факторов развития, непредрешенность итогов.
Изменения в ценностных отношениях советского человека
Содержание, механизмы, факторы трансформаций ценностных аспектов сознания в советский период активно изучались в рамках историософской, исторической и социологической традиций [13;14;15;43; 100;114;117;118;135;136;164;200;249;288;332 и др.]. С 60-х годов появились достаточно регулярные эмпирические исследования, изучающие состояние ценностного сознания советских людей, их менталитета на больших совокупностях [33;58;107 и др.]. В эмпирических социологических исследованиях фиксируются некоторые обобщенные характеристики массового сознания [65;87; 172; 173; 188;261 ;266 и др.].
Ситуация начала XX в. в России накапливала диссипативную энергию, военные и революционные события спровоцировали бифуркацию, разрешение которой усилило модернизаторскую энергию, ускорило переход общества в индустриальную стадию, изменило социальные устои России, трансформировав традиционные ценности.
Характер новой власти не мог не наложить отпечатка на национальный характер. Активно распространяющийся в России марксизм с начала века становится больше, чем теорией или даже учением: марксистский дискурс превращается в форму сознания больших социальных групп, дает оптимизм и духовность, преодолевает отчуждение. Большевики в революционной практике отталкивались от марксистской идеи, что коммунистическая революция порывает с идеями прошлого. Известно, что еще в 1846 году К. Маркс в «Немецкой идеологии» обнаружил взгляд на решение проблемы отношения к прошлому. Он писал: «История и есть ничто иное как последовательная смена отдельных поколений, каждое из которых..., с одной стороны, продолжает унаследованную деятельность при совершенно изменившихся условиях, а с другой, видоизменяет старые условия посредством совершенно измененной деятельности» [187.С.44-45]. Позже тот же Маркс четко с классовых позиций, интересов пролетарской революции, оценив традицию прошлого как негативный феномен, заключает, что социальная революция может черпать свою поэзию только из будущего, а не из прошлого. Она не может начать осуществлять свою собственную задачу прежде, чем она не покончит со всяким суеверным почитанием старины [186.С.122]. Прошлое для Маркса существовало только как социальный факт, но, скорее, не как ценность. Традиция сравнивалась с кошмаром, тяготеющим над умами живущих, квалифицировалась как пережиток, устойчивость которого связана с инерцией определенных областей общественной жизни и общественного сознания. Исторический процесс допускает возможность освобождения общества от «предрассудков прошлого» по мере формирования необходимых условий и соответствующего им общественного сознания. Маркс не сомневается в возможности создания общества рационалистов.
Ф. Энгельс указывает, что анализируя ход истории, нужно учитывать не только роль экономики в развитии общества, но и влияние всех общественных явлений, взаимодействующих и функционирующих на основе экономики. «Даже традиции, живущие в головах людей, играют известную роль, хотя и не решающую» [351.С.394]. Однако и Энгельс имел негативное отношение к традиции, указывая, что «традиция - это великий тормоз, это vis inertial в истории; но она только пассивна и поэтому неизбежно оказывается сломленной» [350.С.318-319].
Ленину принадлежал сформулированный еще в дооктябрьский период тезис о двух культурах, существующих в буржуазном обществе: культуре народной, демократической, социалистической, носителями которой являются трудящиеся, и господствующей буржуазной культуре [167.С.129]. Выдвинув лозунг «интернациональной культуры демократизма и всемирного рабочего движения», большевики заявили, что «мы из каждой национальной культуры берем только ее демократические и социалистические элементы, берем их только и безусловно в противовес буржуазной культуре...» [167.С.121]. История показала всю сложность выбора, того, что и каким образом было взято Советской властью из прошлого.
В основу стратегической и тактической доктрины нового общества был положен марксистский формационный подход, который в его советском варианте представлял не столько средство научного анализа и рефлексии, сколько средство оправдания и обоснования (легитимации) практических преобразовательных убеждений и действий большевистского руководства. По сравнению с предшествующими историческими этапами Советский период характеризуется значительной минимизацией спонтанных саморегулирующихся возможностей трансформаций ценностного сознания, большим закреплением трансформационных процессов как результатов целенаправленных воздействий властвующих социальных агентов, подчиненных решению задач сохранения и укрепления власти новой политической элиты.
Трансформации нравственных отношений жителей современной российской провинции к человеку
Отношение к человеку является ключевым для морального сознания. Через него происходит акт отнесения к ценности всех вещей, видов, целей, средств деятельности. Рассмотрим отношение жителей российской провинции к человеку в системах человек-человек, человек-работа, человек-карьера, материальное-духовное.
Наши исследования середины 90-х годов показывали расширение сферы бездуховного, в нравственных ориентациях респондентов были ярко выражены индивидуализм, черствость, закрытость. На расширение сферы бездуховного указывали многие исследователи [4;77 и другие]. За последние годы возросла социально-психологическая зрелость россиян, интерес к психологии человека, к межличностным отношениям, наблюдается вполне осознанное отношение к ценностям. Человек стал более самодетерминированным, самостоятельным, независимым, с сильной активной личностной позицией, стремлением строить свою жизнь, карьеру, создавать комфортные условия, во многом готов к соперничеству, к конкурентоспособной борьбе. Динамика распространения ценностей современного общества (свободы, независимости, инициативности) констатируется и в пролонгированных исследованиях, выполненных под руководством Н.И. Лапина [78 и других]. К числу непредпочтительных (уходящих) качеств сегодня относятся кротость, смиренность, самопожертвование. Они не только не дают возможность успешно адаптироваться к условиям, но и самовыразиться, развиваться.
Межрегиональное исследование, проведенное в 2001 г. в Ульяновской и Самарской областях, продемонстрировало непростую конфигурацию нравственных отношений к человеку. Самые большие и существенные отличия наблюдались в областных центрах. Региональная политико экономическая ситуация отражается в общественном сознании, формируя оценки, ожидания, отношения респондентов.
Представим оценку направленности и интенсивности динамики ценностных ориентации по основаниям традиционных - современных нравственных ценностей, которая выполнена с помощью методики Ч. Осгуда. Семантический дифференциал позволяет измерить поведенческие составляющие ориентации по восприятию и оценкам других. Предложенная оценочная шкала имеет континуум от -4 до +4; направленность представлена от традиционных нравственных ориентиров (отрицательная часть континуума) в сторону их альтернатив (положительная часть); для оценки предложено 27 пар альтернатив.
Как показало исследование (таблица 7 Приложения), жители провинции проявляют высокую самостоятельность, независимость (средние арифметические по і-ой шкале составили +1,1 -Ульяновск; +2,0 -Самара); во многом полагаются на свои силы (+1,6 в обоих городах), имеют активную личностную позицию (+0,9 -Ульяновск; +1,5 -Самара), стремятся к комфорту (соответственно +1,4; +2,0). Высока сила рационального расчета (+1,4 -Ульяновск; +2,0 -Самара), хитрости (соответственно +0,3; +2,0), соперничества (+0,1; +0,9).
Однако жесткие социальные условия и компенсирующее их распространение гуманистических подходов влияют на понимание ценности человека не только как разумного, активного, но и гуманного. К духу применима категория силы, но в этот мир может вторгаться иное начало - дух свободы, человечности, милосердия.
Мнения респондентов демонстрируют выраженность этой другой стороны силы духа. В человеке, по данным опроса, есть определенный перевес истинно нравственных качеств: жалости, сочувствия над черствостью и безжалостностью (средние арифметические по і-ой шкале составили -0,2 -Ульяновск, -0,8 -Самара); откровенности, открытости над замкнутостью, закрытостью (соответственно -0,1; - 0,4), миролюбия над агрессивностью (соответственно -0,6; -0,9), явный перевес честности (соответственно -0,4; -2,0), совестливости (-0,7; -2,0), взаимовыручки (-0,8; -2,4) над альтернативными качествами. Сохранилась вечная российская терпеливость (-0,7 -Ульяновск; -0,9 -Самара). Во многом сохраняется всечеловечность россиян (Ф.М. Достоевский) - способность легко уживаться с другими людьми (-1,2; -1,7 соответственно), их идеями, системами ценностей. Преобладание этих духовных качеств очевидно.
В целом установки жителей столиц двух поволжских регионов имеют заметные отличия, что проявляется в их поведении, деятельности, отмечается в восприятии респондентов. Самарцы демонстрируют по сравнению с жителями Ульяновска больше рациональности, соперничества, хитрости, действенности, сильной личностной позиции. Вместе с тем, как показывает измерение, у жителей урбанизированной Самары по сравнению с ульяновцами сильнее выражены такие характерологические черты, как: сострадание к другим, миролюбие, умение прощать, совестливость, щедрость, гостеприимство, уважение к старшим, одновременно дисциплинированность, честность, чувство собственного достоинства, умение постоянно трудиться. Примечательно, что предположения об ориентации жителей российских мегаполисов (каким является Самара) в большей степени на западные ценности, существенное вытеснение из их сознания исконных традиционных нравственных ориентиров были бы упрощенны. Как показывает методика Осгуда, у самарцев при слабой интенсивности сохраняется вектор направленности ориентации на традиционные нравственные ценности (W = -0,02), у ульяновцев - также при слабой интенсивности на альтернативные традиционным ценностям (W = +0,03). Заметим, общая направленность и интенсивность измеренной установки W изменяет величину в интервале от-1 до +1.
Выстроенная система нравственных ориентации респондентов -способ адаптации к условиям, последняя в эти годы во многом определялась материальным положением и защищенностью граждан.
Заметные флуктуации в массовом сознании всегда связаны с прохождением социумом точек бифуркации; ими становятся не только события макросоциального, но и среднего (общностей, групп) уровней. Такие события в Ульяновской области произошли в результате выборов 2000 г., когда после непрерывного, с советских времен коммунистического официоза в региональной политике продекларированы либерально-демократические ценности, начались непростые шаги по реформированию региона. Но проблемы, долги, накопившиеся за предыдущие годы, сложности нахождения эффективных механизмов управления не дают обещанных результатов. Вместе с тем, изменение политико-экономической ситуации на федеральном уровне, рост основных либерально-демократических свобод на уровне региональном, наконец, особенности человеческой психологии позволили населению хоть и незначительно, но улучшить свою жизнь.
