Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Вектор трансформации морали как формы социального регулирования в преобразующемся Российском обществе . 13
1.1. Мораль - структурный компонент смыслоценностных и инструментально - этикетных установок членов общества . 13
1.2. Нравственные нормы в системе социальных регулятивов в современном российском обществе 43
1.3. Специфика функционирования морали родовой, общечеловеческой и морали корпоративной, профессиональной . 64
Глава 2. Детерминантная роль нравственных ценностей в регуляции социальных отношений . 93
2.1 Смена ценностных ориентации в трансформирующемся российском обществе. 93
2.2. Диспропорции в преемственности поколенческих моральных установок. 114
2.3. Нравственные стратегии и тактика россиян: мера и степень соблюдения традиционных моральных норм и ценностей . 133
Заключение 147
Список использованной литературы 150
- Мораль - структурный компонент смыслоценностных и инструментально - этикетных установок членов общества
- Специфика функционирования морали родовой, общечеловеческой и морали корпоративной, профессиональной
- Смена ценностных ориентации в трансформирующемся российском обществе.
- Нравственные стратегии и тактика россиян: мера и степень соблюдения традиционных моральных норм и ценностей
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. К концу 20-го столетия мировой глобальный кризис остро проявился в России, в которой демократические преобразования повлекли кардинальные изменения как в материальной, так и в духовной жизни общества. Трансформация России, переход к рыночным отношениям сопровождался процессами реконструкции социально-экономических отношений, изменением социальных связей и ростом безработицы, снижением уровня и качества жизни, изменением социального статуса ряда социальных групп, их социокультурной дезадаптацией, что обострило социальные проблемы в обществе.
За время реформ страна понесла нравственные потери. В значительной степени проигнорированы духовные и исторические традиции России, вследствие чего была трансформирована прежняя система ценностей, а новая далеко не создана. Дилеммами предстало единое духовное пространство. Снизилась консолидирующая роль государственной идеи, ущемлено чувство национального достоинства, коммерциализированна культура, по ряду отношений стал доминировать аморализм. Несмотря на определенную разработанность нравственных проблем и ценностей, невыясненными остаются многие причины и следствия снижения эффективности действия нравственных регулятивов.
Изучения динамики нравственных регулятивов, ценностных ориентации людей и мотивов их деятельности приобретает все большее значение: смена общественного строя, произошедшая на протяжении 90-х годов, привела к изменению условий труда, потребностей, что отразилось в трансформации ценностей различных групп населения. Анализ такого рода изменений первостепенно значим не только в теоретическом плане, но и для корректировки социальной политики.
Исследование состояния морально-политического сознания в условиях переходного общества - задача, диктуемая теоретической и практической необходимостью.
Значимость теоретической разработки, практического утверждения норм общечеловеческой морали в качестве регулятива поступков, действий, отношений людей, кодекса взаимных обязательств в условиях глобализации специально подчеркивались в Документах Мирового сообщества: на Всемирном гуманистическом конгрессе в Буффало (США - 1998 г); в Гуманистическом Манифесте - 2000 г., В Парижской Декларации - 2005 г. -Международного Этического и Гуманистического Союза (МЭГС), в материалах других форумов. Основная идея документов: если нарушаются общечеловеческие нормы морали - общество деградирует, разрушается, идет к упадку, десоциализируется личность.
Девальвация моральных ценностей определяет необходимость восстановить прерванные культурные традиции, реализовать приоритет общечеловеческих ценностей.
На проблему необходимости повышения уровня общественной нравственности и культуры обратил внимание Президент РФ В.В. Путин в традиционном ежегодном Послании Федеральному Собранию РФ1.
Пока нет ясного представления, с каким качеством знаний и ценностей будет жить Россия в XXI веке. Вместе с тем, исходя из ситуации переходного времени, нельзя не придавать должного значения нравственным ценностям как источнику формирования социума, осуществления двуединой тенденции - самосохранения и саморазвития общества. Как показал ход исторического процесса, ни одно общество не может долго существовать, если нарушаются общечеловеческие нормы нравственности.
Степень научной разработанности проблемы. Нравственность со времени средневековья является одной из актуальнейших областей исследования социально-гуманитарных дисциплин. В разное время к проблемам этики обращались такие мыслители, как Аристотель, Августин, Фома Аквинский, Спиноза, И. Кант, К. Маркс и другие.
Сущность социологии морали и ее предмета анализируется в работах зарубежных и отечественных ученых: Ж. Ошавски1, К. Нешева2, Э. Гидденса, О. Дробницкого, Ю. Согомонова, В.И. Бакштановского3, В.М. Соколова4.
Необходимость исследования социологией нравственных и материальных основ духовной жизни подчеркивают М.М. Тоненкова5, В.В. Фетискин, А.Я. Канапацкий, Г.В. Осипов6.
Социальную этику постмодерна исследовали К.Н. Костюк7, Ю. Согомонов, В.И. Бакштановский.
Изучению исторического пути развития нравственности, общих моральных принципов посвятили свои работы А.А. Гусейнов8, Р.Г. Апресян, Л.Н. Столович9, А.И. Титаренко, В.Н. Кропоткин, В.А. Кондратов10, Е.А. Чичина.
Анализ взаимодействии моральных и правовых норм содержится в работах О.В. Степанова, С.С. Алексеева, Е.А. Лукашевой11, В.В.Мамонова, Т.А. Алексеевой, Н.Ю. Хаманевой, А.Н. Аринина, О.И. Цыбулевской12.
Актуальные нравственные проблемы социально-экономического и социокультурного состояния современного общества рассматриваются в работах В.А. Чуланова1, Н.И. Лапина, М.С. Ельчанинова, В.Я. Ельмеева, Н.М. Плискевич, Е.М. Авраамова2.
В исследовании В.И. Жукова раскрываются нравственные основы -образовательной системы в условиях глобализации, делается акцент на политических, социокультурных проблемах университетского образования в России, на правовых и нравственных нормах функционирования развития образования.
Нравственные аспекты социальной ориентации и ценностей молодежи исследовались О.В. Степановым4, А.В. Трухановым, Г.А. Чередниченко, Л.Е. Петровой, Е.Ю. Литвиненко, Б.А. Ручкиным, В.А. Родионовым, А.В. Пыжиковым, К.В. Рубчевским5, Е.П. Поликановой, В.Т. Лисовским6, М.Ю.Поповым.
Проблемы обновления и усвоения социально-политических ценностей в современном российском обществе нашли свое отражение у О.В. Бондаренко7, И.М. Чудиновой, Н.Н. Седовой, Н. Римашевской, Н.М. Плискевич.
Исследования принципов взаимосвязи нравственности, гуманизма, общественной идеологии проводятся в работах Ю.Г. Волкова8, И.И. Камынина9, P.M. Нугаева, М.А. Нугаева.
Модели этического поведения в различных сферах жизни общества, сущность этики социальной ответственности, обстоятельно рассматриваются в работах А.В. Оболонского , В.А. Канке , Н.Н. Зарубиной, Д.Ж. Валеева , В. Андронова, А.К. Семенова, Е.Л. Маслова.
Серьезные исследования социальных проблем морали, выяснение условий и причин резкого ослабления регулятивных функций во всех сферах жизни трансформирующегося российского общества - экономической, политической, социальной, духовной - высветили, что нравственные принципы, нравственные убеждения, нравственные требования не оказывают сегодня большого социализирующего воздействия на формирование граждански значимых черт личности людей высокой чести, совести, долга.
Объект исследования: нравственность как механизм регуляции поведения, поступков, действий людей в транзитивном российском обществе.
Предмет исследования: масштабность, причины, характер и следствия функционирования нравственных регулятивов в трансформирующемся российском обществе.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы -выявление социокультурных условий и предпосылок повышения значимости нравственных регулятивов в современном российском обществе. Реализация поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:
1) выявить вектор трансформации нравственности как механизм регуляции поведения в условиях социальной транзиции;
2) определить влияние принципов рыночной экономики на функционирование традиционной российской системы нравственности;
3) рассмотреть социокультурную обусловленность преемственности поколенческих моральных установок в трансформирующемся российском обществе;
4) охарактеризовать доминирующие тенденции трансформации нравственных ценностей в системе деловых, корпоративных, профессиональных отношений;
5) выявить корреляционную связь социально-экономического благополучия россиян и соблюдения традиционных нравственных ценностей, норм и установок.
Теоретико-методологическая основа исследования.
Методологическую базу исследования составляют современные методы познания, апробированные социокультурной практикой. В работе используются общенаучные методы синтеза, исторического и логического анализа. В основу исследования положены труды крупнейших социологов: Э. Дюркгейма, К. Маркса, П. Сорокина. Дюркгейм внес важнейший вклад в понимание общества именно как ценностно-нормативной системы. П. Сорокин предложил «интегральную модель» социологии морали, т.е. исследование соотношения различных этических ценностей в зависимости от культурологических и социологических факторов. Сущность социально исторического подхода к трактовке морали, состоит в том, что нравственность определяется в конечном счете тем образом жизни, который они ведут и который в свою очередь обусловлен сложившимся способом производства.
Использование методов сравнительного анализа, разработанных французским социологом М. Доганом, позволило провести сравнительный анализ влияния нравственных регулятивов в жизни «постсоветской» молодежи и более старшего поколения. Диссертационное исследование основывается на методах: анкетирование, интервьюирование, контент- и интент-анализ документов.
Эмпирическую базу исследования представляют материалы государственной статистики, результаты вторичной обработки данных социологических исследований, проведенных центром изучения социологических изменений Института философии РАН (ЦИСИ ИФ РАН), Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), социологическим центром РАГС, Международным социологическим центром, данные исследований ИКСИ РАН, Научно-исследовательским центром при Институте молодежи, центром социологических исследований г. Ростова-на-Дону. Автор пользовался первичными данными - результатами собственных исследований.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в выявлении объектно-субъектных процессов, раскрывающих детерминирующие функции морали в трансформирующемся российском обществе. В содержательном плане научная новизна исследования заключается в следующем:
1) определен вектор трансформации нравственности в условиях социальной транзиции, который проявляется в дисфункции ее регулирующей роли; .
2) показана трансформация представлений о смысловых ценностях жизни, в связи с реформациями в социально-экономической и социально-культурной сферах общества;
3) рассмотрена социальная преемственность поколениями моральных установок, обусловленная социально-экономическими, политическими, духовными преобразованиями российского общества;
4) выявлена сохраняющаяся устойчивость ценности коллективизма . в условиях рыночной экономики, что обусловлено корпоративным характером деятельности экономического субъекта;
5) показан механизм углубления кризиса нравственной сферы общества, который обусловлен дисбалансом материальных и духовных ценностей.
На защиту выносятся следующие положения.
1. В условиях социальной транзиции общества, сопровождающейся социальной поляризацией населения, возникает тенденция ценностного раскола, который проявился в формировании альтернативных ценностных ориентации, что обусловлено дифференциацией населения по социально- территориальным, социально-классовым, социально - этническим, социально-демографическим группам и общностям.
2. Стремительный переход к принципам рыночной экономики и активной пропаганде ценностей неолиберальной идеологии блокирует целенаправленную деятельность институтов социализации по воспроизводству ценностных установок и ориентиров, сформированных на протяжении культурно-исторического развития России.
3. Несмотря на динамику ценностной системы, которая обусловлена переходным состоянием модернизирующего общества значительная часть представителей новых поколений воспроизводят и поддерживают в своих индивидуальных жизненных стратегиях устойчивое ядро ценностей, сформированных в процессе историко-культурного развития общества.
4. Характерным проявлением преемственности нравственных установок является коллективизм, который воспроизводится в системе производственных отношений. Принцип коллективизма преобразуется в условиях корпоративных организаций и выступает несущим элементом корпоративной культуры. Он проявляется в ориентации на сплоченный коллектив; формировании установок на сопричастность общему делу, доверие к руководству, умение работать в команде (ценности малой группы). Важным принципом коллективизма является сохранение социальных ожиданий, предъявляемых обществом к государству, которое рассматривается в социально-патерналистской функции - защиты интересов и прав населения, ответственность за стабильное функционирование общества и обеспечение возможности для самореализации личности.
5. Материальное и духовное благополучие россиян находится в обратной зависимости от принятия и соблюдения ими традиционных нравственных норм, правил поведения и общения. Поступки и поведение, основанные на моральном релятивизме, нередко приобретают общественно-одобряемый характер. Высокие моральные стандарты, которые не подкрепляются успешностью в экономической деятельности, вызывает критическую переоценку нравственных норм и тем самым - углубление кризиса нравственного сознания.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется потребностью в формировании мировоззрения, нравственных ценностей в духе гуманизма, толерантности, предотвращения девиантного и делинкветного поведения, диалогового мышления для достижения стабильного состояния и развития общества, социализации гармонично развитой личности.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы на всех уровнях социального управления - местном, региональном, федеральном для принятия научно-обоснованных решений по проблемам социальной и социокультурной политики, в частности в комитетах по делам молодежи при концептуализации направлений работы с молодежью.
Выводы и рекомендации могут быть использованы при чтении лекционных курсов в высшей и средней школе: «Духовная жизнь общества», «Социология молодежи», «Социология морали», «Этика», «Мораль и правосознание», в совершенствовании процесса социализации молодежи, при подготовке специалистов по социальной работе.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно-теоретических конференциях различного уровня: научно-методическая конференция «Воспитательная работа - как фактор формирования личности специалиста с высшим образованием» (Ростов-на-Дону, 18 декабря 2002 года); международная научно-практическая конференция «Студенческая коммуникация: теория и практика в различных социально-образовательных аспектах» (Ростов-на-Дону, 31 марта - 1 апреля 2003 г.); 6-я научно-практическая конференция преподавателей, студентов, аспирантов и молодых ученых (Таганрог, 15-16 апреля 2005 г.); Российско-германская научно-практическая конференция «Инновации в местном самоуправлении: Юг России в контексте национального и европейского опыта» (Ростов-на-Дону, 27-28 мая 2005 г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы воспитания толерантности и профилактики экстремизма в молодежной среде» (Ростов-на-Дону, 16-17 ноября 2005 г.). По теме диссертации опубликовано 8 научных статей.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (включая шесть параграфов), заключения и списка литературы. Объем текста диссертации - 166 машинописных страниц.
Мораль - структурный компонент смыслоценностных и инструментально - этикетных установок членов общества
Духовность присутствует в человеческом обществе в качестве жизнеутверждающего идеала. Представить процесс эволюционного движения общества вне духовности, а человека без духовных качеств, состояний и намерений невозможно. Именно духовность явилась человеку механизмом его жизнеутверждения и гарантом сохранения рода человеческого на Земле.
Важным вопросом выступает - углубление исследований в области социологии духовной жизни общества. Решение таких вопросов требует новых парадигм и автор видит базу решения проблем своего исследования на пути к новой социологии духовной жизни российского социума.
Космологическая парадигма будущей российской социологии духовной жизни действительно есть веление времени и необходимый вектор развития социологии и духовного возрождения самой России.
В настоящее время, когда, выражаясь словами Л.Н. Толстого, «в России все переворотилось и только укладывается», мораль особенно значима. Мораль, возникшая вместе с человеческим обществом, призвана регулировать отношения между людьми, связывать, объединять, сплачивать их для совместной деятельности, определять, что «добро», а что «зло» для индивидов, общества, государства. Она во все времена играла важную роль социальной регуляции жизнедеятельности людей.
Термин «moralis» (моральный) образовал Цицерон от слова «mors» (mores - мн. число) латинского аналога греческого «этос», означавшего характер, темперамент, моду, покрой одежды, обычай. Это необходимо было для более точного перевода аристотелевского понятия этического с греческого языка на латинский.
Аристотель, отталкиваясь от слова «этос», образовал прилагательное «этический» для того, чтобы обозначить особый класс человеческих качеств, названных им этическими добродетелями. Этические добродетели являются свойствами характера, темперамента человека, их также называют душевными качествами. Для обозначения совокупности этических добродетелей как особой предметной области знания и для выделения самого этого знания как особой науки Аристотель ввел термин «этика».
В свою очередь, термин «этика» происходит от древнегреческого слова «ethos» «этос»). Первоначально под этосом понималось привычное совместное проживание, дом, человеческое жилище, звериное логово, птичье гнездо. В последующем оно стало по преимуществу означать устойчивую природу какого-либо явления, обычай, нрав, характер.
Цицерон, в частности, говорил о моральной философии, понимая под ней ту же область знания, которую Аристотель называл этикой. В IV веке н.э. в латинском языке появляется термин «moralitas» (мораль), являющийся прямым аналогом греческого термина «этика».
Термин «Нравственность» - славянского происхождения. По смыслу почти полностью совпадает с греческим «ethos» и латинским «mores». В русском языке много однокоренных слов: «благонравие», «добронравие», «безнравственность».
В первоначальном значении «этика», «мораль», «нравственность» разные слова, но обозначают один термин, со временем ситуация изменилась. В процессе развития культуры, в частности, по мере выявления своеобразия этики как области знания за разными словами начинает закрепляться разный смысл: под этикой главным образом подразумевается соответствующая ветвь знания, наука, а под моралью (нравственностью) - изучаемый ею предмет. Существуют также различные попытки разведения понятий морали и нравственности. Согласно наиболее распространенной из них, восходящей к Гегелю, под моралью понимается субъективный аспект соответствующих поступков, а под нравственностью - сами поступки в их объективно развернутой полноте: мораль - то, какими видятся поступки индивиду в его субъективных оценках, умыслах, переживаниях вины, а нравственность - то, какими на самом деле являются поступки человека в реальном опыте жизни семьи, народа, государства. Можно выделить также культурно-языковую традицию, которая понимает под нравственностью высокие основополагающие принципы, а под моралью - приземленные, исторически изменчивые нормы поведения; в этом случае, например, заповеди бога именуются нравственными, а наставления школьного учителя - моральными. В целом попытки закрепить за словами «этика», «мораль», «нравственность» различный содержательный смысл и соответственно придать им различный понятийно-терминологический статус не вышли за рамки академических опытов. В общекультурной лексике все три слова продолжают употребляться как взаимозаменяемые, т.е. как синонимы. Например, дурной поступок можно назвать неэтичным, аморальным, безнравственным. Автор считает, что мораль и нравственность следует различать, так как эти понятия не тождественны. Мораль - специфическая форма общественного сознания, концентрирующая в себе высокие идеалы и строгие императивы поведения. Нравственность - это принципы реального практического поведения людей, в которых строгость высоко моральных правил смягчена. Проводимые социологические исследования морали в различных группах общества, показывают роль морального фактора в социальном развитии общества, в становлении человеческой личности1.
Специфика функционирования морали родовой, общечеловеческой и морали корпоративной, профессиональной
Мораль обычно представляется в виде норм поведения определенной нации, принципов, идеалов определенного класса, ценностей той или иной социальной группы. Иногда их своеобразие столь велико, что с трудом узнаются фрагменты единой моральной истории человечества.
Рассматривая ранние этапы истории человеческого сообщества, можно отметить, что собственно моральные отношения складывались в нем не сразу. Медленно и постепенно табу и обычаи трансформировались в механизмы моральной регуляции, характер которой определялся общинным устройством социальной жизни. Эти первоначальные формы нравственности и закладывали фундамент общечеловеческой морали. К числу представлений нравственной народной мудрости относятся: уважение к старшим; родителям и детям, патриотизм, трудолюбие, коллективизм, взаимопомощь, здоровье, безопасность. В народной мудрости накоплен гигантский моральный опыт, зафиксированы некоторые аксиомы человеческого общежития, известные под названием простых норм нравственности.
Один их цикл связан с патриархальным бытом и главенством мужчины: почитание отца не только как родителя, но и как начальника; послушание всякому старшему.
Другой круг норм определяется тесной связью общины со своей территорией и с конкретной землей. Всякий патриотизм начинается отсюда. Земле поклоняются, священную землю защищают, ее не оскорбляют леностью, ибо земля не прощает пренебрежения - отсюда все нормы добросовестности в труде, трудолюбия. От земли изначальная экологичность мышления человека, связанного с природой в повседневных трудах.
Третья группа норм вытекает из чувства сплоченности членов общины как ныне живущих, так и умерших и еще не родившихся. Человек общины всегда помнит о принадлежности к своей общности («флорентиец», «из дома Медичи» т.п.) и, соответственно, осуждается «Иван, родства не помнящий». Коллективистская ориентация сознания изначально составляет краеугольный камень морали
Объективное свойство морали - всеобщность ее требований. Ее заповеди формулируются как законы мироздания. Общечеловеческую суть морали человечество лишь по-разному формулировало:
1. «золотое правило нравственности»: чего себе не желаешь, того другим не делай;
2. категорический императив И. Канта: «поступай согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом»;
3. евангельская заповедь: «возлюби ближнего, как самого себя».
Мировые религии являются существенным прогрессом в морали. Они заключают союз не между народом и богом, как племенные верования, а между личностью и Творцом. Перед лицом бога «не есть ни иудея, ни эллина»; правоверным может быть человек любого происхождения. В той или иной мере это был путь к общечеловеческому единению на уровне идеи.
Национальное - всегда подсознательно выдает себя за общечеловеческое. Национальное - внешняя форма нашего поведения, общечеловеческое - внутренняя его суть. Сама по себе национальная идея является социально-политической, а не моральной. Основной нравственный принцип, имеющий к ней отношение - это патриотизм. Однако, его содержание гораздо шире, а главное, глубже чисто этнического понимания. Национальная идея - идеологема, которая еще сама должна быть оправдана с моральной точки зрения. Потому отстаивание национальных интересов всегда должно сопровождаться вопросом: это действия во имя добра или во имя принципа нации? Этносы Земли претерпели длительную историю развития, с нею менялось и место национальных аспектов нравственности. В сущности уже монотеистические религии отрицали национальный характер нравственных заповедей. В XX веке общечеловеческое начало в нравственности усиливается.
Общечеловечен в морали сам способ мышления, стиль рассуждения. Еще «золотое правило нравственности» формулировалось как универсальное правило, всеобщее нравственное требование: перед моральным законом все равны.
Наконец, есть ряд общечеловеческих норм и представлений. Для всех очевидны ценность сострадания, вежливости, великодушия, всегда актуальна забота здоровых, старших и сильных о больных, младших и слабых. Все народы сформулировали заповеди: «не убий», «не укради», «не прелюбодействуй», «не лги». Содержание их со временем обретает все более глубокий смысл. Весь мир включился в борьбу с терроризмом; заповедь «не убий» приобретает глобальный характер.
В истории этики основными категориями обычно считались понятия: добро, долг, добродетель, совесть, терпимость, честь, любовь к ближнему, чувство собственного достоинства.
Историческая эволюция взаимоотношений предпринимателей и общества в западной социологической традиции часто укладывается в трехчленную схем: благотворительность - этика служения - этика ответственности. Последняя оценивается как высшая из форм этического сознания современных предпринимателей, в то время как две первые - как этапы ее становления1. В современной России проблема взаимоотношения бизнеса и общества встала весьма остро: на фоне процветания крупных корпораций и верхушки российских бизнесменов отечественные искусство, образование, наука, медицина постепенно регрессирует, уповая лишь на поддержку иностранных фондов. Пока возродившийся российский деловой мир не явил ни нового С. Морозова, ни собственного Дж. Сороса. Изменить ситуацию можно, лишь трансформируя сферу социокультурных ценностей и поведенческих норм. Однако этос предпринимательства складывается не
1 Bendix R Herrsaft und Industriearbeit. Frankfurt-am-Main, 1960. С. 188. только на основе развёртывания собственных профессиональных и социальных ценностей и практик, но и как ответ на ожидания и запросы других социальных групп и институтов, что требует их рассмотрения с позиций парадигм данной культуры.
Смена ценностных ориентации в трансформирующемся российском обществе.
Система ценностей представляет собой мир значений, благодаря которым человек приобщается к чему-то более важному и непреходящему, чем собственное индивидуальное существование. «Именно благодаря приобщению к ценностям, жизнь отдельного человека приобретает смысл»1.
Однако не все россияне осознают роль и значение ценностей, как для функционирования общества, так и для определения смысла собственной жизни. История подтверждает, что в переломные периоды развития общества одна часть ценностей неизбежно деформируется, а другая - продолжает оставаться наиболее консервативной, не поддающейся воздействию новой реальности. Убеждения, как единство знаний, эмоций и воли выступают в разнообразных конкретных формах. Среди них следует назвать ценностные ориентации, социальные установки, нормы, принципы поведения и непосредственные мотивы действий, поступков. Одни определяют стратегическую направленность деятельности индивида, другие нормативно регламентируют ее, третьи - непосредственно, ситуационно детерминируют поведение людей. Данные феномены духовного мира образуют иерархизированную систему, в вершине которой - ориентации на ценности.
Ценностные ориентации описывают индивидуальные отношения или выбор конкретных ценностей в качестве нормы своего поведения. Если ценности выражают некоторые абсолютные нормы, цели, идеалы, которым следует все общество и которые оно свято чтит, то ценностные ориентации относительны и индивидуальны. Они формируются, потому что индивид может свободно следовать идеалам, а может им не следовать. Ориентация на одни ценности и отвержение других называется ценностными ориентациями.
Изучая методом опроса ценностные ориентации современных россиян, социологи выясняют какими ценностями они руководствуются на работе и в быту, в общественной жизни. Социологию ценности интересуют, прежде всего, в качестве фактора, играющего детерминантную роль в регуляции социальных взаимодействий.
Каждое общество обладает целостной системой ценностей, признаваемых большинством членов общества, реализуемых массово в их жизнедеятельности. Данная система ценностей включает общечеловеческий компонент, и вместе с тем обладает существенной спецификой, неповторимостью, отличающей данное общество от других.
В этом убеждают и результаты исследований, проведенных в нашей стране под руководством В.А. Ядова и в США - под руководством А. Рокича. Интересно сопоставить некоторые фрагменты структуры ценностных ориентации по выборке инженеров в СССР и национальной выборке белых и черных разного социального статуса в США. Исследование проводилось до глубокого реформирования нашего общества, т.е. в ситуации стабильного развития социалистического общества и соответствующей системы ценностей. Далее приведен перечень шести доминирующих ценностей-целей в порядке убывания их значимости.
Три выборки объединяет общее беспокойство о сохранении мира между народами - высшей общечеловеческой ценности, не имеющая конкурентов. К числу «зон согласия» в ценностях относится также ориентация на материальное благосостояние («жизнь с комфортом», которая занимает 4-5 места у американцев и 7-е место - у советских инженеров.
В лидирующих ценностях у инженеров важное место занимают ценности общения и человеческих взаимосвязей: любовь на 5, а ориентация на верных друзей - на 6 месте.
В американской модели любовь как ценность заняла только 14-15 места, а ориентации друзей (в американском варианте «подлинная дружба») - 10-9-е места. Если ценности семьи в том или ином аспекте равно высоки в трех подвыборках, то ценности более широкого человеческого общения в американской модели явно менее существенны. 96 Лидирующая система ценностей-целей белых американцев отмечена печатью ориентации на самого себя, достижения благополучия собственными усилиями. Характерно, что советские авторы оценили в те годы эту тенденцию как признак «социального эгоизма».
В списке инструментальных ценностей, представляющих перечень личностных качеств, во всех трех выборках, безусловно, лидирует честность. Это как бы общечеловеческое условие общения, взаимодействия между людьми. В выборке советских инженеров далее следует ценности: образованность, жизнерадостность и чуткость (в американской выборке они занимают 15, 11-13 и 7 места). У белых американцев в числе трех ценностей, те, что подчеркивают волевые качества и способность отстоять личное достоинств - «самолюбие» (или даже точнее - «честолюбие»), храбрость, а также ценность христианской морали - «умение прощать».
Таким образом, показано различие иерархии ценностей, присущее той или иной культуре, тому или иному обществу1.
В этом отношении показательны и результаты проведенного американскими социологами анализа имен существительных в редакционных статьях советской «Правды» и самых распространенных имен существительных в стандартных списках слов французского, немецкого, английского и досоветского русского языков. Было обнаружено, что слова, относящиеся к выразительным аспектам «Я», т.е. его воле, свободе и т.д., более распространены в досоветском русском, немецком, французском, и английском, чем в советском употреблении. Для советского русского наиболее характерны глаголы, предполагающие господство или манипуляцию личностью (убедить, воспитать, управлять, руководить, направлять, организовать и т.д.).
Нравственные стратегии и тактика россиян: мера и степень соблюдения традиционных моральных норм и ценностей
Мораль чаще трактуют как один из способов нормативной регуляции поведения и действий человека в обществе, как особую форму общественного сознания и вид общественных отношений.
Трудности изучения морали обусловлены тем, что они связаны с очень «тонкими» психологическими и социальными механизмами. Эти отношения сформированы на социальном уровне, там, где психические переживания связаны с представлениями о добре и зле, справедливости, достоинстве, чести, долге, совести, счастье и т.п.
Сложности возникают и тогда, когда выделяют мораль из других связей и отношений. Дело в том, что одно и то же действие может оказаться моральным, аморальным и внеморальным - все зависит от того, выражает ли оно отношение человека к действующей в обществе системе ценностей. Мораль обладает всепроникающей способностью, она не локализована в какой-то одной области: науке, политике, производстве, семье и т.д. Прыжок в воду купальщика ни морален, ни аморален. Но подобный же прыжок, совершенный человеком для спасения утопающего, уже моральный поступок, ибо он отражает отношение человека к ценности другой человеческой жизни. Лишать человека жизни вряд ли морально, но если это происходит при выполнении задач вооруженной защиты Отечества, на поле боя, это во все времена признавалось и моральным, и достойным деянием. Нравственность, моральность или аморальность не существуют сами по себе, отдельно от поступков и действий человека. И это надо учитывать, поскольку не только каждый отдельно взятый человек, но и каждый класс, социальный слой и социальная группа общества всегда пытаются использовать мораль в идеологических целях, приспособить ее к своим интересам, оправдать с ее помощью свой образ жизни.
Политики всегда использовали и используют нравственность как дополнительный инструмент контроля деятельности человека, как полезное дополнение репрессивного аппарата государства, как специфическую регулирующую силу, опираясь на которую можно быстрее и надежнее решить стоящие перед государством проблемы. Отсюда идут совсем недавно еще господствовавшие в нашем обществе представления о том, что нравственно все, что служит коммунизму. Сейчас же, когда перед государством стоят совершенно другие задачи, связанные с созданием рыночной экономики и развитием свободного предпринимательства, коммунистическая идея рассматривается официальными государственными структурами как неприличное заблуждение и утопия, а моральными признаются действия, направленные на демонтаж административного социализма и создание в стране общества западного типа. Если недавно термин «предприниматель» принадлежал уголовному кодексу и звучал как оскорбление и обвинение, то сейчас быть предпринимателем и престижно, и доходно, и похвально. Нравственный смысл этого термина изменился настолько, что многие склонны считать нравственным все то, что служит развитию предпринимательства.
Проблему морали, нравственности затронул Президент нашей страны В.В. Путин, выступая перед Федеральным Собранием РФ в Кремле 25 апреля 2005 года: «Говоря о наших ценностных ориентирах, затрону еще одну, на мой взгляд, важную тему. Речь пойдет об уровне общественной нравственности и культуры. Известно, что высокая деловая репутация всегда была достойным залогом при заключении сделок, а человеческая порядочность - обязательным условием участия в жизни государства и общества. Россия станет процветающей лишь тогда, когда успех каждого человека станет зависеть не только от уровня его благосостояния, но и от его порядочности и культуры»1.
Значение морали в жизни человеческого общества огромно. Она выполняет для человека роль своеобразного «компаса» поведения, ориентирует его в общественной жизни, в мире социальных ценностей. Мораль дает представления о значимости для человека окружающего его мира, в особенности мира социальных ценностей в его повседневной деятельности. Формируя представления о добре и зле, справедливости, чести и достоинстве и т.д., мораль вырабатывает систему ценностных ориентации, норм, запретов, оценок, идеалов, которые становятся необходимым компонентом общественного сознания, ориентируют индивида, выражают предпочтение тем или иным нормам и повеление действовать в соответствии с ними.
Обоснование морали - теоретическая процедура, благодаря которой в социальной этике пытаются доказать необходимость исполнения моральных требований (часто каких-то определенных) каждым человеком1. В отличие от познания нравственных явлений, от описания нравов, процедура обоснования предполагает объяснение того, почему каждый отдельный индивид заинтересован в том, чтобы быть нравственным, что дает ему мораль для улучшения качества его жизни. Таким образом, процедура обоснования морали претендует на то, чтобы доказать, что человек должен быть нравственным (в противном случае он будет осужден общественным мнением), на то, чтобы убедить его в том, что он хочет быть нравственным.
