Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется современными процессами становления и развития информационного общества. В условиях глобализации культуры и интеграции научного знания, стремительного роста межкультурной коммуникации необходимо формирование новых взглядов на человеческие ресурсы и, соответственно, на процесс профессиональной социализации специалистов, структуру, содержание и характер запаса знаний, навыков, ценностных ориентаций, профессиональных компетенций и профессиональную культуру в целом.
Развитие инновационного потенциала модернизирующегося общества возможно только в связи с сохранением и развитием механизма социально-культурного наследования, одним из проявлений которого выступает профессиональная культура научного сообщества. Важнейшей и отличительной чертой науки как феномена культуры является единство традиционалистских установок и инновационных ориентиров. В современных условиях применения инновационных знаний и технологий во всевозможных отраслях деятельности общества указанная особенность феномена науки особо востребована и значима. Степени разработанности проблемы.
Среди всех элементов профессиональной культуры в современном производстве научных знаний на деятельность ученого в наибольшей степени влияют система ценностей научного сообщества той или иной страны, социальные нормативы и трудовые традиции, сформировавшиеся в рамках определенной национальной культуры. Россия, которая зачастую представляется не просто как страна, но и как одна из мировых цивилизаций, имеет длительную историю формирования этоса науки как достижения национальной культуры. Этос отечественной науки, с одной стороны, включает универсальные компоненты научной этики, с другой стороны, имеет ряд характерных составляющих, зарекомендовавших себя как традиционные и национально-региональные установки профессиональной культуры отечественного научного сообщества.
Трансформационные процессы современной российской действительности, характеризующиеся ориентацией на достижение инновационных знаний и технологий с последующим их применением в практической деятельности, активно вовлекают и региональную науку в процесс становления общества знаний, экономику знаний, тем самым определяя особенности формирования и развития инновационных составляющих профессиональной культуры регионального научного сообщества современной России. Мощным фактором, влияющим на развитие гражданского общества в Российской Федерации, на укрепление региональных социальных организмов, является научно-исследовательская и просветительская деятельность национальных и региональных научных сообществ.
Таким образом, актуальность изучения профессиональной культуры регионального научного сообщества современной России обусловлена требованиями и задачами, которые сегодня предъявляет и ставит российское общество профессиональному объединению ученых, их профессиональной культуре и компетенции. Не меньшее значение исследование данной проблемы имеет и для самого отечественного научного сообщества, осознающего необходимость коренных перемен в механизме взаимодействия науки и общества, а следовательно, и в процессе становления и развития профессиональной культуры ученого как представителя научного сообщества.
Степень разработанности проблемы. В отечественной социологической науке одним из основоположников в исследовании проблем профессиональной культуры, социальной стратификации и мобильности по праву считается Питирим Александрович Сорокин, концепция которого отличается детальным анализом проблем профессиональной деятельности и профессиональной стратификации.
Когнитивное определение профессиональной культуры как совокупности знаний о производственной ситуации получило развитие и обоснование в работах В. Подмаркова, Г.М. Кочетова. Анализ профессиональной культуры как регулятора деятельности представлен в работе О.В. Крыштановской. Н.Б. Крылова представляет профессиональную культуру как уровень развития и степень продуктивности социально значимых убеждений, норм и чувств. Наряду с когнитивным аспектом исследования профессиональной культуры в методологии советской социологии, был обозначен праксеологический аспект, состоящий в умении использовать полученные знания в профессиональной деятельности. В. Щербина сущность профессиональной культуры определяет через умение работника распорядиться специальными техническими и экономическими знаниями.
На современном этапе исследованиями проблем профессиональной культуры активно занимаются Г.М. Евелькин, А.И. Кравченко, И.М. Модель. Как своеобразный органический сплав квалификации и нравственности, функционирующей на основе трудовой морали, рассматривает профессиональную культуру Л.В. Богданова. В соотношении с общей культурой и культурой труда рассмотрена проблема профессиональной культуры А.Н. Лымарь.
С началом активной разработки культурологического направления в педагогической науке сформировался ряд исследований, посвященных отдельным сторонам профессиональной культуры: методологической (В.В. Краевский и др.), коммуникативной (О.О. Киселева, А.В. Мудрик), духовной (Е.Н. Шиянов) и др.
Советские ученые (И.Т. Фролов, В.А. Энгельгардт, Т.И. Ойзерман, М.В. Волькенштейн, М.К. Мамардашвили, В.М. Межуев, Э.Ю. Соловьев, В.Ж. Келле, Э.Г. Юдин и др.) предложили различные подходы и конкретные трактовки проблемы науки и профессиональной этики ученого, но основывались они только на общих мировоззренческих принципах марксистско-ленинской науки.
В западной социологической мысли соответствующие исследовательские приемы были выработаны во второй половине ХХ века. Классики социологической науки затрагивают различные аспекты проблемы профессиональной культуры ученого: Э. Дюркгейм (рассматривает труд ученого как служение обществу и стремление к истине), М. Вебер (представляет деятельность ученого как вид целерационального взаимодействия с обществом), Г. Зиммель (вводит понятие профессионального призвания ученого), М. Полани (обосновал необходимость единства рациональности и чувств личности ученого), Т. Парсонс (представил связь профессионального комплекса и университетской системы), Р. Мертон (разработал концепцию этоса науки и его составляющих), П. Бурдье (в контексте концепции поля науки продемонстрировал социальную типичность профессиональной деятельности ученых).
Современное исследование проблемы профессиональной культуры ученого осуществляется, прежде всего, в рамках социологии культуры. Некоторые аспекты этой проблемы затрагивают и такие отрасли социологической науки, как: социологию науки, социологию знания, социологию профессий, антропологию профессий. В последнее время в отечественной системе социальных наук появился ряд перспективных диссертационных исследований в области интересуемого нас направления.
Понятие «научное сообщество» было введено в западной социологии науки в 40-х гг. ХХ века М. Полани; в 50-х гг. его развил Э. Шилз, а благодаря работам Т. Куна это понятие прочно вошло в арсенал различных дисциплин, изучающих науку и ее историю.
К проблемам научного сообщества проявляли и проявляют особую заинтересованность и отечественные исследователи. И. Пригожин, С.П. Чернозуб представляют научное сообщество как необходимое условие развития и самоорганизации науки. В.С. Степин обозначил научные сообщества, ориентированные на познавательный процесс в социогуманитарных науках и в естественнонаучных дисциплинах. Интересен подход Г.П. Мягкова к изучению феномена научного сообщества. Ученый осуществляет анализ конкретных научных сообществ в историко-культурном контексте и дифференцирует категории «научная школа» и «научное направление». Для единого обозначения научных школ, научных сообществ и направлений Г.П. Мягков предлагает ввести научный оборот термин «схоларность».
В контексте философии науки представлены различные аспекты проблемы научного сообщества (в том числе традиционных составляющих профессиональной культуры отечественного научного сообщества) в работах Н. Мотрошиловой, П.П. Гайденко, Т.Г. Лешкевич, Л. Микешиной, В.Ф. Кузнецовой, Н.П. Юдиной и др.
Исследованию проблемы формирования и развития традиций этоса отечественной науки посвящены работы В.И. Вернадского, С.Г. Кара-Мурзы, Ю. Пивоварова, О.С. Ситниковой, Л.Г. Судас, А. Фурсова, А.В. Юревича, И.П. Цапенко и др.
В широком социокультурном контексте и на конкретно-историческом материале Е.Г. Водичевым и Н.А. Куперштох показаны основные компоненты этоса научного сообщества. Опираясь на традиции советского технократизма, П. Джозефсон исследует социокультурные корни сциентизма в российской интеллектуальной истории.
Проблемам взаимодействия научного сообщества и государства, организацией российской науки в современных условиях посвящены исследования В.Н. Архангельского, А.Г. Ваганова, Н. И. Ивановой, М.Ю. Кагана, Е.З. Мирской, И.В. Шульгиной и др.
Инновационные процессы в отечественной науке и в развитии научного сообщества современной России исследуются П.Г. Арефьевым, И.Г. Дежиной, В.Ф. Левичевой, Ф.Э. Шереги и М.Н. Стрихановым, С.Н. Щегловой и др. Проблемой формирования научных кадров в связи с инновационными процессами в отечественной науке и системе образования занимаются Г.В. Барсуков, В. Т. Смирнов, Ю.С. Степанов, Е.Ю. Степанова, С.И. Пахомов, Е.М. Родионов и др.
Проблемы региональной научной политики и региональной научной практики анализируются в работах Е.В. Водопьяновой, А. Барабашева, Н.В. Бекетова, Н.Н. Болдырева, Н.Д. Елецкого и др. Потенциал вузовского научного сообщества современной России, проблемы «региональной науки», «регионального университета», «региональных ученых» исследуются Е.В. Агеевой, В. Белоцерковской, Е.А. Володарской и др.
При всем разнообразии имеющейся научной литературы в области проблем профессиональной культуры и проблем научного сообщества, социологических исследований профессиональной культуры специалистов-ученых, представителей научного сообщества современной России пока еще недостаточно. Указанные особенности степени научной разработанности проблемы определили содержание исследования, его структуру, объект, предмет, цель и задачи.
Объектом исследования выступает научное сообщество как сегмент культуры современного общества.
Предметом исследования является профессиональная культура научного сообщества современной России
Цель диссертационного исследования заключается в социологическом исследовании процесса взаимодействия традиционных и инновационных компонентов профессиональной культуры научного сообщества современной России.
Достижение поставленной цели предполагает реализацию следующих исследовательских задач:
1) определить место и значение проблемы профессиональной культуры в системе социогуманитарного знания;
2) проследить эволюцию проблемы профессиональной культуры ученого в социологической науке и уточнить содержание понятия «профессиональная культура ученого»;
3) показать место и роль научного сообщества в формировании и развитии профессиональной культуры ученого;
4) исследовать специфику традиционных составляющих этоса отечественной науки;
5) выявить особенности развития инновационного потенциала профессиональной культуры современного российского научного сообщества;
6) раскрыть механизм взаимосвязи традиционных и инновационных компонентов профессиональной культуры регионального научного сообщества современной России.
Теоретико-методологической базой исследования являются социокультурный и структурно-функциональный подходы. Социокультурный подход использовался для обоснования взаимодействия и взаимообусловленности традиций и инноваций в профессиональной культуре научного сообщества. Структурно-функциональный подход позволил выявить три уровня функционирования этоса научного сообщества как основы развития профессиональной культуры ученого: макроуровень (нормы и отношения, принятые в научном мире), мезоуровень (особенности научного этоса, сформировавшиеся в определенном государстве); микроуровень (особенности научного этоса регионального научного сообщества). Применение аксиологического подхода способствовало изучению ценностей профессиональной культуры научного сообщества в условиях развития инновационных процессов в науке и обществе современной России.
На основе теории социального действия Т. Парсонса научное сообщество представлено как среда формирования профессиональной культуры ученого. Исследование традиций этоса отечественной науки основано на концепциях М. Вебера, а также Р. Мертона и его учеников.
Использование вариативных методик современных отечественных исследователей профессиональной культуры (Г.М. Евелькин, А.И. Кравченко, И.М. Модель, Л.В. Богданов, А.Н. Лымарь), инновационных процессов в культуре современного общества (П.Г. Арефьев, И.Г. Дежина, В.Ф. Левичева, Ф.Э. Шереги, М.Н. Стриханов, С.Н. Щеглова), регионального научного сообщества (Е.В. Водопьянова, А. Барабашев, Н.В. Бекетова, Н.Н. Болдырев, Н.Д. Елецкий, Е.В. Агеева, Е.А. Володарская) способствовало анализу процесса формирования инновационных компонентов в профессиональной культуре научного сообщества современной России.
В процессе исследования применялись общенаучные и социологические методы. Сбор социологической информации осуществлялся с использованием анкетирования, экспресс-опроса и неформализованного интервью, анализа и обработки полученных данных, качественных методов анализа и обобщения информации.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют материалы социологических исследований, проведенных Лабораторией исследования социально-политических процессов на Северном Кавказе, а также вторичный анализ результатов эмпирических социологических исследований, проведенных отечественными учеными и практиками в различных регионах страны. Наиболее значимыми являются:
– «Профессиональная культура преподавателя университета» (Лаборатория исследования социально-политических процессов на Северном Кавказе, руководитель – А.М. Ерохин и лаборатория Проблемы и пути развития профессиональной культуры преподавателя университета, руководитель – Гуров В.Н. Всего в ходе исследования в течение 2009 – 2011 гг. опрошено 1456 сотрудников ВУЗов и сотрудников НИУ из 31 региона России).
– «Наука в России: социологический анализ» (систематизированные в 2006 г. Ф.Э. Шереги и М.Н. Стрихановым результаты социологического анализа различных аспектов науки в России).
– «Гуманитарная интеллигенция: основания корпоративной идентичности» (исследование, проведенное под руководством В.Ф. Левичевой в Российском государственном гуманитарном университете (РГГУ) в 2000-2001 гг.).
– «Государственное регулирование науки в России» (в 2003 г. научным коллективом под руководством И.Г. Дежиной был проведен почтовый опрос по формализованной анкете научных работников 10 регионов России. В нем приняли участие 325 человек – научные сотрудники вузов, академических организаций и государственных учреждений науки).
– «Формирование и развитие научного потенциала Сибири» (Водичев Е.Г., Куперштох Н.А., середина 50-х - 60-е гг. ХХ века).
Научная новизна диссертации заключается в следующем:
1) определены место и значение проблемы профессиональной культуры в системе социогуманитарного знания;
2) прослежена эволюция проблемы профессиональной культуры ученого в социологической науке и уточнено содержание понятия «профессиональная культура ученого»;
3) показаны место и роль научного сообщества в формировании и развитии профессиональной культуры ученого;
4) исследована специфика традиционных составляющих этоса отечественной науки;
5) выявлены особенности развития инновационного потенциала профессиональной культуры современного российского научного сообщества;
6) раскрыт механизм взаимосвязи традиционных и инновационных компонентов профессиональной культуры регионального научного сообщества современной России.
Гипотеза исследования: профессиональная культура научного сообщества современной России развивается в условиях взаимосвязи и взаимообусловленности традиций этоса отечественной науки и инновационного потенциала современной науки.
Положения, выносимые на защиту:
1) В социологической науке профессиональная культура представлена многоаспектно и выступает как социальный феномен, анализ которого осуществляется через культуру труда специалиста, посредством деятельностного подхода. Постиндустриальная профессиональная культура предполагает в качестве своего основания нравственную культуру личности специалиста, сочетание профессиональных способностей, инновационных знаний, умений, навыков и опыта при достаточно высоком уровне коммуникативной компетенции.
2) Проблема профессиональной культуры ученого на современном этапе приобретает междисциплинарный характер, а понятие «профессиональная культура ученого» требует уточнения с позиций социологии культуры. Профессиональная культура ученого – это условие реализации личности ученого в творческой профессиональной деятельности, мера «открытости» новому знанию, умение следовать профессиональным правилам, нормам и традициям, установленным научным сообществом.
3) Научное сообщество является средой становления профессиональной культуры ученого, реализации его творческого и интеллектуального потенциала на основе преемственности процесса развития этоса науки и трансляции профессиональных знаний. Теоретико-методологическим основанием анализа проблемы научного сообщества как среды формирования и развития профессиональной культуры ученого может выступить теория социального действия Т. Парсонса.
4) Этос отечественной науки включает универсальные компоненты научной этики и имеет ряд характерных составляющих, зарекомендовавших себя как традиционные установки профессиональной культуры отечественного научного сообщества. Активная гражданская позиция, развитое чувство патриотизма, включенность в политическую жизнь общества – ценностные приоритеты отечественной интеллигенции, на основе которых сформировались традиционные морально-нравственные составляющие профессиональной культуры научного сообщества России. Профессиональная культура научного сообщества России всегда определялась фундаментальной подготовкой научного специалиста, преемственностью знаний и поколений в науке, взаимодействием власти и научной интеллигенции, традицией интеграции науки и образования, традицией включения в «личную научную школу». Этос отечественного научного сообщества – это своеобразное отражение и преломление истории страны и национального характера.
5) Профессиональная культура научного сообщества современной России выступает условием единства традиций и новаций в научно-исследовательской деятельности. Основу инновационного потенциала современной отечественной науки составляют традиции этоса отечественной науки. Консерватизм (как проявление традиционности профессиональной культуры ученого) и креативность (как проявление инновационности профессиональной культуры ученого) – основные составляющие профессиональной культуры современного ученого.
6) Профессиональная культура современного регионального научного сообщества основывается на общепризнанных нормах этоса науки, на традициях отечественного научного этоса. Содержание специфики профессиональной культуры регионального научного сообщества России сопряжено с особенностями региональной (зачастую и национальной) культуры и определяется особенностями научно-практических проблем региона, уровнем научно-технической базы и включенности региона в инновационные процессы развития страны.
Теоретическая значимость исследования заключается в возможности приращения культур-социологического знания в области профессиональной культуры научного сообщества, традиций этоса отечественной науки, взаимообусловленности традиций и инноваций в развитии профессиональной культуры ученого; в возможном применении сформулированных теоретико-методологических и концептуальных положений для дальнейшего исследования особенностей профессиональной культуры научного сообщества, для разработки теоретико-методологических основ социологии культуры, социологии науки, социологии знания, социологии профессий, антропологии профессий. Результаты проведенного исследования могут способствовать созданию методической базы для диагностики профессиональной культуры того или иного профессионального сообщества.
Практическая значимость заключается в возможности применения структурными подразделениями министерств и отделов науки и образования, администраций вузов представленного в диссертационном исследовании инструментария для проведения комплексного социологического исследования профессиональной культуры научного сообщества учреждения. Содержащиеся в диссертационной работе материалы могут быть использованы при подготовке учебных курсов и спецкурсов по проблемам, связанным с изучением профессиональной культуры, этики науки, научного сообщества.
Апробация работы. Диссертация обсуждена на заседании кафедры истории и философии науки ГОУ ВПО «Ставропольский государственный университет» и рекомендована к защите в диссертационном совете по специальности 22.00.06 – Социология культуры.
Основные положения и выводы диссертационного исследования были представлены на следующих конференциях: Международной «Социология инноватики» (Москва, 2009г.), Первых Санкт-Петербургских социологических чтений – Международной конференции «П.А. Сорокин и современные проблемы социологии» (Санкт-Петербург, 2009г.), 54-й научно-методической конференции преподавателей и студентов СГУ «Университетская наука - региону» (Ставрополь, 2009г.), 55-й научно-методической конференции преподавателей и студентов СГУ «Университетская наука - региону» (Ставрополь, 2010г.), 56-й научно-методической конференции преподавателей и студентов СГУ «Университетская наука - региону» (Ставрополь, 2011г.).
Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в десяти публикациях общим объемом 3,7 п. л., в том числе в трех статьях, опубликованных в ведущем рецензируемом научном журнале, определенном Высшей аттестационной комиссией.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы, включающего в себя 220 источников, в том числе 12 на иностранных языках, а также 14 приложений. Содержание работы изложено на 155 страницах машинописного текста.
