Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы изучения ценностных ориентиров субъектов социального партнерства в региональной системе среднего профессионального образования 17
1.1. Аксиологический подход как основа изучения профессионального образования в контексте организации социального партнерства 18
1.2. Среднее профессиональное образование как региональный социо-культурный институт современной России 39
Глава 2. Социальное партнерство как основополагающая ценность взаимодействия субъектов региональной системы среднего профессионального образования 59
2.1. Информационно-технологическая культура общества как ценностный ориентир развития региональной системы среднего профессионального образования 59
2.2. Характеристика эмпирических референтов изучения социального партнерства, его содержания и типология в системе СПО 86
Глава 3. Содержание ценностных ориентиров субъектов социального партнерства в системе СПО (конкретно-социологическое исследование) 113
3.1. Содержание ценностных ориентиров субъектов социального партнерства во внешнем пространстве функционирования учреждений СПО (мезосоциальный уровень) 114
3.2. Содержание ценностных ориентиров субъектов социального партнерства в системе СПО на микросоциальном уровне 140
Заключение 156
Список литературы 164
Приложения 187
- Аксиологический подход как основа изучения профессионального образования в контексте организации социального партнерства
- Информационно-технологическая культура общества как ценностный ориентир развития региональной системы среднего профессионального образования
- Характеристика эмпирических референтов изучения социального партнерства, его содержания и типология в системе СПО
- Содержание ценностных ориентиров субъектов социального партнерства во внешнем пространстве функционирования учреждений СПО (мезосоциальный уровень)
Введение к работе
Актуальность выбранной темы связана с потребностью в реформировании социальной сферы в современной России [М.К. Горшков, 2006; И.И. Камынин, 2007], кризисное состояние которой проявляется в среднем профессиональном образовании в том числе.
Анализ причин кризиса СПО показывает, что они являются проявлением черт централизованной экономики в советский период с преобладанием вертикальных отраслевых систем организации и управления народным хозяйством. Так в конце 80-х годов XX века основная часть средних специальных учебных заведений (ССУЗов) в качестве учредителей имела более 30 федеральных органов управления. В структуре подготовки специалистов до одной трети контингента было представлено специальностями технического профиля, отражающего ранее сложившийся аспект подготовки кадров для отраслевых министерств сферы материального производства [П.Ф. Аниси-мов, 1998]. Если учесть, что СПО занимает важное место в хозяйственном секторе по подготовке высококвалифицированных кадров среднего звена, то происшедшее в постсоветский период сокращение одних и «перепроизводство» других специальностей, свидетельствует о его кризисном состоянии [О.Ю Андреева, А.Н. Кабацков, 2004]. В это время наблюдался лишь незначительный прирост студентов: с 2,2 млн. чел. в 1991 \92 до 2,5 млн. чел. в 2003\04 уч. году после некоторого снижения в середине 90-х годов.1
В то же время ориентация на рыночную экономику требует развития современной промышленной базы, поиск приоритетных и инновационных производств, что должно поддерживаться системой профессионального образования. Возникшее противоречие между потребностями развивающейся российской экономики и состоянием СПО должно быть разрешено в ракурсе инновационного развития. В связи с этим правительство РФ усилило внимание к данной ступени образования. В Федеральной целевой программе развития образования на 2006-2010 годы одной из целевых установок, которая
1 Образование в Российской Федерации. - М.: ГУ-ВШЭ, 2005.
реализуется на уровне региональной политики, является формирование единого пространства профессионального образования. По мнению ученых А.И. Парамонова, А.С. Потапова, В.И. Слободчикова, данная задача базируется на концептуальном понимании развития СПО как стратегического ресурса социально-экономического развития региона, как «места встречи» социальных субъектов, заинтересованных в интенсивном развитии городского хозяйства и своей профессиональной деятельности." Все это свидетельствует о возник-шей потребности в организации социального взаимодействия, что станет стимулом для повышения качества СПО, уменьшит кризисные явления постсоветского периода.
Практически речь идет о необходимости поиска точек соприкосновения всех субъектов в системе СПО посредством организации сог(гшлъного партнерства, которое уже давно используется в развитых зарубежных странах в качестве метода решения социально-экономических проблем [В. Кривошеее, 2000].
В 2003 году Министерство образования РФ сориентировало руководителей СПО на реализацию данной задачи: «В условиях расширения востребованности специалистов со средним профессиональным образованием, повышения требований к качеству их подготовки, одним из условий развития среднего профессионального образования является взаимодействие с социальными партнерами в целях повышения адекватности результатов деятельности образовательной системы потребностям сферы труда, приближения подготовки специалистов к требованиям отраслей экономики и конкретных работодателей, укрепления связи обучения студентов с производством, привлечения дополнительных источников для развития материально - техниче-
Стратегия социально-экономического развития Ростовской области до 2020 года. / 4.2.4.1. Развитие сектора образовательных услуг и инновационных технологий / Утверждена постановлением Законодательного Собрания РО от 30.10.2007 № 2067. // 15117&topicFolderId:=214&topiclnfold=0 2 Содержание профессионального образования в условиях информационной среды. / В.И. Слободчиков и др. - М.: ООО «Заиром», 2004. - С. 11.
ской базы средних специальных учебных заведений».1 Итак, за последнее десятилетие на уровне региональных систем СПО накопился определенный опыт в этом направлении: создавались Ассоциации, заключались договоры с работодателями, организовывались Попечительские советы и пр.
В то же время, отражая назревшую потребность, эти действия не получили должного научного осмысления, что актуализирует комплексное исследование целей и средств субъектов социального партнерства в системе СПО в условиях рыночных отношений и с учетом мирового опыта регулирования социальных отношений в различных сферах.
В развитых зарубежных странах социальное партнерство стало использоваться с 50-х годов XX века для разрешения трудовых споров между работодателями и наемными работниками при регулирующей роли государства, что формировало новые представления о социальной справедливости [Г.Ю. Семигин, 1996]. В постсоветский период в России остро встал вопрос о разрешении социальных конфликтов, поиска социального согласия при различных формах социального взаимодействия, его оптимальных форм, предлагая, прежде всего, ориентироваться на социальное партнерство (А.В. Дмитриев, Н.Р. Исправникова, И.Я. Кисилев, В.А. Михеев, А.В. Соловьев).2
В рамках общей теории социального управления Г.П. Зинченко, И.И. Рогов рассматривают понятие «социальное партнерство» как форму взаимодействия многообразных субъектов социума (государственных институтов, корпораций, некоммерческих организаций, социальных групп и др.), позволяющее им свободно выражать свои интересы и находить цивилизо-
06 обеспечении социального партнерства системы среднего профессионального образования. // Письмо Министерство образования РФ от 21 ноября 2003 г. п 19-52-1130/19-28. 2 Дмитриев, А.В. Социальный конфликт: общее и особенное. / А.В. Дмитриев. - М., 2002; Исправникова, Н.Р. Государственно-частное партнерство в России: проблемы становления. / Н.Р. Исправникова. // Глобализация и социальные изменения в современной России. — М.: Социологический факультет МГУ, 2006; Кисилев, И.Я. Сравнительное и международное трудовое право: учебник для вузов. / И.Я. Кисилев. - М.: Дело, 1999; Михеев, В.А. Основы социального партнерства: теория и политика. / В.А. Михеев. - М., 2001; Соловьев, А.В. Социальное партнерство. Комментарий к Трудовому кодексу РФ. / А.В. Соловьев. -М.: Дело и Сервис, 2003.
ванные способы их реализации. Данное определение принято нами в качестве рабочего понятия при изучении механизмов социального взаимодействия в профессиональном образовании как частном случае его применения.
Актуальность темы обусловлена также развитием информационно -коммуникативной культуры общества. Содержанием исторического процесса становится переход от индустриального типа культуры к постиндустриальному, основной характеристикой которого является особая роль информации, представляющая собой объект социокультурной и профессиональной деятельности человека [Д. Белл, 1999; Эл. Тоффлер, 1970]. Ученые отмечают, что главным ресурсом развития становится интеллектуальный капитал, а знания и информация важнейшими факторами производства, непосредственной производительной силой информационно-коммуникативного типа культуры. Все это изменяет не только формы социального партнерства, влияя на увеличение потребляемой информации, но и на его содержание, расширяя коммуникативные границы, делая контакты доступными на любом этапе «подключения» субъектов в статусе новых партнеров в социальном взаимодействии. Становится очевидным, что в таких условиях становятся неэффективными командно-административные методы управления профессиональным образованием, а техносфера и инфраструктура, воплотив такие базисные характеристики сознания как всесвязность и открытость, оказались в резком конфликте с манипулятивным характером любых социальных институтов, что, в свою очередь, требует их трансформации и изучения [Ф. Фукуяма, 1995, В. Майков, 2007]. В таких условиях страны должны опираться не столько на закон, договор, экономическую целесообразность (основные установки индустриального периода развития), сколько на взаимодействие, моральные обязательства, ответственность перед обществом и доверие. Именно последнее, на наш взгляд, может стать эмпирическим референтом при изучении социального партнерства в региональной системе СПО в качестве его
1 Зинчснко, Г.П., Рогов, И.И. Социальное партнерство: Учебник. / Г.П. Зинченко, И.И. Рогов. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К»; Академцентр, 2009. - 224 с, С. 19;
социологического инструментария.
Несмотря на определенные успехи в развитии СПО в России, обнаруживаются следующие противоречия между:
о потребностями развивающейся экономики и кризисным состоянием СПО, неспособного на адекватное реагирование и быстрое изменение процесса подготовки требуемых специальностей в новых технологических, информационных и социокультурных условиях;
объективными показателями регионального хозяйственного развития и неразвитостью социального партнерства в системе среднего профессионального образования в решении этих задач;
о необходимостью мониторинга содержания социального партнерства и слабой научной проработанностью его социокультурных составляющих.
Существующая реальность в данной сфере обусловливает потребность анализа ценностных ориентиров субъектов социального партнерства в системе среднего профессионального образования в современной России, что будет способствовать повышению образовательной и социокультурной эффективности СПО на уровне регионов.
Степень разработанности проблемы. Изучение социокультурного аспекта региональной системы СПО лежит в междисциплинарной плоскости.
Методологические аспекты профессионального образования в новых рыночных условиях разработаны Н.Г. Алексеевым, М. Гладковой.1 Особого внимания заслуживают работы М.М. Юдкевич, в которых описываются модели развития высшего образования в ракурсе теории сигналов и совершенной конкуренции в контексте зарубежных экономических концепций."
1 Алексеев, Н.Г. Методологические принципы проектирования образовательных систем /
Н.Г. Алексеев // Проектирование в образовании: проблемы, поиски, решения // Материалы
научно-практической конференции, ИПИ РАО. - М., 1994. - С. 33-38; Гладкова, М.
Качество высшего образования в рыночном обществе: предмет дискурса. / М. Гладкова. //
Журнал социологии и социальной антропологии - 2007 - Т. 10 - Спецвыпуск. - С. 50-65.
2 Юдкевич, М.М. Модель совершенной конкуренции и рынок высшего образования: 20
лег спустя. / М.М. Юдкевич. // Вопросы образования - 2004 - №3; Сигнальная политика и
цели университетов (Комментарий к статье Патрика Хили «Вузы: битва за профессуру»). /
М. Юдкевич. // Вопросы образования - 2004 - № 4— С. 102-105..
Проблемы развития среднего профессионального образования и его управления в России рассмотрены в трудах П.Ф. Анисимова, СЮ. Батышева, в работе А.Е. Александрова освещены проблемы регионализации СПО.1
Изучение ценностей субъектов социального партнерства предопределило использование аксиологии: в зарубежной философии впервые формулируется понятие «ценность» (И. Кант); разрабатывается учение о ценностях, в котором разводятся понятия «бытие» и «ценность», возводя последнее в ранг объективной значимости (Р. Лотце); обосновываются функции культуры посредством ценностных ориентиров (В. Виндельбанд) и пр. В отечественной науке рассматриваются проблемы соотношения духовных и материальных ценностей (В.Е. Давидович, М.С. Каган и др.), механизмы их формирования (Л.Н. Коган, Д.А. Леонтьев и др.), структурирования ценностных ориентации на разных уровнях (A.M. Битуева, В.А. Ядов) и пр. Особое внимание социологи уделяют трансформации ценностного сознания разных социальных групп (М.К. Горшков, В.И. Добрынин, Н.И. Лапин, Л.Г. Юлдашев и др.).2
Различные аспекты социального партнерства в образовании стали активно разрабатываться в отечественной науке с конца 90-х годов XX века. Педагогический условия его организации в ССУЗе обоснованы в диссертации А.В. Борилова.3 В то же время нам не удалось обнаружить работ, в кото-
Анисимов, П.Ф. Управление средним профессиональным образованием в новых социально-экономических условиях. - Казань, 2001; Александров, А.Е., Лисов, В.И. Новый этап развития начального и среднего профессионального образования г. Москвы. - М., 2004.
~ Горшков, М.К. Российский менталитет в социологическом измерении. // Социологические исследования - 2008 - № 6 - С. 110-114; Добрынин, В.И., Кухтевич, Т.Н., Туманов, СВ. Молодежь России: три жизненные ситуации. - М., 1998; Лапин, Н.И. Ценности в кризисном социуме // Ценности социальных групп и кризис общества. - М.: ИФ АН, 1991; Юлдашев, Л.Г. Теории ценностей в социологии: вчера и сегодня. // СОЦис - М. - 2004 - №
8;.
3 Аксянов, И.М., Захарин, Ю.А. Социальное партнерство в области подготовки специалистов в системе среднего профессионального образования. //
; Кривошеев, В. Социальное партнерство: образование и занятость. / В. Кривошеев. // /number7 /krivosheev. htm#top; Кузьмицкая, А.Н. Всероссийское совещание-семинар «Социальное партнерство в системе среднего профессионального образования: состояние, проблемы, перспективы». А.Н. Кузьмицкая. // Среднее профессиональное образование - 2005 - №3; Никулина, И.А., Кожевникова, СВ. Реализация модели социального партнерства ССУЗа как условие со-
рых были бы изучены ценностные ориентиры субъектов социального взаимодействия в системе СПО в новых рыночных условиях. В настоящее время также не существует научно разработанного социологического инструментария, отсутствует типология партнерства. Все это актуализирует изучение ценностных ориентации субъектов социального партнерства в системе СПО.
Существующие противоречия в развитии профессионального образования в современной России и недостаточная научная изученность социокультурных аспектов социальных взаимодействий в системе СПО предопределили тему - «Ценностные ориентиры субъектов социального партнерства в системе среднего специального образования (на материале Ростовской области)».
Целью исследования: выявление ценностных ориентиров субъектов социального партнерства в контексте различных типов социальных отношений в региональной системе среднего профессионального образования.
Объект исследования: социальное партнерство в системе среднего профессионального образования в современной России.
Предмет исследования - ценностные ориентиры (ценности-цели, ценности-средства) субъектов социального партнерства в системе среднего профессионального образования (на материале Ростовской области).
При этом рамки социологии культуры, духовной жизни обусловили поиск таких аспектов социального взаимодействия, которые позволят выявить степень доверия между совокупными субъектами, в которых отражаются ценности действующих субъектов (акторов). Независимой переменной в социальных контактах является диалог, поэтому для определения уровней обобщенности субъектов в настоящем исследовании была использована тео-
вершепствования профессиональной подготовки специалистов. / И.А. Никулина, СВ. Кожевникова. // Приложение к ежемесячному теоретическому и научно-методическому журналу «Среднее профессиональное образование» - 2005 - №1; Олейникова, О.Н. Новые модели социального партнерства в сфере профессионального образования (Великобритания). / О.Н. Олейникова. // Среднее профессиональное образование - 2005 - № 11. Бори-лов, А.В. Социальное партнерство как индикатор качества среднего профессионального образования (на примере Омского государственного колледжа отраслевых технологий строительства и транспорта). / А.В. Борилов. // Автор. ... канд. пед. наук. - Омск, 2007.
рия коммуникативно-диалоговых отношений [М.Р. Радовель, 2005]. Совокупные субъекты социального партнерства были разделены на две группы, вступающие во взаимодействия между собой на мезосоциалыюм уровне -ССУзы, органы государственной власти, работодатели, институты культуры и спорта; на микросоциалъном - коллектив преподавателей ССУЗов и коллектив студентов.
Для реализации цели были определены следующие задачи:
Выявить ценности-цели в развитии региональной системы СПО на основе современных социологических подходов.
Обосновать социокультурную модель социального партнерства в профессиональном образовании.
Разработать типологию социального партнерства в системе СПО и выявить его эмпирические референты.
Описать содержание ценностных ориентиров субъектов социального партнерства в системе СПО на мезосоциальном уровне.
Описать содержание ценностных ориентиров субъектов социального партнерства в системе СПО на микросоциальном уровне.
Теоретико-методологические основания исследования составили: о фундаментальное исследование методологии современной социологии (В.И. Добреньков, А.И. Кравченко, В.И. Кравченко и др.), позволившее сформировать теоретическую базу в настоящем исследовании; теория технологических укладов (СЮ. Глазьев) и концепции информационно- коммуникативного общества (Д. Белл, М. Кастельс, И. Масуда, Э. Тоффлер, Ю. Хабермас и др.), ставшие основой для уточнения понятий «технологическая культура», «информационно-технологическая культура»; о научные идеи «совершенной конкуренции на рынке образования» (Г. Джонсон, Л. Лесли), предопределившие рассмотрение СПО как социокультурного института, решающего образовательные проблемы акторов; концепция социального партнерства, в которой оно рассматривается как механизм демократического решения социальных конфликтов и трудовых
споров в рыночных условиях (А.В. Дмитриев, Г.П. Зинченко, И.И. Рогов) и которая обусловила использование принципа трипартизма как методологического основания при обосновании типологии социального партнерства в СПО;
герменевтический подход к изучению социальной реальности (М. Вебер, А. Шюц, Ж. Лакруа и др.), а также методологические установки П. Бурдье о существовании семантического пространства, в котором отражаются цели совокупного субъекта, что ориентирует на методы каузального объяснения и сопереживающего понимания ответов респондентов;
о понятия «социальный капитал», «доверие» (Ф. Фукуяма), «органическая солидарность» (Э. Дюркгейм) и др., обусловившие обоснование содержание эмпирических референтов социального партнерства.
В ракурсе проведенного исследования большое значение имели работы, посвященные информационной культуре и инноватике в образовании (Ю.С. Борцов, Т.И. Власова, Г.И. Герасимов, Г.С. Денисова, И.И. Камынин, A.M. Осипов и др.), диалогическим аспектам современной культуры и социолингвистике (Е.Ю. Литвиненко, М.Р. Радовель), духовным и социокультурным аспектам ценностных ориентации различных субъектов (Т.И. Власова, Т. А. Марченко, О.М. Штомпель) и др.1
Борцов, Ю.С. Образование в век информации: человек и новые информационные технологии обучения. / Ю.С. Борцов. - М., 1997; Борцов, Ю.С, Камынин, И.И. Ориентации и потребности. / Ю.С. Борцов, И.И. Камынин. - Ростов н/Д., 1995; Власова, Т.И. Социально-педагогический менеджмент как основа управления качеством образования. / Т.И. Власова. // Развитие и качество образовательной системы района на основе социально ориентированного управления. - Ростов н/Д.: Изд-во РГПУ, 2005; Герасимов, Г.И. Трансформация образования - социокультурный потенциал развития Российского общества. / Г.И. Герасимов. // Отв. ред. Ю.Г. Волков. — М.: Изд-во «Социально-гуманитарные знания», 2005; Герасимов, Г.И., Денисова, Г.С, Чеботарев, Ю.А. Школа: реформы и социальные трансформации 90-х годов. (Социологический очерк). /Г.И. Герасимов, Г.С Денисова, Ю.А. Чеботарев. -Ростов/н/Д.: РГПУ, 2002; Литвиненко, Е.Ю. Билингвизм: мультикультурпая модель социализации личности. / Е.Ю. Литвиненко. - Ростов н/Д.: Изд-во РГУ, 1999; Радовель, М.Р. Теоретические основы оценки и измерения коммуникативно-диалоговых отношений. / М.Р. Радовель. // Коммуникация и конструирование социальных реальностей. -СПб., 2006; Марченко, Т.А. Потребность как социальное явление / Т.А. Марченко. - М., 1992; Власова, Т.И. Социокультурное партнерство как механизм развития образования в условиях реализации национального проекта. / Т.И. Власова. // Повышение качества образования в условиях реализации национального проекта «Образование» (из опыта работы).
Обоснованность и достоверность исследования определяется широким использованием нормативно-правовых материалов федеральных, региональных и муниципальных органов управления Российской Федерации; данных федеральной статистики; материалов обследований хода регионализации среднего профессионального образования в Ростовской области.
Эмпирическую базу составили статистические материалы о состоянии и различных параметров развития СПО, данные конкретно-социологического исследования, проведенного под руководством и с участием автора диссертационной работы. Общее количество респондентов - 1114 человек, из них 133 чел. - руководители различных уровней и подразделений образовательных учреждений (Министерство, СОШ, НПО, ВПО, производственные, бизнес и социокультурные структуры); 432 чел. - руководители, коллектив преподавателей и мастера производственного обучения ССУЗов; 549 чел. - учащаяся молодежь ССУЗов Ростовской области.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в избранном ракурсе изучения системы СПО как социокультурного института: показана зависимость полноценности реализации социокультурных функций по социализации учащейся молодежи и профессиональной подготовке специалистов среднего звена в регионе от ценностной ориентации СПО на информационно-технологическую культуру современного общества; о уточнено содержание понятия «информационно-технологическая культура» как особого типа социального общения, создающего условия для свободного выхода совокупных субъектов в глобальное (территориально не ограниченное) информационное пространство, в котором обеспечивается высоко организуемая научно-технологическая коммуникация, приводящая к саморазвитию отдельных акторов и самоорганизации региональных экономико-
Ростов н/Д.: Изд-во ПИ ЮФУ, 2006; Власова, Т.И. Духовность как предмет русской философии. / Т.И. Власова. - Ростов н/Д.: РГГГУ, 1998; Штомпель, О.М. Социокультурный кризис (Теория и методология исследования проблемы). / О.М. Штомпель. //Дисс.д.ф.н.
Ростов/н/Д.: РГУ, 1999.
производственных, политических, культурно-досуговых и образовательных институтов как равноправных партнеров в контексте мирового развития; аргументирована социокультурная модель социального партнерства в профессиональном образовании, базирующаяся на ценностных ориентирах общества как совокупного субъекта на мезосоциальном уровне отношений, и акторов как отдельных субъектов, реализующих свое профессиональное право на микросоциальном уровне;
о показана динамика социального партнерства в российском профессиональном образовании, модификация типов которого зависит от технологического уклада, главного заказчика и образовательного идеала; на основе сравнения содержания ценностных ориентации акторов выявлена степень доверия между совокупными субъектами социального партнерства в системе СПО, что позволяет партнерам преодолевать социокультурные риски.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Базовой ценностью в социальном взаимодействии партнеров в системе СПО является информационно-технологическая культура, которая обусловливает информационную открытость в определении профессиональных компетентностей, инновационностъ технологических средств в обучении, гибкость в принятии совместных решений, нравственная устойчивость к выполнению стратегической задачи - подготовка высококвалифицированных специалистов, обладающих социальным капиталом и гражданской активностью в современных рыночных условиях.
2. Социокультурная модель социального партнерства в профессиональном образовании включает три культурных пространства: 1) гуманитарная (духовная) культура, обеспечивающая диалог между социальными нормами, идеалами и терминальными ценностями-целями отдельных акторов, которые детерминируют их профессиональные предпочтения; 2) технологическая культура, обеспечивающая ориентацию общества на определенное качество профессионального образования и уровень научных достижений, что
обусловливает актуальный набор профессиональных компетентностей, являющихся составной частью личностных представлений акторов о будущей профессии; 3) профессионально-педагогическая культура, в пространстве которой выстраивается диалог между социальным заказом на профессиональное образование и инструментальными ценностями-средствами на уровне актора посредством чего каждый из них овладевает будущей специальностью в образовательной системе, включая ступень СПО.
3. Типы социального партнерства в современной системе СПО: госу
дарственно-централизованный (с 60-х до конца 80-х гг. XX века); частно - го
сударственный, децентрализованный (до конца 90-х гг. XX века); социально-
правовой, регулируемый (с нач. XXI века по наст, время) и социокультурный
информационно-технологический тип отношений - перспективная модель
социального партнерства.
Социальное партнерство как социальное взаимодействие в системе СПО включает три этапа: 1) установление контактов посредством общения и диалога; 2) определение взаимной полезности посредством осмысления норм, идеалов и целей субъектов; 3) совместная целерациональная деятельность.
4. Мезосоциальный уровень изучения социального партнерства в ре
гиональной системе СПО предопределил определение степени доверия меж
ду разными субъектами, в каждой паре которых присутствует ССУЗ:
в ценностях-целях разных ССУЗов отражена взаимная полезность, что соответствует частно-государственному, децентрализованному типу отношений;
между ССУЗами и органами управления образованием отношения можно охарактеризовать как устойчиво доверительные в пространстве ценностей-целей и достаточно доверительные в ценностях-средствах;
партнерство между ССУЗами и учреждениями ВПО может быть отнесено к переходному этапу: от частно-государственного, децентрализованного типа к социально правовому, регулируемому;
о между ССУЗами и учреждениями НПО, средней общеобразовательной ступени партнерство не подкрепляется ригоризмом и инновационно-стью, что низводит доверие до степени формального признака; о особенностью партнерства между ССУЗами и бизнес структурами является несформированность отношений, в процессе которых решаются частные задачи; между ССУЗами и учреждениями культуры, спорта формируется партнерство на основе открытости и взаимопонимания, которое относится к социально правовому, регулируемому типу отношений. 5. Ценностные ориентиры преподавателей и студентов ССУЗов как равноправных субъектов социального партнерства:
доверие, которое проявляют студенты к социально-образовательной ситуации СПО, можно квалифицировать едва ли на уровне «достаточного доверия», что не способствует полноценной реализации взятых на себя обязательств, т.е. ответственность за качество получаемого образования ими отдана ССУЗам и не стала их личной ценностью; в в то же время вопрос качества СПО решается за счет повышенного внимания преподавателей к программному обеспечению учебного процесса, что становится основой для доведения партнерства до степени «устойчивого доверия», т.е. социальное взаимодействие происходит по линии ценностей-средств.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется потребностью в организации социального партнерства субъектов в системе СПО для реализации образовательных и социокультурных задач, позволяющих полноценно развиваться в соответствии с рыночными условиями. Разработан социологический инструментарий (анкеты) изучения социального партнерства, обоснованы эмпирические референты (доверие, ригоризм ценностей-целей, инновационность ценностей-средств), представлена методика обсчета на основе градации независимой переменной, которая присутствует на всех этапах социального партнерства: полноценное доверие — от
71 до 100% положительных выборов, устойчивое доверие - от 51 до 70%, достаточное доверие - от 31 до 50%, слабое доверие / недоверие - от 0 до ЗОУо положительных выборов опрашиваемых, что позволяет осуществлять мониторинг обязательств, взятых совокупными партнерами в СГТО, спрогнозировать их выполнение и принимать адекватные управленческие решения.
Теоретические обобщения и выводы могут использоваться в преподавании социологии, социологии образования, социологии культуры, а также для разработки спецкурсов по проблемам социального партнерства.
Апробация исследования. Основные идеи диссертационного исследования докладывались на Международном конгрессе и VII Славянских педагогических чтениях «Межкультурный диалог: традиции, формы, практика в поликультурном образовательном пространстве» (Петрозаводск, 2008); в рамках Международной конференции (Ростов-на-Дону, 2008) и др.; на VIII областной конференции работников среднего профессионального образования (Ростов н/Д., 2004); автор являлся руководителем с 2001 по 2004 гг., областной творческой лаборатории в которой участвовали 19 образовательных учреждений СПО РО,1 материалы исследования апробировались во Всероссийском конкурсе современных технологий обучения в образовательном процессе средних специальных учебных заведений.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 6 параграфов, заключения, списка литературы (236 источника, 8 документов) и 20 приложений. В работе 6 таблиц, 5 рисунков.
Азовский гуманитарно-технический колледж, Волгодонский техникум энергетического машиностроения, Донской государственный межрегиональный колледж строительства, экономики и предпринимательства г. Новочеркасска, Донской педагогический колледж, Зерноградское педагогическое училище, Каменский химико-механический техникум, Новочеркасский государственный промышленно-гуманитарный колледж, Новочеркасский геологоразведочный колледж, Новочеркасский механико-технологический колледж, Ростовский автодорожный колледж, Ростовский автотранспортный колледж, Ростовский базовый медицинский колледж, Ростовский колледж информатики и связи, Ростовское речное училище, Ростовский строительный колледж, Ростовский технологический техникум легкой промышленности, Ростовский техникум кино и телевидения, Ростовское училище культуры, Ростовский экономико-статистический колледж.
Аксиологический подход как основа изучения профессионального образования в контексте организации социального партнерства
Аксиология (от axio - ценность, logos - слово, учение) - наука о ценностях, их возникновении, функционировании, закономерностях развития, которая оформилась в качестве отдельного научного направления в XX веке. История ее создания показывает, что в середине XVIII века стала осознаваться односторонность рационалистически-сциентистской ориентации культуры, что позволило начать поиски альтернативного взгляда на человека, его духовный мир и систему ценностей. Это стало возможным тогда, по мнению М.С. Кагана, когда «романтизм взрыхлил почву для рождения теории ценности, решительно противопоставив рационализму Просвещения, который абсолютизировал возможности познавательной деятельности мышления, эмоциональную активность духовной жизни человека, и место безликого кантов-ского "трансцендентального субъекта" заняло переживающее мир и творящее его силой фантазии личностно-неповторимое фихтевское "Я"; тем самым Романтизм завершил переход от традиционной культуры с ее стабильными принципами, освященными авторитетом мифа и воспринимавшимися поэтому не как ценности, а как объективные законы бытия, к культуре личностно-креативной, динамичной и инновационной, ценностное обеспечение которой воспринималось уже не как раз и навсегда данное, божественное по своему происхождению, а как человеческое, формирующееся в культуре и потому изменчивое - и в историческом времени, и в географическом пространстве».1 Считается, что понятие «аксиология» которое стало активно использоваться немецким ученым Э. Гартманом. было введено в науку французским философом П. Лапи в начале XX века.
Анализ работ основоположников философской аксиологии показал, что для настоящего исследования конструктивными является: 1) обоснование понятия «ценность» Г. Лотце (1856); 2) идеи Ф. Ницше о том, что бытие не столько объективная реальность, сколько ценность, которую должен осознать и прочувствовать человек (1887); 3) представления В. Виндельбанда об истории и культуре как мире воплощенных ценностей, которые в свою очередь являются идеалами и нормами культуры (1888); 4) классификация ценностей Г. Міонстерберга, которые впервые были представлены как система (1901); 5) концепция М. Шел ера, в которой к ценностям сведена всю духовная жизнь человека с доминированием в ней религиозных ценностей (1921); 6) феноменология Э. Гуссерля, актуализирующая значимость личностного конструирования субъектом сферы своих предметов (1913-1931); 7) точка зрения М. Хайдеггера о сущности языка как истинного средоточия культуры (1927).
Аксиологический подход в этот период стал широко использоваться в социологии. М. Вебер, по меткому замечанию М.С. Кагана, «сделал понятие "ценности" одним из ключевых в этой области знания, определяя с его помощью направленность интересов, которая свойственна каждому социально-историческому "мировому порядку"; в последующем развитии этой науки понятие "ценностная ориентация" стало ее операциональным термином».1
Обозначая значимость указанной методологии для настоящего исследования, мы опираемся на сущность культуры, представленной М. Вебером: «Культура есть фрагмент лишенной смысла мировой бесконечности, который с точки зрения человека обладает смыслом и значением (курсив - от авт.). Такое понимание культуры присуще человеку и в том случае, когда он выступает как злейший враг какой-либо конкретной культуры и требует «возврата к природе». Ведь и эту позицию он может занять, только соотнеся данную конкретную культуру со своими ценностными идеями и определяя ее как «слишком поверхностную». Вебер трактовал ценности как установки той или иной исторической эпохи, интересен его подход к культуре как к основному фактору, который детерминирует всю общественную жизнь и обусловливает специфичность экономических, политических, нравственных отношений. В этом плане его идеи перекликаются с положением Э. Дюркгейма относительно духовной сущности социальных фактов, т.е. таких нематериальных фактов, как коллективные представления, которые и составляют в совокупности общее сознание. При этом добавим, что все это базируется на ценностных ориентациях субъектов.
Для определения методологических оснований при изучении ценностных ориентиров субъектов социального партнерства, таким образом, необходимо помнить, что, с одной стороны, существуют социальные факты (Э. Дюркгейм), с другой, необходимо изучать мотивы, цели и поведение отдельных индивидов (М. Вебер) для того, чтобы понять социальные отношения в данном конкретном обществе. Для исследования ценностных ориентиров значимыми являются выводы о том, что духовная жизнь человека обладает внутренней ценностью, которая требует определенной методологии в ее изучении, а аксиосфера (система ценностей) общества в свою очередь влияет на ценности отдельных акторов. Итак, выделяем первый уровень коммуникации, т.е. партнерства, аксиологическую культуру, которая является пространством взаимодействия общественного сознания и ценностей акторов.
Возросший интерес к аксиологическому подходу в зарубежной социологии во второй половине XX века, а в отечественной науке - в постсоветский период - обусловлен трансформационными тенденциями, при которых происходит отказ от традиционных ценностей и поиск новых ориентиров. Такую ситуацию можно охарактеризовать как тотальную переоценку ценностей. В такие периоды усиливаются социальные риски, приводящие к духовному кризису акторов, потому что конфликт обнаруживается между ригоризмом (твердостью, строгостью), т.е. требованием о непреклонном соблюдении правил и норм в вопросах морали, и инновационностъю нарождающихся ценностей, отличающихся не только своей неустойчивостью, но и, как правило, высокой степенью безнравственности в условиях становления рыночных отношений.
Информационно-технологическая культура общества как ценностный ориентир развития региональной системы среднего профессионального образования
Актуальность рассмотрения ценностных ориентиров развития российского среднего профессионального образования в контексте информационно -технологической культуры общества связана, с одной стороны, с определением целей профессиональной подготовки, с другой, это выходит на уровень выявления соответствия данных целей уровню инноваций в науке и промышленном производстве, что определяет стратегии модернизации СПО. Историко-логический анализ показывает, что содержание СПО, в первую очередь, зависит от заказа на те или иные профессии, от уровня технологической культуры общества в целом. Среди прочих причин, влияющих на развитие среднего специального образования, большое значение имеет технологическое оснащение промышленности, что становится ориентиром для учреждений данной ступени.
Проанализируем сначала основные дефиниции: технология, технологический уклад, технологическая и информационная культура. Связующим и результирующим во всех представленных понятиях является термин «куль-тура», именно он заключает в себе наибольшую смысловую нагрузку. Исследования виднейших отечественных культурологов позволяют определить его как сложное понятие, означающее результат, процесс, способ, отношение, норму, систему деятельности, единственным субъектом и преимущественным объектом которой является человек.
В.Д. Симоненко подчеркивает, что современный этап развития человеческого общества называют научно-технологическим. Наука стала непосредственной производительной силой, а знания - основным богатством человека и общества. Способы производства стали различаться своими технологиями. Активно внедряются наукоемкие, высокие технологии. Информационная революция, созданная мощным ЭВМ превратила мир в единое информационное пространство. Новый, технологический этап развития производства и общества, устанавливает приоритет способа над результатом любой деятельности с учетом ее социальных, экономических, психолого-педагогических, эстетических и других факторов. В технологическом мире человек должен уметь проектировать свою жизнь и деятельность. Необходимо готовить не просто профессионала, а субъекта собственной жизнедеятельности. Быстрая смена технологий и профессий приводит к тому, что человеку приходится несколько раз менять профессию. С точки зрения организации образования необходимо предусмотреть, чтобы все выпускники обладали широкой технологической подготовкой.
В то же время нам представляется, что технологической культурой обладает не только отдельный субъект, но и общество в целом. В первую очередь, следует всерьез принимать технологические изменения, происходящие в современном мире, пишет М. Кастельс в прологе к книге «Информационная эпоха: экономика, общество и культура». Ученый отмечает, что хотя общество и не задает курс технологических изменений, оно может, используя мощь государства, задушить развитие технологии. Или, напротив, также путем государственного вмешательства оно может начать ускоренный процесс технологической модернизации, способной за несколько лет изменить экономику, повысить военную мощь и социальное благополучие. В самом деле, способность или неспособность общества управлять технологией, особенно стратегическими технологиями, в большой степени формирует судьбу обществ. Мы можем сказать, что хотя технология perse не детерминирует историческую эволюцию и социальные изменения, технология (или ее отсутствие) воплощает способность обществ трансформировать себя и определяет направления, на которых общество (всегда через конфликтный процесс) решает применить свой технологический потенциал.1
Итак, в широком социальном контексте инновационные технологии влияют на формирование новой истории, а, следовательно, и идентичности человека в ней, т.е. мы можем рассматривать технологическую культуру как фактор социальной организации конкретного общества.
Остановимся подробнее на историко-социологическом анализе осново-полагающей дефиниции «технология». Ю.Л. Хотунцев" отмечает, что термин «технология» появился в XVIII в., хотя с момента возникновения человеческого общества люди использовали различные технологии для обеспечения своей жизнедеятельности. Принято считать, что в истории было две технологические революции, связанные с радикальным изменением технологий про изводства — сельскохозяйственная (10 тыс. лет до н.э.), в результате которой были созданы технологии земледелия и скотоводства, и промышленная (XVIII —XIX вв.), завершившаяся появлением технологий конвейерного производства. Со второй половины XX в. началась третья революция, в результате которой происходит переход от индустриального к технологическому обществу. Ее можно охарактеризовать как информационную революцию, поскольку создание вычислительных машин привело к появлению информационного мира и высоких технологий. Резко увеличился объем информации, используемой населением. Эта характеристика может быть подтверждена данными о распределении рабочей силы в развитых странах мира в XX — начале XXI в. Если в США в 1900 г. в сфере материального производства работало 20% трудящихся, в сельском хозяйстве — 44% и в обслуживании— 30%, то в 1994 г. в сельском хозяйстве работало 3,1% трудящихся, в промышленности— 15,5%, а в секторе услуг и информационных технологий — 81%о. Согласно прогнозам, к 2010 г. доля занятых в сфере информационно-телекоммуникационных технологий в развитых странах составит не менее 50% от общего числа работающих, а на заводах и фабриках останутся от 5 до 10%) населения. Основным же средством существования становится обработка информации в той или иной форме. Лидерами мирового развития станут страны, способные повысить качество образованности населения, общей культуры, технологической дисциплины производства и, конечно, науки — основной созидательной силы постиндустриального общества. Становится очевидным, что подготовка специалистов в системе СПО должна учитывать фактор технологического развития страны.
Характеристика эмпирических референтов изучения социального партнерства, его содержания и типология в системе СПО
Современный этап развития цивилизации обусловливает модернизацию региональной системы СПО с учетом информационно-технологической культуры, которая является новым типом социального общения, дающим возможность свободного выхода социальных институтов и субъектов в информационное бытие, ориентирующее на символическую коммуникацию, саморазвитие и самоорганизацию различных структур. Вслед за зарубежными и отечественными учеными (Н. Востром, Д. Иванов, Н. Моисеев, Р. Винер, А. Тьюринг, Э. Тоффлер, Ф. Фукуяма и др.) мы пришли к выводу, что отмеченный тип социального общения может быть выстроен только на основе доверительных отношений, позволяющих уважать партнеров общения. Т.И. Власова отмечает, что в России возник аксиологический кризис, т.е. утрата одной ценностной сферы и обретение новой, что сопровождается резкой сменой идеологических ориентиров в начале 90-х годов XX века. Это, в свою очередь, привело акторов к духовному вакууму, который стал быстро заполняться массовой культурой. Во «...взрослую жизнь в начале XXI века вступило поколение молодых людей, имеющих эклектическую систему ценностей. Ограниченность данной социализации очевидна, поскольку размытость ценностно-смысловой идентификации взрослеющего человека не позволяет ему выработать устойчивость к деструктивным проявлениям духовности. К тому же техногенная цивилизация усиливает смену традиционных регуляти-вов, приравнивая культурного человека к его потребительскому эквиваленту. Возникает, по словам Тоффлера, «футурошок» от несовпадения личностных притязаний и массовой культуры, обусловленных стремительностью жизни в условиях научно-технической революции». Признаком динамической смены аксиосферы (системы ценностей) общества является столкновение общественных стереотипов с инновационными представлениями, включающими в себя знания из различных сфер жизни. В таких цивилизационных (научно-технологических) условиях, по мнению ученого, человек теряет доверие к предметному и природному миру. В условиях растущей сложности и информационной насыщенности централизованные системы управления в любых сферах жизни перестают быть эффективными»1. Поиск оптимальных механизмов управления, включая и образовательную политику в сфере профессиональной подготовки мобильных специалистов, в постиндустриальный век страны должны опираться не столько на закон, договор, экономическую целесообразность (основные установки индустриального периода развития), сколько на взаимодействие, моральные обязательства, ответственность перед обществом и доверие, указывают Э. Тоффлер, Ф. Фукуяма, С. Хантингтон и др. В современной России переход к постиндустриальному, информационно-технологическому развитию усугубляется трансформационным кризисом, при котором возникает ситуация растерянности, которая особенно остро переживается старшим поколением. Т.И. Власова отмечает, что это происходит на фоне той быстроты, с которой изменяется мир в настоящее время, что не оставляет шанса для старшего поколения «на традиционные отношения с действительностью: с одной стороны, объективные причины — скорость «старения» знаний; с другой - субъективные, глубинные возрастные переживания относительно качества полученного образования. Такая «обостренная» временная ограниченность и пространственная неустойчивость мира стали особой приметой современной цивилизации, что отчетливо отражается на экзистенциальных ценностях и старшего, и молодого поколений»".
Итак, центральное понятие настоящего исследования — «партнерство» как форма социокультурного общения субъектов посредством установления и/или восстановления доверительных отношений в сфере среднего профессионального образования на региональном уровне является актуальной задачей и требует своего обоснования, определения его функций, что влечет за собой опору на междисциплинарный анализ.
Партнер - слово, вошедшее в русский язык из французского, обозначающее участника игры с кем-нибудь, независимо от того, где это происходит или во что играют, т.е. на сцене, в карты, в спорте и т.д. К тому же партнером является вообще участник какой-нибудь совместной деятельности1.
С точки зрения социокультурных и психологических механизмов возникновения партнерских отношений в сфере образования, следует обратить внимание на то, что это особый тип совместной деятельности, который характеризуется «доверием, общими целями и ценностями, добровольностью и долговременностью отношений, а также признанием взаимной ответственности сторон за результат развития всех субъектов образования», как отмечает И.А. Хоменко.2 Для настоящего исследования именно последнее толкование является наиболее приемлемым, потому что в системе среднего профессионального образования субъекты вступают в совместную деятельность на разных уровнях. В то же время целесообразно описать этапы возникновения партнерства как личностного феномена, поскольку именно отдельный индивид (актор) изначально имеет какие-то цели, опираясь на собственную систему ценностей, что позволяет ему добровольно вступать в отношения и осуществлять совместную деятельность, ориентируясь на определенный результат и взаимную ответственность. С точки зрения, И.А. Хоменко, это 1) знакомство, 2) совместная деятельность и 3) собственно партнерство. В свою очередь, это позволит нам описать эмпирические референты и социального партнерства субъектов в региональной системе СПО.
Содержание ценностных ориентиров субъектов социального партнерства во внешнем пространстве функционирования учреждений СПО (мезосоциальный уровень)
Стратегической ценностью в сфере развития региональной системы СПО является обеспечение сбалансированного взаимодействия всех субъектов, заинтересованных в оптимизации и эффективности профессионального образования, позволяющего удовлетворять внутригосударственные интересы с выходом в мировое экономическое пространство.
Представим логику изучения и количество респондентов. Первый уровень вертикальной проекции социального партнерства в региональной системе СПО отражает социально-управленческие контакты между 1) Органами государственной власти и управления как основным заказчиком, т.е. Министерство образования РО (начальник отдела СПО, сотрудники Министерства, 3 чел.), муниципальные органы управления образованием (руководители и ответственные специалисты за развитие СПО в районе, 10 чел.) — всего 13 респондентов — экспертов-руководителей государственного уровня, и 2) руководителями учреждений СПО (директора ССУЗов - 10 чел, заместители директоров — 28 чел., руководители методических объединений - 9 чел., руководители производственной практики — 14 чел.) — всего 61 респондент — руководители ССУЗов. Количественное соотношение партнерства от более высокого уровня управления к более низшему - 13 к 10.
Второй уровень вертикальной проекции социального партнерства СПО отражает социально-образовательные контакты между 1) руководителями учреждений СПО - 61 респондент, и 2) директорами НПО - 9 чел., 3) директорами средних общеобразовательных учреждений, 35 чел. — всего 44 респондента, с одной стороны. Количественное соотношение партнерства от управления на более высокой ступени образования к более низшей (НПО, СОШ) - 61 к 44. С другой стороны, анализировались социально-образовательные контакты между 1) руководителями учреждений ВПО (9 чел.) и 2) директорами учреждений СПО (10 чел.). Количественное соотно шение партнерства от управления на более высокой ступени образования (ВПО) к более низшей (СПО) - 9 к 10.
Третий уровень вертикальной проекции социального партнерства СПО отражает социально-производственные контакты между 1) руководители учреждений СПО - 61 чел. и 2) руководителями производств, бизнес-структур, малого бизнеса - 48 чел. Количественное соотношение партнерства субъекта как коллективного организатора подготовки специалистов и руководителей - основных потребителей специалистов — 61 к 48.
Четвертый уровень вертикальной проекции социального партнерства СПО отражает социально-культурные контакты между 1) руководителями учреждений СПО - 10 чел., зам. по воспитательной работе - 8 чел. и 2) социальными и культурными институтами (служба занятости - 8 чел., учреждения культуры, спорта — 11 чел.) — всего 19 респондентов. Количественное соотношение партнерства руководителей СПО и руководителей социокультурных институтов — 18 к 19.
Учитывая, что в Ростовской области 106 учреждений СПО, в анкетирование были вовлечены 10 учреждений, т.е. 9,43 % от общего количества. При этом численность руководителей, включая заместителей директоров, составило 61 человек, т.е. 57,5 %, что подтверждает валидность квотной выборки по параметру «управленцы».
Особое значение имеет профиль подготовки специалистов: изучались ценностные ориентиры субъектов в ССУЗах, осуществляющих подготовку по техническому блоку, базовым из которых стал Ростовский автодорожный колледж. При этом общее распределение в РО в СПО следующее: подготовка по блоку педагогических специальностей, специальностей культуры и искусства проводится в 18 учреждениях СПО, по блоку специальностей здравоохранения - в 11; по блоку экономики и гуманитарно-социальным специальностям - в 38; по сельскохозяйственным — в 5; по техническим — в 34. В изучение было включено 29,4 % ССУЗов от тех, в которых идет подготовка по техническим специальностям, что отвечает социологическим требованиям. Следовательно, полученные результаты и сделанные выводы могут быть перенесены на другие регионы и соответствующие отношения между субъектами социального партнерства в системе СПО.
Валидность выборки подтверждается ее качественным квотированием и количественным соотношением, что представлено нами в таблице № 3.
Признаками вертикальной проекции социального партнерства в СПО являются уровень управления и место субъекта в организации непрерывного образования, направленного на решение социокультурных, образовательных и профессиональных задач, учитывающих потребности государства, общества и индивида. Поэтому анализ вертикальной проекции учитывал иерархию указанных ценностей-целей, ценностей-средств, их представленность в ответах респондентов. Особое внимание было уделено степени проявленности добровольности, долговременности и открытости вступления субъектов в социальное партнерство, которое было имплицитно включено в вопросы анкеты, что подразумевало доверие, ригидность и инновацгюнностъ подходов к решению тех или иных поставленных «задач» перед респондентами.
Еще одним важным моментом в исследовании явились результаты и отношение населения к национальному проекту «Образование». Было зафиксировано позитивное отношение профессорско-преподавательского состава к финансовым механизмам в реформировании образования в целом.1 Это подтверждено и рядом других исследований: так, например если в 2006 году только 11,5% опрошенных отмечали, что ситуация в системе образования улучшается, то в 2007 году таких оказалось 17,2%. Данная тенденция потребовала своего изучения, что предопределило формулировку вопросов в анкетах, связанных с предоставлением кредитов на образование.
