Введение к работе
Актуальность темы исследования. Радикальные изменения, происходящие в российском обществе, определяют новые условия функционирования профессиональных групп. Новые вызовы в подготовке квалифицированных кадров, растущий интерес населения к высшему образованию обуславливают более жесткие требования со стороны общества к группе преподавателей вузов. В то же время положение данной профессиональной группы нестабильно: по данным Росстата, в последние пять лет из отрасли ушел каждый десятый преподаватель; по некоторым прогнозам, четвертая часть преподавателей потеряет работу в ближайшей перспективе. Неустойчивое положение преподавателей вузов предопределяет противоречивость их профессиональной идентификации.
Основные факторы, меняющие профессиональные нормы, связаны с реформами института высшего образования. Вступление России в Болонский процесс, принятие нового закона «Об образовании в Российской Федерации», диверсификация источников финансирования вузов, переход высшей школы к «развернутому рынку» и уровневой подготовке выпускников, – эти изменения требуют от преподавателей активной адаптации. Институциональные изменения актуализируют необходимость изучения адаптивности преподавателей, а также характера их участия в реформировании высшей школы.
Актуальность исследования обусловлена также потребностью установить соответствие реальных представителей профессии требованиям модернизации российского социума и образовательного пространства. О том, что качество преподавательского корпуса далеко от идеала, свидетельствуют усиливающиеся тенденции увеличения среднего возраста и феминизации преподавательского состава, снижения научной результативности и роста вторичной занятости. Требуется новая модель идеального преподавателя высшей школы; уточнение ее содержания необходимо в ходе теоретического и эмпирического анализа.
Доминирующий вектор развития российского профессионального образования в последние годы связан с оптимизацией структуры образовательных учреждений, выделением типов элитных и массовых высших учебных заведений. Процесс стратификации вузов России находится в самом начале, но уже сейчас он определяет расстановку сил на общероссийском и региональных образовательных пространствах, влияет на статус и содержание труда преподавателей. Иерархия учебных заведений дополняется дифференциацией научно-педагогических кадров. Усиливающиеся процессы стратификации в сфере высшего образования нуждаются в специальном социологическом анализе.
Перечисленные явления выводят проблему исследования профессиональной идентичности преподавателей вузов на новый уровень, требуют ее социологического осмысления в контексте дифференциации образовательных учреждений, изменения уровня лояльности и мобильности различных групп преподавателей.
Степень научной разработанности проблемы. Социологическое изучение исследования профессиональной идентичности осуществляется на пересечении проблем социологии профессий и проблем социально-групповой идентификации.
Исследование профессиональной идентификации в структурно-функциональной парадигме изначально связано с трудами Э. Гидденса, Э. Дюркгейма, Р. Мертона, Т. Парсонса. Представители символического интеракционизма Ч. Кули, Дж. Мид в своих работах раскрыли свойства идентичности, продуцируемые в ходе ролевого поведения.
В рамках коммуникативного направления социологии выделяются работы Э. Гоффмана и Ю. Хабермаса. Современное изучение профессиональной идентичности зарубежными социологами базируется на объединении интерпретативных теорий Р. Баумайстера и П. Штомпки; использовании идей кризиса коллективной идентичности Э. Фромма и В. Хесле.
В отечественной социологии вопросам сущности и структуры социально-профессиональной идентичности посвящены работы О. А. Волковой, М. В. Заковоротной, Н. Л. Ивановой, И. С. Кона, А. С. Мищенко, В. А. Ядова и др. Процесс трансформации профессиональных ценностей россиян анализируется в публикациях А. Л. Андреева, Л. Г. Бызова, М. К. Горшкова, Е. Н. Даниловой, В. В. Петухова, Н. Е. Тихоновой, Ж. Т. Тощенко и др. Особенности изменения состава социально-профессиональных групп и моделей профессиональных идентичностей представлены в работах социологов П. М. Козыревой, В. Ф. Левичевой, В. А. Мансурова, О. П. Шамониной, О. И. Шкаратана и др.
Методологии и методике исследования сложных явлений в системе высшего образования посвящены работы М. К. Горшкова, И. Ф. Девятко, Г. В. Осипова, Г. Г. Татаровой, Ж. Т. Тощенко, Ф. Э. Шереги, В. А. Ядова.
Тенденции развития российского высшего образования описаны в публикациях С. А. Белякова, О. В. Долженко, Б. В. Дубина, Н. А. Зоркой, И. М. Ильинского, Л. И. Найденовой, A. A. Овсянникова, Т. В. Панфиловой, С. И. Плаксия, Н. Е. Покровского, Г. Ф. Шафранова-Куцева и др.
Процесс дифференциации высших учебных заведений анализируется в трудах И. В. и Т. В. Абанкиных, Н. В. Дрантусовой, Е. А. Князева, Я. И. Кузьминова, Л. М. Филатовой, И. Д. Фрумина, С. В. Шишкина и др.
Вопросы изменения состава и статуса научно-педагогических кадров вузов представлены в публикациях Л. Ю. Бондаренко, А. Е. Варшавского, Е. Н. Геворкян, И. П. Поповой, Д. Р. Юсиповой и др. Результативность научной деятельности преподавателей вузов анализируется в исследованиях А. Л. Арефьева, Е. В. Виноградовой, Н. М.Дмитриева, А. И. Стеценко, Л. Г. Судас, Ф. Э. Шереги и др.
Структура профессиональной подготовки и аттестации преподавательских кадров исследуется в работах Б. И. Бедного, Г. В. Завады, Т. Е. Исаевой, Г. У. Матушанского, А. А. Мироноса и др. Трудовую мотивацию преподавателей высшей школы изучали В. В. Дубицкий, Э. Ш. Камалдинова, И. Б. Назарова, О. В. Шиняева и др.
Социологи И. Г. Зотова, Ч. И. Ильдарханова, А. С. Кокорев, Н. А. Лоншакова, Н. Б. Николюкина, И. М. Фадеева, О. Е. Шафранова исследовали ценностные ориентации преподавателей вузов.
Несмотря на то, что в социологической науке профессиональная деятельность преподавателей российских вузов получила освещение, слабо изученными остаются следующие вопросы: особенности поведения преподавателей в процессе реформирования высшей школы, иерархия факторов профессиональной идентичности, место в системе факторов процесса стратификации высших учебных заведений. Требует изучения характер влияния стратификации вузов на особенности профессиональной идентичности преподавателей учебных заведений.
Актуальность и содержание проблемы определили выбор объекта, предмета, цели и задач диссертационной работы.
Объект исследования – преподаватели высших учебных заведений как особая профессиональная группа.
Предмет исследования – влияние стратификации высших учебных заведений на профессиональную идентичность преподавателей вузов.
Цель исследования – выявить особенности профессиональной идентичности преподавателей вузов разных категорий.
Достижение цели потребовало решения следующих задач:
– проанализировать зарубежные и отечественные концепции идентичности; уточнить характеристики понятия «профессиональная идентичность»; выделить специфику социологического подхода к изучению данного феномена;
– рассмотреть роль стратификации высших учебных заведений в системе факторов изменения профессиональной идентичности преподавателей вузов;
– на примере вузов Приволжского федерального округа проанализировать характер и содержание профессиональной идентичности преподавателей вузов разных категорий;
– определить типологические группы преподавателей; проанализировать влияние гендерных, возрастных, должностных характеристик преподавателей на профессиональную идентичность;
– выявить особенности научно-исследовательской деятельности преподавателей, ее значение в изменении характера профессиональной идентичности;
– определить пути усиления качеств лояльности, мобильности, субъектности в идентификационном поведении преподавателей вузов.
Теоретико-методологическая база исследования. Теоретико-методологическую базу диссертационного исследования составили: теоретические положения Дж. Мида о проявлении идентичности через профессиональный язык, гармоничное сочетание норм и ценностей; идеи Э. Фромма о решающем значении индивидуальной инициативы и автономии как способах преодоления кризиса идентичности; концепция Ю. Хабермаса о балансе вертикального и горизонтального измерений идентичности; положения П. Штомпки о сочетании в структуре идентичности потенциальных возможностей и реальных практик; теоретические положения В. А. Ядова о многокомпонентной структуре профессиональной идентичности.
Исследование базируется на принципах научности, комплексности, системности, позволяющих изучить профессиональную идентичность преподавателей вузов как сложное явление, испытывающее влияние факторов разного уровня и происхождения. Методология диссертационного исследования включает структурно-функциональный и институциональный подходы, которые предполагают оценку профессионального поведения в контексте изменения института высшего образования. Коммуникативный и деятельностный подходы позволяют раскрыть сущность профессиональной идентичности с позиций самих преподавателей, их ценностей и реализуемых стратегий поведения.
Эмпирическая база исследования включает:
– результаты анкетного опроса преподавателей вузов «Профессиональная идентичность преподавателя вуза», проведенного автором в Самарской и Ульяновской областях, республиках Чувашия и Татарстан; выборка целевая, районированная (n = 1420; 2010-2012 гг.).
– результаты полуформализованного интервью «Научное сообщество в высшей школе» с преподавателями-руководителями научных школ; выборка региональная, целевая (n = 102; 2012 г.);
– итоги качественного анализа глубинного интервью «Преподаватель вуза: трансформация профессии»; выборка общероссийская, целевая по категориям вузов (n = 100; 2013 г.);
– данные Федеральной службы государственной статистики в изданиях «Россия в цифрах. 2012», «Российский статистический ежегодник – 2012», «Социально-экономическое положение России – 2012»; статистические данные НИУ ВШЭ «Образование в Российской Федерации: 2012», «Образование в цифрах: 2013»;
– результаты вторичного анализа всероссийских исследований «Качество научно-педагогического потенциала» (Центр социального прогнозирования, 2006 г., под руководством Ф. Э. Шереги), «Экономическое положение вузов в условиях бюджетной реформы» (Институт развития образования НИУ ВШЭ, 2010 г.).
Научная новизна исследования заключается в следующем.
1. На основе анализа зарубежных и отечественных концепций уточнены структурные и результирующие характеристики профессиональной идентичности; определена область социологического анализа феномена профессиональной идентичности преподавателя вуза.
2. Выявлено содержание процесса стратификации высших учебных заведений, заключающееся в дифференциации высших учебных заведений на элитные и массовые; определена роль стратификации вузов в системе факторов, влияющих на профессиональную идентичность преподавателей.
3. Установлены различия в профессиональной идентичности преподавателей вузов Приволжского федерального округа, принадлежащих к элитной и массовой стратам.
4. Выделены типологические группы преподавателей на основе профессиональных предпочтений; определено влияние возрастных, гендерных, должностных характеристик профессорско-преподавательского состава на характер профессиональной идентичности.
5. Выявлены особенности научно-исследовательской деятельности преподавателей элитных и массовых вузов; доказано позитивное влияние научной работы на усиление позитивной профессиональной идентичности и мобильности преподавателей.
6. Определены направления воспроизводства перспективных профессиональных практик преподавателей, основанных на высоком уровне лояльности и субъектности в профессии.
Основные положения, выносимые на защиту
1. Усиливающаяся в мире идентификация индивидов с профессиональными общностями в российском социуме осложнена отрицанием старых символов, разрушением традиций и оснований для солидарности. В этих условиях анализ понятия «профессиональная идентичность» требует опоры на структурные характеристики (ценности, знания, мотивы, восприятие ролей и практик в профессии) и на результирующие показатели, свидетельствующие о степени солидаризации (лояльность, удовлетворенность, мобильность, субъектность).
Областью социологического анализа феномена «профессиональная идентичность преподавателей вузов» является исследование институциональных условий труда и воспроизводства преподавательских кадров; изучение солидарности с профессиональными нормами и ролями на уровне больших групп и самоидентификации. Исследуемый феномен выступает стержнем развития высшего образования: низкий уровень состояния одного из результирующих показателей говорит о рассогласовании идентификационного поведения; несостоятельность всех показателей вызывает кризис идентичности, выход из которого возможен только через смену ролей (переидентификацию).
2. Стратификация высших учебных заведений представляет собой иерархическую систему учреждений высшего образования; в качестве ее структурных элементов выступают вузы «элитной» и «массовой» страт. Стратификация предполагает неравный доступ учебных заведений к государственным ресурсам, наделение вузов разными возможностями – материально-техническими, организационными, кадровыми, что усиливает дифференциацию преподавательских кадров. Стратификация в образовательной среде преломляется через факторы макро- и мезоуровня (социального института, конкретного учебного заведения), влияет на профессиональное самоопределение в ближайшей среде. Неравенство возможностей вузов формирует неопределенность будущего и критический характер идентификации преподавателей, поскольку стратификация учебных заведений осуществляется не естественным путем (на основе успехов), а административным – «сверху».
3. Результаты проведенных эмпирических исследований в федеральных, национальных исследовательских, государственных бюджетных университетах продемонстрировали противоречивость профессиональной идентичности преподавателей высших учебных заведений разных страт. На ценностном уровне это выражается в рассогласовании смысла профессии: в элитных вузах преподаватели чаще «продают образовательные услуги»; в массовых университетах – сохраняют за собой функции просвещения, воспитания и социализации. На поведенческом уровне противоречивость проявляется в разрушенной преемственности поколений преподавателей (вертикальной идентичности), нацеленной на передачу успешных профессиональных практик, норм общения, традиций. В вузах всех категорий наиболее критичной является профессиональная идентичность молодых преподавателей; она складывается в пространстве разрушенных прежних ценностей профессии и отсутствия понятных перспектив. Налицо – набирающий силу кризис идентичности профессиональной группы, который охватывает преподавателей всех категорий вузов, при этом формы его проявления различны. Среди преподавателей элитных университетов распространена более высокая критичность восприятия престижа профессии; они в большей степени не удовлетворены потенциалом потребителей, материальным вознаграждением за свой труд и материально-техническим обеспечением учебного процесса. Преподаватели же государственных бюджетных вузов чаще представляют себя просветителями, но вынуждены подчиняться требованиям рыночной экономики; рассогласование их статуса подтверждается сомнениями в правильности выбора профессии.
4. Ведущим критерием в выделении типов профессиональной идентичности преподавателей вузов явилось предпочтение в видах профессиональной деятельности. На основании этого выделены следующие типологические группы преподавателей: «педагоги», «исследователи», «практики», «многостаночники». Самым продуктивным типом являются «исследователи», которые нацелены на производство новых знаний и инновации; однако доля их невелика не только в массовых вузах (не более 15%), но и в элитных университетах (не более 30%). Наиболее распространенными типами высшей школы выступают «педагоги», ориентированные на трансляцию знаний, и «многостаночники», придерживающиеся многофункциональности в работе; вместе они составляют три четверти профессиональной общности, но их приоритеты не соответствуют требованиям постиндустриального общества.
С увеличением возраста и повышением профессионального статуса преподавателя сильнее выражается рассогласованность статусных характеристик. Преподаватели-женщины чаще приходят в профессию как «педагоги по призванию», более лояльны к условиям труда и перспективам. Преподаватели-мужчины чаще мотивированы на реализацию в науке, что проявляется в более высоких статусно-должностных характеристиках.
5. Степень включенности высшей школы в научную коммуникацию стала одним из ключевых показателей рейтинга высших учебных заведений и преподавателей. Однако процесс совмещения научной и преподавательской деятельности преподавателями российских вузов носит противоречивый характер: наряду с растущей заинтересованностью наукой, преподаватели вузов в большинстве своем демонстрируют слабую включенность в исследовательскую деятельность. Основные формы научно-исследовательской деятельности преподавателей носят «презентационный» характер: написание статей и тезисов докладов, участие в конференциях (часто – заочное), руководство научной работой студентов. Менее распространенными являются такие формы как опубликование статей в рецензируемых изданиях, участие в конкурсах на получение научных грантов, внедрение результатов исследований в практику. Необходимость активизации научной деятельности преподавателей вузов требует дополнительного стимулирования, пересмотра приоритетов в профессиональной деятельности и введения соответствующих методик оплаты труда.
6. В качестве основных направлений воспроизводства перспективных профессиональных практик преподавателей на институциональном и корпоративном уровнях предлагаются следующие направления: совершенствование критериев оценивания и принципов оплаты труда преподавателей по фактам достигнутых результатов; модернизация системы повышения квалификации и подготовки кадров для высшей школы; поддержание средствами массовых коммуникаций престижа профессии преподавателя вуза, предоставление большей автономии ассоциациям преподавателей вузов всех категорий; создание института наставничества в научной и педагогической сферах. Смена ролей научно-педагогических кадров возможна при условии осознанного участия преподавателей вузов в реформе высшего профессионального образования.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в теоретическом развитии концепции профессиональной идентичности; в разработке факторной классификации условий изменения профессиональной идентичности преподавателей российских вузов; в раскрытии особенностей профессиональной идентичности преподавателей российских вузов разных страт; в выделении различных типов поведенческих стратегий преподавателей вузов; в определении взаимовлияния научно-исследовательской деятельности и характера профессиональной идентичности преподавателей разных типологических и возрастных групп.
На практике результаты диссертационной работы могут быть применены для оптимизации программ высшего образования, призванных повысить инновационную и социокультурную роль преподавателей высшей школы; для организации мониторинга профессиональной самоидентификации научно-педагогических кадров в вузах разного типа; для совершенствования программ повышения квалификации. Полученные данные можно также использовать при разработке учебных курсов по социологии образования, социологии профессий, а также методики исследования социально-профессиональных общностей.
Апробация диссертационного исследования. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на международных и всероссийских конференциях: «Высшее образование для XXI века» (Москва, 2010); «Культура, личность, общество: методология, опыт эмпирического исследования» (Екатеринбург, 2010); «Педагогические проблемы высшей школы» (Димитровград, 2010); «Социокультурная динамика регионов в условиях финансово-экономического кризиса» (Ульяновск, 2010); «Туполевские чтения» (Казань, 2011); «Социология региона: успехи, проблемы, перспективы» (Ульяновск, 2012); IV Всероссийский социологический конгресс (Москва, Уфа, 2012); «Интеллигенция и гражданское общество» (Ульяновск, 2013), «Актуальные проблемы развития человеческого потенциала в современном обществе» (Пермь, 2013).
Основные положения диссертационной работы внедрены в деятельность комиссии по рейтинговой оценке результатов профессиональной работы преподавателей Ульяновского государственного технического университета; используются в процессе совершенствования форм взаимодействия администрации города Ульяновска с общественным «Советом молодых ученых и преподавателей высших учебных заведений».
Диссертация обсуждена на кафедре «Политология, социология и связи с общественностью» Ульяновского государственного технического университета и рекомендована к защите. По теме диссертации опубликовано 15 научных работ общим объемом 8,2 п. л., в том числе 4 – в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений.
