Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования политической оппозиции 19-53
1. Генезис содержания понятия «политическая оппозиция» 19-42
2. Массовое сознание: природа и структура 43-53
Глава 2. Опыт исследования представлений о политической оппозиции в современной социологии 54-69
1. Эмпирические исследования представлений о политической оппозиции: критический анализ 54-59
2. Опыт разработки инструментария социологического исследования для выявления представлений о политической оппозиции в массовом сознании 60-69
Глава 3. Образ политической оппозиции в массовом сознании электората 70-120
1. Самооценка политических партий в современной России, позиционирующих себя как оппозиционные 70-93
2. Представления о роли и функциях политической оппозиции в массовом сознании 94-107
3. Оценка респондентами степени оппозиционности современных российских партий 108-120
Заключение 121-122
Список литературы 123-133
- Генезис содержания понятия «политическая оппозиция»
- Эмпирические исследования представлений о политической оппозиции: критический анализ
- Самооценка политических партий в современной России, позиционирующих себя как оппозиционные
Введение к работе
Актуальность исследования
Как известно, наличие оппозиции является важнейшей предпосылкой успешного функционирования политического механизма в условиях демократического государства. Оппозиция осуществляет критику сложившегося положения вещей, ведет диалог с властью, предлагает альтернативные решения тех проблем, которые представляются важными для тех или иных социальных групп или общества в целом. Особое значение приобретает деятельность оппозиции в условиях, когда падает значение демократических институтов и возникает реальная угроза установления авторитарного или диктаторского режима. Тогда голос оппозиции становится голосом той части электората, которая сохранила верность принципам демократии, свободы, народовластия и готова к решительным действиям. Если оппозиция отсутствует, то это неизбежно сказывается на процессе формирования структур гражданского общества, на темпах экономических и социальных преобразований.
Сегодня в современной политической науке считается неоспоримым утверждение, что наличие политической оппозиции является необходимой предпосылкой и условием движения общества по пути социального и экономического прогресса. Никто не ставит под сомнение и тот факт, что наличие оппозиции препятствует концентрации политической власти в одних руках, что отсутствие оппозиции ведет к установлению авторитарных или диктаторских политических режимов. Со времен Дж. Локка и Ш. Монтескье отсутствие политической оппозиции в обществе рассматривается как отклонение от нормы, как нарушение естественного баланса сил. Идеологами либерализма и теми, кто создавал доктрину гражданского общества, настойчиво подчеркивалось, что помимо постоянного контроля над деятельностью правительства, одной из главных
функций оппозиции является разработка и предложение альтернативных вариантов решения различных общественных проблем.
Оппозиционные партии и движения сыграли большую роль в становлении современного российского общества. Достаточно вспомнить события времен «перестройки», чтобы убедится в этом. Очевидно, что смена вектора социального развития страны, развал СССР, возникновение нового типа общества, базирующегося на частной собственности, установление президентской республики были бы невозможны, если бы не активная деятельность оппозиционных сил в лице Межрегиональной депутатской группы в Верховном Совете СССР, а также таких партий и движений, возникших на волне демократизации, как Демократический союз, Демократическая платформа в КПСС, Либерально-демократическая партия, Демократическая партия России, Республиканская народная партия России, Российская христианско-демократическая партия, Российское христианско-демократическое движение, Социал-демократическая партия России, Русское национальное единство и др.
Однако сегодня в России, как отмечают многие авторы, значение оппозиции как политической силы, способной вести конструктивный диалог с властью, существенно уменьшилось по сравнению с серединой 90-х годов. Одной из причин снижения роли оппозиции политологи называют создание властными структурами псевдооппозиционных сил, деятельность которых дискредитирует политические институты страны, что ведет к увеличению степени недоверия населения к политическим партиям в принципе.
На роль оппозиционной силы сегодня претендуют многие политические партии. Оппозиционный пафос используется перед выборами практически всеми партиями и движениями. Большинство партий, имея даже незначительные расхождения в политических взглядах, так или иначе, объявляют себя оппозиционными к различным субъектам власти. Вследствие этого необходимо разобраться, кто является реальной оппозицией в обществе? В условиях современного политического процесса возникло
множество формальных институтов оппозиции, которые не только не представляют интересы большинства рядовых граждан, но и воспринимаются ими как нечто чуждое, и поэтому вызывают недоверие. Происходит дискредитация институтов демократии, что является на данный момент серьезнейшей проблемой, от решения которой будет зависеть дальнейшее демократическое развитие нашей страны.
Политическую оппозицию граждане воспринимают как часть власти, возлагая на нее всю ответственность за происходящие в стране события, забывая о том, что в правовом поле оппозиция не имеет полномочий и не способна влиять на принятие важнейших решений.
В связи с вышесказанным, исследование образа политической оппозиции, который присутствует в массовом сознании, представляется весьма важным и значимым.
Степень научной разработанности проблемы
Начало теоретическому осмыслению феномена оппозиции было положено мыслителями XVII века. Первые работы по данной проблематике были написаны А. Шефстбери, Дж. Локком, Г. Болинброком.
В дальнейшем анализ этого понятия получил отражение в работах таких мыслителей, как Ш.-Л. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, Т. Джефферсон.
Вопросы, связанные с особенностями взаимодействия оппозиции с властными структурами, рассматривались в трудах К. Маркса, М. Вебера, А. Токвиля, Г. Лассуэлла, П. Бурдье, Р. Даля, Т. Парсонса, Ю. Хабермаса, Ч.Р. Милльса. и др.
Происхождение и сущность оппозиционных партий, а также законы внутреннего функционирования политической оппозиции, были описаны в работах М.Дюверже, Дж. Сартори, М.Я.Острогорского, Р. Михельса и др.
В историческом контексте политическая оппозиция рассматривается в работах таких авторов, как М.А.Давыдов, К.Ф. Шацилло, Г.А. Гречко, В.В. Шелохаев, В.З. Роговин, Ю.В. Аксютин, О.В. Волобуев и др.
В современной России существенный вклад в исследование политической оппозиции внесли В.П. Пешков, Ю.Г. Чуланов, СЕ. Кургинян, Г.В. Саенко и др.
Типологию политической оппозиции можно найти в работах таких исследователей, как Е.СДерябина, В.Я.Гельман, А.Г.Тулеев, Л.Л.Шпак. Вопросами соотнесения оппозиции к дефинициям «правый-левый» занимались такие авторы, как А.В.Андреенкова, И.М.Кривогуз, А.В.Магун, Ю.А.Поленов и др.
Вопросы о месте и роли политической оппозиции в современной
России рассматривали В.А.Васильев, П.Г.Свечников, Ю.Г.Коргунюк,
Л.Г.Истягин, А.Ф.Золотухина, М.Ю.Мартынова, А.И.Шендрик,
В.А.Сапрыкин, С.Глазьев, Б.Ю.Кагарлицкий, и др.
В психологическом аспекте исследованием этого феномена занимались А.А.Деркач, Д.В. Ольшанский. В рамках политической конфликтологии проблема оппозиции нашла яркое отражение в работах А.Г.Здравомыслова, А.СМадатова.
Ряд вопросов, посвященных анализу тех или иных сторон политической оппозиции, а также исследования образов партий в России можно встретить в статьях и монографиях, посвященных изучению феномена власти, политических организаций. Здесь можно выделить работы Е.Б. Шестопал, И. Клямкина, М.К. Горшкова, Ж.Т. Тощенко, Г.К. Ашина, Е. Вятра, Е.Ю. Мелешкиной, СЕ. Заславский, Ф. Шереги.
Анализу современных оппозиционных партий России, описанию их
структуры, идеологических позиций и программных установок посвящены
труды Е.Н. Пашенцева, А.Л. Андреева, А.Н. Кулика. Вопросы, связанные с
оппозиционными партиями, их роли в общественной жизни нашли свое
отражение в ряде диссертаций (Г.Р. Змановский, А.И. Исаков, Д.А. Макеев,
К.Н. Пономарев, А.Г. Танова, А.В.Фадеев).
» Следует отметить, что большинство трудов, в которых анализируется
феномен оппозиции, написано, в основном, публицистами, которые
высказывают множество мнений о развитии оппозиции сегодня и дальнейших ее перспективах. В журналах «Власть», «Свободная мысль XXI», «Полис», «Политический журнал», «Политическое просвещение», «Социально-политический журнал» регулярно освещаются вопросы о взаимодействии политической оппозиции и власти, о политических партиях и лидерах.
Феномен политической оппозиции не раз являлся предметом обсуждения в различных дискуссионных клубах и круглых столах. Члены интеллектуального клуба «Свободное слово» в дискуссии «Есть ли оппозиция в России?» пришли к общему мнению, что в России оппозиция существует, но «сегодня мы имеем дело с ситуацией «неочевидности» оппозиции, о которой нельзя судить по ее заявлениям, декларациям и программам». Ученые дали различные трактовки понятия оппозиции в России. Например, А.А. Кара-Мурза под оппозицией понимает группу людей, которые не удовлетворены существующей властью, однако отмечает, что как внутрисистемной ее нет, потому что вся деятельность оппозиции носит характер «межкланового противостояния». Другую точку зрения имеет Т.А.Алексеева. По ее мнению, в России существует две оппозиции: те, кто борется против власти и те, кто ее защищает. М.В. Малютин считает, что сегодня в России не существует непримиримой оппозиции. Необходимо сказать, что при этом отсутствуют какие-либо конкретные исследования, подтверждающие правильность делаемых выводов. Обсуждения же в «Серафимовском клубе» носят не научный, а скорее идеологический характер.
Анализ имеющейся на сегодняшний день литературы позволяет сделать вывод, что сегодня накоплен большой объем информации о природе оппозиции, исторических формах ее существования, месте в политической организации общества. В то же время очевидно, что ряд аспектов данной проблемы не получил освещения в научной литературе. Существует необходимость в прояснении следующих вопросов:
- Каковы критерии, согласно которым ту или иную партию или движение можно причислить к числу оппозиционных?
Что собой представляет идеальный образ оппозиционной партии или движения, которые существуют в массовом сознании российских граждан?
Какова типология оппозиционных партий и движений?
Какие методы сбора социологической информации необходимо использовать для получения представления о наличии или отсутствии политической оппозиции в конкретном обществе?
Наличие нерешенных вопросов исследования политической оппозиции обусловили выбор цели исследования: выявить представление о политической оппозиции, сформировавшееся в массовом сознании, ее месте и роли в общественной жизни реформируемого общества.
Достижение данной цели осуществляется через постановку и решение следующих задач:
Раскрыть генезис содержания понятия «политической оппозиции», проанализировав трактовки оппозиции, присутствующие в трудах различных авторов.
Описать разновидности политической оппозиции, существующие в условиях становящегося гражданского общества.
Определить показатели, с помощью которых можно осуществлять процесс идентификации той или иной партии как оппозиционной силы.
Разработать систему показателей, позволяющих фиксировать различную степень оппозиционности политических сил.
Провести типологизацию политических партий, действующих сегодня в РФ и позиционирующих себя как оппозиционные.
Выявить представления о роли и функциях оппозиции, существующих в массовом сознании российского электората.
7. Выявить факторы, влияющие на процесс формирования представлений о политической оппозиции.
Объект исследования - электорат г. Калининграда.
Предмет исследования - представления о политической оппозиции в массовом сознании электората.
Гипотезы исследования
Основная гипотеза: сегодня в России отсутствует какая-либо политическая сила, которая в массовом сознании воспринимается в качестве оппозиционной.
Гипотезы-следствия:
Восприятие партий, как оппозиционной силы связано не столько с ее декларациями, сколько с действиями, направленными против структур государственной власти, сложившейся политической системы, существующего политического режима.
Правые партии не воспринимаются массовым сознанием в качестве оппозиционных, несмотря на их критику существующего политического режима и неприятие курса, проводимого Президентом и Правительством РФ.
Партии, принадлежащие к левой части политического спектра, в своем большинстве воспринимаются массовым сознанием как элементы политической системы буржуазного общества, стремящиеся стать «конструктивной оппозицией», как склонные к декларациям, а не к реальному противостоянию с властью, и в силу этого не в полной мере отражающие в своей деятельности интересы широких слоев населения, прежде всего, трудящихся масс.
Восприятие в массовом сознании партии как оппозиционной силы определяется степенью оппозиционности лидера данной партии.
Оценка степени оппозиционности партии массовым сознанием зависит от рода деятельности, социального статуса и уровня профессиональной подготовки респондентов.
Социально-демографические характеристики респондентов, их мировоззренческие и политические позиции, а также степень интереса респондентов к политике самым непосредственным образом сказываются на восприятии партии как оппозиционной силы.
Теоретико-методологические основы исследования. В своем исследовании диссертант опирается на принципы диалектики, историзма, системного подхода. При решении некоторых задач использовались также элементы системного и структурно-функционального анализа.
Базовой для диссертанта является та совокупность выводов и положений, которая содержится в работах Г. Болинброка, М. Дюверже, Р. Михельса, Е.Б. Шестопал, В.П. Пешкова, В.А. Васильева, Г.А. Саенко, Ю.Г. Чуланова.
Для прояснения ряда моментов, связанных с типологией политической оппозиции автор также обращался к идеям, содержащимся в работах В.Я. Гельмана, Е.С. Дерябиной, А.Г. Тулеева, Л.Л. Шпака. Эмпирическая база исследования Исследование базируется на данных, полученных в результате:
Контент-анализа программных документов партий.!
Анализа результатов голосований депутатов различных фракций в Государственной Думе РФ по наиболее значимым вопросам социально-экономической жизни страны.2
Анализа сведений о доходах за 2002г. и об имуществе кандидатов в депутаты Государственной Думы четвертого созыва.
1 Программы российских партий, ().
2 Госдума: отменить льготы народу // Советская Россия. -2004. - №90.; Результаты голосования в ГД за
недоверие Правительству РФ. (sverdlovsk.yabloko.ru/server_news/index.phtml?id=574).; Акты лишений народа
// Советская Россия. - 2004. - N 81.
3 Российская газета. - 2003. - №237.
Опроса различных социальных групп, проведенного в г. Калининграде в мае-июне 2004г., в том числе рабочих, представителей гуманитарной и технической интеллигенции, военнослужащих, студентов. Объем целевой нерепрезентативной выборки составил 403 чел. Среди них: студенты и преподаватели государственных вузов: Калининградского государственного технического университета, Калининградского государственного университета, Балтийской государственной академии; военнослужащие трех воинских частей; рабочие завода «Янтарь», «Кварц».
Экспертного опроса, который проводился в г. Москве с октября по декабрь 2004 года, количество специалистов - 52 человека. В группу экспертов вошли известные политологи, философы, политические деятели, социологи, публицисты, владеющие ситуацией и хорошо представляющие расстановку политических сил на современном этапе общественного развития.
В процессе анализа были использованы также материалы:
а) общероссийского опроса, проведенного Фондом «Общественное
мнение» 3-4 июля 2004 г. в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и
республик России. Метод опроса - интервью по месту жительства, объем
выборки 1500 респондентов. Статистическая погрешность не превышает
3,6%.4
б) общероссийского опроса, проведенного Фондом «Общественное
мнение» 14.06.2000г. в 56 населенных пунктах 29 областей, краев и
республик России. Метод опроса - интервью по месту жительства 10-11 июня
2000 года. Объем выборки 1500 респондентов. Дополнительно был проведен
опрос экспертов.5
4 Политическая оппозиция. Опрос населения / База данных ФОМ. 08.07.2004. ()
К вопросу об оппозиции В.Путину / ФОМ. Опрос населения. - 14.06.2000. (http:^d.fom.ru/report/cat/policy/president2/putin/d000816).
в) данные опроса Фонда «Общественное мнение», проведенного
24.06.2004 г. в 100 населенных пунктах 44 областей, краев и республик всех
экономико-географических зон. Метод опроса - интервью по месту
жительства. Статистическая погрешность не превышает 3,6%. Опрос
проводился 9 июня 2000 года и 19 июня 2004 года. Объем выборки - 1500
респондентов.6
г) результаты общероссийского опроса ВЦИОМа за 2004 год. Пресс-
выпуск: Общественное мнение в октябре 2000 года.7
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в ней:
Раскрыт генезис понятия «политической оппозиции», показано, что с момента своего возникновения в понятие «оппозиции» вкладывался различный смысл. Различным было и отношение к феномену оппозиции. Оценка оппозиции менялась в зависимости от исторического этапа развития общества, от классовый принадлежности тех, кто осмысливал данный феномен в теоретическом ключе, от типа политической системы, сложившейся на данный момент времени, главенствующей формы собственности и т.д.
Уточнено понятие «политическая оппозиция». Обосновано, что под политической оппозицией следует понимать совокупность партий и движений, осуществляющих словом и делом критику существующего строя, сложившейся политической системы, установившегося режима, имеющих альтернативную продекларированной власть предержащими программу развития общества и государства, опирающихся в своей деятельности на принципы и базовые положения, противоположные тем, которые выработаны идеологами господствующего класса.
3. Проведена типологизация политических партий, действующих в
России и позиционирующих себя как оппозиционные. Показано, что
і 6 КПРФ - самая оппозиционная партия / ФОМ. Отчет Петрова А. - 24.06.2004.
().
7 Седов Л.А. Взгляды общества на демократию / ВЦИОМ. Пресс-выпуск: Общественное мнение в октябре 2000 года. ().
политическая оппозиция в России представляет собой разноплановое явление. Есть основания говорить о правой (СПС, «Яблоко»), левой (коммунистические партии), националистической оппозиции (РНЕ, КРО), а также центристской оппозиции («Родина», «Народная партия РФ», «Партия пенсионеров»). Партии типа «Единая Россия», «Российская партия жизни» и другие, выступающие периодически с позиции «конструктивной критики» Президента и Правительства РФ, являются квазиоппозиционными, в силу того, что их деятельность объективно направлена на поддержку существующего политического режима и укрепление утвердившегося общественного строя.
4. Разработана система показателей, позволяющая причислить партию
к оппозиционной партии. Среди них главными являются:
наличие у партии альтернативной программы развития страны;
постоянная критика действий Президента, Правительства, курса реформ;
наличие идеологии, противоположной идеологии неолиберализма;
голосование против законов, ущемляющих права лиц наемного труда;
последовательная борьба за восстановление социальных гарантий для трудящихся; за равенство возможностей в получении образования, обеспечении работой по полученной специальности, медицинской помощи; за сохранение льгот населению; за восстановление социальной справедливости;
борьба за пересмотр итогов приватизации; за национализацию основных отраслей народного хозяйства;
деятельность, направленная на возрождение союзного государства.
5. Определена степень оппозиционности партий, действующих сегодня
в России. Обосновано, что в соответствии с интегральным показателем
оппозиционности можно построить ранжированную шкалу, где высшую
планку занимают партии, находящиеся в состоянии жесткой конфронтации с
существующим режимом, а нижнюю те партии, которые склонны к
компромиссам и чья деятельность объективно способствует укреплению системы капиталистических общественных отношений.
6. Выявлены факторы, влияющие на восприятие партии массовым
сознанием, как оппозиционной силы. Показано, что среди данных факторов
решающую роль играют возраст, образование респондентов.
7. Разработан социологический инструментарий, позволяющий
получать достоверную информацию о восприятии массовым сознанием
политической оппозиции.
8. Показано, что массовое сознание электората обладает способностью
к взвешенной оценке политических партий и движений, которые
воспринимаются как оппозиционные в зависимости не от деклараций,
содержащихся в программных документах партий, а, прежде всего, от их
практической деятельности, направленной на улучшения положения
большинства трудящихся.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Понятие «политическая оппозиция» носит конкретно исторический характер. Если в период существования античной полисной демократии данный термин был наполнен позитивным содержанием, то уже в условиях императорского Рима политическая оппозиции рассматривалась как негативное явление. Аналогичным образом трактовалась оппозиция и в средневековье, в эпоху Возрождения, в Новое время, что было связано с каноническими представлениями, сложившимися в христианстве, о верховной власти как данной от Бога, критика которой недопустима по соображениям не только религиозной, но и светской морали. В эпоху Просвещения происходит возврат к пониманию оппозиции как положительного социального феномена. Подобное представление закрепляется в массовом сознании по мере крушения абсолютистских монархий, становления структур гражданского общества и развития институтов буржуазной демократии.
2. Оценка политической оппозиции, присутствующая в работах
известных российских политических деятелей, а также отечественных
ученых, занимающихся исследованием процессов, протекающих в
политической сфере, существенно отличается от оценки оппозиции,
присутствующей в трудах западных авторов, ориентированных на идеалы
гражданского общества и правового государства. Если для первых
политическая оппозиция суть желательный, но не необходимый элемент
гражданского общества, который при определенных условиях может играть
деструктивную роль, то для вторых наличие политической оппозиции
является показателем степени демократизации общества, свидетельством его
открытости, близости к тому общественному идеалу, который был
сформулирован еще создателямшиберальной доктрины.
Политическая оппозиция играет важную роль в регуляции системы не только политических, но и общественных отношений в целом. Она осуществляет критику существующих властных структур, предлагает альтернативные решения назревших проблем, реализует на практике принцип участия каждого гражданина в управлении обществом и государством, формулирует моральные императивы, правовые нормы и эстетические идеалы, которые воспринимаются массовым сознанием как более прогрессивные, чем те моральные императивы, правовые нормы и эстетические идеалы, которые действуют в сложившейся социальной системе.
В своем восприятии политической оппозиции массовое сознание, репродуцирует те установки, которые сложились на предыдущих этапах развития российского общества, когда оппозиция рассматривалась как нежелательное явление и с ней велась непримиримая борьба.
Политическая оппозиция в современной России представляет собой весьма сложное и разноплановое образование. Различия в мировоззрениях, базовых ценностях, идеологических доктринах, позволяет выделить «левую оппозицию», «правую оппозицию», «центристскую оппозицию»,
«конструктивную оппозицию», «радикальную оппозицию», «рабочую оппозицию», «интеллигентскую оппозицию» и т.д.
6. Оценка массовым сознанием партий или движений как
оппозиционных осуществляется представителями различных групп
электората, прежде всего, на основе эмоционально-чувственного восприятия.
Решая вопрос об идентификации партии или движения по критерию оппозиционности, массовое сознание ориентируется на некую идеальную модель оппозиционной партии, которая включает в себя такие черты, как последовательное разоблачение пороков существующего строя, сложившейся политической системы, политического режима, действующих властных структур, демонстрация несостоятельности курса, проводимого Президентом и Правительством, использование в своей политической практике не только «оружие критики, но и критику оружием» (К.Маркс), последовательную борьбу за восстановление социальных гарантий и неотъемлемых прав человека, за достойно оплачиваемый труд, комфортное жилище, бесплатное образование и высококвалифицированное медицинское обслуживание, правовую защиту и т.д.
Представления о модели оппозиционной партии, а также оценка по критерию оппозиционности различных партий и движений, действующих в современной России, существующие у респондентов, принадлежащих к различных классам и социальным слоям, существенно различаются. Наиболее объективно оценивают партии и движения, позиционирующие себя как оппозиционные, представители интеллигенции, рабочего класса, и военнослужащие, наименее объективно - учащаяся и студенческая молодежь, лица, занятые неквалифицированным трудом.
9. Рядовой российский избиратель отчетливо проводит
дифференциацию по критерию оппозиционности. Правые партии не
воспринимаются массовым сознанием в качестве оппозиционных. Это же
относится и к части левых партий, прежде всего к тем, которые склонны к
политическим компромиссам, заигрыванию с властью и имеют весьма
расплывчатые представления о перспективах развития российского общества и средствах возвращения страны на путь социалистического строительства.
10. С повышением уровня образования респондентов, а также с ростом
интереса к политическим событиям, степень достоверности оценок,
даваемых респондентами оппозиционным партиям, возрастает.
11. Голосования депутатов различных фракций в Государственной
думе, а также критика Правительства и Президента РФ, непосредственно
влияют на восприятие партии в массовом сознании как оппозиционной силы.
12. Связь между восприятием массовым сознанием партии как
оппозиционной силы и восприятием лидера партии как оппозиционера
является весьма сложной. Говорить о наличии прямой зависимости между
данными переменными можно только с определенной долей условности.
13. Сегодня граждане России не видят на политическом пространстве
силу, действительно оппозиционную действующей власти, имеющую
альтернативную программу развития, а также способную не только жестко
критиковать властные структуры, но и предлагать конструктивные решения
существующих социально-экономических проблем.
Практическая значимость работы определяется необходимостью исследования и фиксации образа политической оппозиции в России. Результаты исследования могут быть использованы для практической деятельности при разработке тактики и стратегии политических партий и движений. Научно-практические результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе, при преподавании курса политологии и политической социологии в вузах.
Апробация диссертационного исследования
Основные выводы и положения диссертации были изложены автором в ряде публикаций, общим объемом 2 п.л., Некоторые идеи принципиального плана, содержащиеся в диссертационной работе, были
использованы при написании информационных материалов, аналитических документов для политической организации.
Основные теоретические положения и выводы получили отражение в публикациях и выступлениях на научной конференции аспирантов и докторантов Московского гуманитарного университета в декабре 2004 года:
Актуальные проблемы отечественной политической теории и практики (Сборник научных статей и материалов молодых ученых). -М.: РИЦ «Москва-Санкт-Петербург», 2004. - С.31-42.
Научные труды аспирантов и докторантов. 2005*3 (40) / Факультет научно-педагогических кадров МосГУ; Ред. совет: Е.Д.Катульский и др.; Сост., науч.ред. В.К.Криворученко. - М.: Изд-во МосГу, 2005. -Вып.40. - С 73-78.
Научные труды аспирантов и докторантов. 2005*11 (48) / Факультет научно-педагогических кадров МосГУ; Ред. совет: Е.Д.Катульский и др.; Сост., науч.ред. В.К.Криворученко. М.: Изд-во МосГу, 2005. -Вып.48. - С.24-28.
Структура диссертации
Диссертация состоит из трех глав, введения, заключения, списка использованной литературы, четырех приложений.
Генезис содержания понятия «политическая оппозиция»
Термин «оппозиция» произошел от латинского oppositio противопоставление, противодействие. В широком смысле слово «оппозиция» трактуется как противодействие, сопротивление, противопоставление своих взглядов, своей политики какой-либо другой политики, др. взглядам. В узком смысле этот термин обозначает партию или группу, выступающую вразрез с мнением большинства или с господствующем мнением (парламентская, внутрипартийная).9 Слово «оппозиция» употребляется также в правовом смысле, в частности в Великобритании, где она стала «необходимым институтом государственного права». В юриспруденции выделяют «политическую оппозицию» как «противостояние государственной политике со стороны лишенных власти социальных групп...».11 Отмечается, что в ряде стран (Великобритания, Испания, Португалия, Колумбия, Бразилия и др.) существуют конституционные нормы и законы о правах политической оппозиции. В частности в Великобритании лидеру парламентской оппозиции законом устанавливается особое жалованье.
Оппозиция существовала еще в эпоху Античности и раннего Средневековья. В Римской республике этому послужило учреждение в 494г. до н. э. должности плебейского (народного) трибуна, целью которого было ограждение прав граждан от злоупотреблений со стороны власти. Трибуны имели право запрещать исполнение любых приказов, кроме приказов диктатора. В обществе с деспотическими, абсолютистскими формами политического устройства оппозиция считалась чужеродным элементом, с которым власть жестоко расправлялась.
Такое понимание оппозиции существовало вплоть до Нового времени. Однако с этого исторического периода она начинает рассматриваться как непременный атрибут политической системы. Такая трактовка понятия оппозиции стала применяться в Европе, где в результате буржуазных революций появились новые формы осуществления государственной власти -парламенты.
Впервые оппозиция появилась в Англии, где в результате революции во второй половине XVII века к власти пришла буржуазия. Этому событию предшествовала длительная, многообразная идейно-политическая борьба различных сил, начиная со сторонников монархии и кончая республиканцами. Все началось с обострения отношений, а затем и открытого противостояния между королем и парламентом в правление Карла І. В ходе этой борьбы в стране была установлена конституционная монархия, закрепляющая политическую гегемонию земельной аристократии и верхушки буржуазии. Оппозиции приписывалось выполнение нескольких функций, главная из которых заключалась в предложении альтернативных вариантов решения важнейших общественно - политических проблем. Оппозиция в этот исторический период уже не рассматривалась как чужеродный элемент, с которым необходимо бороться любыми методами. Она не покушалась на изменение политического строя, в результате чего по вопросу о неизменной стратегии развития страны был достигнут некий консенсус.
Английские мыслители XVII века (А.Шефтсбери, Дж.Локк, Г.Болинброк) в своих трудах изложили новые взгляды на типы государственного устройства общества. Их прогрессивные идеи перевернули все политико-идеалистическое сознание той эпохи.
Политический деятель, философ, лорд А.Шефтсбери, являясь лидером оппозиционной королю (Якову II) партии вигов, выступал за разграничение полномочий светских и духовных властей, подчеркивал примат светской власти. Он осуждал случаи, когда правительство своей абсолютной властью навязывает какую-либо особенную веру.
За ограничение власти короля, выступал английский философ-просветитель Дж. Локк. Стоящий во главе оппозиции, он занял позицию тех общественных групп, которые добились гарантированного участия в руководстве обществом. Обосновав принцип разделения властей, он выступил против концепции абсолютности и неограниченности власти, поставил в противовес королевской власти необходимость участия в управлении государством других социальных групп. Таким образом, идеологически теория разделения властей была направлена против королевского абсолютизма и служила обоснованию компромисса буржуазии и дворянства. Отказ монарха от неограниченной власти происходил путем передачи законодательных полномочий парламенту - представительному учреждению, которое выступало в качестве главного органа выражения воли буржуазии.
Эмпирические исследования представлений о политической оппозиции: критический анализ
Социологические исследования по проблемам власти, фиксации уровня доверия, рейтингов партий, анализа социальной базы политических сил, стали предметом изучения социологов с начала становления многопартийности в России. Исследования, посвященные политической оппозиции, стали предметом изучения лишь недавно. При этом все проводимые исследования можно разделить на четыре основные группы, в которых представления об оппозиции, существующие в массовом сознании, рассматриваются в следующих контекстах:
1. В качестве представлений об оппозиции, существующих в массовом сознании, исследуются представления граждан о КПРФ.
2. Изучаются представления об оппозиции, как о непременном атрибуте демократического государства.
3. Исследуется динамика восприятия массовым сознанием политической оппозиции, как партий и политиков, противостоящих Президенту РФ В.В. Путину.
4. Непосредственно исследуется образ политической оппозиции в массовом сознании.
Рассмотрим подробнее исследования политической оппозиции, их
достоинства и недостатки. Начиная с середины 90-х годов, исследованием КПРФ, как оппозиционной силы начали заниматься в Центре исследований политической культуры России (В.П. Пешков, СИ. Васильцов и С.П.Обухов). При фиксации образа КПРФ, дальнейших перспектив развития партии, анализа социальной базы эти исследователи использовали различные методы: контент-анализ материалов СМИ, документов партии, опросы и т.д. К сожалению, нет данных о выборке исследования, однако материал очень богат представлениями об оппозиционной партии КПРФ, которые сформировались в массовом сознании.
Для определения образа КПРФ использовалась фиксация оценок респондентов, выстроенных по шкале «самая-самая». В инструментарии было разработано шестнадцать позиций, по которым респонденты должны были оценить партию: выражает интересы народа, самая хитрая, активная, прорусская, правдивая, антирусская, богатая идеями, путанная, последовательная спасительница России, скандальная, лживая, продажная, мудрая, антинародная, патриотичная, преследуемая.
Авторы анализировали также процесс вбрасывания в массовое сознание негативных черт образа КПРФ, которые устойчиво навязываются общественному мнению страны. 54 Например, представления о внутренней слабости КПРФ, формируемые мнением о нестабильности положения внутри компартии, расколах в КПРФ. Формирование представлений о шаткости позиций Г.Зюганова внутри партии и готовящейся смене лидера. Формирование чувства страха при упоминании КПРФ (сопряжение в подсознании граждан образов «КПРФ» и «гражданская война» и «страх»). Формирование подсознательного отторжения КПРФ (сопряжение в подсознании граждан понятий «КПРФ» и «очереди, дефицит» и «прошлое»). Формирование чувства растерянности у «твердых» сторонников КПРФ (сопряжение в их подсознании образов «КПРФ» и «соглашательство»). Внушение сторонникам КПРФ принципа «партия должна стать такой, какой хочет власть» (сопряжение в подсознании граждан образов «КПРФ» и «необходимость социал-демократизации»). Хотя результаты исследования оказались весьма полезными для проектирования в дальнейшем нашей методики исследования, необходимо заметить, что исследование данным коллективом только партии КПРФ в качестве ключевого элемента оппозиции, по нашему мнению, зауживает поле исследования оппозиции.
В исследованиях, не связанных напрямую с политической оппозицией, эта проблема затрагивается косвенно. Так, в опросе, проведенном ВЦИОМ, можно встретить вопросы, напрямую связанные с необходимостью существования политической оппозиции в России.55 Выясняются такие аспекты проблемы, как существует ли оппозиция в России, нужна ли она сегодня, какие партии представляют реальную оппозицию президенту В.В.Путину.
Самооценка политических партий в современной России, позиционирующих себя как оппозиционные
Сегодня все партии, не согласные с политикой Президента РФ В.В.Путина, соотносят себя к оппозиционным силам, их деятельность многогранна. Формально, в большинстве монографий и печатных изданий все многообразие оппозиционных сил принято сводить к четырем спектрам: левая, правая, центристская и националистическая оппозиция. В действительности же все гораздо сложнее.
К левой оппозиции принято относить партии социалистической и коммунистической ориентации, выступающие за социальную справедливость в обществе, за приоритет общества над личностью, за усиление роли государства в экономике, за построение социалистического общества и коренное преобразование существующего строя. К ним относят целый спектр различных партий и движений - Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ), Аграрная партия России (АПР), Российская коммунистическая рабочая партия - российская партия коммунистов (РКРП-РПК), Всероссийская коммунистическая партия будущего (ВКПБ), Союз коммунистических партий - КПСС (СКП-КПСС), Социалистическая партия трудящихся (СПТ), «Трудовая Россия» и др. Однако в этих организациях существуют различные течения, которые также оппозиционно настроены друг к другу - от ориентированных на идеалы и ценности сталинского периода до социал-демократических. Существующие между левыми оппозиционными партиями, идейные, стратегические и тактические разногласия, зачастую приводят к созданию внутрипартийной оппозиции. В России к самой крупной оппозиционной силе большинство исследователей относят Коммунистическую партию Российской Федерации. Как самая многочисленная она имеет разветвленную сеть местных организаций, а также своих представителей в парламенте. Лидер оппозиции определил место партии в политическом пространстве как «ответственная и непримиримая оппозиция», в то время как другие называют ее «системной», «парламентской», «встроенной во власть». Стратегия КПРФ предполагает качественное изменение общества, партия последовательно отстаивает интересы бедных слоев населения, социалистические ценности. Начиная с 1996 года, противостоя политическому и экономическому курсу политического режима, усилия партии сосредоточились на парламентской борьбе, что, по мнению политологов, привело к тому, что образ партии как оппозиционной силы в массовом сознании стал размываться.
Наличие внутри КПРФ нескольких течений привело к тому, что от нее отделилась значительная часть коммунистов, образовав оппозиционную партию ВКПБ (Всероссийская коммунистическая партия будущего). Основные разногласия партий пролегали по идеологической линии, Г.Зюганов обвинялся в подмене коммунистической идеологии и создании новой, характерные черты которой заключались в отрицании революционного пути развития, классовой борьбы, заигрывании с церковью, пропаганде христианского коммунизма, а также сосредоточении всей деятельности на завоевании парламентских мест в Государственной Думе.
Расхождения КПРФ с другими коммунистическими партиями касаются широкого круга проблем, в частности:
-способов достижения поставленных целей (эволюционное развитие или социалистическая революция);
-соотношения методов борьбы (парламентских и внепарламентских);
-выбора союзников;
-отношения к атеизму, пролетарскому интернационализму;
-отношения к политической демократии и правам человека, к частной собственности и многоукладности экономики, праву наций на самоопределение и др.
В реальной политической практике, деятельность фракции коммунистов в Государственной Думе приобретает социал-демократический оттенок, это подтверждается участием КПРФ в выборных кампаниях 1995-1996 гг. Характер взаимоотношений руководства КПРФ с властью свидетельствует о том, что смена общественной системы в качестве стратегической цели партией декларируется, но отнюдь не преследуется на практике. Тем самым партия объективно служит фактором стабилизации режима. Проявление компромиссной стратегии и тактики в ряде случаев (голосование по бюджету 2000 года, соглашение о разделе думских постов с «Единством», положительные результаты голосования по кандидатурам С.Кириенко, С.Степашина) привело к ослаблению оппозиции.
