Введение к работе
Актуальность темы исследования. Необходимость настоящего диссертационного исследования обусловлена острой потребностью в научной рефлексии принципиально новых социальных и культурных процессов, которые, постепенно нарастая с конца ХХ в., начали определять ход истории в XXI в. Это процессы роста информационных потоков, которые качественно меняют отношение людей к информации, знаниям, труду и друг к другу. Это процессы глобализации, которые изменяют доминирующие идеалы и мировоззрение миллионов людей, трансформируют ценности социального статуса и социальных институтов, власти и авторитетов, традиций, обычаев и даже пространства и времени. Это новые угрозы и «вызовы», которые приводят различные социумы в неравновесное состояние культурологического шока, усиливают социальное неравенство, несут экономические риски и духовные потрясения.
Становление глобального информационного общества – это свершившийся факт. Какая же роль отведена России в глобальном пространстве? Процессы формирования новых социальных, экономических и политических отношений, адекватных переменам, происходят в России в условиях, когда еще не полностью завершен «проект Модерна», в условиях системного социального, экономического и духовно-нравственного кризиса.
Уже является общеизвестным, что в современном мире происходит стремительный рост информационных технологий, технических и технологических решений в области коммуникаций. Однако по-прежнему является актуальной научная дискуссия об источниках и движущих силах технологического роста, о тех социальных процессах, которые формируют духовный и социальный «заказ» развитию технологий и «отвечают» на новые технические решения социальными и культурными сдвигами.
Особую актуальность, по нашему мнению, имеют исследования социальных изменений в контексте становления российского информационного общества. Российский социум сегодня являет собой беспрецедентную научно-социальную лабораторию, общество, на которое «наложились» трансформации, связанные с модернизационными реформами, и изменения, характерные для глобализационных и информационных процессов.
Актуальность исследования обусловлена также наметившимся разрывом между потребностями социальной практики (например, в подготовке специалистов для СМИ, педагогов, менеджеров, госслужащих, которые могли бы профессионально работать в области социальных и коммуникационных технологий, PR, рекламы, информатики, дистанционного образования) и уровнем понимания социальных процессов в сфере становления информационного общества. Его формирование в западном мире неразрывно связано с «массовым обществом», развитием индустрии, увеличением комфортности жизни и переходом от категории «нужда» к категории «выбор». Однако становление массового общества в России шло в условиях «незавершенной» и «несовершенной» модернизации, которая, охватывая промышленную область, практически не затрагивала социальную сферу, которая характеризовалась строгой иерархичностью, искусственной бедностью, патерналистской зависимостью от политического режима.
Социокультурными особенностями массового общества в советской России были ориентация культурных форм на потребности не «среднего класса», а низшего слоя, трудовая и имущественная уравнительность, патернализм, бытовой аскетизм, практически полное отсутствие институтов гражданского и правового общества. Вплоть до 1990-х гг. развитие информационной среды тормозилось искусственно. В этой сфере сформировалась особая культура, основанная на «закрытости» информации, информацион-ной пассивности граждан, боязни самостоятельно интерпретировать и использовать новую информацию.
Рост информационного производства в России (в конце 80-х – начале 90-х гг.) характеризуется тем, что он сопутствовал значительному сокращению материального производства и жизненного уровня многих социальных слоев. Производство интеллектуального продукта сталкивалось с недостаточным уровнем культуры информационного потребления.
Процесс институализации современного информационного общества по своему определению не может ориентироваться только на элитные слои населения, так как сущностью информационного общества является глобальное расширение границ общения во всех сферах человеческой деятельности. Данные проблемы имеют не только теоретическую и академическую ценность, но и серьезную практическую направленность. Практическое решение проблемы информационного неравенства означает для российского общества существенные позитивные преобразования: интенсификацию экономического роста, формирование культуры хозяйствования и управления адекватности социальной реальности, снижение безработицы, решение проблем бедности и социальной напряженности. Для оптимизации социальных процессов необходимы разработка системной концепции государственного участия в становлении информационного общества, определение роли государства не только в экономических, но и социальных сферах, связанных с информатизацией и глобализацией.
Таким образом, данное исследование является весьма актуальным, так как позволяет провести научный анализ институализации и особенностей функционирования информационных процессов в российском обществе и определить их дальнейшие перспективы.
Степень научной разработанности темы исследования. Разработка теории «информационного общества» началась с революционизирующих представлений о возникновении в конце ХХ в. качественно нового социума – постиндустриального общества. Несколько позднее оно стало рассматриваться как «информационное». Такая трактовка связана с трудами Д. Белла, А. Тоффлера, Т. Стоуньера, А. Турена, Дж. Масуды и многих других ученых. Социокультурные исследования возникшего «нового» общества связаны, прежде всего, с тенденциями постмодерна и разработкой идей о «мозаичности», отсутствии системности, децентрации, концепциями симулякров и виртуального пространства. Это работы Ж. Бодрияра, М. Постера, Ж. Лиотара, Ж. Делеза, А. Мартинелли, М. Мнацаканян и др. Информационное общество рассматривается также в концепции сетевых процессов и отношений в трудах М. Кастельса и его последователей.
Другие ученые рассматривают социальные трансформации, связанные с ростом информационных процессов, исходя из идеи социальной преемственности. Практически не используя терминологический аппарат теории информационного общества, они, тем не менее, предлагают собственную методологическую базу для научных исследований процессов информатизации и глобализации социальной жизни. Это работы Ю. Хабермаса, Э. Гидденса, Г. Шиллера, Ф. Уэбстера, Дж. Гершуни и др. Культура информационного общества в рамках таких представлений тесно связана с концепцией «массового общества». Она разрабатывалась в трудах Ф. Ницше, Г. Лебона, Х. Ортега-и-Гассета, Э. Фромма, Г. Арендта, Э. Ледерера, Г. Маркузе и др.
Социальные процессы, связанные с формированием информационного общества в России, рассматриваются в широком контексте анализа модернизационных трансформаций. При этом изучаются работы, определяющие методологию исследования процессов модернизации, В. Федоровой, Н. Наумовой, С. Кирдиной, Т. Заславской, А. Зарубиной, В. Ядова, О. Яницкого и других авторов; работы, определяющие основания анализа социокультурных изменений, А. Ахиезера, Л. Ионина, М. Кагана, Л. Гудкова, А. Панарина и А. Ульяновского.
Концепции «массового общества» и «массовой культуры» в отечественной науке представлены трудами А. Яковлева, Н. Кирилова, О. Карпухина, Э. Макаревича, Б. Ерасова, В. Семенова, А. Захарова, А. Кара-Мурзы, Г. Тульчинского и др.
Анализ информационного общества представлен в работах по теории массовых коммуникаций. Разработка проблематики массовых коммуникаций связана с трудами Г. Тарда, Э. Маклюэна, К. Шеннона, У. Уивера, В. Буша, Д. Лассуэла, Э. Сепира, а также отечественных ученых Д. Федотовой, С. Бориснева, В. Березина, Ф. Шаркова, В. Терина и др. Исследования роли телевидения в становлении культуры информационного общества представлены в работах А. Крокера, Д. Кука, В. Егорова, А. Князева, В. Борева, А. Коваленко, Е. Дугина и др.
Анализ социальных процессов в условиях информационного общества методологически основывается также на разработке понятия «информационное пространство» как части социокультурного пространства и опирается на работы П. Бурдье, П. Бергера, Т. Лукмана, Ж.-Ф. Лиотара, Ж. Делеза, Ж. Бодрияра, Т. Парсонса, Ф. Тенбрука, Ч. Сноу и др. Исследования исторической динамики развития культурных форм передачи информации наличествуют в трудах Л. Леви-Брюля, В. Спенсера, Ф. Гиллена, А. Лосева, Ю. Лотмана и др.
Динамика становления информационного общества в России исследуется И. Алексеевой, В. Иноземцевым, Л. Беловой, В. Бондаренко, В. Булгак, А. Волокитиным, О. Вершинской, Т. Ершовой, Я. Засурским, И. Мелюхиным, С. Рабовским, А. Черновым и многими другими. Проблемы трансформации российского общества под влиянием процессов глобализации разрабатываются в трудах В. Жукова, К. Кантора, Л. Зеленова, З. Голенковой и др.
Проблемы становления культуры информационного общества в России разрабатываются в работах К. Разлогова, И. Алексеевой, В. Емелина, С. Андреева, С. Антоновой, Н. Зиновьевой, Ю. Зубова Л. Скворцова и др. Социальная роль информатики анализируется в трудах В. Афанасьева, Н. Лапина, В. Добренькова, А. Урсулы, В. Бриткова, В. Садовского, И. Юзвишина и др. Сетевая и «виртуальная» культуры исследуется в трудах М. Кастельса, У. Эко, Э. Кисилевой, И. Давыдова, Н. Борисова, В. Емелина, М. Кузнецова, Р. Шредера, Н. Борисова, А. Чугунова, И. Галинской, А. Хитрова и др.
Роль государства в формировании культуры информационного общества, проблемы информационного неравенства и безопасности исследуются в работах А. Чернова, И. Коваленко, Ж. Денисова, А. Панарина, Т. Ершовой, В. Добренькова, Я. Засурского, В. Нечаева, Р. Яновского, Ю. Кашлева, И. Курносова, А. Елякова и др.
В то же время исследования особенностей институализации и функционирования информационных процессов в современном российском обществе до настоящего времени находились за пределами научных интересов отечественной социологической науки, что и определило наше внимание к этой теме, имеющей, по нашему мнению, большое научное значение.
Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы выявить особенности процесса институализации и функционирования информационных процессов в современном российском обществе.
Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:
изучить современные теоретико-методологические подходы к исследованию информационных процессов;
выявить актуальные теоретико-методологические проблемы исследования информационных процессов в России;
обосновать необходимость введения в теоретико-методоло-гический дискурс институционального подхода к исследованию информационных процессов;
определить этапы институализации, формы передачи информации в историко-культурном процессе;
проанализировать особенности функционирования информации в российском социальном контексте;
выявить основные характеристики потребления информации в российском социальном пространстве;
зафиксировать многомерность и противоречивость влияния информационных процессов на российское общество;
выявить особенности процесса становления информационного общества в России.
Гипотеза исследования. Информационные процессы в российском обществе развиваются в соответствии с общемировыми тенденциями глобализирующегося общества. В то же время Россия, выступая не только в качестве объекта глобальной информатизации, является и его активным субъектом. Благодаря большому информационному пространству и объемному рынку информационных услуг, Россия представляет немалый интерес для инвесторов и для внедрения современных информационных технологий. В то же время серьезным фактором, препятствующим динамичному развитию информационного общества в России, является низкий уровень материального благополучия основной массы населения, приводящий к информационному неравенству и низкому качеству потребляемого информационного «продукта», а также недостаточное правовое обеспечение этого процесса.
Тем не менее, информатизация стала неотъемлемой частью социальной структуры общества, способствуя институализации различных сфер социальной, экономической, технологической, культурной и других сфер жизнедеятельности российского социума.
Объектом исследования являются информационные процессы в современном российском обществе.
Предметом исследования выступают социальные, культурные и духовные составляющие процесса формирования российского информационного общества.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды российских и зарубежных ученых в области социологического анализа социокультурных процессов, сопровождающих формирование информационного общества. Основную роль в исследовании сыграли концепции и теории постиндустриального общества (Д. Белл, О. Тоффлер, А. Турен), сетевого общества М. Кастельса; концепция «публичной сферы» и теория коммуникативной рациональности Ю. Хабермаса; теория рефлексивной модернизации Э. Гидденса; теория «массового общества» (Э. Фромм, Г. Маркузе, Э. Шилз); концепция постмодернизма (Ж. Лиотар, Ж. Бодрийяр); теории социального пространства, социальной стратификации и социального неравенства (П. Бурдье, П. Сорокин, П. Бергер, Т. Лукман, Э. Гидденс); идеи феноменологической социологии повседневности (А. Шюц); теории социальной коммуникации (Г. Тард, М. Маклюэн, Э. Гидденс, Ю. Хабермас); различные теоретические модели трансформации российского общества (А. Ахиезер, С. Кирдина, Т. Заславская).
Методологической основой анализа и интерпретации предмета исследования служат: структурный функционализм, системный подход, акционистский и феноменологический подходы, методологические принципы развития и социального детерминизма, исторический подход, сравнительный анализ, статистический анализ, нормативно-ценностный и институциональный подходы.
Эмпирическую базу исследования составляют статистические данные Госкомстата РФ, данные социологических исследований ИС РАН, ИСПИ РАН, ВЦИОМа, ФОМа, кодексы, законы, постановления и другие нормативные документы, результаты авторского социологического исследования (формализованное интервью экспертов).
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
обоснована необходимость введения в теоретико-методологический дискурс институционального подхода к исследованию информационных процессов, показан его эвристический потенциал;
выявлены и описаны этапы институацизации информационного процесса;
актуализированы идеи Р. Мертона, Д. Норта, Т. Эггертссона для социологического анализа информационных процессов;
обосновано, что информация функционирует аналогично социальному пространству как символическое пространство жизненных стилей и статусных групп, характеризующихся различным стилем жизни;
обосновано соответствие между уровнем духовного, интеллектуального развития людей и особенностями их мотиваций в потреблении информационных продуктов, что неразрывно связано с духовной атмосферой общества в целом;
раскрыта и описана многомерность и противоречивость влияния информационных процессов на российское общество;
при анализе особенностей процесса становления информационного общества в России были выявлены унифицированность потребления информационных продуктов наряду с наличием информационной и социальной дифференцированности населения.
Основные положения, выносимые на защиту:
-
Современные теоретико-методологические подходы к исследованию информационных процессов нацелены, прежде всего, на анализ их системного характера, их связи с процессами глобализации, спецификой воспроизводства и восприятия информации, а также влияния информации на политическую и культурную жизнь общества.
-
Актуальными теоретико-методологическими проблемами являются:
обоснование методологии исследования влияния информации на реальные механизмы социального действия в контексте трансформации российского общества;
необходимость исследования проблемы: в какой мере понятие «информационное общество» способно отражать принципиально новые социальные процессы в современном российском обществе;
необходимость применения институционального подхода для исследования информационных процессов в современном российском обществе.
3. Переход российского общества к современным коммуникативным технологиям и информационным принципам организации социальных взаимодействий актуализирует необходимость использования эвристического потенциала институционального подхода к исследованию информационных процессов в современном российском обществе, а именно:
мертоновскую интерпретацию социальных институтов как содержащий момент неопределенности, возникающий при соотношении явных и латентных функций, когда последняя предстает как объективное, непризнанное или непреднамеренное последствие поступка, закона, решения;
подход Т. Эггертссона, который рассматривает неустойчивость предпочтений индивидов в процессе потребления информации и принятия решений;
инновационные идеи Д. Норта о правомерности введения в институциональную теорию (наряду с формальными) неформальных социальных институтов, что позволяет понимать информационные процессы как институциональные, начиная с дописьменной формы;
идеи С.Г. Кирдиной относительно института массовых коммуникаций как базового социального института общества.
4. Институализация форм передачи информации включает в себя следующие этапы: 1) «дописьменных» культурных форм передачи информации; 2) письменных культур; 3) информационно-коммуникативных технологий. Общими институциональными признаками, свойственными всем этим этапам, являются: а) влияние качества информации на степень детерминированности социальной системы; б) создание любой формой передачи информации и их совокупностью информационного аналога общества в целом или его фрагмента путем создания определенной картины мира через освещение отдельных сфер общественной жизни и взаимоотношений между людьми.
5. Особенности функционирования информации в социальном контексте группируются следующим образом: а) информация функционирует аналогично социальному пространству как символическое пространство жизненных стилей и статусных групп, характеризующихся различным стилем жизни; б) знаковое содержание информации реализуется через знаки-обозначения; знаки-модели и знаки-символы, которые замещают реально существующие объекты и действия их нарративами; в) информация актуализирует и легитимирует социальные, политические, культурные процессы в обществе, репрезентируя их в публичном пространстве. Информационное пространство формируется смыслами «второго порядка», создавая новую реальность, которую нельзя назвать ни социальной, ни технологической реальностью – это виртуальная реальность.
6. В процессе потребления информации в российском социальном пространстве, воплощающем его духовное измерение, выражающееся в степени интериоризации людьми культурных смыслов и значений, выявлены следующие характеристики: 1) термин «виртуальная реальность» превращается в важный культурный символ современной действительности, потребление и интерпретация массмедиа вообще и интернет-ресурсов в частности; 2) релевантной, социально-типической является разновидность потребителя, воспринимающего информацию не как смысловое целое, а как развлечение (на этот тип и рассчитана индустрия массовой культуры); 3) пользователи Интернета демонстрируют унификацию потребления, преимущественно не нацеленного на знания; 4) количественный рост интернет-оснащенности населения не повлек за собой расширения потребностно-ценностной сферы людей, мотивирующей их к потреблению более разнообразного спектра интернет-продукции; 5) пространство чтения россиян является унифицированным и в целом однообразным. Имеется если не взаимнооднозначное, то все-таки достаточно полное соответствие между уровнем духовного, интеллектуального развития людей и особенностями их мотиваций в потреблении информационных продуктов, что неразрывно связано с духовной атмосферой общества в целом.
7. Многомерность и противоречивость влияния информационных процессов на российское общество выражается в конституировании сетевых взаимодействий на фоне усиления субъективизма, увеличения иррациональности, роста утилитаризма, мозаичности культурных форм, фрагментации культуры и социальной жизни, виртуализации культурных форм. Широкая массовизация, начавшаяся в экономике, распространилась на все остальные сферы жизни общества, в том числе и на духовное производство и потребление. Проведенный анализ показал, что при всем многообразии и богатстве предоставляемых информационных ресурсов их потребление не отличается глубиной и разнообразием, оно слабо дифференцировано, даже унифицировано, что характерно для массы.
8. Особенности процесса становления информационного общества в России заключаются в следующем:
а) формирование массового общества в России не сопровождалось соответствующим возникновением социального «среднего» слоя, институтов демократии и гражданского общества, которые во многом определяют «открытость» социума;
б) в России так до конца и не сформированы институты эффективного управления, способные организовать и поддерживать массовое производство конкурентоспособных товаров;
в) формирование информационного общества в России сопровождается сокращением доходов существенных слоев населения и спадом промышленного высокотехнологического производства;
г) проводящиеся интенсивные реформы ослабили потенциальную потребность российского общества в новизне и во все новых потоках информации;
д) социальное расслоение российского общества углубляется явлениями информационного неравенства;
е) глобальные информационные процессы усиливают фрагментацию российского социума; отсутствие в «информационно бедных» слоях ресурсов сетевых коммуникаций может привести к дезинтеграции российского социокультурного и социально-экономического пространства.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Проведенное исследование может быть полезно при разработке концепции развития информационных процессов в современном российском обществе. Полученные результаты представляют интерес для социологов, экономистов, специалистов по государственному управлению, а также всех тех, кто теоретически и практически решает задачи формирования целостного, гуманитарного подхода к становлению информационного общества. Данное исследование может служить основой для дальнейших разработок социологической проблематики информационного общества и культуры. Результаты исследования могут быть положены в основу построения концепций государственного управления социально-информационной сферой, стратегического управления промышленными и инновационными предприятиями, практики научно-педагогической деятельности, воспитания у обучающихся информационной культуры как части массовой культуры общества.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на кафедре социологии Кубанского государственного университета. Автор был участником ряда научных конференций по проблемам социальной философии, информатики и социальной политики, в частности: XVIII региональных психолого-педагогических чтений Юга России (Ростов-на-Дону, 1999 г.), V Всероссийской читательской конференции молодых ученых (Краснодар, 2006 г.), I Всероссийской научной читательской конференции (Краснодар, 2007 г.), III Всероссийской научной читательской конференции (Краснодар, 2008 г.). Основные научные результаты исследования нашли отражение в 32 научных работах общим объемом 62,57 п. л., в том числе в 9 публикациях в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России, общим объемом 3,64 п. л.
Ряд концептуальных положений диссертационной работы были использованы автором в лекционных материалах и на семинарских занятиях в процессе преподавания.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, включающих четырнадцать параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
