Содержание к диссертации
Введение
Раздел 1. Индустриальная и постиндустриальная компоненты модернизации российского общества 15
Раздел 2. Информатизация как основная тенденция движения социума к информационному обществу 59
Раздел 3. Особенности влияния информатизации на модернизацию российского общества 107
Заключение 154
Список использованной литературы 159
- Индустриальная и постиндустриальная компоненты модернизации российского общества
- Информатизация как основная тенденция движения социума к информационному обществу
- Особенности влияния информатизации на модернизацию российского общества
Введение к работе
Современное российское общество переживает трудное время. Уже более десяти лет оно находится в стадии реформирования. Очередной кризис снова актуализировал проблемы, связанные с модернизацией российского социума. Катастрофическое разрушение производства, стремительное падение уровня жизни вызывают массовую ностальгию большей части населения о скудном, но относительно стабильном прошлом. Вопросы о перспективах, путях развития страны, проблемы соответствия цены приносимых населением жертв результатам преобразований стоят особенно остро. Вообще, нужна ли российскому обществу модернизация? Насколько практика российской модернизации соответствует общепринятым в теории представлениям о том, как должно трансформироваться общество при переходе к более рациональной форме своей организации?
Ответы на эти и другие вопросы, по общему мнению, не были известны тем людям, которые от имени государства инициировали начало российских реформ. Во многом эти реформы свелись к политике "латания дыр". Надежды реформаторов на то, что с помощью привычных авральных мер можно будет решать возникающие проблемы, не оправдали себя. В движение пришел весь социальный организм, и недостаточно было видоизменять отдельные социальные институты, воздействуя на определенные процессы. Необходим поиск социальных технологий, способствующих рационализации всей общественной жизни.
Развивавшаяся стихийно российская модернизация тем не менее приобрела значительную социальную базу в лице представителей российского среднего класса. Будучи направленной на то, чтобы сделать нашу жизнь более удобной, обеспеченной, рациональной, она соответствовала желанию большинства населения жить в экономически развитой демократической стране с эффективной социальной политикой, сильным научно-техническим потенциалом.
Какие усилия надо приложить, чтобы «вытащить» страну из полосы неудач и трудностей? Бесспорно, у России имеются определенные объективные и субъективные предпосылки к тому, чтобы успешно осуществить модернизацию общества. Среди факторов, наиболее благоприятных для модернизации современного российского общества, немаловажное значение имеет информатизация. А.И.Ракитов вообще считает, что "информационный фактор, в целом, в глобально-историческом масштабе, является решающим для понимания человеческой истории и перспектив развития общества", и предлагает связать понятие "информатизация" с такими понятиями как "модернизация", "рациональная целесообразность", "инновация", "социальное благополучие". Информатизация - это один из тех факторов модернизации современного российского общества, который в силу своей масштабности, глобальности объективно вовлекает социум в процессы рационализации всех сфер общественной жизни, способствуя формированию открытого гражданского общества.
Мы исходили из того, что информатизация - это естественно-исторический цивилизационный процесс, атрибут современного образа жизни, воплощение всего передового, что есть в науке, производстве, социальной жизни, культуре. Положение о том, что информатизация должна способствовать модернизации общества, вообще не вызывает сомнений. Основной проблемой исследования является выяснение причин торможения информатизации в современной России, социальных сил, осознанно или неосознанно противодействующих внедрению ее результатов, что в конечном счете препятствует модернизации нашего общества.
Степень научной разработанности проблемы. Происходящая в России трансформация всех сфер общественной жизни - объект много-
1 Ракитов А.И. Будущее России- общество высоких техноло-гий//Проблемы информатизации, 1995, №2-3. С.4.
численных исследований как отечественных, так и зарубежных исследователей. В зарубежной теоретической мысли проблемы модернизации рассматривались в рамках ее классической теории. Основа этой теории была заложена в начале 20 века в работах М.Вебера и Ф.Тенниса. Они, вместе с другими основоположниками классической социологической теории - Э.Дюркгеймом Г.Зиммелем, К.Марксом, Г.Спенсером, - в той или иной мере рассматривали процессы трансформации традиционного общества в современное, для которого характерны процессы индустриализации, рационализации, бюрократизации, урбанизации, демократизации, доминирующее влияние капиталистических отношений, распространение индивидуализма и мотиваций успеха.
Представители теории модернизации периода, начавшегося после второй мировой войны (А.Абдель-Малек, Р.Арон, Р.Бендикс, Р.Дарендорф, К.Леви-Стросс, С.Липсет, Т.Парсонс, Н.Смелзер, А.Турен, С.Хантингтон, Э.Шилз, С.Эйзенштадт и др.) сосредоточили свое внимание на поисках путей развития освободившихся от колониализма стран. В конце 80-х - начале 90-х годов появились работы, авторы которых (П.Бергер, Э.Гидденс К.Кумар, Л.Рэй, П.Штомпка и др.) исследовали процессы, происходящие в посткоммунистических обществах.
С другой стороны, современное западное общество рассматривается сторонниками теории «постмодернити» во главе с Ж.-Ф.Лиотаром. С этим направлением идейно связаны работы авторов концепции рефлексивной модернизации (У.Бек, Э.Гидденс, С.Лэш, С.Тулмин), теоретико-методологические положения которой, по нашему мнению, возможно использовать для анализа трансформации современного российского общества.
Представителей современной теории модернизации (К.Кокера, К.Кумара, У.Пфаффа, Л.Рэя, Н.Смелзера и др.) объединяет единодушное предостережение о необходимости сохранения национальной и культурной идентичности и призыв отказаться от вестернизации.
В отечественном обществоведении проблемы модернизации рассматриваются специалистами различных отраслей общественного знания. В отечественной социологической науке модернизация современного российского общества послужила объектом исследования для многих известных ученых, поэтому различные аспекты модернизации российского социума уже получили достаточное освещение.
Отечественные исследователи рассматривают российскую модер
низацию через проблемы соотношения традиций и инноваций
(Г.П.Выжлецов, И.В.Герасимов, Н.Н.Зарубина, БХ.Капустин,
И.М.Клямкин, СЯ.Матвеева, А.С.Панарин, В.Г.Хорос), степени личной
свободы индивидов (В.В.Козловский, А.И.Уткин, В.Г.Федотова,
В.А.Ядов), формирования нормативной рациональности (Б.Г.Капустин),
внедрения в общественное сознание ценностей модернизации
(А.С.Ахиезер, Л.А.Беляева, Н.И.Лапин, А.Г.Здравомыслов,
Н.Ф.Наумова).
Проблемы модернизации российского социума исследователи связывают с проблемами России как многонационального государства (А.С.Ахиезер, А.Г.Вишневский, П.Е.Кандель), отмечают значение либеральных ценностей в борьбе против тоталитаризма (Л.С.Васильев, Б.Г.Капустин, И.М.Клямкин, В.В.Лапкин, В.И.Пантин).
Особый интерес представляют работы, авторы которых (Н.И.Лапин, М.А.Нугаев, Р.М.Нугаев, О.НЛницкий) применяют теорию рефлексивной модернизации для анализа социальных изменений, происходящих в современной России.
Многие ученые указывают на значительный потенциал постиндустриализации в России. Для прорыва к постиндустриальному обществу ученые считают нужным найти новую формулу национальной идентичности (В.Г.Хорос), осуществить духовную консолидацию общества вокруг идеи развития (Н.Н.Зарубина), выработать идеологию националь-
ного согласия (В.В.Козловский, А.И.Уткин, В.Г.Федотова). В этой связи автору близко мнение А.С.Панарина о том, что для успешной модернизации необходимы изменения психологии и этики россиян, поскольку "самые удачные решения, самые перспективные институциональные и технологические формы оказываются "полыми изнутри", бездействующими, если не обеспечены внутренними источниками человеческого "горения"1.
Современные исследователи все чаще идентифицируют постиндустриальное общество, как информационное. Информатизация представляет собой процесс движения к информационному обществу. Поэтому необходимым является рассмотрение вопросов, связанных с проблемой информатизации, движения социума к информационному обществу. Проблематика, связанная с анализом влияния информатизации на трансформацию общественной жизни, в той или иной степени затрагивается во многих работах, посвященных развитию идей и концепций постиндустриальной цивилизации, информационного общества. Либеральной концепции постиндустриального развития придерживались Д.Белл, З.Бжезинский, Дж.Гэлбрейт и др., связывавшие оздоровление индустриальной модели прогресса с капитализмом и либерализмом. Сторонники радикальной концепции постиндустриального развития (М.Маклюэн, А.Турен, О.Тоффлер и др.) критически относились к самому индустриализму как капиталистическому, так и социалистическому, полагая что переход от индустриального общества к постиндустриальной цивилизации будет осуществляться на основе компьютерной революции. Проблемам компьютерной революции посвящены также работы И.Масуды и Г.Дордика. Различным аспектам формирования постиндустриального общества много внимания уделяли также Дж.Р.Бегинер, Э.Бренском, У.Дайзард, Р.Дарендорф, П.Дракер, У.Кичел, Дж.Несбитт, Дж.Мартин,
Российская модернизация: проблемы и перспективы (Материалы "круглого стола")//Вопросы философии, 1993, №7. С.34.
Ж.-Ж.Серван-Шрейбер, Т.Стоуньер, Б.Титц, К.Хессиг, А.Этциони и др.
В отечественной литературе различные проблемы становления
информационного общества нашли свое отражение в работах
Р.Ф.Абдеева, Т.В.Андриановой, А.ПЕршова, В.Л.Иноземцева,
Ю.М.Каныгина, Н.Н.Моисеева, Н.Л.Поляковой, А.И.Ракитова,
Р.И.Цвылева. Подчеркивают, что информатизация - социокультурный
процесс, следующие авторы: О.Н.Вершинская, Д.М.Гвишиани,
Э.П.Семенюк, Ф.Н.Цырдя, Ю.А.Шрейдер. В то же время отмечают со-
циотехнический характер информатизации В.А.Копылов,
В.Б.Симоненко, А.Н.Чураков. Связывают развитие процессов информатизации в нашей стране с проблемами экологии, выживания В.Д.Паронджанов, А.Д.Урсул, Ю.Школенко; экономики И.Ю.Алексеева, А.Г.Мовсесян; политической сферы - Л.Г.Григорьев. Вопросы формирования информационной культуры рассматривает В.Г.Воробьев. Однако в исследованиях этих ученых проблемы непосредственного влияния информатизации на модернизацию общественной жизни не становились предметом специального изучения.
В целом можно отметить, что накоплен определенный теоретический и эмпирический материал, в котором характеризуются особенности модернизации различных^фер российской общественной жизни, а также анализируются как успехи, так и трудности российской модернизации.
Среди социологических исследований нет работ, специально посвященных анализу взаимного влияния этих двух социальных процессов, в которые оказалась вовлечена Россия: модернизации и информатизации. И это неслучайно, поскольку недостаточно разработана проблема социокультурных факторов модернизации современного российского общества. Нуждаются в более детальном анализе благоприятные факторы модернизации и особая роль информатизации в процессе трансформации современного российского общества. Основываясь на уже достигнутых исследователями модернизации российского социума и ин-
форматизации общества результатах, автор данной диссертации стремится к дальнейшей разработке указанных проблем.
Объектом исследования является процесс модернизации российского общества, предметом - влияние информатизации на модернизацию российского социума с 1991 года. Теоретико-познавательной целью работы является описание особенностей влияния информатизации на модернизацию российского общества. Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:
- исследовать понятийный аппарат теории индустриальной и рефлексивной модернизации и выявить возможности его использования для анализа российских социокультурных процессов;
проанализировать систему факторов модернизации российского общества;
выявить место информатизации в системе факторов модернизации российского социума;
раскрыть социокультурные особенности информатизации в условиях модернизации российского общества.
Теоретическо-методологи^еской основой диссертации послужили следующие философско-социологические концепции и теории:
-системный, комплексный подход как традиционное направление методологии научного познания социальных процессов (Н.А.Аитов, А.З.Гильманов, Э.С.Рахматуллин, М.Н.Руткевич, Х.Ф.Сабиров, В.Н.Садовский, Ж.Т.Тощенко, Б.Г.Юдин, В.А.Ядов и др.);
-теория информационного общества (Д.Белл, А.Турен, О.Тоффлер, А.И.Ракитов, Н.Н.Моисеев, А.Д.Урсул и др.), которая, как известно, интегрировала в себе достижения более ранней теории постиндустриального общества. Эта теория в отечественной социологической литературе последних лет получила признание как методологическая основа анализа определенных тенденций трансформации современного российского
социума1;
-теория "идеальных типов" М.Вебера, применяемая для анализа информационного общества; эта методология позволяет выделить наиболее существенные с точки зрения исследователя стороны явления, а также дает возможность выявить степень удаленности идеала от реальности;
-основные положения классической и современной теории модернизации, особенно теории рефлексивной модернизации (У.Бек, Э.Гидденс, С.Лэш, С.Тулмин).
Информационную базу исследования составили данные государственной статистики, большей частью Государственного комитета РТ по статистике, данные социологических исследований, проведенных российскими социологами по близкой тематике в последние годы.
В диссертации использованы также результаты социологического исследования, проведенного отделом социологии Института социально-экономических и правовых наук Академик наук Татарстана в 1997-1998 годах при участии автора работы.
Значительное место занимают результаты собственного социологического исследования, выполненного в виде экспертного опроса в июне-июле 1998 года. В качестве экспертов (130 человек) были выбраны сотрудники предприятий, которые в западной литературе традиционно представляют ядро информационной экономики. В выборку вошли работники таких организаций, специализирующихся на изготовлении и продаже информации, как Госкомстат РТ и Министерство экономики РТ, кадровое агентство, городской центр труда и занятости, академиче-
1 См.: Иноземцев В.Л. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения//Вопросы философии, 1997, №10. С.29-44; Самарская Е.А. Постиндустриализм как критическая позиция //ОНС, 1998, №2. С.119-128; Яковец Ю.В. Формирование постиндустриальной парадигмы: истоки и перспективы/ЛВопросы философии, 1997, №1. С.3-17 и др.
ский институт, медико-консультативная фирма, аудиторская фирма. В выборку вошли также сотрудники подразделений двух крупнейших банков и финансовой корпорации, утилизирующих высокотоварные базы данных в качестве продуктов основного производства. Среди разнопрофильных учреждений, торгующих результатами научно-технических разработок, были выбраны патентное бюро, научная библиотека, республиканская газета, пейджинговая компания, а также фирма-продавец локальных компьютерных сетей. В качестве экспертов не удалось привлечь "производителей компьютерного и коммуникационного оборудования" за их полным отсутствием (отверточное производство не учитывалось).
Критерием отбора экспертов была наибольшая осведомленность и компетентность в вопросах информатизации. Выявленная в результате исследования высокая степень согласованности ъ^ений экспертов свидетельствует о достаточной компетентности опрошенных.
В опросе приняли участие 43% женщин и 57% мужчин. Возраст респондентов составил 18-25 лет у 25% респондентов, 26-35 лет - у 42%, 36-45 лет - у 18%, 15% респондентов старше 46 лет. В выборке оказались: 47% респондентов с высшим техническим образованием, 35% -высшим гуманитарным, 12% - средним образованием, 6% опрошенных с ученой степенью кандидата или доктора наук.
6% респондентов работали на должностях, связанных с руководством высшего уровня. В основном, это директора предприятий, руководители ведомств и их заместители, владельцы частных предприятий. Руководителями среднего звена назвали себя 25% респондентов. В большей части к ним отнесли себя заведующие отделов, лабораторий, крупные менеджеры, исполнительные директоры фирм, магазинов, индивидуальные частные предприниматели. В исследовании больше всего участвовало "специалистов" - 59%, людей, непосредственно связанных с
вопросами информатизации. Также в опросе приняли участие 10% "технических исполнителей".
По результатам проведенного экспертного опроса предполагается проведение панельного социологического исследования.
Среди информационных источников также использовались законодательные акты Российской Федерации, материалы центральных и местных периодических изданий, а также публикации в специализированных компьютерных изданиях.
Научная новизна работы состоит в следующем. 1. Исследованы возможности использования понятийного аппарата теории модернизации для анализа российских социокультурных процессов. В тех случаях, когда для анализа области трансформации российского социума, применить теорию индустриальной модернизации оказывалось невозможным, было показано, что необходимо использовать теорию модернизации рефлексивной. Выделены особенности рефлексивной модернизации в современном российском обществе и выявлена специфика общества риска в России.
2.Раскрыты социокультурные особенности информатизации в современной России. Показано, что успех отечественной информатизации зависит от того, насколько такие ценности, как информация, знания, интеллект, профессионализм укоренены в сознании людей в российском обществе.
3.Выявлены социокультурные факторы, препятствующие процессу информатизации в современной России (информация и знания не имеют для определенных слоев российского общества социально и практически значимой ценности, у них отсутствуют развитые потребности в информации).
4.Выявлено место информатизации в системе факторов модернизации российского общества.
Научная и практическая значимость исследования. Разработка
проблем, поставленных в диссертации, и полученные в ходе социологического исследования результаты способствуют углублению представлений о сущности модернизации современного российского общества, об особенностях, проблемах и специфике процессов информатизации в условиях модернизации России.
Диссертационная работа и опубликованные на ее основе материалы могут быть использованы в процессе преподавания курсов "Социология", "Политология", "Философия", а также курсов по социальным проблемам информатизации общества.
Апробация работы. Многие положения диссертации легли в основу докладов автора на итоговых конференциях в ИСЭПН АНТ в 1996-1998 годах, на всероссийском семинаре ученых и преподавателей вузов РФ "Россия на рубеже веков" (г.Йошкар-Ола, 6-7октября 1997 г.), на региональной научно-практической конференции, проведенной при содействии Института "Открытое общество", "Институционализация субъектов Российской Федерации региона Поволжья: вчера, сегодня, завтра" (г.Казань, 23-24апреля 1998 г.), на международной научно-практической конференции "Культура и этика бизнеса: история, традиции, проблемы переходного периода" (Казань, 17-18 сентября 1997 г.), на региональной научно-практической конференции "Социально-экономические и нравственно-этические аспекты развития социально-культурной сферы в условиях рыночной экономики" (Казань, февраль 1998 г.).
Результаты и выводы работы отражены в 8 публикациях.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения и списка использованной литературы. Первый раздел "Индустриальная и постиндустриальная компоненты модернизации российского общества" посвящен теоретическому анализу понятия «модернизация современного российского общества», выявлению структуры, этапов и факторов модернизации российского общества, а также обоснованию целесообразности применения теории модернизации к
анализу постсоциалистических социально-экономических трансформаций российского социума.
Во втором разделе, озаглавленном "Информатизация как основная тенденция движения к информационному обществу", представлены те подходы, которые имеются в российском и западном обществоведении, посвященные проблемам формирования постиндустриального информационного общества, а также осуществлен анализ понятия "информатизация".
В третьем разделе "Особенности влияния информатизации на модернизацию российского общества" анализируется, каким образом достигнутый уровень информатизации влияет на состояние процессов модернизации современного российского общества.
В заключении диссертации сформулированы основные выводы.
Индустриальная и постиндустриальная компоненты модернизации российского общества
Термин «модернизация современного российского общества» до вольно часто встречается в социологической литературе последних 3-5 лет. Практически в любой публикации указанного периода, имеющей хотя бы отдаленное отношение к постсоциалистическим социально экономическим преобразованиям российского социума, можно найти такие слова и выражения, как «модернизация», «модернизаторы», «запаздывающая модернизация», «догоняющая модернизация», «рефлексивная модернизация» и пр. Однако, несмотря на подобную популярность, каждый исследователь вкладывает в понятие только ему известное содержание. Поэтому представления о сущности, содержании и 0 самих границах применения понятий «модернизация» и «модернизация современного российского общества» требуют более глубокого и детального исследования. Понятие «модернизация» не ново для отечественного обществоведения. Оно широко использовалось в 60-80-е годы в русле критики буржуазных концепций общественного развития стран «третьего мира». Авторы этих книг1 критиковали некоторые концептуальные положения малоизвестных у нас тогда, но достаточно популярных на Западе социологов Д.Белла, Р.Дарендорфа, Р.Бендикса, Э.Шилза, Р.Арона, К.Леви 16
Стросса, А.Этциони, У.Ростоу. Модернизация, в понимании наших «критиков», приравнивалась к вестернизации и вся концепция модернизации сводилась к идейному обеспечению капиталистического выбора общественного развития стран, отходящих от колониализма. Сегодня многие исследователи отмечают ту положительную роль, которую сыграли труды советских обществоведов, занимавшихся критикой западной общественной мысли. Их труды были едва ли не единственным каналом доступа рядового читателя к достижениям мировой социальной науки. Действительно, в этих книгах содержится изложение некоторых положений западных социологов. В частности, довольно полно были даны «критика»-изложение теорий технологического детерминизма, конвергенции, постиндустриального общества.
Однако более целостного представления эта «критика» не давала, и только в 90-е годы у российских читателей появилась возможность ознакомиться с трудами по проблемам модернизации не только указанных авторов, но также переведенными на русский язык работами Т.Парсонса, Н.Смелзера, С.Хантингтона, П.Штомпки, Э.Гидденса, а также произведениями других авторов, доступных для чтения на языке оригинала. Как уже было отмечено во введении, в отечественной социологической науке различные аспекты теории модернизации находят отражение в трудах многих российских ученых.
Термин «модернизация» общества в социологии обычно употребляется в двух смыслах. Во-первых, модернизация понимается как "осовременивание". Она означает комплекс социальных, политических, экономических, культурных трансформаций, происходящих на Западе уже четвертое столетие, начиная с эпохи Просвещения. Как отмечают исследователи, модернизацию в этом смысле определяет совокупность следующих основных социальных процессов: индустриализации, урбанизации, рационализации, бюрократизации, демократизации, доминирующего влияния капитализма и мотивации успеха, утверждения разума и науки, секуляризации. Это так называемая модернизация стран «первого эшелона» капитализма. По-другому в литературе она называется «органичной», так как в этом случае «модернизации органично вырастали из гущи общественной жизни и проводились одновременно как сверху, так и снизу»1, причем эти процессы охватывали все сферы общественной жизни и органично подкрепляли друг друга.
Информатизация как основная тенденция движения социума к информационному обществу
Понятие "информатизация общества" вошло в научный лексикон в последней трети XX века под влиянием компьютерной революции и использовалось, в основном, в русле концепций постиндустриального общества. Этот термин, однако, в западной теоретической мысли не получил такого же распространения, как в нашем отечественном обществоведении. Например, его нет в признанном во всем мире и переведенном на русский язык "Социологическом словаре" издательства "Penguin Books". По утверждениям некоторых ученых1, одним из первых термин "информатизация" стал использовать Ж.Ж.Серван-Шрейбер. В книге "Мировой вызов" (Париж, 1980г.) он высказал предположение, что путь к выходу из кризиса лежит через информатизацию общества.
В отечественном обществоведении человеком, внесшим наибольший вклад в популяризацию этого термина, стал А.И.Ракитов. Известный российский философ, автор первого фундаментального отечественного труда по проблемам информатизации "Философия компьютерной революции", много лет был редактором реферативных сборников об информатизации, выпускаемых ИНИОН, а ныне является редактором журнала "Проблемы информатизации".
Экспликация феномена информатизации зависит от того, какое содержание вкладывается в понятия "информация", "информатика", "информационное общество", "инфраструктура". В мировой литературе существуют сотни определений понятия "информация". Подобная ситуация отражает бурное проникновение информации, всей информатики в разные области общественной жизни. До 50-х годов (до возникновения кибернетики) под информацией обычно понимали сообщения, сведения производственной, познавательной или другой деятельности. Оформление кибернетики как самостоятельного научного направления началось в 1948 году, когда вышла книга Н.Винера "Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине". При характеристике кибернетики Н.Винер исходил из понятия "управление", которое понимал как науку об управлении и связях в живых организмах и машинах. Кибернетика доказала, что информация имеет непосредственное отношение к процессам управления и развития, обеспечивающим устойчивость и выживаемость любых систем. Информация, таким образом, стала рассматриваться как нечто самостоятельное, в одном ряду с такими категориями как материя и энергия. Так, А.Д.Урсул утверждает,1 что информация оказывается не просто свойством, даже атрибутом материи и всех ее систем, и играет куда более важную роль в "жизни" этих систем, в природе вообще. Все больше и больше фактов и выявляемых закономерностей свидетельствуют в пользу так или иначе понимаемых приоритетов информации над веществом и энергией. Он же отмечает, что "все больше замещая вещественно-энергетические ресурсы, либо существенно их дополняя, информация помогает кардинальным образом изменить всю структуру социальной деятельности"2.
Особенности влияния информатизации на модернизацию российского общества
Нам представляется, что можно обозначить три возможных варианта рассмотрения особенностей влияния информатизации на модернизацию современного российского общества. Первый вариант можно обозначить как: "информатизация- часть модернизации". Модернизация в этом случае рассматривается как всемирный процесс рационализации всей человеческой жизни, а информатизация - как часть, составной элемент этого процесса рационализации.
Во втором случае - "информатизация шире, чем модернизация". Информатизация предстает как цивилизационный процесс движения всего человечества к информационному обществу, в то время как модернизация - как социальный процесс трансформации конкретного социума.
В третьем варианте, которого придерживается автор настоящего исследования рассматриваются "информатизация и модернизация на равных". Под модернизацией подразумевается процесс трансформации конкретного общества, а информатизация берется в узком, актуальном смысле этого слова, регистрирующем сегодняшнее состояние процесса движения к информационному обществу. В нашем исследовании был использован третий подход, следовательно, мы рассматривали, каким образом достигнутый уровень информатизации влияет на состояние процессов модернизации современного российского общества.
Итак, каким нам представляется механизм влияния информатизации на модернизацию современного российского общества? Налицо революционизирующее влияние средств информатизации на общественные процессы. Информационные технологии значительно изменили нашу жизнь в последние десять лет. Произошли огромные изменения в том, как мы работаем, учимся, развлекаемся, общаемся.
В нашем экспертном опросе мы выяснили, насколько технические, социально-экономические и социокультурные показатели процесса информатизации представлены у респондентов. Оказалось, что техническая оснащенность рабочих мест экспертов была достаточно высокой. Подавляющее большинство (97%) респондентов, участвовавших в нашем исследовании по роду своей деятельности пользуются современными информационными технологиями. Большинство из опрошенных работают на современных компьютерах, самые распространенные из них это наиболее доступные по цене Pentiuml (71% респондентов) и 486DX (25% респондентов). На самых современных "Pentium2" работают 15% респондентов. "Немало морально и физически устаревшей техники: 16% опрошенных используют 386DX, и 4% опрошенных - совсем допотопные 286DX.
Респонденты, а также их сотрудники используют весь спектр имеющихся информационных технологий. Широко применяются технологии, обеспечивающие выходы к определенным базам данным как общефедерального, международного, так и местного производственного значения. Были названы следующие информационные технологии, которые используют респонденты и их сотрудники: базы данных например, Консультанти-, Гарант, (74% всех опрошенных), локальные компьютерные сети (64% опрошенных), электронной почты (47%), бухгалтерские программы, например, 1С бухгалтерия (33%), работа в сети Internet (32%), multi media (28% опрошенных).
Респонденты пользуются услугами следующих новых видов связи: электронной почты - 60% опрошенных; телефакса - 52%; сотовой связи -31%; пейджинговой связи - 30%; телекоммуникационных сетей - 17%; сетей кабельного телевидения - 12%; спутникового ТВ - 9%.
