Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Район как социальный организм и социально-психологическое пространство деятельности субъекта 17
1.1. Организация и самоорганизация в формировании социального пространства района 17
1.2. Муниципальный район как исторически сложившаяся поселенческая структура и муниципальное образование 29
Глава 2. Взаимодействие как условие формирования субъектной позиции в развитии самоуправления 45
2.1. Взаимодействие и его особенности в социальном пространстве муниципального образования 45
2.2. Самоуправление в активизации самодеятельных начал населения 60
2.3. Субъекты взаимодействия в развитии самоуправления 70
Глава 3. Реальное и возможное пространства реализации субъектной активности населения 78
3.1. Особенности отношения к проблемам района и взаимодействия населения и власти 78
3.2. Новые тенденции в развитии самоуправленческих и самодеятельных начал - самоорганизующиеся объединения 101
3.3. Межсубъектное взаимодействие в реализации программ культурного воспроизводства района как основание развития самодеятельных и самоуправленческих начал 113
Заключение 145
Список использованных источников и литературы 153
Приложения 176
- Организация и самоорганизация в формировании социального пространства района
- Муниципальный район как исторически сложившаяся поселенческая структура и муниципальное образование
- Взаимодействие и его особенности в социальном пространстве муниципального образования
- Особенности отношения к проблемам района и взаимодействия населения и власти
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Историческая ситуация развития современного общества характеризуется глобальными изменениями во всех сферах его жизнедеятельности -экономической, демографической, социальной, культурной, которые предполагают объективно новые условия его функционирования, новые задачи, возможности организации и развития, а также значительным изменением позиции человека в обществе.
Объективно совершающийся в современном обществе рост самосознания и самоопределения, потребности проявления себя, действования и самореализации, новые уровни реальной и потенциальной активности обусловливают новую позицию человека как индивида, субъекта, личности. Последнее стимулирует развитие разных форм и уровней самодеятельных и самоуправленческих начал в многоплановом их проявлении и самом широком понимании. Однако при том, что актуализация самоуправления обусловлена объективно развитием современного общества и демократических начал, декларируемых властью и самоорганизуемых, самодеятельных объединений, проблема реального развития самоуправления как условия занятия населением деятельностной позиции еще не решена в должной мере.
В определенной степени это обусловливается отсутствием четкой разработки теоретических оснований процесса поступательного развертывания самоуправления, а также степенью готовности населения и общества к активному освоению самоуправления. При огромном внимании к проблемам самоуправления и большом количестве специальных, в том числе теоретически значимых работ, раскрывающих смысл, характер, принципы его организации, именно особенности современного самоуправления в контексте специфики современного человека, в том числе при высоком расхождении уровней его субъектности и реальной субъектной представленности его в самоуправлении как условия реального осуществления последнего изучены еще недостаточно.
Одной из наиболее маневренных, приближенных к населению и одновременно емких структур, обеспечивающих реальное поле активной деятельности населения и условия его жизнедеятельности, является район, наделяемый статусом муниципалитета и функцией организации самоуправления на местах.
Таким образом, выявляется проблемная ситуация, фиксирующая реальный научный запрос на дальнейшее исследование специфики функционирования института самоуправления как проявления реальной субъектной активности, потребности самореализации современного человека, функциональной нагрузки муниципального образования в развитии самоуправления и на поиск путей оптимизации субъектной активности, самодеятельности населения и роста самоуправленческих начал в параметрах современных возможностей и требований в рамках социального пространства района.
Состояние научной разработанности проблемы исследования
Проблемам управления и самоуправления посвящено огромное количество работ, обсуждение и анализ которых является темой специального исследования. Несколько меньшее количество работ посвящено самоуправлению, в частности, городскому.
Проблема самоуправления стала исследоваться в отечественной науке со второй половины XIX в. в связи с началом земской реформы 1864 г. Западный опыт функционирования институтов самоуправления анализировался в работах русских ученых В.П.Безобразова, А.Д.Градовского, Н.М.Коркунова, Б.Н.Чичерина.
Среди отечественных исследователей философ Н.П.Анциферов и историк Л.А.Велихов наиболее полно и комплексно обобщили накопленные знания по проблемам самоуправления, выделяя в частности городскую общину в качестве основного субъекта самоуправления. Результаты исследования сферы местного самоуправления отражены в работах М.Бойкого и Л.Шапиро, Н.М.Великой, А.Г.Гладышева, В.Л.Глазычева, Т.М.Говоренковой, В.Г.Игнатова и В.И.Бутова, В.А.Лапина, Е.А.Незнамовой, В.И.Патрушева, А.Н.Широкова и многих других авторов. Они позволяют определить основные социальные запросы населения в отношении как местного самоуправления, так и местных органов власти.
Анализу социальных связей и отношений посвящены труды таких известных ученых, как М.Вебера, И.Гофмана, Э.Дюркгейма, Г.Зиммеля, Д.Мида, В.Парето, ТЛарсонса, П.Сорокина, Г.Спенсера и др.
В них при обсуждении и осмыслении различных аспектов управления определяются концепциЬ социального взаимодействия органов управления и населения.
Появился ряд работ, авторы которых в рамках обсуждения взаимодействия выделили сферу реализации социального партнёрства и рассматривают ее как универсальную форму существования социума, т.е. такого состояния общества, при котором все его социальные группы и слои имеют возможность удовлетворять свои потребности, реализовывать интересы, взаимодействуя на принципах равенства, солидарности, консенсуса. Это публикации Л.М.Алексеевой, З.М.Зотовой, Ю.М.Резника, В.М.Розина.
Проблема социального участия как формы взаимодействия раскрывается в трудах Т.М.Дридзе, автора семиосоциопсихологии, и ее последователей Т.З.Адамьянц, Е.М.Акимкина, Е.А.Сусловой.
Начало философско-психологического анализа проблемы субъекта и субъектности в отечественной науке было положено С.Л.Рубинштейном, Б.Г.Ананьевым и существенно развито представителями субъектно деятельностного подхода К.А.Абульхановой, Л.И.Анцыферовой, А.В.Брушлинским, А.А.Деркачом, Э.В.Сайко и др.
Можно выделить следующие подходы, характеризующие современное понимание сущности субъекта и субъектности: 1) субъектность как свойство личности, как психическое образование, основу которого составляет отношение человека к себе как к деятелю (С.Д.Дерябо, Б.Ф.Ломов, В.Н.Мясищев и др.); 2) субъектность как высшая форма регуляции поведения, активное проявление деятельных способностей и деятельного отношения человека к окружающей действительности (К.А.Абульханова, ЛИ.Анцыферова, А.В.Брушлинский, В.А.Петровский, Э.В.Сайко и др.); 3) субъектность как способ и важная предпосылка личностно-профессионального развития человека (А.А.Деркач, В.Г.Зазыкин, Н.В.Кузьмина и др.).
Среди авторов, создавших оригинальные теории и концепции социального пространства, выделяются Э.Дюркгейм, Г.Зиммель, Т.Парсонс, П.Сорокин, П.Бурдье. Проблема социального пространства, в формировании которого особое значение приобретает фактор самоорганизации, исследуется биографами, экономистами, демографами, социологами. В контексте данного исследования особый интерес представляют работы В.Л.Глазычева, Г.А.Гольца, Д.Н.Замятина, Г.М.Лаппо и др.
Цель исследования - выявить условия и определить основания развития взаимодействия населения и власти района как действенного фактора формирования межсубъектных отношений и самодеятельности населения.
Объект исследования - субъектная позиция населения в организации жизнедеятельности района.
Предмет исследования - социально-психологические особенности формирования субъектной позиции населения в организации жизнедеятельности района.
Гипотеза исследования
Становление и развертывание самоуправления как реализации и выражения субъектной позиции населения происходит:
- за счет роста кумулятивных сил и интегративных процессов на основе специального формирования пространств взаимодействия разных самоорганизующихся объединений, муниципальных учреждений, власти и всего населения при выдвижении специальных общезначимых ценностных программ совместной деятельности и системно значимых связей в ней при сохранении самостоятельной субъектной представленности разных форм самоорганизации;
при четком определении необходимой емкости социального пространства такой деятельности, объективно обеспечивающего возможности самореализации и субъектной активности представителей населения и власти, в качестве которого выступает муниципальное образование.
- при учете фактора самоорганизации социальных пространств в формировании их культурно-исторического и духовного потенциала и действенности последнего в мобилизации эмоциональной и когнитивной сфер всех субъектов этого пространства в выполнении общезначимых психологически важных задач.
Исходя из цели и выдвигаемой гипотезы, определены задачи исследования:
1. Определение специфики организации района как особого социального пространства и условия развертывания взаимодействия между отдельными его структурами, различными группами населения, властью и населением в целом.
2. Выявление отношения населения района к власти, реально существующим формам и характеру взаимодействия с ней и власти к населению.
3. Определение реальной субъектной готовности населения к активной
деятельности и самоуправлению.
4. Установление специфики существующих в районе самоорганизующихся структур в контексте развертывания самоуправленческих начал.
5. Выявление отношения населения к культурному потенциалу и культурно-исторической целостности района как социальному пространству жизнедеятельности.
Теоретико-методологическую базу исследования составили основные положения деятельностного подхода к познанию и определению человека, выработанные в отечественной психологии в рамках ведущих психологических школ (С.Л. Рубинштейна и его последователей, прежде всего К.А.Абульхановой, А.В.Брушлинского; А.Н.Леонтьева и его последователей; А.Г.Асмолова, В.В.Давыдова, В.П.Зинченко, Д.И.Фельдштейна и др.), положения о субъекте и субъектной сущности человека (К.А.Абульханова, Б.Г.Ананьев, А.В.Брушлинский, А. А. Деркач, С.Л.Рубинштейн и др.), положения акмеологии о самоактуализации и самореализации, активности человека (Б.Г.Ананьев, А.А.Бодалев, А.А.Деркач и др.), а также положения об акмеологической среде формирования потребности и возможности самореализации и акмеологической культуре как условии самореализации (А.А.Деркач, Е.В.Селезнева).
Методы исследования: логический анализ существующих позиций, выдвинутых в научной литературе относительно самоуправления; сравнительно-сопоставительный анализ, эмпирические методы анкетирование, экспертные оценки, включенное наблюдение, беседы, интервьюирование; методы количественной обработки данных.
Эмпирическая база исследования. Использовались данные анкетирования 832 человек разных поселений Сергиево-Посадского района, разных профессий, возраста по проблеме отношений населения к власти, историко-культурным ценностям и другим феноменам муниципального образования.
Одновременно была разработана анкета по выявлению отношения власти к населению, к оценке социального пространства Сергиева Посада, а также отношения к профессиональной деятельности и готовности представителей власти (162 человека) к развертыванию самоуправления.
Надежность и достоверность результатов исследования определяется исходными теоретико-методологическими позициями, комплексностью подхода, применением апробированных методов, репрезентативной выборкой, статистической значимостью полученных данных. В ходе эксперимента использовалось крупное мероприятие, организованное управлением культурной и молодежной политики администрации района - юбилей последнего (90-летие). Было проведено анкетирование за полгода до праздника и после праздника.
Основные научные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна
1. Выявлены объективно существующие значимые противоречия, блокирующие развитие самодеятельных начал и самоуправления:
- между потребностью населения решать задачи организации развития своего района и реальной его готовностью к такому действию;
- между декларируемым властвующими структурами привлечением населения к управлению, но осуществляемым лишь через соответствующие институты, полагающие обсуждение мероприятий, проектов (совет депутатов и др.) и реальным участием населения, остающегося на уровне информированного контингента, в решении проблем управления;
- противоречие, заключающееся в том, что возникающие в настоящее время самоорганизующиеся структуры как реализация потребностей субъектного активного функционирования не способны к реальному самоуправлению, во-первых, в силу блокирования управленческих позиций, во-вторых, отсутствия опыта и практики взаимодействия между собой, в-третьих - замкнутости программ действий таких структур;
- позиционируя себя как демократические свободные организации, они не ставят перед собой задачи целостного воспроизводства муниципального образования как социального пространства развертывания самодеятельности, самореализации, искусственно блокируя свою деятельность и субъектные позиции;
- противоречие между осмысливаемой потребностью консолидации сил власти и населения в активном деиствовании при решении актуальных для района и его населения задач и отсутствием сформированных реально общезначимых и реально доступных пространств продуктивного взаимодействия, обеспечивающего реальное развитие самодеятельности, субъектной активности населения и самоуправления населения.
2. Раскрыта специфика взаимодействия населения и власти как феномена организации особого пространства деятельности, выявлены действенные конструкты его осуществления. Особо подчеркивается значимость субъектной позиции самоуправляющихся структур и населения, самоуправляющихся структур и власти. В качестве важного компонента взаимодействия раскрывается действенность феномена отношения человека к реальному социальному пространству, к мероприятиям власти в целом, при фиксации их продуктивности, к представителям власти, отношения между различными самоорганизующимися структурами и другие отношения, определяющие характер, смысл и условия осуществления взаимодействия.
3. Выявлены значимые направления активизации населения, повышения уровня его субъектной представленности и развития самоуправленческих начал.
Поиск путей активизации населения может быть осуществлен:
- по линии формирования промежуточных общих программ действия, обеспечивающих горизонтальные связи взаимодействия самоорганизующихся структур, и по линии формирования общественно значимых программ, обеспечивающих необходимость связи во взаимодействии всех самоорганизующихся структур и власти по вертикали.
- по линии отбора содержания программ деятельности, полагающих и обеспечивающих совместное действие власти и населения в рамках выполнения общественно значимых дел.
4. Установлено, что чрезвычайно важными, заключающими значительные потенциальные возможности объединения и одновременно самовыражения и самореализации населения являются конкретные социально-пространственные емкости, в рамках которых создаются оптимальные условия для такой самореализации и проявления реально действенной общественно значимой активности. В качестве такой емкости выступает район как особое социальное пространство.
5. Определена роль и значение самоорганизации в формировании социального пространства организации жизнедеятельности населения, в котором реализуется общая принадлежность населения и власти к определенному культурно-историческому и социально-пространственному единству, обеспечивающему соответствующую плотность связей и отношений соответствующих значимых традиций. Особую роль и значение в этом плане приобретают пространства, имеющие исторически значимые традиции и ценности.
6. Выявлено, что основанием субъектного роста и активной действенности населения и власти, в том числе в активном и перспективном развитии такого социального пространства может стать деятельность по воспроизводству духовного и культурного потенциала района, где населению в наибольшей степени открывается возможность проявить свою самость и субъектность, а власти - свою способность выстроить оптимальное их взаимодействие. Такая цель, позволяя кумулировать духовный потенциал населения, обеспечивать наиболее полный охват его, независимо от производственной, административной и других форм деятельности, требует творческого подхода и видения перспективы развития района как пространства их жизнедеятельности и самодеятельности.
7. Определены субъектная позиция субъектов взаимодействия и уровни ее представленности в последнем как взаимодействии населения и власти, а также специфика такой позиции в отличие от позиции субъекта других видов деятельности.
8. Разработано понятие задаваемого пространства взаимодействия, полагающего решение в нем предметно и общезначимых проблем в рамках соответствующих целево-ценностных программ, объективно отвечающих интересам многих и разных самоорганизуемых структур и требующих активизации субъектных позиций и одновременно объединения их усилий. Утверждается, что такого рода целево-ценностные программы служат действенным механизмом расширения самодеятельных начал, творческого подхода, укрепления самоуправленческих тенденций и оптимального взаимодействия всех субъектов соответствующего социального пространства.
9. Установлено, что при сохранении собственных целей, задач самоорганизуемых, самодеятельных структур только определенный уровень и характер общественно значимых целей и задач обеспечивает продуктивное взаимодействие населения и власти не на уровне помощи, поддержки или реакции на определенные конкретные обстоятельства, а в плане формирования социального пространства реальной самореализации и субъектной представленности, в качестве какового выступает воспроизводимая целостность муниципального образования.
10. Выявлены особенности разных самоуправленческих структур и производится их дифференциация по емкости целей и значимости задаваемых ценностей, задач и нагрузки в развитии самоуправленческих начал.
11. Определен феномен самоорганизации в качестве действенного фактора развертывания самоуправления, самодеятельности и становления субъектной позиции в воспроизводстве целостности района как социального пространства их осуществления.
12. Разработаны основные принципы взаимодействия населения и власти по развертыванию самодеятельных начал и самоуправления в муниципальном образовании. Среди них: а) принцип психологической готовности населения и власти к взаимодействию; б) принцип развития, полагающий постепенное, но постоянное расширение такого взаимодействия на основе расширения целевых программ совместного действия; в) принцип сохранения культурно-ориентированной направленности программ совместного действия; г) принцип овладения культурой самоуправления, обучения самоуправлению; д) принцип опоры на спонтанное развитие различного рода самоорганизующихся структур; е) принцип творческого отношения к целево-ценностным программам совместного общезначимого действия по воспроизводству целостности муниципального образования и формированию новых полей самодеятельности населения, развертыванию самоуправления; ж) принцип создания соответствующей среды и психологического климата в процессе выполнения совместной деятельности; з) принцип постоянного расширения емкости пространства взаимодействия. Теоретическая значимость исследования заключается:
- в разработке позиции, согласно которой объективно существует определенное социальное пространство соответствующей емкости и характеристик для оптимального саморазвития и самореализации индивида в его общезначимой деятельности, обусловливающей его субъектную позицию в сообществе;
- в определении значимости фактора самоорганизации и соотношения самоорганизующих и организующих начал в формировании культурно-исторического потенциала и психологического климата таких пространств, обусловливающих возникновение и характер объединительных тенденций и расширение самодеятельности и самоуправления населения;
- в выдвижении идеи о необходимости ранжирования накапливаемого потенциала и последовательного расширения целей программ совместной общезначимой деятельности.
Практическая значимость исследования. Материалы, полученные при исследовании отношения населения к власти, конкретной деятельности управленческих структур, к проводимым ими мероприятиям, могут служить основанием для соответствующей коррекции действий муниципальной власти. Результаты исследования могут быть использованы при оптимизации управленческих решений, а также в учебно-образовательном процессе.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования докладывались на секции «Социология городского и регионального развития» III Всероссийского социологического конгресса «Социология и общество: пути взаимодействия» 21-24 октября 2008года и в Институте социологии РАН на дискуссии «Диалог социологии и общества», в рамках стрима 3 ежегодной конференции сообщества профессиональных социологов 7 июня 2008 года, обсуждались с руководителями муниципальных организаций (библиотека им. А.С.Горловского) в плане расширения деятельности по развертыванию самоорганизуемых, самодеятельных объединений и ориентации их на решение общезначимых для района задач, а также руководителями молодежных объединений (молодежное объединение САМИ). Положения, выносимые на защиту
1. Население района в реально существующих формах взаимодействия обычно не выступает в роли субъекта такого взаимодействия как в силу построения всей управленческой системы, отсутствия специальных мероприятий по стимулированию субъектных позиций поселенческих структур, самоорганизующихся объединений, населения, так и по причине отсутствия соответствующих оснований реальных межсубъектных отношений.
2. Развитие самоуправленческих начал осуществляется на основе муниципальных образований, полагающих уплотнение и активизацию взаимодействия власти и населения. Выполняя практически нагрузку операциональных единиц административного управления, они объективно не выполняют свои функции, лишь приближая власть к местным структурам, сохраняя "принцип совещательного участия" и не обеспечивая реальной действенности населения.
3. Важную роль в слабом распространении реального самоуправления играет тот факт, что при росте самосознания и самоопределения, при повышенной потребности действования, самореализации население объективно не готово к реальному самоуправлению как из-за отсутствия практики в таковом, психологической ориентации на необходимость выхода на соответствующие общезначимые пространства самодеятельности, так и за счет практического блокирования инициативы властями.
4. Важным направлением в развитии самоуправленческих начал и повышении субъектности населения могут и должны стать самоорганизующиеся общественные структуры при стимулировании развития их не только и не столько по интересам и на основе только отдельных устойчиво воспроизводимых видов деятельности, но и замыкаемых на реальные решения общезначимых для района проблем, что полагает стимулирование властью и активной частью населения формирования соответствующих пространств взаимодействия на базе целево-ценностных программ соответствующей деятельности и поддержку власти.
5. Специально разрабатываемые целево-ценностные программы (внегосударственные) общезначимой совместной деятельности самодеятельности населения и власти, полагающие включение в их выполнение различных самоорганизующихся структур, но учитывающие возможности и интересы последних, и создающие соответствующий психологический климат и особого рода акмеологическую среду, могут стать значимым механизмом, формирующим готовность, способность и! культуру к самоуправлению населения и новые отношения во взаимодействии всех субъектов социального пространства района.
6. Район представляет объективно определенное исторически сложившееся целостное самоорганизующееся пространство, включенное в соответствующее административное устройство, но реально сохраняющее связи и объективно возникающее взаимодействие структур, его образующих, имеющее свой культурно-исторический потенциал, свои особенности воспроизводства, в большей или меньшей степени выраженную психологическую ориентацию населения на него как на место своего пребывания, "свой дом", включая действительный патриотизм, традиции поведения и отношений. Целенаправленное построение предметнозначимых пространств взаимодействия между разными структурами района и между властью и населением по реальному воспроизводству культурно-исторической целостности может стать важным основанием, оптимизирующим его развитие как условия и объективного основания развития самодеятельности населения и развертывания самоуправления. 7. Реально сложившаяся в результате проведенных административных реформ структурная организация района, как организация совокупности разорванных в своем воспроизводстве разнокалиберных и разнохарактерных по своему экономическому, культурному потенциалу, по-разному ориентированных в своих связях на район, мало связанных между собой поселенческих структур, фиксирует усложнение ситуации их функционирования и взаимодействия. Четко обозначились значимость и необходимость построения новых пространств взаимодействия поселений в качестве субъектов единого социального пространства, воспроизводящего самоуправленческие возможности муниципального образования.
8. В условиях района объективно особую значимость, в частности в реально создавшейся ситуации дифференциации позиций разных поселений в развертывании систем взаимодействия, приобретает идея единства, защиты и воспроизводства реально существующего культурно-исторически значимого и реально действенного социокультурного пространства как активно воспринимаемого населением.
9. Именно на базе воспроизводства культурных ценностей района и его культурного потенциала, хранящих и воспроизводящих высокий эмоциональный заряд и мотивирующих потребность самопознания и самоидентификации, в наибольшей степени может быть обеспечен самодеятельный характер деятельности населения, повышение субъектного потенциала, поскольку характер такого пространства обеспечивает широко открытые границы деятельности, возможности межсубъектных контактов, безконфликтные позиции власти и населения и рост духовного потенциала.
Структура диссертации определяется задачами, целями, логикой построения исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемых источников и литературы, приложений.
Организация и самоорганизация в формировании социального пространства района
Объективное повышение активности современного человека при росте его самосознания, самоопределения, росте потребностей расширяет, усложняет структурные и смысло-содержательные и уровневые характеристики его деятельности. Пространство организации жизнедеятельности человека в этом плане приобретает важное значение, слабо учитываемое в научных исследованиях человека. Это особое пространство социальных связей, возможностей, движения, условий функционирования, определенных обязанностей, ориентации в деятельности и самой деятельности, а также емкости, в которых она реализуется и т.д. Особые пространства образуют так называемые социально-пространственные самообразуемые-образуемые структуры или социальные пространства. В качестве таковых выступают районы, области, города и т.д., которые имеют свои специфические географические, экономические, культурные характеристики, несущие определенную административную нагрузку и в рамках которых объективно проявляет свою активность, свои способности человек как субъект, конкретно осуществляется его развитие, самореализация. Учет возможностей, предоставляемый такими пространствами, мы считаем чрезвычайно важным как в организации управления, так и в плане определения условий и возможностей функционирования индивидов в качестве субъектов. «Пространство - это множество, состоящее из элементов любой природы, в котором тем или иным способом установлены предельные их соотношения. Наличие предельных соотношений элементов и наполнение этих элементов смыслом жизнедеятельности превращают данное множество в пространство жизнедеятельности» [189. С. 16]. Организация социокультурного пространства, подвергающаяся как действию объективных закономерностей, так и действию субъективных факторов является необходимым условием воспроизводства и развития любого социума. Как необходимое условие воспроизводства социума такая организация полагает четко формируемые системные связи каждой образующей ее единицы. Любое построение пространственной организации влечет выстраивание соответствующей иерархии и формирование четких связей, обеспечивающих работу всей системы. И в этом плане особое значение приобретает система взаимодействия как внутри каждой структуры, так и всех локальных социально-пространственных структур, соответствующих более или менее крупным системным целостностям, выступая механизмом их воспроизводства и развития. Именно взаимодействие, обеспечивающее сохранение целостности системы, приобретает особый смысл и значение в реализации организации целенаправленного управления этими структурами. Главная задача управления - сохранение устойчивости, развитие всех компонентов, организующих ту или иную структуру. В основе взаимодействия лежат определенные базовые основания: экономические, культурные, исторические и «развитие территории может осуществляться лишь на комплексной, системной основе, когда поступательно и взаимообусловлено развиваются все элементы социума» [118. С. 102]. Важнейшим условием перспективного развития любой социально-пространственной субъектно- управляемой структуры является глубокое понимание значимости комплексного подхода к ней, знание закономерностей ее порождения, принципов развития, учет и четкая стратегия построения систем отношений и взаимодействия всех ее образующих по вертикали и горизонтали с учетом объективных и субъективных активно действующих факторов. Одним из важных объективно действующих факторов, учет которых необходим в организации управления соответствующими социально- пространственными структурами (в т.ч. областями, районами, поселениями и т.д.), являются законы пространственной самоорганизации и расселения. Географы, экономисты, историки и другие исследователи фиксируют и подчеркивают значение учета объективных законов взаимосвязи населения и территории, законов, формирующихся в процессе самоорганизации соответствующих социально-пространственных целостностей, где объективно выстраиваются активно действующие линии взаимодействия всех их образующих. Ряд авторов, исходя из взаимосвязи населения и территории, а также характеристик пространственной целостности подчеркивают, что «сама территория является как бы фактором, формирующим целостность...» [95. С. 14] социально-пространственных образований, когда в частности, например, географические факторы, определяют характер расселения и организацию поселенческих структур на определенной локальной территории.
Муниципальный район как исторически сложившаяся поселенческая структура и муниципальное образование
Примером сложности решения проблем углубления самоуправления и активизации развития социально-пространственных структур может стать, как отмечалось, муниципальное образование «Сергиево-Посадский муниципальный район Московской области», который был первым определен для проведения эксперимента.
Сергиев Посад — одно из древнейших поселений Подмосковья. Начало городу положил Троицкий монастырь. Первые поселения у стен обители преподобного Сергия Радонежского появились в конце XIV в. В 1782 г. специальным указом Екатерины II слободам и селам, раскинувшимся вокруг Троице-Сергиевой лавры, был присвоен статус посада (населенного пункта городского типа) и название «Сергиевский». Более половины существующих на сегодняшний день поселений района имеют древнюю историю образования, формируясь вокруг церквей: в XII веке - Хотьково, в XV в. — Богородское, в XVI в. - Селковское, в XVII в. - Шеметовское. Исторически территориальная общность района формировалась с середины XIV века сначала под влиянием Троице-Сергиева монастыря, который был системообразующим фактором в организации социокультурного пространства, образуемого при поддержке в частности развивающихся кустарных народных ремесел и на основе сельскохозяйственного производства. Важную роль в организации, самоорганизации поселении сыграл географический фактор, ландшафт, особенности климата и т.д., вошедшие в качестве характеристик или оснований самоорганизации жизнедеятельности населения. Такой организм складывается как органическая система, выступающая как часть более сложных систем, вписываясь в организацию управления и формируя свои определенные элементы самоуправления. Население, значительная часть которого обслуживала Лавру, объединялась единым духом. С дальнейшим разделением труда и переходом к промышленному производству возрастает роль центров концентрации производства, центров науки и культуры. Ядром будущих поселений в середине XX века стали научно-промышленные градообразующие предприятия в Пересвете, Краснозаводске, Реммаше.
В результате произошедших в 50-60-е года изменений, когда появились производственно-ориентированные поселения, произошла соответствующая дифференциация района. Все это усложнило организацию Сергиево-Посадского муниципального района, в котором в соответствующей степени, прежде всего, нарушилось в определенной степени взаимодействие, установленное между поселениями, структурно осложнились отношения между властью и населением. Произошли разрывы в равности позиций, обусловленные различием характера деятельности разных поселений, количественными характеристиками и разным составом населения. Структурно осложнилось управление и сложившиеся отношения между властью и населением. Власть получила больше прав в организации жизнедеятельности района, а население не только сдало эти права, но и стало более потребительски относиться к власти. В результате роста значения власти изменилось взаимоотношение населения и власти.
Тем не менее, достаточно прочное единство района сохранялось. Это определялось в частности тем, что район имел возможность активно опираться на сложившиеся традиции, на культурный потенциал его, обеспеченный во многом деятельностью Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, на устойчивые системно формирующиеся в процессе самоорганизации структуры и установленные организационные нормы административного управления.
Проблема новых действий по укреплению самоуправления, а поэтому определение структур, обеспечивающих развитие такого самоуправления, обусловили важное решение по укреплению районов в качестве муниципальных образований.
Реформа местного самоуправления, определяемая федеральным законом от 06.10.2003г. «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» с целью демократизации общества и приближения власти к населению не только обнажила, но и усугубила сложность и многохарактерность проблем становления местного самоуправления.
Согласно этому закону муниципальные районы, рассматриваемые в рамках общего административного управления как структуры самоуправления, должны были дифференцировать структуру района при выделении отдельных поселений в качестве самостоятельных субъектов в рамках района. Однако вычленение последних происходило условно, с учетом переходного периода, и не всегда четкого определения реальных возможностей функционирования их в качестве таковых.
В рамках проводимых реформ по развитию самоуправления Сергиево-Посадский муниципальный район был разделен на 12 поселений - 6 городских и 6 сельских и ранее существовавшая целостность «...как некоторого узлового, однородного или конфигурационного района...» была разрушена [95. С.382] (Рис.1).
Взаимодействие и его особенности в социальном пространстве муниципального образования
Любая системоорганизующаяся или целенаправленно формирующаяся целостность полагает не просто связи и отношения, но и взаимодействие как определяющее «существование и структурную организацию всякой материальной системы» [195. С.65], как обязательное условие становления и воспроизводства последней. «Взаимодействие выступает как интегрирующий фактор, посредством которого происходит объединение частей в определенный тип целостности, организации структуры» [135. С.394]. И далее «взаимодействие противоположностей, противоречие являются самыми глубокими источниками, основой и конечной причиной возникновения, самодвижения и развития объектов» [194.С.394]. Взаимодействие в этом плане представляет собой сложноструктурированное явление, когда «каждая из взаимодействующих сторон выступает как причина другой и как следствие одновременного обратного влияния противоположной стороны» [194. С.394]. Именно универсальность взаимодействия обуславливает особое внимание к нему ученых, а многоплановость, многохарактерность форм и видов взаимодействия - разнонаправленность исследований.
Не случайно проблема взаимодействия является одной из наиболее обсуждаемых в системе научных знаний, охватывая все сферы знаний -физики, химии, биологии, информатики, социологии и истории и т.д.
«И само взаимодействие в социальном мире приобретает особые, принципиально новые характеристики в связи со спецификой взаимодействующих сил, когда носителем таких сил выступает человек как активно действующий, целеполагающии, проектирующий свои действия субъект, обладающий соответствующим уровнем субъектности, субъективно относящийся к себе, к другому, к предмету отношения, ко всей действительности. И именно этот момент является определяющим в построении и характеристике всех уровней, форм, типов взаимодействия человека как носителя — взаимодействия в социальном мире, социального мира. И в то же время в социальном мире сохраняются все основные смысловые характеристики и сущностные свойства феномена взаимодействия, в частности, такие, как действенность, наличие двух или нескольких разных действующих сил, их взаимовлияние, результативный эффект, время сохранения взаимодействия, пространство, скорости взаимодействия и др.» [163. С.З].
Огромное количество работ зарубежных и отечественных исследователей посвящено взаимодействию в социальном мире, где взаимодействие приобретает свои особенности, новые функции, пространства, смыслы, имеет разные основания - политические, культурные, экономические, разные формы, разные емкости, осуществляется в разных средах и где определяющим его характеристики выступает субъект, вносящий принципиально новое в его организацию, преобразующий обстоятельства, целесообразно действующий.
Большое внимание уделяется взаимодействию в системе психологических знаний, социальной психологии, возрастной, психологии развития, акмеологии. Исследуются межэтнические взаимодействия, межсубъектные, взаимодействия в группах, самих групп, исследуются также взаимодействия населения и власти.
Одним словом, взаимодействие в социальном мире представляет собой сложное, многофакторно обусловленное, многоуровневое и разнохарактерное явление.
Существуют разные его определения, разные подходы к его изучению, «как особому энергетическому полю взаимного действия, обеспечивающему само становление организации функционирования социального мира и имеющему свои особые закономерности действия... структурно-содержательные функциональные характеристики» [163. С.5]. И хотя еще нет единой теории социального взаимодействия и четкого общепринятого в этом плане понятия как свойственного именно социальному миру явления, имеются продуктивные подходы к его исследованию, соответствующие классификации взаимодействия, обсуждаются его основания, значение в организации общества и т.д. Так, например, М.С.Зотова в своей работе определяет важные характеристики взаимодействия и принципы его организации: «1. Принцип добровольности предполагает, что стороны строят свои взаимоотношения на добровольных началах. 2. Принцип информированности требует определения сторонами формы, содержания и сроков предоставления взаимной информации (например, сведения о регистрации и перерегистрации, о введении совместных договоров при получении соцзаказов, государственных грантов и другие). 3. Принцип согласования — стороны согласуют содержание, структуры, механизмы реализации совместных программ и соцзаказов. 4. Принцип конкурсности при определении партнеров на участие в совместных программах, получение государственных грантов, социальных заказов. 5. Принцип взаимной поддержки сторон. Со стороны государственных - в виде финансовой помощи, через государственные гранты, соцзаказы и совместные программы, создание благоприятных условий для развития общественных объединений (льготы, снижение налогов, предоставление помещений, материальных и технических средств и т.д.). Со стороны общественных объединений - в выполнении соцзаказов и программ; в достижении стабильности в обществе и государстве; в создании атмосферы внимания к человеку, его нуждам, в развитии гражданственности и ответственности россиян; в поддержке перспективных начинаний развития России и сохранения ее культурных традиций и т.д.
Особенности отношения к проблемам района и взаимодействия населения и власти
Решение проблемы роста возможностей, развертывания самодеятельных начал и самоуправленческих отношений как объективно отвечающих новому уровню социализации населения, росту самоопределения человека, самопонимания, потребности в самоутверждении и самореализации становится актуальным и необходимым в снятии возникающих противоречий между уровнем саморазвития человека и пространством возможной его активной деятельности. В этом плане возникают задачи: а) анализа реальной ситуации развития самоуправленческих начал и уровня развитости последних при определении степени выраженности и направленности в этом плане позиции населения (т.е. отношение к развитию самоуправления «снизу») и власти (т.е. отношение к самоуправлению «сверху»); б) выявления возможных направлений в реализации задач развития самоуправления, оптимизации субъектной активности населения. В качестве исходных в решении этих задач были выделены следующие позиции: - при расширении социального пространства, в которое психологически вписывает себя современный человек и росте его потребностей в самопроявлении и самоутверждении, реальным возможным условием его самореализации выступают определенные емкости социального пространства. В качестве такого возможного оптимального варианта выступает емкость муниципального образования - пространства, несущего как самоорганизующие, так и организующие начала, наделенного соответствующими функциями по развертыванию самоуправления и самодеятельности населения и обладающего соответствующим социальным, экономическим и культурным потенциалом наиболее приближенным к населению; - только взаимодействие населения и власти может обеспечить оптимальные возможности воспроизводства муниципального образования как соответствующего пространства, оптимально обеспечивающего условия развития самоуправленческих начал в нем и развития активности, самодеятельности населения, роста субъектности его представителей; - только занятие населением соответствующей субъектной позиции, конкретно в пространстве взаимодействия населения и власти, и активное проявление ее в выполнении цели - развитие самоуправления и обеспечение условий самореализации каждого человека - может обеспечить реально воспроизводство социокультурного пространства, создающего такие условия. Решая первую задачу по выявлению степени развития самоуправления и самодеятельности населения и исходя из вышеотмеченных позиций, мы провели специальные исследования характера реально существующего взаимодействия власти и населения и отношений каждой из сторон в этом взаимодействии. При этом в качестве специально изучаемых мы вычленили следующие компоненты взаимодействия: а) отношения. - населения к власти, - власти к населению; - населения к социальному пространству и организации жизнедеятельности в рамках района; - перспективам роста развития муниципального образования как конкретного пространства развертывания самоуправления; - к активной деятельности и развитию самоуправленческих начал; б) готовность власти и населения к развертыванию самоуправленческих начал. Нами было проведено исследование по выявлению степени активности и готовности населения к реальному самоуправлению на территории Сергиево-Посадского муниципального района. Муниципальные образования, создаваемые и задаваемые как социальные структуры, позволяют наиболее рельефно выявить роль взаимодействия власти и населения в развитии самоуправленческих начал. Исследования проводились методом анкетирования, бесед и анализа документов, в частности фиксирующих наличие и проявление в той или иной степени реальной действенности самоуправленческих начал (по материалам самоорганизующихся структур, по работе советов старейшин, ветеранов и планов органов администрации). В качестве основного инструмента исследования выступала анкета, состоящая из 26 основных вопросов населению, анкета из 10 вопросов муниципальным служащим и дополнительно анкеты, детализирующих их. Вопросы пересекались по смысловой нагрузке, в частности при выявлении взаимоотношений и отношений власти и населения. Исследование проводилось в рамках 7 поселений муниципального района. Всего в исследовании приняли участие 832 жителя в возрасте от 18 лет и старше (см. Приложение 1). Одним из главных вопросов в раскрытии реального взаимодействия власти населения в развитии самоуправленческих начал был, как отмечалось, вопрос об отношении сторон друг к другу.
