Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Социально-психологический анализ этнической идентичности 14
1.1. Этническая идентичность: история становления понятия 14
1.2. Структурные компоненты этнической идентичности 30
1.2.1. Этнические стереотипы в структуре этнической идентичности 32
1.2.2. Этноаффилиативные потребности в структуре этнической идентичности 36
1.3. Влияние социального контекста на этническую идентичность 41
ГЛАВА 2. Эмпирическое исследование содержания структурных компонентов этнической идентичности студенческой молодежи 54
2.1. Цель, гипотезы, задачи, методы, техника, выборка, статистическая обработка (обоснование выборки, методов и техники исследования) 54
2.2. Анализ содержания, структурных компонентов этнической идентичности студенческой молодежи в условиях нативнои и иноэтничной среды 65
2.2.1. Содержание структурных компонентов этнической идентичности студенческой молодежи в условиях нативнои среды (русские ростовчане, адыги) 65
2.2.2. Содержание структурных компонентов этнической идентичности русской студенческой молодежи в условиях иноэтничной среды 82
2.2.3. Сравнительный анализ содержания структурных компонентов этнической идентичности русской студенческой молодежи в условиях нативнои и иноэтничной среды 90
2.2.4. Сравнительный анализ содержания структурных компонентов этнической идентичности адыгской студенческой молодежи в разных социокультурных условиях (аул — город) 99
2.3. Сравнительный анализ содержания структурных компонентов этнической идентичности юношей и девушек в условиях нативнои и иноэт-ничной среды (русские ростовчане, русские майкопчане, адыги) 107
2.4. Сравнительный анализ содержания структурных компонентов студенческой молодежи 1-го и 5-го курсов (русские майкопчане, адыги) 135
Заключение 146
Литература 153
Приложения 165
- Этническая идентичность: история становления понятия
- Этноаффилиативные потребности в структуре этнической идентичности
- Содержание структурных компонентов этнической идентичности студенческой молодежи в условиях нативнои среды (русские ростовчане, адыги)
- Сравнительный анализ содержания структурных компонентов этнической идентичности русской студенческой молодежи в условиях нативнои и иноэтничной среды
Введение к работе
Актуальность исследования. В России в конце 20 начале 21 века происходят системные изменения, сопровождающиеся сменой сложившихся отношений, традиций, норм, правил поведения, оснований социального причисления. Ломка социальных идентичностей в российском обществе представляет собой уникальную экспериментальную лабораторию для изучения общих механизмов социальной идентификации личности [Балагова Л.Х., 1996; Здраво-мыслов А.Г., 1998; Лебедева Н.М., 1999; Сикевич З.В. 1999; Ядов В.А., 2000].
В 90-х гг. 20 столетия в нашей стране обозначились процессы, вызванные всплеском осознания этнической идентичности. Возрастание роли этнич-ности обусловлено психологической реакцией на социальную неопределенность. При разрушении метагрупповой идентичности, скрепляющей общество, на первый план выходят более устойчивые формы мезо- и микрогруппового структурирования, в том числе этническая. Деление по национальному признаку становится одним из основных атрибутов социального причисления, а этноидентичность актуализируется в числе центральных компонентов самосознания индивида [Велик А.А., 2001; Гришина Е.А., 1999; Данилова Е.Н., 1994; Дробижева Л.М. 1994, 1996; Лебедева Н.М., 1997, 1999; Коростылев А.Д., 2002; Павленко В.Н., Корж Н.Н., 1998; Солдатова Г.У, 2001; Стефаненко Т.Г., 1999; Ядов В.А., 2000].
У этого процесса есть генерационная (поколенная) специфика. Поэтому анализ этнической идентичности молодежи обретает самостоятельную значимость и требует целенаправленного исследования на материале историко-культурных регионов, что связано с решением важнейших задач общественной практики [Кадиева Р.И., 2002; Карпухин О.И., 1998; Лебедева Н.М. 2002; ПанешЭ.Х., 1996].
Обращение к данной пробле матике обусловлено не только вопросами российской социальной модернизации, поскольку уже во второй половине XX века в мировом масштабе наметились процессы, характеризовавшиеся вспле
ском осознания этнической идентичности [Болотоков В.Х., 1997; Ю.В. Бром-лей, 1987, 1990; Козлова М, 2001, Соснин В.А., 1997, Т.Г. Стефаненко, 2003; Черныш М.Ф., 1994]. В США в 2002 г. американской ассоциацией психологов был издан документ "Guidelines on Multicultural Education, Training, Research, Practice, and Organizational Change for Psychologists", посвященный вопросам этнической идентичности. В основу которого положены многочисленные исследования ведущих психологов [Levin К., 1995; Phinney Dj., 1996; Brewer М., 1999; Hornsey К. and Hogg M„ 2000 и др.].
Анализ этнической идентичности осложнен неоднозначностью понятия "этнос", В данной работе оно используется для обозначения любых этнических общностей, в том числе национальных сообществ (поскольку ряд этнологов определяет русских как постэтническое образование). С точки зрения психологической науки, по мнению Т.Г. Стефаненко, этнос можно определить как группу людей, осознающих себя ее членами, на основе любых признаков, воспринимаемых как естественные и устойчивые этнодифференцирующие характеристики. [Бромлей Ю.В., 1993; Кон И.С, 1988; Лебедева Н.М., 1999; Шпет Г.Г., 1996; Стефаненко Т.Г., 1999, 2003]
Степень разработанности проблемы. Термин "этническая идентичность" в отечественную психологическую науку пришел из зарубежной социальной психологии. В российской психологии чаще пользовались термином "этническое самосознание", которое определяло предметность этносоциологии [Арутюнян Ю.В., 1972, 1984, 1990; Дробижева Л.М., 1985, 1991, 1994; Порш-нев Б.Ф., 1966, 1973; Сикевич З.В., 1996; Снежкова И.А., 1992]. В этнопсихологии термин "этническое самосознание" утверждается с середины 1980-х гг. [Агеев B.C., 1990; ЛсмоловЛ.Г., Шлягина Е.И., 1984; Вяткин Б.А., 1996; Кцоева Г.У., 1985; Лебедева Н.М., 1993; Петренко В.Ф., 1987; Татарко А.Н., 2002; Хотинец ВЛО., 2000; Чеснокова И.И., 1977].
В отечественной социальной психологии исследования, связанные с проблемой этнической идентичности, актуализировались во второй половине 90-х
гг. XX в., постфактум активизации этнических процессов, породивших и стремление к культурному суверенитету, и национальный сепаратизм.
В потоке научных публикаций, посвященных этнической идентичности, можно выделить следующие направления: исследование стадий становления этнической идентичности [Романова О.Л., 1994; Стефаненко Т.Г., 1998, 1999J; трансформация этнической идентичности в постсоветский период [Лебедева Н.М., 1996, 1999, 2002; Мендяева А.Б., 1997; Павленко В.Н., 1997, 1998; Сол-датова Г.У., 1998, 2001; Стефаненко Т.Г., 1998]; особенности формирования этнической идентичности [Кауненко И.И., 2000; Хотинец В.Ю., 2001; Улым-жиева Е.А., 2003]; соотношение этнической-идентичности и установок толерантности — интолерантности [Лебедева Н.М., Татарко А.Н., 2003; Молхозова Ф.М., 1999; Мольденгауэр Н.В., 2001]. В данных трудах были разработаны отдельные теоретико-методологические подходы и решены многие важные проблемы исследования этнической идентичности, дан глубокий анализ работ зарубежных авторов [Дево Г., 1982; ТэджфелаГ., 1971, 1972, 1982; Тернера Дж., 1978, 1985, 1986; Финней Дж., 1993, 1997; Ягоды Г., 1966 и др.], связанных с изучением идентичности.
Проведенные научные изыскания позволили на междисциплинарном уровне обобщить и систематизировать основные положения отечественных и зарубежных исследований этнической идентичности. Однако при определении понятия "этническая идентичность" возникла проблема ее соотношения с содержанием таких понятий, как "этническое самосознание" и "этничность". В данной работе понятие этнической идентичности рассматривается как один из уровней этнического самосознания (относительно устойчивой системы осознанных представлений и оценок реально существующих этнодифференци-рующих н этноинтегрирующих компонентов жизнедеятельности этноса), составляющую социальной идентичности, а именно - осознание своей принадлежности к определенной этнической общности. При этом разводятся понятия "идентификация" (процесс формирования идентичности) и "идентичность"
(результат этого процесса) [Баранова Т.С., 1993; Качанов Ю.Л., 1993; Хотинец Ю.В., 2000; Ядов В.А., 1995].
Этническая идентичность как один из индикаторов межэтнической напряженности рассматривается Г.У. Солдатовои [1998, 2001]. О.Л. Романова [1994] разводит понятия "этническая идентичность" и "осознание принадлежности к собственной этнической группе". Специальным исследованием, по-священным этнической идентичности, является докторская диссертация Т.Г. Стефаненко [1999], где последняя изучается с позиции конструктивистской социальной, психологии как самостоятельная феноменологическая область, один из элементов конструирования индивидом образа окружающего мира и своего места в нем.
В научной литературе выделенььстадии становления этнической идентичности и особенности ее формирования на разных возрастных этапах. Этническое причисление рассматривается как процесс, при помощи которого люди конструируют свою идентичность. Сложность заключается в том, что этническая идентичность конструируется индивидом на основе аскриптивной идентичности, но может и не совпадать с ней. Развитие этнической идентичности проходит ряд этапов: от диффузной до реализованной, которая достигается обычно в подростковом возрасте.
При разработке методических приемов изучения этнической идентичности были выделены характеристики социальной среды, влияющие на ее формирование и проявление: реальные социально-политические условия, статусные отношения контактирующих этносов, соотносительная численность этнических групп, ориентации этнической группы на тот или иной тип общественного развития (традиционный - современный, коллективистский - индивидуалистский), этноконтактные условия (моно- или полиэтническая среда села или города) [Романова O.JL, 1994; Солдатова Г.У., 1998, 2001; Стефаненко Т.Г., 1999, 2002; Тимофеева E.FL, 2001; Хотинец Ю.В., 2000,2001].
Несмотря на существование разнообразных исследований в области проблемы этнической идентичности, в российской науке остается множество бе
лых пятен, связанных с ее исследованием [Романова О.Л., 1994; Солдато-ваГ.У., 1998; Стефаненко Т.Г., 2002; Хотинец В.Ю;, 2000]. Так, в научной литературе не существует единого подхода к определению этнической идентичности, ее структурных компонентов. Исследования старшего подросткового возраста показали, что этническая идентичность не статичное, а динамичное образование: процесс ее становления не завершен. За рамками проведенных исследований осталось выявление тендерных особенностей формирования этнической идентичности. Изучаемые характеристики социальной среды не всегда дают исчерпывающую основу для интерпретации проявлений этноиден-тичности и дифференциации индивидов на подгруппы в зависимости от этно-контактной ситуации, что связано с психологической трактовкой понятия "этнос" и фактора этничности в сознании индивидов.
Целью данного исследования является изучение содержания структурных компонентов этнической идентичности студенческой молодежи.
В качестве предмета исследования выступает этническая идентичность студенческой молодежи.
Цель исследования конкретизировалась в следующих задачах:
Теоретические задачи:
1. Осуществить теоретический анализ философских, психологических, социально-психологических источников, предметом исследования которых являются этническое самосознание и этническая идентичность.
2. Провести социально-психологический анализ понятия этнической идентичности, на основе которого уточнить содержание изучаемого понятия.
3. Обосновать выбор структурных компонентов этнической идентичности.
4. Сформулировать подходы к определению психологической границы этноса и этнического самопричисления, обосновав понятие нативной среды.
Методические задачи:
5. Подобрать методический инструментарий, позволяющий изучить содержание структурных компонентов этнической идентичности.
6. Разработать программу эмпирического исследования содержания структурных компонентов этнической идентичности.
Эмпирические задачи:
7. Проанализировать параметры (степень эмоциональной определенности, направленность) аффективного компонента этнической идентичности студенческой молодежи различных этнических групп (русские в Майкопе, русские в Ростове, адыги).
8. Осуществить сравнительный анализ содержания аффективного компонента этнической идентичности студенческой молодежи в условиях натив-ной и иноэтничной среды (русские в Майкопе, русские в Ростове), адыгской студенческой молодежи в условиях сельской и городской среды.
9. Выявить и сравнить уровень этнической идентификации и этнических предпочтений молодежи в условиях нативной и иноэтничной среды (русские в Майкопе, русские в Ростове), адыгской студенческой молодежи в условиях сельской и городской среды.
10. Рассмотреть содержание когнитивного компонента этнической идентичности студенческой молодежи различных этнических групп (русские в Майкопе, русские в Ростове, адыги).
И. Выполнить сравнительный анализ содержания когнитивного компонента этнической идентичности студенческой молодежи в зависимости от условий нативной и иноэтничной среды (русские в Майкопе, русские в Ростове), адыгской студенческой молодежи в условиях сельской и городской среды
12. Изучить этноаффилиативные тенденции молодежи различных этнических групп (адыги, русские - майкопчане, русские - ростовчане),
13. Провести сравнительный анализ этноаффилиативных тенденций молодежи в условиях нативной и иноэтничной среды (русские в Майкопе, русские в Ростове), адыгской студенческой молодежи в условиях сельской и городской среды.
14. Изучить и осуществить сравнительный анализ содержания компонентов этнической идентичности студенческой молодежи по критерию "пол" с выявлением тендерных аспектов.
15. Изучить и осуществить сравнительный анализ содержания компонентов этнической идентичности студенческой молодежи по критерию "курс", выявляя особенности влияния начального и завершающего этапов профессиональной социализации.
Гипотеза исследования: различия в содержании структурных компонентов этнической идентичности студенческой молодежи обусловлены социокультурным характером среды - нативнои или иноэтничной, зависят от половой принадлежности и этапа социализации.
Объектом исследования выступила студенческая молодежь г. Майкопа и г. Ростова-на-Донув возрасте от 17 до 22 лет. Общая выборка составила 310 человек. Она была разделена на следующие подгруппы: студенческая молодежь, проживающая в условиях нативнои среды - русские в Ростове, адыги в Майкопе; молодежь» проживающая в условиях иноэтничной среды - русские майкопчане; респонденты 1 курса (русские майкопчане, адыги), респонденты 5 курса (русские майкопчане, адыги); подгруппа "юноши" (русские майкопчане, русские ростовчане, адыги), подгруппа "девушки" (русские майкопчанки, русские ростовчанки, адыги).
Наш выбор обусловлен тем, что молодежь - это поколение людей, проходящих стадию социализации, усваивающих, а в более зрелом возрасте уже усвоивших общеобразовательные, профессиональные, культурные и другие социальные функции. Молодая генерация выступает носителем новых противоречий и объективных изменений, происходящих в обществе, а также выразителем определенных свойств, которые передаются от поколения к поколению.
В основу теоретико-методологической базы исследования положены следующие подходы: положения о сущности человека и особенностях его раз
вития в этнокультурной парадигме (Л.В. Выготский, А.Н. Леонтьев, В.Ю. Хотинец); информационная теория этноса, рассматривающая факторы неопределенности и хаотичности в социокультурной трансляции и связанные с этим проблемы адаптации сознания (О. Тоффлер); положения теории социальной идентичности (Г. Тэджфел), положения теории самокатегоризации (Дж. Тернер); представление об этническом самосознании (Б.Ф. Поршнев, Ю.В. Хотинец).
В целях сбора информации и анализа результатов был использован комплекс методов: изучение и теоретический анализ философских, психологических, социально-психологических, этнопсихологических, этносоциологиче-ских источников по проблеме; анализ документов, метод тестирования, метод статистической обработки данных.
Методический инструментарий был представлен следующими методиками: "Диагностический тест отношения", "Этническая аффилиация", "Культурно-ценностный дифференциал" (автор - Г.У. Солдатова); процедурой частотного анализа, критериями " р — угловое преобразование Фишера", "X — Колмогорова-Смирнова"; технологиями, компьютерной обработки данных (Microsoft Excel, SPSS 11.0 for Windows).
Достоверность полученных результатов обеспечивалась методологическим обоснованием исходных положений, используемых методов и методического инструментария, адекватных целям, задачам и логике исследования; применением методов математической статистики и стандартного программного пакета статистической обработки данных.
Результаты проведенного исследования позволили сформулировать основные положения, выносимые на защиту:
1. Нативная среда - определённый социальный ареал, ограниченный "психологической границей", в пределах которого доминируют культурно-языковые и нормативно-ценностные стандарты конкретного этноса, его тради
ции и обычаи - выступает важнейшим фактором актуализации этнической идентичности индивида.
2. В результате сравнительного анализа содержания структурных компонентов этнической идентичности выявлено, что эмоциональный образ собственного этноса имеет положительную направленность в группе русских респондентов в условиях иноэтничной среды и отрицательную в условиях нативной среды; в содержании когнитивного компонента этнической идентичности наиболее выраженными критериями в условиях нативной среды являются "подчинение", "ориентация на группу", в условиях иноэтничной - "самостоятельность", "осторожность", "миролюбие", "направленность на взаимодействие"; в условиях нативной среды наиболее выражены этноаффилиативные тенденции, в условиях иноэтничной - антиэтноаффилиативные.
3. В условиях нативной среды эмоциональный образ собственного этноса у русской студенческой молодежи является нечетко структурированным на фоне отрицательной идентификации с ним; выраженности этноаффилиа-тивных тенденции и осознания своей культуры как открытой переменам и направленной на взаимодействие. В условиях иноэтничной среды русскими эмоциональная оценка образа своей этнической группы имеет низкую степень определенности на фоне преобладания отрицательных показателей коэффициентов "этнические предпочтения" и коэффициентов "этнической идентификации" и одновременного осознания своей культуры как открытой переменам и направленной на взаимодействие.
4. Сравнительный анализ содержания структурных компонентов этнической идентичности адыгской студенческой молодежи, проведенный в исследовании, показал, что в условиях нативной среды эмоциональный образ собственной группы является нечетко структурированным на фоне выраженной положительной направленности и отрицательной идентификации с адыгским этносом, проявления этноаффилиативных тенденций и осознания, что для своего
этноса наиболее характерна ориентация на группу, открытость переменам и направленность на взаимодействие.
Научная новизна исследования определяется тем, что в ходе его проведения:
1. Обосновано понятие нативной среды как фактора, обусловливающего характер формирования и особенности проявления этнической идентичности, эвристическое значение которого состоит в возможности более четко обозначить психологические границы между этническими группами,
2. На основе результатов эмпирического исследования осуществлен сравнительный анализ содержания структурных компонентов этнической идентичности адыгской и русской студенческой молодежи в условиях нативной и иноэтничной среды.
3. Получены и проинтерпретированы данные о содержании, структурных компонентов этнической идентичности студенческой молодежи в зависимости от моно/полиэтничной среды (селяне/горожане), половой принадлежности (девушки/юноши) и этапа профессиональной социализации (младшекурсники/старшекурсники).
Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты и выводы диссертации могут быть использованы в работе комитетов по молодежной политике, выступать научным обоснованием практической деятельности институциональных организаций, реализующих национальную политику. Материалы диссертационного исследования могут использоваться в учебных курсах по этнологии, этнопсихологии, социологии, политологии и истории.
Апробация результатов исследования. Данные диссертационного исследования докладывались и получили позитивную оценку на Международной конференции "Психология общения: социокультурный анализ" (г. Ростов-на-Дону, 2003), на конференциях аспирантов и соискателей Ростовского государственного университета (г. Ростов-на-Дону, 2002, 2003). По материалам диссертационной работы проведен научно-методический семинар. Теоретический
и эмпирический материал диссертационной работы апробированы в авторском семестровом курсе лекций в Таганрогском государственном радиотехническом университете. Данные исследования используются в курсе политической психологии для студентов факультета психологии РГУ.
Основное содержание диссертации отражено в публикациях автора, включая 6 тезисов и 1 статью общим объемом 1,6 усл. п. л.
Структура и объем работы отражают логику, содержание и результаты проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, включающего выводы, рекомендации и перспективы исследования; списка литературы, состоящего из 141 источников, из них - 4 на английском языке; 6 приложений. Основное содержание диссертации изложено на 152 страницах машинописного текста. Работа содержит 10 таблиц, 115 рисунков, из них 49 рисунков в тексте.
Этническая идентичность: история становления понятия
Понятие "этнической идентичности" как самостоятельной категории имеет свою историю становления, которая берет свое "наполнение" через понятие "идентичности". Еще У. Джемс в своей "Психологии" писал о тождестве личности, о субъективном чувстве соответствия себе, которое формируется под воздействием реального мира, являясь для нас комбинацией физических состояний и моральных ценностей. Хотя Джемс еще не выделяет понятие идентичности, но говорит о том, что "в самом широком смысле личность человека составляет общая сумма всего того, что он может назвать своим: не только его физические и душевные качества, но также его платье, дом, жена, дети, предки и друзья, его репутация и труды, его имение, лошади, его яхта и капиталы" [34, с. 81]. В формировании понятия "идентичность" выделяют "формально - логический" этап - появление первых зачаточных теоретических форм знания [41]. Он включает в себя направления: психоаналитическое (3. Фрейд, К. Юнг, А. Адлер, К, Хорни, Г. Салливен, Э. Фромм); бихевиоризм (Д. Доллард, Н. Миллер, К. Левин и др.), здесь идентификация рассматривается как сознательное или неосознанное копирование атрибутов или характеристик других. Недостаток формально— логической интерпретации идентичности проявляется в отсутствии анализа общения, игнорирование роли субъекта и сведение идентификации либо к бессознательному уровню, либо к сознательному.
Только Э. Эриксон в своих работах "Детство и общество", "Идентичность: молодость и кризис", "Молодой человек Лютер" и др. дает описание идентичности. После этого, как отмечает М.В. Заковоротная, термин "идентичность" прочно вошел в философский, социологический, психологический словарь... сразу же приобрел многозначность... Это демонстрирует лишь то, что, несмотря на статичную сущность предмета, который он отражает, сам феномен является объектом исторического становления!1 [41, с. 133]. Так, он выделяет: элементы идентичности (чувство личностного тождества и исторической непрерывности; сознательное чувство идентичности); содержание идентичности (конституционные задатки, базовые потребности, способности, значимые идентификации, эффективные защиты, успешные сублимации, постоянные роли); уровни идентичности.
Основываясь на том, что личность, решая ряд противоречий, преодолевает определенные кризисы, Э. Эриксон предложил свою теорию развития как процесса последовательного решения возникающих задач социализации. В соответствие с этой теорией, личность в своем развитии проходит восемь этапов, причем, в зависимости от того, положительная или отрицательная связь со средой (идентичность) сформируется на предыдущей стадии, будет зависеть дальнейшее развитие ребенка, а далее - взрослого человека (придет он к мудрости или к отчаянию). Он определяет идентичность как внутреннюю непрерывность и тождественность личности. Выделяет в ней: развитие идентичности - это одновременная интеграция и дифференциация различных взаимосвязанных элементов (идентификаций), которые для каждого человека образуют определенный гештальт; чувство идентичности - это чувство личностного тождества и исторической непрерывности ("Я" в изменяющемся мире); сознательное чувство идентичности, которое выражается через восприятие себя и восприятие других, которые признают мое существование ("Я" своими глазами и мое восприятие других).
Причем переживание чувства идентичности усиливается с возрастом. Поэтому, обладать идентичностью — это, значит, ощущать себя «и свое бытие неизменным, независимо от происходящих вокруг тебя перемен; прошлое, настоящее и будущее воспринимать как единое целое; ощущать собственную непрерывность через принятие этой непрерывности другими [7, с. 132].
Таким образом, идентичность переживается как чувство тождественности и непрерывности собственной личности при восприятии другими людьми. Для нас интересна мысль, что человек не только ощущает свою целостность, но и воспринимается другими как человек соответствующий какой-либо категории. Так для того, чтобы личность воспринимала себя человеком определенной национальности (например, адыг, русский), нужно чтобы окружающие люди воспринимали тебя человеком данной национальности ("они" воспринимают меня как адыга, русского).
В дальнейшем, все остальные исследователи данной проблемы (Дж. Марсиа, А. Ватерман, Дж. Мид, И. Гофман, Р. Фогельсон и др.) так или иначе, соотносились с психосоциальной концепцией Э. Эриксона.
Идентичность, как динамическое понятие, имеющее свое содержание, которое не только развивается, но и изменяется под воздействием индивидуального опыта индивида в результате принятия и переоценки различного рода взглядов и убеждений было разработано А. Ватерманом. Он отмечает, что идентичность связана с наличием у человека четкого самоопределения, включающего выбор целей, ценностей и убеждений, которые в свою очередь являются элементами идентичности. Процесс формирования и существования идентичности охватывает средства, с помощью которых человек идентифицирует, оценивает и отбирает ценности, цели и убеждения, которые постепенно становятся элементами его идентичности [7, с, 133]. Поэтому, в идентичность можно включить, цели, ценности и убеждения, которые в процессе развития личности получают свое содержание, таким образом, идет расширение и развитие самой идентичности.
Исходя из разработанности проблемы Э; Эриксоном (наличие кризисов идентичности) и А. Ватермана (существование единиц идентичности), Дж. Марсиа расширяет и дополняет понятие идентичности. Так, он определяет идентичность как внутреннюю самосозидающуюся, динамическую организацию потребностей, способностей, убеждений и индивидуальной истории. Он предлагает статусную модель идентичности, основаниями для которой служат: 1) наличие или отсутствие кризиса - состояние поиска идентичности; 2) наличие или отсутствие единиц идентичности - целей, ценностей, убеждений. Как видно из Таблицы 1, Дж. Марсиа выделяет достигнутую или конструируемую идентичность, присвоенную или преждевременную идентичность, диффузную идентичность.
Этноаффилиативные потребности в структуре этнической идентичности
Необходимость появления этноаффилиативных потребностей в структуре этнической идентичности носит двоякий характер. Во-первых, потребность в идентичности, в принадлежности — является одной из базовых потребностей личности. На определенном этапе своего развития индивид стремиться-установить отношения привязанности с другими людьми для того, что бы-удовлетворить потребность, например, в утешении и защите. Следующим этапом реализации данной потребности является групповая принадлежность, одним из видов которой является принадлежность к определенному этносу. Осуществление последней проявляется - в этнической идентичности, одной из причин, возникновения которой являются условия межгруппового социального сравнения (Л. Маслоу, Г. Мюррей, X. Хекхаузен, Э. Фромм, Э. Эриксон). Во-вторых, повышение информатизации современного общества способствует актуализации осознания своей этнической идентичности как стремления к социальной безопасности и реализации соответствующей потребности (Burton, H.M. Лебедева, О. Надлер, ТТ. Стефаненко, Г.У. Солдатова, В.А. Ядов). В-третьих, нестабильность социальной ситуации в нашей стране, ломка структуры социальных идентичностей на фоне разрушения идеологического пространства и размывания идеального типа личности ведут к актуализации этнической идентичности как одного из ориентиров стабильности в современном обществе (Л.И. Ковалева, Н.М. Лебедева, Г.У. Солдатова, Т.Г. Стефаненко, В.А. Ядов).
Рассмотрим данные положения, но начнем со второго, так как, в современной ситуации оно является одним из определяющих параметров актуализации этнической идентичности.
Итак, одним из аспектов современной действительности является наличие "информационного взрыва", указывающего на начало века информации -быстрое сокращение времени удвоения объема накопленных научных знаний [25, с. 20].
В современном обществе на смену однородной, упорядоченной информации, приходящей от одной социальной группы, приходит новая, сложно-структурируемая, информационная ситуация. Она обладает следующими особенностями: возрастание плотности информационного потока; взаимная несогласованность сигналов; уменьшение регулярности и периодичности сигналов; возрастание разнообразия сигналов и доли редких, уникальных; уменьшением определенности реакций, приводящих к обострению проблемы выбора [59,с.219].
Но все же, информация, по Винеру, - это обозначение содержания, полученного из внешнего мира в процессе нашего приспособления к нему и приспособления к нему наших чувств. Но, современный поток информации опережает возможности людей адекватно реагировать на происходящие события, следовательно, требуется обращение к более стабильному источнику структурирования информационных потоков.
По О.Тоффлеру, для адаптации к новой информационной ситуации нужно использовать методы "информационного фильтра". Смысл заключается в выделении наиболее значимых для индивида сигналов. Такого рода фильтрами выступают различные субкультуры (профессиональные группы, досуговые образования, религиозные организации, этносы и т.д.). Они вырабатывают свои нормы, ценности, образцы нормо-типичного поведения. В.В. Кочетков отмечает, что профессиональные и досуговые субкультуры позволяют ограничивать объем поступающих сигналов и лучше ориентироваться в жизни, но они имеют ряд ограничений: "ценностная ограниченность"; физическая ограниченность сроков пребывания в некоторых субкультурах; краткость их существования во времени. Для этноса же характерны следующие особенности: целостность; устойчивость этнического статуса личности; стабильность состава; устойчивость во времени.
Так как, по мнению, Ю.В. Бромлея "этнос (этническая общность) - это особый исторически возникший тип социальной группы, особая форма коллективного существования людей. Такая общность складывается и развивается как бы естественноисторическим путем; она не зависит непосредственно от воли отдельно входящих в нее людей и способна к устойчивому многовековому существованию за счет самопроизводства" [22, с. 11]. Это позволяет данному виду социальной группы выступить в роли устойчивого информационного фильтра.
Следующим моментом, оказывающим влияние на осознание своей этнической идентичности, является социальная неопределенность общества (Н.М. Лебедева, Г.У Солдатова, ТТ. Стефаненко, В.А. Ядов и др.).
В результате изменения социально-политической ситуации произошла переоценка этнополитической и социально-психологической ситуации, что в свою очередь привело к переоценке личностных ценностных ориентации индивидуума. Н.М. Лебедева, по результатам исследования, приводит следующие характеристики новой этнопсихологической реальности - основные характеристики изменения процессов самоидентификации. Они выражаются в изменении базальных ценностей и потребностей от стабильности к неустойчивости, неопределенности; от унифицированности к разнообразию; от глобаль-ности к артикулированное; от потребности в самоуважении к потребности в смысле; от оценочной полярности к антиномичному единству [67, с. 49]. Таким образом, и "внутри" самой личности назрела необходимость найти "точки опоры" для нормального психологического существования и личностного развития.
В этих условиях происходит становление идентичности молодого поколения. Общество не может дать каких-либо гарантий в психологической безопасности, так как в изменившихся условиях изменились эталоны социализации: разхмывание идеального типа личности, утрата нормативов жизнедеятельности людей, которые в свою очередь определяют новые условия формирования типов личности, а так же реальное поведение индивидуума в обществе.
В момент кризиса человек ищет психологическую поддержку в позитивной для него социальной группе, которая должна быть устойчива к внешним социальным изменениям.
Согласно модели Г.Тэджфела и Дж.Тернера, свою базальную потребность в самоутверждении человек реализует через групповое членство. В разные периоды жизни и в зависимости от обстоятельств какая-либо из групп становится для личности референтной и индивид идентифицирует себя с членами желательной для него группы - такое "стремление" к психологической общности с группой известно как аффилиативная потребность. Кроме этого по выражению Schachter "подоплека такого общего чувства выражается в двух тезисах. Во-первых, для достижения соответствующих целей необходим союз с определенными людьми и с определенными группами. Во-вторых, существует целый ряд важнейших социальных потребностей (в поддержке, одобрении, дружбе, статусе, симпатии и др.), которые удовлетворяются только через межличностные отношения и в союзе с другими людьми" [цит. ПО 103, С.29].
В.А. Ядов отмечает, что "чувство принадлежности к социальной общности призвано выполнять важные социальные и социально-психологические функции: обеспечивает подчинение индивида социальной группе, но, вместе с тем — групповую защиту и критерии оценки и самооценки" [134, с. 159].
По мнению Т.Г. Стефаненко, "этнос... как психологическая общность, способна успешно выполнять важные для каждого человека функции: 1) ориентировать в окружающем мире, поставляя относительно упорядоченную информацию; 2) задавать общие жизненные ценности; 3) защищать, отвечая не только за социальное, но и за физическое самочувствие. Это устойчивая во времени межпоколенная группа, для которой характерна стабильность состава, а каждый человек обладает устойчивым этническим статусом, его невозможно "исключить" из этноса. Благодаря этим качествам этнос является для человека надежной группой поддержки" [110, с. 4].
Содержание структурных компонентов этнической идентичности студенческой молодежи в условиях нативнои среды (русские ростовчане, адыги)
С целью анализа содержания структурных компонентов этнической идентичности студенческой молодежи в условиях нативной среды из общей выборки были взяты следующие группы респондентов: русские ростовчане и адыги.
Анализ содержания аффективного и когнитивного компонентов этнической идентичности был сделан на основе ценностно-эмоционального компонента и содержания семантического пространства автостереотипа.
В группе ростовских респондентов, при анализе содержания аффективного компонента этнической идентичности, в результате вычисления коэффициентов амбивалентности, выраженности, направленности этнического стереотипа и приведение их к средним показателям, можно сделать следующие выводы. 1. Наиболее высокая степень эмоциональной определенности стереотипа была выявлена для категории "Идеал". На основе полученных данных, можно выстроить следующую последовательность: самооценка, автостереотип, гетеростереотип — характеризующуюся уменьшением степени поляризации качеств. Так, наименее четко по отношению к позитивному и негативному полюсам оценки распределены противоположные качества при оценивании гетеростереотипа [см. Таблицу 4].
2. У респондентов данной подгруппы в большей степени выражен коэффициент предпочтения русского этноса, что нашло свое отражение и в коэффициенте идентификации. Средний показатель коэффициента этнического предпочтения русскому этносу равен (0,18), а коэффициент идентификации — (0,05).
Для проведения частотного анализа коэффициентов амбивалентности автостереотипа общий период от (0) до (1) был разделен на подпериоды по десятичным долям [Приложение 1, Рисунок 50]. Так коэффициенты амбивалентности автостереотипа расположились в периоде от (0,20) до (0,90). Наибольшее количество коэффициентов располагается в периоде (0,60) - (0,69) и составляют 29,47% от общего количества. В общем, у 66, 32% респондентов образ собственной группы имеет высокий коэффициент амбивалентности, у 33,68% респондентов коэффициенты амбивалентности располагаются в периоде до (0,50). Для проведения частотного анализа диагностического коэффициента ав-тостереотипа мы: общий период от (-І) до (1) разделили на под периоды по десятичным долям [Приложение L Рисунок 51], Наибольшее количество показателей диагш)стй іеск.0го коэффициента автоетереотипа располагается в периоде от (0) до (0,09), что составляет 30,53%; 28,42% показателей: - в периоде от (0Л0) до (0»19), В общем 82,11.% показателей коэффициента направленности находятся в периоде от (0) до (0,29), 9,47% показателей диагностического коэффициента носят отрицательную направленность Для проведения частотного анализа показателей коэффициентов этнических предпочтений мы разделили общий период на иодпериоды равные (0Л0) [см. Рисунок 4].
"Из Рисунка 4 видно, что наибольшее количество коэффициентов этнических предпочтений по отеошенмю к русскому этносу располагается в периоде от (0) до (0S 1.9), что составляет 55,79% от общего количества выборов данной категории. Количество коэффициентов этнического предпочтения по отношению к кавказским этносам в этом же периоде составляет 17,89%. Предпочтение русскому этносу высказали большее количество респондентов (при р 0Д ЮГ), Наибольшее количество коэффициентов "этнические предпочтения ---кавказец" находятся в периоде от (0,20) до (0,39), что составляет 49,47% от обшего количества выборов данной категории. 6,32% показателей коэффищтента "этнические предпочтения - русский носят отрицательный характер. 2Ji% показателей коэффициента "этнические предпочтения - кавказец являются отрицательными. Статистической значимости между отршштелькьши показателями коэффициентов ЗПр — ЭПк не обнаружено.
Для проведения частотного анализа показателей коэффициентов идентификации с русским и кавказским этносами, мы разделили общий период на поднерноды равные (ОЛО) [см. Рисунок 5].
Из Рисунка 5 видно, что наибольшее количество показателей коэффициента, идентификации с русским этносом располагаются в периоде (-0,01) -(0,0! К что составляет 57,89% от общего числа показателей от общею количества выборов в данной категории. Количество показателей коэффициентов идентификации с кавказскими этносами & этом же периоде составляет 28,42% от общего чиеяа выборов в .данной категории. По результатам статистической обработки (критерием р ), можно сказать, что в группе "русские ростовчане" наиболее выражен коэффициент идентификации с русским этносом (при р (К00І) 22,21% показателей коэффициента идентификации е русским этносом, от общего количества выборов, носит отрицательный характер. И),53% показателей коэффициента идентификации с кавказскими этносами носит отрицательный характер, В результате применения критерия q угловое пре № образование Фишера" было выявлено, что наибольшее количество отрицательных показателей коэффициентов идентификации относится к русскому этносу (при р 0,004).
При статистическом анализе содержания когнитивного компонента этнической идентичности в группе респондентов "русские ростовчане" были выявлены следующие тенденции.
Сравнительный анализ содержания структурных компонентов этнической идентичности русской студенческой молодежи в условиях нативнои и иноэтничной среды
С целью проведения сравнительного анализа содержания структурных компонентов русской студенческой молодежи в условиях нативной и иноэтничной среды, нами из общей выборки были взяты следующие группы: "русские ростовчане" и "русские майкопчане". Сравнение происходило по схеме: содержание аффективного компонента этнической идентичности (на основании данных ДТО: амбивалентности и направленности), содержание когнитивного компонента этнической идентичности (на основании данных КЦЦ), соотношение этноаффиалиативных тенденций (на основании результатов методики "Этноаффилиативные тенденции").
При аналитической обработке показателей коэффициентов амбивалентности мы: во-первых, для анализа общий период распределения показателей разбили на подпериоды равные (0,10); во-вторых, количественные показатели частоты распределения коэффициентов в периоде перевели в проценты, для возможности сравнения разных по численности групп. Такая же операция была проделана с показателями диагностического коэффициента.
1. Распределение показателей коэффициентов амбивалентности в выборке майкопских респондентов располагается в периоде от (0,20) до (0,30), ростовских респондентов в периоде от (0,30) до (0,90) [см. Приложение 3, Рисунок 56]. У майкопских студентов наибольшее количество коэффициентов находится в периоде (0,50), что составляет 33,67%, у ростовской молодежи в этом же периоде располагается 29,47% от общего числа показателей. Вторым периодом, по количеству показателей коэффициента амбивалентности, у май-копчан является (0,50), здесь располагаются 25,51%, у ростовчан - (0,70), в котором располагаются 26,32% показателей. В результате статистической обработки (применение критерия "А, - критерий Колмогорова - Смирнова1 ) значимых различий в распределении показателей коэффициента амбивалентности автостереотипа не выявлено.
2. Распределение показателей коэффициентов направленности автостереотипа в выборке майкопских респондентов располагается в периоде от (-0,01) до (0,50), ростовских респондентов в периоде от (0,10) до (0,50) [см. Приложение 3, Рисунок 57]. У майкопских студентов наибольшее количество коэффициентов находится в периоде (0,10), что составляет 36,73%, у ростовской молодежи в этом же периоде располагается 30,53% от общего числа показателей. Вторым периодом, по количеству показателей коэффициента амбивалентности, у майкопчан является (0,20), здесь располагаются 29,59%, у ростовчан - (0,20), в котором располагаются 28,42% показателей. В результате статистической обработки (применение критерия "А, - критерий Колмогорова -Смирнова") значимых различий в распределении показателей диагностического коэффициента автостереотипа не выявлено. В группе русских респондентов 97,96% показателей диагностического коэффициента являются положительными, в группе ростовских респондентов - 90,53% показателей носят положительную направленность. 2,04% показателей направленности автостереотипа в группе майкопчан является отрицательными, в группе ростовских респондентов 9,47% показателей имеют такую же направленность. В результате статистического анализа отрицательных и положительных показателей диагностического коэффициента (использовался критерий (р - угловое преобразование Фишера) было выявлено, что положительных показателей коэффициента направленности автостереотипа больше в группе "русские - Майкоп", отрицательных показателей больше в группе "русские Ростов" (при р 0,01). Для сравнения "этнических предпочтений" мы взяли показатели "этнические предпочтения — русский" в обеих группах респондентов [Рисунок 22]. Как видно из Рисунка 22, распределение данных показателей в выборке майкопских респондентов располагается в периоде от (-0,20) до (0,50), ростовских респондентов в периоде от (-0,01) до (0,60). У майкопских студентов наи 93 большее количество коэффициентов находится в периоде (0,01), что составляет 38,78%, у ростовской молодежи в этом же периоде располагается 26,32% от общего числа показателей, для данной выборки это второй по значимости период. Вторым периодом, по количеству показателей этнических предпочтений у майкопчан является (0,10), здесь располагаются 26,53%. У ростовчан наибольшее количество показателей находятся в периоде (0,10) - 29,47% показателей. В результате статистической обработки (применение критерия "А, — критерий Колмогорова - Смирнова"), значимых различий в распределении показателей "этнические предпочтения - русский" не выявлено. В группе русских респондентов 89,80% показателей коэффициента этнических предпочтений являются положительными, в группе ростовских респондентов - 93,68% показателей носят положительную направленность. 10,20% показателей этнических предпочтений в группе майкопчан является отрицательными, в группе ростовских респондентов 6,32% показателей имеют такую же направленность. В результате статистического анализа отрицательных и положительных показателей этнических предпочтений (использовался критерий "ф - угловое преобразование Фишера") было выявлено, что положительных показателей "этнические предпочтения - русский" в группе "русские - Майкоп" не больше, чем в группе "русские - Ростов", такие же результаты выявлены и для отрицательных показателей.
4. Для сравнения "коэффициента идентификации" были взяты показатели "коэффициент идентификации — русский" в обеих группах респондентов [см. Рисунок 23]. Как видно из Рисунка, распределение данных показателей в выборке майкопских респондентов располагается в периоде от (-0,20) до (0,30), ростовских респондентов в периоде от (-0,02) до (0,60). У майкопских студентов наибольшее количество коэффициентов находится в периоде (0,01), что составляет 57,14%, у ростовской молодежи в этом же периоде располагается 57,90% от общего числа показателей. Вторым периодом, по количеству показателей коэффициента идентификации у майкопчан является (0,10), здесь располагаются 34,70%, у ростовчан - 31,58% показателей.
