Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологическое обоснование изучения детерминант политического интеллекта в современной социальной психологии 14
1.1. Политический интеллект в контексте изучения интеллекта и его видов 14
1.2. Проблема политического мышления и политического интеллекта в современной социальной психологии 52
1.3. Теоретико-методологические основания исследования политического интеллекта и его детерминант в русле социальной психологии 79
Выводы по первой главе 99
Глава 2. Эмпирическое исследование социально психологических детерминант формирования политического интеллекта у молодёжи 101
2.1. Постановка проблемы и определение программы исследования 101
2.2. Разработка и апробация опросника измерения политического интеллекта 116
2.3. Социально-психологические детерминанты политического интеллекта 135
2.4. Разработка, апробация и опыт использования программы формирования политического интеллекта у молодёжи 163
Выводы по второй главе 172
Заключение 176
Список используемой литературы 180
Приложения 200
- Политический интеллект в контексте изучения интеллекта и его видов
- Проблема политического мышления и политического интеллекта в современной социальной психологии
- Разработка и апробация опросника измерения политического интеллекта
- Разработка, апробация и опыт использования программы формирования политического интеллекта у молодёжи
Введение к работе
Актуальность. Молодёжь является важнейшей социальной группой и часто выступает индикатором общественных процессов и перспектив развития всего социума, в частности, это отражается в одной из самых противоречивых сторон общественной жизни – политике. В условиях современной России проблема повышения социальной активности молодёжи является серьёзной проблемой, требующей решения. Проблеме детерминации политического интеллекта у молодежи, поиска путей его диагностики и развития, возможностей общего подъёма включенности молодежи в политическую жизнь страны и посвящено данное исследование.
Проблема политической социализации, вопросы освоения личностью социума и сферы политики изучались в русле социальной психологии в рамках разных походов. Традиционно социализация личности в области политики рассматривается через категории «политическая культура», суть которого изучали Ч. Мэрриам, Г. Алмонд, С. Верба, Л. Пай в начале XX в. Сейчас изучением политической культуры занимаются Л.Н. Арутюнян, К.С. Гаджиев, Э.Я. Баталов, Р. Арон, В.О. Рукавишников, А.И. Юрьев, М.А. Соловьёва и другие учёные. Их работы позволяют говорить о существовании психологических компонентов политической культуры – политическом сознании и политическом поведении.
Во второй половине XX в., когда политические процессы активно входили в жизнь каждого человека, Sh.W. Rosenberg начал разработку категории «политическое мышление» и описал специфические особенности этого феномена. В отечественной психологии политическому мышлению, его детерминантам и формированию посвящено крайне мало работ, и последние разработки сделаны в начале 90-х гг. А.А. Хвостовым.
Традиционно в социальной психологии эффективность социальных взаимодействий рассматривается через категорию «социальный интеллект», разработкой которого занимались Э. Торндайк, Г. Айзенк, Дж. Гилфорд, Г. Оллпорт, а также отечественные авторы: Н.В. Бачманова, Н.А. Стафурина, Е.С. Михайлова, Н.В. Кудрявцева, Ю.Н. Емельянов, В.Н. Куницына, Д.В. Ушаков, О.В. Лунева. На сегодняшний день многие учёные согласны во мнении, что его предметом являются социальные отношения во всём их многообразии. Однако обширность поля социальных взаимодействий порождает идеи о существовании прикладных видов социального интеллекта: совладающего (А.В. Либина), организационного (K. Albrecht, V.D. Kalkan), управленческого (Дж. Манкес), политического (Дж. Оуэн, R.M. Kramer).
Таким образом, актуальность данной работы обусловлена наличием ряда противоречий в научных знаниях. Во-первых, необходимы разработка политического интеллекта как психологического феномена, выявление его структурно-содержательных компонентов на фоне недостаточной изученности данной научной категории. Во-вторых, изучение особенностей проявления политического интеллекта осложняется отсутствием надёжного инструментария для его измерения. В-третьих, общественной потребности в формировании политического интеллекта у молодежи и не неясности социально-психологических детерминант этого процесса. На преодоление данных противоречий и направлена наша работа.
Состояние научной разработанности проблемы. Категория «политический интеллект» для социальной психологии является довольно новой. На современном этапе развития психологической науки для раскрытия специфики освоения личностью отношений власти и политики только начинается разработка этой категории. В работах американских ученых (Дж. Оуэн, R.M. Kramer) в рамках проблем изучения проблем управления людьми в организации разрабатываются представления о власти, умениях и навыках её накопления и реализации в социальном взаимодействии с опорой на идеалы, ценности и мнения людей, которые являются как источником полномочий, так и объектом влияния и руководства.
Концепции политического интеллекта Дж. Оуэна и М.Р. Крамера и основаны на опыте работы авторов с крупными руководителями и их окружением и не касаются вопросов освоения поля политических задач и решений вне организации Недостаточно исследованными в их работах остаются и вопросы структуры и генезиса политического интеллекта, социально-психологические детерминант его формирования и развития, также требуется разработка необходимого для решения этих задач диагностического и развивающего инструментарий.
Цель исследования: выявление и обоснование комплекса социально-психологических детерминант формирования политического интеллекта у молодёжи.
Объект исследования: политический интеллект как социально-психологический феномен.
Предмет исследования: социально-психологические детерминанты формирования политического интеллекта молодёжи.
Гипотеза исследования:
Социально-психологические детерминанты могут быть связаны с формированием и развитием политического интеллекта. На уровне общества и массового сознания таковыми могут выступать актуальные социальные и политические процессы, деятельность разнонаправленных политических сил, мера насыщенности политической жизни страны; на групповом уровне – степень включённости молодежи в социальные процессы и решение специфических политических задач; на уровне личности – степень социальной зрелости личности, сформированность компонентов социально-психологического ядра личности.
Структурно-содержательные компоненты политического интеллекта могут формироваться при комплексном воздействии детерминант различного уровня. Это может быть использовано в специально разработанной социально-психологической технологии, направленной на повышение уровня политического интеллекта.
Задачи исследования:
1. Изучить современное состояние проблемы политического интеллекта в современной психологии. Определить теоретико-методологическую основу исследования социально-психологических детерминант формирования политического интеллекта у молодежи.
2. Определить и обосновать структурно-содержательные компоненты политического интеллекта молодёжи и детерминант его формирования.
3. Разработать диагностический инструментарий для измерения уровня развития политического интеллекта, провести его психометрическую проверку, определить различия политического интеллекта у разных групп респондентов: мужчин и женщин, социально активных и пассивных людей, жителе столичного и иных регионов.
4. Описать и эмпирически подтвердить социально-психологические детерминанты политического интеллекта на уровне личности, группы, общества.
5. Разработать и апробировать социально-психологическую технологию формирования политического интеллекта, основываясь на выявленных детерминантах.
Теоретико-методологическая основа. В данной работе мы опираемся на ключевые принципы отечественной психологии: детерминизма (С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев), развития (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев), системности (Б.Ф. Ломов, П.К. Анохин), единства деятельности и общения (Б.Ф. Ломов, А.Н. Леонтьев). Кроме того, исходными являются собственно социально-психологические принципы социальной и психологической комплексности единства социально-психологических явлений, среды и активности (Г.М. Андреева, А.И. Донцов, Л.А Петровская).
Также теоретико-методологическую основу работы составили основные концепции социального интеллекта, изложенные в работах Э. Торндайка, Г. Айзенка, Дж. Гилфорда, Г. Оллпорта, Н.В. Бачмановой, Н.А. Стафуриной, Е.С. Михайловой, Н.В. Кудрявцевой, Ю.Н. Емельянова, В.Н. Куницыной, Д.В. Ушакова, О.В. Луневой, и научные представления о прикладных видах социального интеллекта: совладающего (А.В. Либина), организационного (K. Albrecht, V.D. Kalkan), управленческого (Дж. Манкес), политического (Дж. Оуэн, R.M. Kramer).
Исследование строится на традиционном понимании социализацию личности в политике через политическую культуру, псиологические составляющие которой раскрыты в работах Ч. Мэрриама, Г. Алмонда, С. Верба, Л. Пая, а также научном понимании политического мышления, сложившемся благодаря трудам Крысько В.Г., Rosenberg Sh.W., Stimson J.A., Sniderman P.M.
Работа опирается на политико-психологическое направление и работы А.И. Юрьева, Е.Б. Шестопал, Н.М. Ракитянского, Г.Г. Дилигенского, А.А. Хвостова. Детально разрабатывая категорию «политический интеллект», мы опираемся на работы Sh.W. Rosenberg и А.А. Хвостова о политическом мышлении и труды Дж. Оуэна и Р.М. Крамера.
Выборка. На всех этапах в исследовании приняли участие 1098 человек, студенты и молодые специалисты разных специальностей, возраст 17-27 лет, 385 мужчин и 713 женщин.
Эмпирическую базу диссертационной работы составляют ряд исследовательских процедур, проведённых в 2010-2012 гг. в пять этапов:
- на первом этапе (2010 г.) проводился анализ научной литературы по проблематике исследования в необходимом объёме, рассматривались теоретико-методологические основы исследования, формулировались цель, задачи и гипотезы, определялись исследовательские методы и подбирались методики;
- на втором этапе (2010 г.) эмпирически определялась структура политического интеллекта и разрабатывался инструментарий для его диагностики, основанный на полученной ранее структуре;
- на третьем этапе (2011 г.) определялись и обосновывались социально-психологические детерминанты политического интеллекта, а также разрабатывался тренинг для его формирования;
- на четвёртом этапе (2012-2013 гг.) проводилась систематизация полученных данных, формулировались выводы по всему исследованию, определялись пути дальнейшей научной работы.
Методы и методический инструментарий диссертационной работы были подобраны в соответствии с целью и задачами и направлены на проверку выдвинутых гипотез: метод анализа научной литературы, опросные методы, контент-анализ, методы математической статистики. На протяжении пяти этапов исследования мы использовали следующие методики: свободное семантическое описание политического интеллекта; опросник «Политический интеллект» Е.А. Петровой, В.И. Шелест (2010); тест структуры интеллекта Р. Амтхауэра; тест социального интеллекта Дж. Гилфорда; опросник для измерения эмоционального интеллекта ЭмИн Д.В. Люсина; методика Ш. Шварца для изучения ценностей личности; опросник «Уровень выраженности инфантилизма» А.А. Серегиной; шкала макиавеллизма Р. Кристи и Ф. Гейз MACH – IV; опросник межличностных отношений В. Шутца; статистический пакет для социальных наук SPSS Statistics ver. 20.0 (Разработчик «SPSS: An IBM Company». Программа для IBM PC), на разных этапах исследования были использованы методы описательной и графической статистики, метод факторного анализа, U критерий Манна-Уитни, коэффициент корреляции b-Кендалла, коэффициент a Кронбаха, коэффициент линейной регрессии, W критерий Вилкоксона, t критерий Стьюдента; авторский социально-психологический инструментарий (тренинг) формирования политического интеллекта.
Результаты, полученные лично соискателем и их научная новизна определяются следующим:
1. Теоретически обоснована разработка системного социально-психологического феномена, определяющего готовность к политической деятельности и социальной адаптации гражданина, – политического интеллекта.
2. Проанализированы социально-психологические детерминанты формирования политического интеллекта на уровне социума: актуальные социально-политические процессы и ситуации, а также многообразие разнонаправленных политических сил.
3. Эмпирически определена структура политического интеллекта, включающая пять компонентов: направленность на политику, политическая компетентность, принятие позиции политического лидера, политическая гибкость, общий уровень интеллектуальной культуры.
4. Разработан и апробирован пятишкальный авторский опросник «Политический интеллект», удовлетворяющий необходимым требованиям психометрики: дискриминативности, внутренней согласованности, психометрической надёжности.
5. Доказана взаимосвязь компонентов политического интеллекта с уровнем общего интеллекта, общим уровнем социального интеллекта, составляющими межличностного эмоционального интеллекта. Обнаружена связь компонентов политического интеллекта с социально-психологическим ядром личности.
6. Выявлены социально-психологические детерминанты политического интеллекта на уровне личности: культурные ценности (власть, безопасность), особенности межличностного общения (готовность вступать в контакты с людьми и отвечать на их инициативу), а также отсутствие инфантильных тенденций и низкий уровень макиавеллизма.
7.Определены социально-психологические детерминанты политического интеллекта на уровне группы: общая деятельность по решению задач политического характера, включённость в активные социальные процессы.
8. Описаны различия проявлений политического интеллекта у мужчин и женщин; жителей регионов и москвичей и санкт-петербуржцев; социально-активных и пассивных групп респондентов.
9. Разработан и апробирован авторский социально-психологический тренинг, основанный на перечисленных детерминантах и направленный на повышение уровня формирования политического интеллекта.
Теоретическая значимость работы состоит во введении в научный оборот нового понятия «политический интеллект». Проводится анализ современных концепций к исследованию феномена политического интеллекта, выделяются его структурные компоненты. На основании полученной структуры создаётся и апробируется авторский опросник для измерения политического интеллекта. В ходе исследования выявляются социально-психологические детерминанты формирования политического интеллекта молодёжи на уровне личности, группы и социума. Эмпирически изучаются особенности политического интеллекта современной молодёжи, его взаимосвязи с другими видами интеллектуальных способностей и социально-психологическими характеристиками личности. Полученные детерминанты используются для разработки и апробации социально-психологического тренинга формирования политического интеллекта.
Практическая значимость настоящего исследования состоит в том, что полученные данные могут использоваться при составлении и прочтении курсов социальной и политической психологии в вузах, при организации учебно-воспитательной и просветительской работы со студентами и участниками молодёжных политических организаций.
Разработанный и апробированный опросник может быть использован для определения уровня политического интеллекта молодых людей, а также при дальнейшей разработке и научном обосновании методов диагностики политического интеллекта.
Разработанная и апробированная программа также может быть использована для целенаправленного повышения уровня политического интеллекта молодёжи в условиях вузов и молодёжных организаций, готовящих будущих управленцев и политиков.
Отличие теоретических и эмпирических данных исследования от результатов, полученных другими авторами: исследование социально-психологических детерминант политического интеллекта является инновационным, так как в нем определены, выявлены и эмпирически подтверждены социально-психологические детерминанты формирования политического интеллекта у молодежи; разработана и апробирована авторская модель структурно-содержательных компонентов политического интеллекта; разработан авторский диагностический опросник и социально-психологический тренинг по формированию политического интеллекта, выявлены особенности детерминации развития политического интеллекта на уровне общества, группы и личности.
Достоверность и обоснованность результатов исследования достигается за счёт использования системы методических процедур, адекватных теоретическому и эмпирическому объекту, предмету, цели и задачам работы, сочетания качественных и количественных методов анализа данных, а также достаточной по объёму выборки.
Положения, выносимые на защиту.
1. Анализ современных концептуальных подходов к изучению феномена политического интеллекта позволяет утверждать, что политический интеллект (ПИ) – это интегральная социально-психологическая способность, определяющую готовность к политической деятельности и социальной адаптации гражданина. Политический интеллект – это специфический вид интеллекта, определяющий политическую социализацию личности, умение решать политические задачи, отношение к политическим процессам и поведение в отношении политики.
2. Политический интеллект является приобретаемой способностью, его формирование связано с влиянием общества, группы и социально-психологических особенностей личности. Структура политического интеллекта может быть представлена как пятикомпонентная. Первый компонент, определяющий культуру умственного труда и познавательной деятельности личности применительно к политической сфере назван «Общий уровень интеллектуальной культуры». Второй – «Принятие позиции политического лидера», третий – «Политическая компетентность, четвертый – «Направленность на политику», пятый – «Политическая мобильность и гибкость».
3. Уровень политического интеллекта может измеряться с помощью специально разработанного опросника. Для измерения уровня развития политического интеллекта можно использовать авторский опросник «Политический интеллект» (Петрова, Шелест, 2010), включающий в себя пять шкал, позволяющих диагностировать выделенные компоненты политического интеллекта. Опросник отвечает всем требованиям современной психометрики.
4. Социально-психологические детерминанты формирования политического интеллекта на уровне личности – это социальная зрелость, общекультурные ценности, особенности межличностного общения. На уровне группы детерминантами политического интеллекта выступает включённость в социальные процессы и решение политических задач. На уровне общества политический интеллект детерминирован актуальными социально-политическими процессами и ситуациями.
5. Развитие политического интеллекта возможно на основе специальной программы, в ходе которой, во-первых, активизируется социально-психологический потенциал личности, способствующий повышению уровня политического интеллекта; в-вторых, участники группы включены в специфическую работу, имитирующую политическую деятельность, т решают специфические задачи; в-третьих, группа сталкивается с некоторыми политическими ситуациями, а также получает больше информации о политической сфере. Это способствует повышению общей умственной культуры в сфере политики, готовности личности к активной политической деятельности, умения анализировать политическую обстановку на основе специализированных знаний, интереса к политике, развитию психологической гибкостью и подвижностью в области политики.
Апробация исследования. Основные результаты данного диссертационного исследования обсуждались на заседании кафедры социальной психологии Российского государственного социального университета. Также результаты исследования представлены на Международном молодежном научном форуме «Ломоносов» (Москва, 2011, 2012, 2013); Международной заочной конференции «Актуальные вопросы современной психологии» (Челябинск, 2011); Всероссийской научно-практической конференции «Молодёжь и социальная модернизация России: инновационная миссия и творческая активность» (Москва, 2011); Аспирантских чтениях РГСУ (2011; 2012); I Летней психологической школе НИУ ВШЭ (Москва, 2011); VII Межвузовской научно-практической конференции «Социальная психология сегодня: наука и практика» (Санкт-Петербург, 2012); XII Всероссийском социально-педагогическом конгрессе (Москва, 2012). По материалам диссертации опубликованы одна монография, 14 статей, из них 5 в изданиях, рекомендованных ВАК.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, одной теоретической и одной эмпирической глав, теоретико-методологического обоснования проблемы исследования, заключения, списка используемой литературы 246 наименований, 43 из которых на английском языке) и 23 приложения. В работе содержится 14 таблиц и 5 рисунков. Объем основного текста диссертации составляет 177 стр.
Политический интеллект в контексте изучения интеллекта и его видов
Феномен интеллекта является одним из самых изучаемых в современной психологии. Традиционно он рассматривался как монолитная структура психики, определяющая способности человека к восприятию, обработке, интерпретации и репрезентации информации. Однако, несмотря на свою популярность, представление о едином информационном интеллекте не могло полностью раскрыть особенности решения различных задач, в частности, задач социального характера, что привело к появлению вопроса о существовании иных видов интеллектуальных способностей.
Впервые упоминание индивидуальных различий в умственной деятельности и, следовательно, упоминание интеллекта, встречается в работе Ф. Гальтона «Исследование человеческих способностей и их развитие» (1883). Он рассматривал интеллект как проявление степени чувствительности человека к различной сенсорной информации (цветовое восприятие, размер, высота звуков, время реакции на звуковые и световые стимулы, чувствительность к боли и т.п.) и связывал эти различия с биологическими характеристиками человека [Дружинин Д.В., Ушаков В.Н., 2002]. Опираясь на работу Ф. Гальтона, Дж.М. Кеттелл разработал ряд процедур, с помощью которых можно было измерить перечисленные характеристики восприятия. Эти процедуры были названы тестами, что и положило основы тестологии как одного из направлений изучения интеллекта. Таким образом, изначально под категорией «интеллект» подразумевались простейшие психофизиологические функции познавательной сферы. Отметим, что на начальных этапах изучения интеллекта, основоположниками которого являются Ф. Гальтон и Дж.М. Кеттелл, подчёркивалось, что психологические различия между людьми имеют исключительно врождённый, органический характер.
Изучение интеллекта и тестов для его измерения в свое время продолжили А. Бине и Т. Симон. В рамках задания французского министерства просвещения по разработке объективных способов выявлять отстающих в познавательном развитии, они создали 30 заданий для измерения умственного развития детей разных возрастов. Эти тесты должны были выявлять развитие более сложных познавательных функций: запоминание слов и последовательностей цифр, понимание и интерпретация изображений или текстов, осведомлённость о себе и т.п. На основе выполнения ребёнком набора тестов оценивался его «умственный возраст», который соответствовал «возрастному» уровню заданий. В результате таких процедур диагностировалась либо умственная одарённость (если ребёнок был способен справиться с заданиями, рассчитанными на детей старше его возраста) или умственная отсталость (если ребёнок справлялся только с заданиями, рассчитанными на детей младше его возраста) [Бине А., 1999],
Работы Ф. Гальтона и А. Бине показывают, что на этапе становления тестологии интеллект рассматривался как уже сформированный уровень определённых познавательных функций, а не способность к познанию как таковая. Кроме того, измеряемые познавательные функции непосредственно связаны с академической успеваемостью, что привело к некоторому вытеснению категории «интеллект» термином «способность к обучению» [Холодная М.А., 1990].
Однако исследования интеллекта и возможности использования тестов для его измерения продолжались. Появление большого количества тестов интеллекта и различных подходов к пониманию его и его структуры привели к потере чёткого научного определения категории «интеллект». Эта ситуация отражена в ироничном определении феномена интеллекта Э. Брингом: «Интеллект - это то, что измеряется тестами интеллекта», наглядно демонстрирующем, к сожалению, уровень психодиагностики интеллектуальных способностей 20-х гг. XX в. [Boring E.G., 1923]. Неопределённость предмета психологии интеллекта в последующие годы даже привела к предложению А.Р. Дженсена отказаться от использования категории «интеллект», поскольку она теряет свой научный смысл [Jensen A.R., 1987].
Продолжившиеся исследования интеллекта и тестов его измерения привели к появлению двух прямо противоположных тенденций в объяснении интеллекта и его природы. Одно из направлений, основанное Ч. Спирменом и его последователями, провозглашало существование общего фактора интеллекта (g), который так или иначе проявляется на всех уровнях интеллектуального функционирования. Другая позиция, одним из центральных представителей которой является Л. Терстоун, утверждала существование нескольких видов интеллектуальных способностей, -относительно независимых друг от друга.
В своей концепции Ч. Спирмен исходил из того, что результаты выполнения большого количества тестов интеллекта имеют между собой устойчивые корреляционные связи, а в тех же случаях, когда такие корреляции отсутствуют, это, как правило, связано с ошибками измерения и ненадёжностью диагностического инструментария. На основе этого Ч. Спирмен пришёл к выводу, что все известные тесты измеряют некое общее начало, получившее в его работах название общего фактора интеллекта (general factor, «g»).
Специфика каждого из тестов интеллекта в модели Ч. Спирмена выражалась фактором «s», в результате чего его концепция носит название двухфакторной теории интеллекта [Spearman С, 1904]. Учёный считал, что фактор «g» соответствует собственно интеллекту, а его числовые значения выражают индивидуальные различия степени развитости интеллекта, умственной энергии. Собственно интеллект Ч. Спирмен рассматривал как способность обнаруживать связи и соотношения в системе своих знаний, а также в тексте заданий или изображений из тестов интеллекта.
Развитию идей Ч. Спирмена посвятил свою исследовательскую работу Р.Б. Кеттелл. Продолжая анализ различных тестов интеллекта, он выделил и описал пять вторичных факторов интеллекта. Первые два из них - это два обнаруженных Р.Б. Кеттеллом составляющих фактора «g» [Cattell R.B., 1971]:
- gc - «кристаллизованный интеллект», который определяется знанием значений слов, навыками распознавания текста, знанием социальных норм и т.п. Данный вид интеллекта является результатом образования и влияния окружающей культурной среды на личность, он заключается в накоплении и организации индивидуальных знаний;
- gf - «текучий интеллект», связанный с выявлением закономерностей цифр, букв и иных знаковых систем, объёмом памяти, выполнением пространственных операций. Этот интеллект определяется биологическими возможностями нервной системы, и его главная функция - точно и быстро обрабатывать поступающую информацию для последующего использования.
Помимо основных интеллектуальных способностей, Р.Б. Кеттелл выделил три дополнительных фактора, определяющих: способность работать с образами при решении задач (gv), способность запоминать информацию и воспроизводить её (gm), способность поддерживать высокий темп интеллектуальной деятельности (gs).
В рамках этого подхода также работали: Дж. Равен, «Прогрессивные» матрицы которого признаны методикой, наиболее точно измеряющей фактор «g» [Raven J., 1989]; Ф. Верной, получивший иерархическую структуру интеллекта [Vernon Р.Е., 1965]; А. Ягер, в чьих работах интеллект рассматривается как совокупность выполнения операций и понимания содержания заданий [Jager А.О., 1984].
Как было упомянуто выше, Л. Терстоун не разделял идею существования единого общего интеллекта. Подытожив опыт работы с результатами 60 разных тестов интеллекта и посчитав корреляции между их результатами, он обнаружил более 10 факторов, объединяющих разные стороны мыслительной работы. Семь из этих факторов получили названия и были описаны [Thurstone L., 1924]:
- пространственный интеллект, определяющий способность в уме определять пространственные соотношения;
- Р - восприятие, т.е. способность детально изучать зрительные образы;
- N - вычислительный интеллект - способность к основным математическим действиям в уме;
- Y - вербальное понимание, осмысление значения слов;
- F - беглость речи - способность быстро подбирать слова по заданному критерию (синонимы, антонимы, рифмы и др.);
М - память, способность запоминать и воспроизводить представленную информацию;
- R - логические рассуждения, способность определять закономерности цифровых и буквенных рядов, построение фигур и продолжать их.
Хотя данная теория и не была принята безоговорочно, она послужила дальнейшему развитию представлений о разных типах интеллектуальных способностей. Наиболее известной моделью многофакторного интеллекта является разработанная Дж. Гилфордом. В его структурной модели интеллекта объединено 120 узкоспециализированных способностей, каждая из которых рассматривается в трёх измерениях [Гилфорд Дж., 1965, с. 433-456]. Первое измерение модели интеллекта Дж. Гилфорда - это тип выполняемой операции: познание, дивергентная продуктивность, конвергентная продуктивность, память. Второе измерение представляет собой содержание интеллектуальной деятельности: конкретное, символическое, семантическое, поведенческое. Третье измерение составляют разновидности конечного продукта: единицы объектов, классы объектов, отношения, системы, трансформации, импликации (предвидение).
Проблема политического мышления и политического интеллекта в современной социальной психологии
Сегодня существует четкая установка на диалог между различными областями научного знания: например, политология, будучи самостоятельной наукой, активно использует социально-психологическую методологию и методы для решения своих задач [Шестопал Е.Б., 2007; Ракитянский Н.М., 2011]. А социальная психология как фундаментальная наука об обществе и об общественных отношениях, по справедливому замечанию Г.М. Андреевой, уже около сотни лет находится на границе наиболее значимых и актуальных общественных проблем, с одной стороны, и наиболее острых методологических вопросов научного знания, с другой [Андреева Г.М., 2009]. Важнейшей же стороной общественной жизни всегда была политика. Неслучайно, в зарубежной психологии существуют признанные научные школы и направления, изучающие политические феномены и явления в психологическом ключе. Однако в отечественной науке собственно психологический интерес к изучению политических феноменов и явлений относительно нов.
Наибольший интерес для понимания особенностей проявления социального интеллекта в политике представляет специфика функционирования личности политика и освоение его деятельности на профессиональном уровне во взаимосвязи с иными психологическими образованиями. В психологии понимание и освоение личностью политической сферы традиционно рассматривается в рамках таких категорий как «политическое сознание», «политическое поведение», и наконец, «политическое мышление». Проанализируем предмет этих категорий для определения теоретико-методологических оснований выделения политического интеллекта как самостоятельной социально-психологической категории.
Политика как общественное явление взаимодействует с другими областями социума: экономикой, социальным строем, культурой. На стыке культуры и политики возникает такое явление, как политическая культура. Политическая культура - это некий культурный фундамент, на котором основана политика в определённой стране, регионе и во всём мире, а не сама политика. Политическая культура определяется историческим опытом, который содержит в себе обобщённые, трансформированные впечатления в политической сфере [Ольшанский Д.В., 2002].
Политическая культура объединяет в себе ряд важных для развития общества функций. Благодаря ей граждане приобретают необходимые знания о политике и обществе, формируют собственные социально-политические взгляды. Политическая культура помогает объединять усилия разных людей для достижения социально значимых целей, достигать компромисса в рамках имеющейся политической системы, а также позволяет вступать в контакт всем участникам политического процесса. В политической культуре закреплены ценности, смыслы, установки, мотивы и нормы поведения, которые передаются от одного поколения к другому, влияют на формирование гражданина и его позиции [Глущенко В.В., 2008; Холодковский К.Г., 2001].
Политическая культура, таким образом, объединяет в себе национально-психологические особенности политического поведения, представлений о своей роли в политике и образы других народов и государств на политической арене [Гавров С.Н., 2012, с. 733-740].
Предпосылки изучения политической культуры известны ещё со времён античности. Так, например, Платон писал о том, что люди в государстве, где правят тираны, рано или поздно начинают их уважать и считать справедливыми [Платон, 1998], а Аристотель, рассуждая о.проблеме рабства, утверждает, что раб умеет только подчиняться, а решать что-то самостоятельно не способен вообще [Аристотель, 1997]. В эпоху Возрождения Н. Макиавелли писал об отношении людей к власти, что в одних государствах люди привыкли повиноваться правителю, в других же привыкли жить свободно [Макиавелли Н., 2006]. Позднее, в работах А. де Токвиля появилась идея о связи отношения людей к власти и присущих им ценностей [Токвиль А., 2001]. М. Вебер также подчёркивал важность ценностей в формировании и функционировании политических структур [Вебер М., 2002].
Само понятие «политическая культура» впервые было использовано И.-Г. Гердером в XVIII в., рассматривавшим в своих работах особенности разных культур и общественных строев [Стержнева М.В., 2002]. Однако широкое распространение термин получил позднее, когда политические события стали интересовать большее количество людей.
Интерес к феномену политической культуры происходит не только из теоретических поисков, но и в связи с многочисленными политическими проблемами XX в. Поэтому можно говорить о трёх периодах повышения интереса к политической культуре: 20-30-х годах, когда особое значение приобрела проблема социальной стабильности; 60-х годах, когда повысилась важность реформирования политической системы с вязи с социальной перестройкой; конец 80-х - начало 90-х годов, когда после распада СССР по Восточной и Центральной Европе прошла волна «бархатных революций» [Шестопал Е.Б., 2007].
Одним из первых изучением политической культуры занялся Ч. Мерриам. Анализируя системы правления, он выдвинул тезис, что политическая система связана с психологическими и биологическими особенностями входящих в неё людей. Работа Ч. Мерриама «Формирование граждан» включила в себя результаты исследования политической культуры и социализации в разных странах и позволила сделать вывод, что политическое поведение объединяет людей и группы для ведения управленческой деятельности; поэтому активность, связанная с управлением, может считаться политической [Семигин Г.Ю., 1997, с. 176-183].
Сравнение различных политических систем и психологических особенностей людей в этих системах нашло своё отражение и в исследованиях Г. Алмонда. В своей работе «Сравнительные политические системы» определил политическую культуру как специфический образец ориентации к политическому действию, определяющийся существующей политической системой [Алмонд Г., Верба С, 1992]. В центре исследования Г. Алмонда оказались не особенности организации и функционирования политической системы, а человек, его интересы, стереотипы, эмоции, мифы и представления, поэтому данный подход можно назвать политико-культурным [Кибардина Л.Н., 2006]. Важным выводом данной работы можно назвать то, что понимание мотивов, намерений, действий отдельных индивидов в политическом процессе даёт понимание политической системы, внутри которой эти индивиды находятся [Девятое В.Я., 2007]. Г. Алмонд продолжил свои исследования совместно с С. Верба. Развивая идея Г. Алмонда, они продолжили изучать человека в рамках политической системы, выделив три вида ориентации, определяющих особенности человека в политической системе и, как следствие самой политической системы:
- когнитивная ориентация - знания и убеждения относительно политических систем, их роли в жизни общества, а также о носителях тех или иных политических ролей (Президент, депутат, министр и т.п.);
- аффективная ориентация включает в себя чувства, связанные с политической системой, её особенностями, носителями политических ролей;
- оценочная ориентация - это мнения и суждения о различных политических субъектах [Алмонд Г., Верба С, 1992].
Анализируя три вида ориентации, Г. Алмонд и С. Верба выделили и описали три типа политической культуры:
- патриархальная: политическая система и политические ориентации только отделяются от религиозных ориентации и традиций. Данный тип политической культуры ориентирован на местные ценности, присущие клану, роду, племени, что выражается в семейственности и патриотизме. Индивид в такой политической культуре не стремится выйти за пределы своей общности, не интересуется политической сферой за её пределами, но и внутри своей политической культуры пассивен и часто не выполняет необходимые политические роли, например, избирателя;
- подданническая: отношение к политике и политической системе у индивидов пассивное, готовность самостоятельно участвовать в политической жизни отсутствует. Будучи политически сознательными, представители такой политической культуры ориентируются больше на традиции. Люди подчиняются власти, при этом ожидают от политических лидеров предоставления различных благ и опасаются диктата
Разработка и апробация опросника измерения политического интеллекта
На первом этапе исследования мы выдвинули поисковую гипотезу о том, что существует некоторое количество семантических единиц, которые в равной мере связываются разными людьми с категорией «политический интеллект».
Для проверки этого предположения и с целью изучения представлений мы воспользовались методом свободного семантического описания категории.
Студентам было предложено ответить на четыре вопроса о том, как они понимают категорию «политический интеллект»:
1. Как вы понимаете понятие «политический интеллект»?
2. Какие, характеристики, на ваш взгляд, присущи человеку, обладающему развитым политическим интеллектом?
3. Какими качествами, с вашей точки зрения, не обладает личность, имеющая развитый политический интеллект?
4. Для чего современному человеку нужен политический интеллект?
Полученные результаты были обработаны методом контент-анализа, позволяющего переводить качественную (смысловые единицы) информацию в количественную (частота встречаемости в ответах респондентов) [Петренко В.Ф., 2010]. В нашем случае такими смысловыми единицами являются семантические реконструкции, употребляемые респондентами для определения понятия «политический интеллект», обоснования его, предназначения и перечисления качеств, присутствующих или отсутствующих у личности с развитым политическим интеллектом. При анализе данных учитывалось, что если в группе из 20-30 человек для описания одного стимула определённая реконструкция используется тремя и более опрошенными, она не случайна; это соответствует 10-15% выборки [Серкин В.П., 2004]. В нашем исследовании мы также рассматриваем, в первую очередь, значимые данные, т.е. те, которые прошли порог 10-15%, хотя в общей сложности нами получено 87. семантических единиц, связываемых респондентами с феноменом политического интеллекта.
При анализе полученных данных для определения понятия «политический интеллект» 29,1% опрошенных используют реконструкцию «способность», в 15,9% его рассматривают как «умение». Также значимыми реконструкциями являются «умение анализировать» и «понимание» политической сферы - 15,2% и 11,3% соответственно.
Среди особенностей личности с развитым политическим интеллектом отмечаются «аналитические способности» и «коммуникабельность» - 34,4% и 17,2% соответственно. Значимыми реконструкциями являются также «эрудиция, начитанность, широкий кругозор» - 13,9%, «целеустремлённость» - 12,6% и «знания в области политики» - 11,3%.
Назначение политического интеллекта связывают с «пониманием» политической обстановки и умением «ориентироваться» в ней — 16,6% и 13,2% соответственно.
Также рассмотрим результаты, полученные отдельно для каждой из трёх выборок.
Подвыборка I (психологи). При определении понятия «политический интеллект» значительное число опрошенных использовали термины «способность» (32,4%) и «знания» (24,3%). В меньшей степени употребляется слово «умение» - 13,5%. Политическая деятельность упоминается у 10,8%, а политическая жизнь - у 8,1% опрошенных.
На вопрос о качествах, присущих личности с развитым политическим интеллектом, 35,1% опрошенных отметили «аналитические способности». Вторым по значимости показателем является «эрудиция и образованность» -32,4%. «Высокие коммуникативные навыки» отмечены в 18,9%. Частота встречаемости 16,2% у показателей «ораторских навыков», «объективности» и «знаний в области политики». «Стратегическое мышление и дальновидность», а также «гибкость» указали 13,5% опрошенных в обоих случаях. Наименьшие по важности статистически значимые показатели - это «дипломатичность» и «целеустремлённость» - 10,8% в обоих случаях. Интересно, что общий и социальный интеллект упоминаются только 8,1% и 5,4% случаев.
Относительно качеств, не присущих человеку с высокоразвитым политическим интеллектом, наиболее часто упоминается «эмоциональность» - 13,5%). Кроме того, отмечаются «импульсивность» и «ригидность», в обоих случаях 10,8%) .В качестве основного значения политического интеллекта в жизни современного человека отмечается только «умение разбираться и ориентироваться в политике» - 29,7%. Также незначительный процент выборки отметил здесь «участие в политической жизни» -8,1%.
Подвыборка II (социологи). В данной выборке понятие «политический интеллект» основывают на «знаниях о политической сфере» (32%); 24% опрошенных рассматривают его как «способность», 14%- как «умение». Кроме того, среди статистически значимых реконструкций отмечается «понимание» - 12%.
Основными качествами, присущими человеку с развитым политическим интеллектом, в выборке II считаются «коммуникабельность» - 24%, а также «ум» и «целеустремлённость» - в обоих случаях по 22%. 14% отмечают «образованность», а 12 - «ответственность». «Умение анализировать» и «высокий интеллект» указаны респондентами в 10% случаев.
Среди качеств, отсутствующих у личности с развитым политическим интеллектом, в выборке II получены статистически значимые данные только в случае «лени» - 16%. Назначение политического интеллекта 26% представителей выборки II видят в том, чтобы «понимать» происходящее в политической сфере. По другим реконструкциям статистически значимых данных не получено.
Выборка III (политологи). При определении понятия «политический интеллект» участники выборки III использовали слово «способность» (33,9%) и «умение» (20,3%). Также 33,9% опрошенных связывают это явление с аналитическими способностями, а 25,4% - со знаниями о политической сфере. «Понимание политического процесса» как критерий политического интеллекта выделяют 18,6% респондентов, а «знание политического процесса» - 11,9%. Также 11,9% отмечают «осознание». Ещё 10,2% считают, что политический интеллект позволяет ориентироваться в политическом мире. Интересно, что политическая культура упоминается в ответах только 6,8% опрошенных, а «познание политики» и «представления» лишь в 3,4%.
Что касается качеств, присущих человеку с развитым политическим интеллектом, в выборке III на первом месте находятся «аналитические способности» - 57,6%. Также значимыми являются «знания в области политики, права, культур» (18,6%), «активность» (16,9%) и «креативность, творческий подход» (15,3%). Кроме того, отмечены «коммуникабельность», «образование, образованность» и «ответственность» - во всех трёх случаях по 11,9%. Наименее значимые статистические показатели - это «прогностические способности», «интерес к политике», «критичность» и «умение работать с информацией» - во всех случаях 10,2%.
Среди качеств, не свойственных человеку с развитым политическим интеллектом, в выборке III отмечаются только «пассивность» (22%), а также «узость, односторонность мышления» и «лень» - в обоих случаях 10,2%. Предназначение политического интеллекта представители выборки III видят в том, чтобы «понимать» (20,3%) политику и «ориентироваться» в ней -11,9%. Любопытно, что умение «анализировать» политическую обстановку отмечается только 1,7% респондентов.
Основываясь на этих данных, мы можем утверждать, что поисковая гипотеза о существовании семантических единиц, связанных с категорией «политический интеллект», подтверждена. На этом этапе нам удалось обнаружить 87 семантических единиц, которые использовали респонденты для раскрытия политического интеллекта. Проведём интерпретацию полученных данных.
В выборке психологов политический интеллект рассматривается как способность/умение разбираться и ориентироваться в политике, политической жизни общества и политической деятельности. При этом предполагаются такие качества как образованность, развитые аналитические способности, а также знания в области политики и навыки, необходимые для межличностного взаимодействия - коммуникабельность, дипломатичность, хорошо поставленная речь. Как качества, которые, по мнению психологов, не совместим с развитым политическим интеллектом, отмечаются излишняя эмоциональность, а также импульсивность и ригидность, и назначение политического интеллекта состоит в том, чтобы ориентироваться в политическом мире и принимать в ней участие.
Для выборки социологов политический интеллект связан, в первую очередь со знаниями о политическом процессе, политической сфере общества. Эти знания дают человеку способность понимать происходящее в своей стране и на мировой арене. Развитый политический интеллект связан также с коммуникабельностью и целеустремлённостью. Среди отсутствующих у такого человека качеств отмечается лень. Развитый политический интеллект, по мнению выборки помогает понимать политическую обстановку и ориентироваться в ней.
Разработка, апробация и опыт использования программы формирования политического интеллекта у молодёжи
Молодёжь имеет высокий уровень здоровья, мобильности, интеллектуального развития и обучаемости, что выгодно отличает её от других групп общества. Поэтому важно развивать инициативность и повышать активность именно молодёжи через вовлечение молодых в социальные проекты, развитие субъектности молодёжи в политике и формирование политического самосознания [Никулина СВ., 2008], развитию социальной ответственности [Панарин И. А., 2009]. Таким образом, разработка и реализация программы формирования политического интеллекта современной молодёжи - это актуальная задача современной социальной психологии. Созданию и апробации подобной технологии и посвящен данный этап нашей работы.
Напомним, что в 1997 г. Советом Европы приняты пять ключевых компетенций молодого европейца, где наравне с межкультурными компетенциями, владением письменной и устной речью, владением новыми информационными технологиями, саморазвитием, значительное внимание уделяется именно политическим компетенциям: способности принимать ответственность, участвовать в принятии групповых решений, ненасильственно разрешать конфликты, участвовать в поддержании и улучшении демократических институтов. Все компетенции из данного списка обеспечивают успешное функционирование человека в современном обществе, его адекватное взаимодействие с другими [Hutmacher W.", 1997]. Включение в список именно политических компетенций, с одной стороны, показывает важность политики и умения в ней ориентироваться для каждого человека. С другой стороны, этот факт является подтверждением низкой степени участия молодых людей и показывает необходимость создания технологий развития политических компетенций.
Разработка модели формирования политического интеллекта - значимая задача современной социальной психологии. Необходимость создания (и апробации) инновационной технологии формирования и развития политического интеллекта обусловлена несколькими детерминантами:
- потребностью общества в социально ответственных лидерах с развитым политическим интеллектом, способных успешно -решать актуальные политические задачи;
- потребностью совершенствования системы подготовки профессиональных политиков для повышения их направленности на политику, готовности занимать лидерские позиции, навыков организации своей работы, а также расширения диапазона знаний о политических феноменах и моделей поведения в различных ситуациях;
- потребностью общества в преодолении политической апатии значительной части населения.
Таким образом, формирование политического интеллекта современной молодёжи можно рассматривать как социальный заказ, от выполнения которого зависит развитие всей страны во многих сферах. Люди, обладающие высоким уровнем политического интеллекта, способны эффективно решать политические задачи и оперативно реагировать на возникающие трудности в процессе осуществления политической деятельности. Важно, что люди с развитым политическим интеллектом -комфортнее чувствует себя в политической сфере, способны ориентироваться в политическом пространстве, готовы к определению и активной реализации своей позиции, социальных, культурных и политических установок, и, следовательно, могут осознанно осуществлять гражданский выбор в различных ситуациях. Однако, как показало наше эмпирическое исследование, только 18% молодых людей обладают высоким уровнем развития политического интеллекта. И для решения общественной и социально-психологической задачи повышения уровня политического интеллекта молодёжи необходим комплекс мер, включающий в себя умение решать поставленные задачи из области политики и управления в процессе социального взаимодействия.
Данная технология объединяет социально-психологические условия, влияющие на формирование политического интеллекта, и активизирует механизмы его формирования и развития, а значит, может повысить уровень политического интеллекта участников. Показателями сформированности политического интеллекта, таким образом, можно считать:
- повышение интеллектуальной культуры личности в области политики: повышение качества культуры умственного труда, связанное с планированием своей деятельности, поиском и распределением ресурсов и информации, анализом актуальной информации для решения актуальных задач;
- усиление готовности принимать на себя позицию политического лидера: активизация лидерской позиции, готовность добиваться поставленных в области политики целей, готовность вступать в социальные контакты и руководить группой;
- рост политической компетентности: углубление знаний о политических процессах и феноменах, развитие навыков моделирования ситуации и принятия политических решений;
- повышение направленности на политику: усиление интереса к политической сфере общества, расширение знаний о политике,, формирование позитивных представлений о политической деятельности;
- формирование политической мобильности и гибкости: развитие навыков быстрой ориентировки, принятия решений и решения задач в изменяющихся политических условиях.
Формирование политического интеллекта, таким образом, является сложным процессом, зависящим от сочетания довольно большого количества условий, которые должны учитываться при разработке программы формирования политического интеллекта. Мы полагаем, что в этом случае опора на них даст возможность приблизиться к сфере профессиональной политики, моделирования политической реальности и включения в неё в процессе взаимодействия в малой группе. Известно, собственно политические навыки гораздо лучше усваиваются посредством активного обучения [Абашкина Е.А. и др., 1993]. Поэтому наиболее целесообразным методом формирования политического интеллекта мы считаем социально-психологический тренинг. Данный метод сочетает в себе активное обучение и психологическое воздействие, осуществляемое в процессе интенсивного взаимодействия в группе для повышения определённых компетенций участников [Карвасарский, 2002]. Социально-психологический тренинг как метод имеет ряд свойств, которые делают его наиболее подходящим для формирования политического интеллекта:
- работа в группе противодействует отчуждению, способствует совместному освоению новых навыков, а также позволяет участникам понять, что у них могут быть схожие проблемы и переживания;
- любая тренинговая группа - это модель общества, в ней можно наблюдать обычные для группы феномены: социальное влияние, конформизм, особенности общения, распределение власти и др. Это, во-первых, даёт участникам возможность проанализировать своё поведение и поведение других людей; во-вторых, такая работа позволяет достаточно достоверно моделировать и анализировать политические ситуации;
- атмосфера в группе, как правило, доброжелательная, что даёт возможность пробовать новые модели поведения и получать обратную связь;
- благодаря групповой работе возможна идентификация участников с другими людьми, что даёт шанс попробовать и оценить их модели поведения, что расширяет ролевой потенциал личности и способствует развитию;
- работа в группе связана с напряжением, которое возникает при обозначении проблем участников. Однако .такое напряжение носит конструктивные характер и позволяет вскрыть зоны ближайшего развития участников;
- в группе легче, чем при индивидуальной работе проходят процессы самораскрытия, самоисследования, самопознания, так как они происходят включаются благодаря участию в групповой работе и групповым процессам;
- наконец, групповая работа часто обходится для участников дешевле, чем индивидуальная [Рудестам К., 1993].
Социально-психологический тренинг, таким образом, соответствует требованиям, которые мы предъявляем к методическому инструментарию формирования политического интеллекта. Разработанный и апробированный в ходе наших исследований тренинг основан на следующих принципах работы:
1. Принцип поэтапного формирования политического интеллекта, состоящий из пяти стадий: 1) введение понятия; 2) формирование мотивации к обучению; 3) введение технологий; 4) формирование к действию; 5) собственно действие. Задача первых четырёх этапов - интериоризация необходимых знаний и умений, на последнем происходит формирование навыка и целенаправленное его применение.
2. Принцип системного подхода к формированию политического интеллекта. В ходе работы тренинговой группы происходит взаимозависимое развитие всех пяти компонентов политического интеллекта, а также связанных с ним социально-психологических навыков.
3. Принцип проблемно-ориентированного обучения. Политический интеллект - это способность, связанная с решением специфических политических задач, и этот факт должен стать основой тренинга. Такое обучение также проходит несколько этапов: 1) постановка задачи; 2) решение задачи без необходимых для этого специальных знаний; 3) введение понятий и специальных технологий решения поставленной задачи; 4) решение проблемы с использованием продемонстрированных технологий; 5) повышение сложности задачи для закрепления навыка.
