Содержание к диссертации
Введение
Глава L Развитие уголовного законодательства о штрафе в истории Российского государства и зарубежных странах ... 13
1.1. Штраф в законодательстве Древней Руси и Российской империи 13
1.2. Штраф в советском и пост советском уголовном законодательстве 27
1.3. Зарубежное уголовное законодательство о штрафе.. 39
Глава 2. Правовое регулирование штрафа по действующему законодательству РФ 58
2.1. Понятие и сущность штрафа как уголовного наказания 58
2.2. Законодательная регламентация размера штрафа, порядок и критерии его исчисления 77
2.3. Штраф как дополнительная мера наказания 92
Глава 3. Теоретические и практические проблемы назначения наказания в виде штрафа 102
3.1. Общие начала назначения наказания в виде штрафа ... 102
3.2. Практика назначения наказания в виде штрафа в Республике Дагестан 122
Глава 4. Проблемы исполнения штрафа по уголовно- исполнительному праву России 129
4.1. Порядок исполнения штрафа как уголовного наказания по УИКРФ 129
4.2. Проблема злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного по приговору суда и пути ее разрешения...152
Заключение 164
Библиография 175
- Штраф в законодательстве Древней Руси и Российской империи
- Понятие и сущность штрафа как уголовного наказания
- Общие начала назначения наказания в виде штрафа
- Порядок исполнения штрафа как уголовного наказания по УИКРФ
Введение к работе
Актуальность исследования. В настоящее время наблюдается значительный рост напряженности в молодешой среде. Она охватывает различные социальные группы (школьников, учащихся средних профессиональных училищ, студентов, молодых рабочих и служащих). Необходимо констатировать увеличение числа уголовных преступлений, совершаемых молодыми людьми. В среде юношества в отдельных регионах возникли организованные группировки, совершающие дерзкие и бессмысленные по своей жестокости преступления. Распространение наркомании и алкоголизма, прогрессирующий рост числа суицидов представляет собой одну из форм решения накапливающихся проблем, в значительной мере являющихся отражением кризиса в обществе и общественной морали. Их решение следует начинать с преодоления растущего отчуждения родителей и детей, стабилизации супружеских отношений, оказания всесторонней специализированной помощи семье. Именно этим обусловлен научный интерес к проблеме семей-но-брачных отношений, который приводит к необходимостью более глубокого и всестороннего изучения семьи.
По данным переписи населения 1989 года, в нашей стране насчитывается более 73 млн. семей, в составе которых находилось 256 млн. человек. Ежегодно заключается свыше 2. б млн. и расторгается до одного миллиона браков/19/. В настоящее время зафиксировано около 13 млн. разведенных и разошедшихся/99/. Особую актуальность данная проблема имеет в круп-
- 4 -ных городах, где уровень разводов достиг 50% от числа вступающих в брак /119;127/. При этом является несомненным то, что за каждым из разводов стоит человеческая драма, оставившая в разной степени свой след в жизни людей. Необходимость оказания таким людям помощи и поддержки вытекает из гуманных общечеловеческих ценностей. Очевидно,_что профилактика разводов и меры по стабилизации семьи являются преоритетными даже в этот сложный период исторического развития нашей страны. Отражением понимания обществом необходимости оказания как материальной и финансово-экономической, так и других видов гуманитарной помощи является создание и развитие социально-психологической службы семьи/10;25; 37; 95;130/. Важность системы комплексного психологического, педагогического и медицинского консультирования подтверждается значительным ростом научных разработок, ориентированных на изучение различных аспектов семейной жизни. Вместе с тем, рассредоточенность и разобщенность исследований не позволяет охватить всю совокупность представлений о семье и свести их в единое знание. На основе такой интеграции могло бы возникнуть целостное научное направление, получившее в литературе название "фамилисти-ка"/128.5/.
Следует, однако, отметить, что даже сохранившаяся семья не всегда является морально благополучной и может оказывать негативное воздействие как на самих супругов, так и на их детей /12; 43;70; 73; 109; 132/. В связи с этим, в данном исследовании возникает необходимость ввести критерий определения качества брака, отражающий состояние семейных отношений и семьи в целом. Его должны составить показатели сохранности семьи,
- 5 -удовлетворенности отношениями, степенью желания супругов к продолжению семейной жизни /7;56/.
Особый вклад в изучение советской семьи внесли социально-психологические исследования и , прежде всего, работы Волковой А. Е , Мишиной Т. М. , Столина В. В. и др. /21; 60; 71; 100; 112/. Для социальной психологии семья представляет интерес как уникальная модель функционирования малой социальной группы с неформальным характером межличностных отношений.
Проблема межличностных отношений в социальной психологии занимает одно из центральных мест и представлена работами Андреевой Г. М. , Кузьмина Е. С. , Ломова Б. Ф. , Обозова Н. R Петровского А. В. и др. /8; 54;61; 75; 84/. В большинстве случаев, их анадиэ дается в контексте совместной деятельности субъектов отношений. Сложный и взаимообусловленный характер взаимосвязи совместной деятельности субъектов и их отношений приводит к потребности комплексного исследования данной социально-психологической реальности.
Изучение феномена семьи также проводилось в русле традиций социально-психологических исследований. Следует отметить, что большинство работ по психологии семьи было направлено на изучение, прежде всего, взаимоотношений в семье, оставляя за пределами предмета исследования аспект взаимодействия супругов/2;39;48;131;133/. Деятельностная сторона супружеской жизни представлена, в основном, работами Арутюнян М. Ю. , Мишиной Т. М. , Васильченко Г. С., Дейнега Г. Ф., Решетника Ю. А., направленных на изучение процесса общения в семье/9; 17; 71/.
Особо пристальное внимание получили экстремальные и кризисные этапы в жизни семьи в силу их значимости /18;26;52;
- б -
110;115;116; 122;136;137/. Наличие таких периодов объясняется существованием между членами семейной группы целого ряда противоречий. Их изучение связано с исследованием причин конфликтов в семье и представлено исследовательскими работами философов, социологов и социальных психологов /4;23; 27;34;41; 58;65;78;102;135;144;145;148;149;164/. В то же время, сам феномен супружеского и семейного конфликта не получил достаточного теоретического анализа. В связи с этим, в данных работах недостаточно четко определен понятийный аппарат, характеризующий феномен конфликта. Это приводит к методологическим трудностям не только при исследовании этимологии данного явления, но и при изучении всех связанных с ним вопросов.
Особенности личности супругов как самостоятельный предмет изучения представлены рядом социально-психологических исследованиях супружеского конфликта. В работах Алексеевой Л. С., Машковой JL Т. , Трапезниковой Т. М. , Соловьева Н. Я. и других авторов изучались представления супругов о семье и самих себе; факторах личности, влияющих на создание благоприятного психологического климата в семье; ценностях и ценностных ориентациях супругов/б;67;98;106;118;121;143;151;152;159;163/. В то же время, недостаточно изучены особенности поведения супругов в конфликте, качества их личности, способствующие развитию или редуцированию конфликтного взаимодействия.
Следует отметить, что процессу супружеского взаимодействия в конфликте уделялось в исследованиях недостаточное внимание. В социально-психологических работах изучались только частные аспекты данного явления, в том числе, вербальные коммуникации супругов, социально-перцептивный аспект их взаимо-
- 7 -действия, отдельные характеристики поведения супругов в конфликте /11;70;77;126;141/. В то же время, процесс конфликтного взаимодействия супругов, как целостное явление, представляет собой недостаточно разработанную проблему и требует дальнейшего изучения.
В исследованиях Левкович В. П и Зуськовой О. Э., Маляро-вой Н. В., Мишиной Т. М. , Янковой 3. А. и ряде других работ проводилось выделение различных видов супружеского взаимодействия и отношений, оказывающее негативное влияние на психологический климат в семье и ее стабильность/60;66;71;141/. Следует отметить, что в основе большинства предлагаемых классификаций лежат характеристики взаимоотношений и мотивации супругов. В то же время, не существует удовлетворительной типологии конфликтного взаимодействия, опирающейся именно на характеристики самого процесса. В то же время, в практике семейного консультирования у психолога существует необходимость классифицировать огромное множество "сценариев" супружеских конфликтов, что не всегда позволяет найти соответствующую аналогию и быстро установить "семейный диагноз"/111/.
Таким образом, основное противоречие, выражающееся в недостаточности научной разработанности феномена супружеского конфликта и запросами практики, приводит к выводу о целесообразности более глубокого теоретического изучения данной проблемы с целью выделения типологообразующих переменных конфликтного взаимодействия и экспериментального нахождения типов такого взаимодействия. Исследование взаимосвязи полученных типов с особенностями личности супругов, их поло-возрастными характеристиками, причинами возникновения конфликта, показа-
- 8 -телями качества брака позволит получить комплексную картину супружеского конфликта и даст возможность реализовать теоретические результаты в практике психологического консультирования супружеских конфликтов.
Исходя из этого, объектом данного исследования былавыбрана супружеская конфликтная семья с различным стажем брака. Основное число изучаемых супругов обращалось в консультацию "Брак и семья" г. Минска и службу "Телефон доверия" с целью получения психологической помощи. В качестве контрольной группы была взята выборка испытуемых, состоящая из брачных партнеров, не обращавшихся к психологу-консультанту и не испытывающих в настоящий момент серьезных затруднений во взаимном общении. Это позволило наблюдать широкий диапазон возможных вариантов супружеского взаимодействия. Всего было опрошено 100 человек, а с учетом предварительного пилотажного исследования - более 140 человек.
Предметом диссертационного исследования являются социально-психологические характеристики конфликтного взаимодействия супругов.
В связи с этим, основной целью данной работы выступает изучение процесса конфликтного взаимодействия супругов и создание типологии на основе сравнительного анализа особенностей общения брачных партнеров в конфликте.
Это приводит к необходимости решить в работе следующие задачи:
определить социально-психологические характеристики конфликтного взаимодействия)
выявить устойчивые типы конфликтного взаимодействия
- 9 -супругов}
- изучить взаимосвязь типов конфликтного взаимодействия с социально-психологическими характеристиками супругов, причинами конфликтов и показателями качества брака.
Исследование особенностей конфликтного взаимодействия предполагает теоретическое рассмотрение оснований типологии конфликтного взаимодействия. В качестве таких оснований в работе были выделены динамика, форма проявления и реализация функций конфликтного взаимодействия супругов. .j,
В качестве основных детерминант конфликтного взаимодействия супругов в исследовании рассматривались индивидуальные характеристики супругов, причины конфликтов, условия протекания конфликтного взаимодействия. Такой подход позволяет комплексно рассмотреть взаимосвязь эмпирически полученных типов конфликтного взаимодействия с возможными детерминантами. Выявление взаимосвязи социально-психологических характеристик типа конфликтного взаимодействия и показателей качества брака дает возможность прогнозировать в будущем успешность брака.
В работе была выдвинута и проверена следующая гипотеза: существуют типы конфликтного взаимодействия супругов, которые представляют собой устойчивые образования социально-психологических характеристик конфликтного общения брачных партнеров. Они различаются по особенностям динамики, форме проявления и реализации функций в процессе конфликта. Типы, в которых в качестве цели конфликта избирается стремление нанести партнеру моральный и физический ущерб, а в качестве средств достижения ее - преимущественно методы физического воздействия на партнера при отсутствии самокритики в отношении
- 10 -своего поведения, оказывают наиболее негативное воздействие на качество брака. Из ряда личностных особенностей супругов ведущими в определении особенностей типа конфликтного взаимодействия являются отношение супругов к друг другу и к себе самому, ценность брака для брачных партнеров в целом.
Методологической основой исследования являются основные научные положения обшей и социальной психологии, отражающие закономерности формирования и развития межличностных отношений и взаимодействия, характеризующие особенности взаимосвязи семейной и общественной жизни,опирающиеся на материалистические принципы социально-исторической обусловленности психики, детерминизма и единства сознания, деятельности и общения.
Методы исследования. При проведении исследования использовались методы письменного и устного опроса, наблюдение, а также ряд социально-психологических методик. Кроме того, были разработаны оригинальные методики для исследования процесса конфликтного взаимодействия супругов, оценки их отношений и изучения показателей качества брака. При анализе содержания текстов с описанием конфликтного взаимодействия использовался метод контент-анализа.
При обработке результатов применялись различные матема-тико-статистические методы: группировка данных, вычисление коэффициентов линейной корреляции и непараметрических мер связи, факторный анализ.»
Научная новизна исследования заключается в том, что:
определены социально-психологические характеристики конфликтного взаимодействия супругов;
выявлены устойчивые типы супружеского взаимодействия в
конфликте;
получена взаимосвязь таких личностных особенностей супругов как "негативизм-доброжелательность" и "уверенность-неуверенность" с типами конфликтного взаимодействия;
обнаружена обусловленность ряда типов конфликтного супружеского взаимодействия целыми комплексами причин конфликта, образующих четыре единых взаимосвязанных блока и получивших названия "конфликт поколений","функциональный", "чувства и отношения", "общение и взаимодействие";
5) установлено, что на качество брака наиболее разрушающее воздействие оказывают те из типов конфликтного взаимодействия, в которых в качестве цели конфликта избирается стремление нанести партнеру моральный и физический ущерб, а в качестве средств достижения ее - преимущественно методы физического воздействия на партнера при отсутствии самокритики в отношении своего поведения.
Результаты исследования легли в основу положений, выносимых на защиту:
Многообразие супружеских конфликтных взаимодействий сводится к ряду устойчивых типов, основаниями которых являются следующие показатели: динамика данного процесса, форма его проявления и своеобразие реализуемых функций. Среди теоретически предполагаемого множества типов конфликтного взаимодействия эмпирически были подтверждены 17 устойчивых типов, которые получили свои условные обозначения.
Тип конфликтного взаимодействия супругов во многом обусловливается особенностями личности брачных партнеров и прежде всего такими качествами личности супругов как "негати-
- 12 -визм-доброжелательность" и "уверенность-неуверенность". В совокупности с поло-возрастными характеристиками мужа и жены данные свойства личности определяют предрасположенность к конкретному типу конфликтного взаимодействия.
Ряд типов конфликтного взаимодействия супругов обусловливается группой причин, составляющих единый комплекс. Были выделены четыре основных блока* "конфликт поколений", "функциональный", "чувства и отношения", "общение и взаимодействие".
Наиболее разрушающее воздействие на семью оказывают те из типов конфликтного взаимодействия, в которых в качестве цели конфликта избирается стремление нанести партнеру моральный или физический ущерб, а в качестве средств достижения ее -преимущественно методы физического воздействия на партнера при отсутствии самокритики в отношении своего поведения и действий.
Практическая значимость работы заключается в том, что:
Разработан комплекс научно-практических рекомендаций коррекции супружеского взаимодействия для каждого из типов конфликтного взаимодействия супругов, использующийся в консультативной и психокоррекционной работе с проблемными семьями.
Создан комплекс психологических методик, который может применяться как в практике психологической службы семьи, так и для решения различных диагностических и исследовательских задач.
Результаты исследования был использованы в подготовке учебного курса "Этика и психология семейной жизни".
Апробация и внедрение. Выводы и положения диссертации докладывались на 7-м всесоюзном съезде Общества психологов СССР/Москва,1989/, 4-й всесоюзной школе-семинаре молодых психологов /1987/, 1-й международной молодежной школе психологов социалистических стран /Москва, 1989/. Диссертация обсуждалась в отделе социальной психологии личности и коллектива Института Социологии АН Республики Беларусь, на кафедре педагогики и психологии Института молодежи.
диссертантом был прочитан курс по психологии семей-но-брачных отношений учащмся СШ NN 53 и 66 г. Минска /1986/87 уч. г. /. Им был сделан обзорный доклад на семинаре для учителей по этике и психологии семейно-брачных отношений по проблеме супружеских конфликтов и их коррекции/1987/. Автор участвовал в работе лекторской группы минского городского общества "Знание", консультировал вступающих в брак и разводящихся супругов в отделе ЗАГС Центрального района г. Минска с 1985 по 1990 гг.
Полученные данные используются в работе кабинета психологического консультирования республиканского центра-консультации "Брак и семья" при 7-й городской клинической больнице г. Минска и психологической службы "Телефон доверия" городского психоневрологического диспансера г. Минска.
Объем и структура работы, диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии, 6 приложений и содержит 180 страниц текста, 20 таблиц.
Штраф в законодательстве Древней Руси и Российской империи
Глубокое изучение проблемы штрафа как меры уголовного наказания необходимо для ясного представления о его развитии в историко-юридическом аспекте. Это позволит не только объективно охарактеризовать те или иные нормативные акты по анализируемой проблеме в различные исторические периоды развития российского государства, но и выявить определенные тенденции и закономерности вносимых в законодательство изменений, а также судебной практики. Штраф, как уголовное наказание, имеет очень длительную историю. Первые упоминания о денежных штрафах встречаются в договорах князей Олега (911г.) и Игоря (944 г.) с греками. Так, за удар мечом, копьем, или другим оружием греком русина или русином грека полагалось выплатить потерпевшему по русскому обычаю 5 литров 4хсеребра . Истоки возникновения штрафа можно увидеть в самых древних памятниках российского законодательства. Одним из таких памятников является Русская Правда, в ней довольно значительное место уделено денежным штрафам. Преобладающим видом наказания по Русской Правде были денежные взыскания с преступника, слагавшиеся из двух частей: штрафа и компенсации; штраф поступал князю, компенсация за причиненный преступлением ущерб шла потерпевшей стороне, а именно: за убийство -вира (в пользу князя) и головничество (родственникам потерпевшего), за прочие преступления - продажа (князю) и урок (потерпевшему). Тяжким наказанием в виде денежного взыскания была вира — денежный штраф, взыскивавшийся в пользу князя за убийство свободного человека1. Слово «вира», не встречающееся в других славянских языках, считают заимствованным из немецкого языка (Wehrgeld)2. Существовал особый вид виры - «дикая» или «повальная» вира. Исследователями Русской Правды высказывались различные мнения относительно происхождения названия наказания, основаниях его уплаты. По мнению И. Болтина, дикая вира - это штраф за убитого неизвестным преступником. Аналогичной позиции придерживался Д.Дубинский, который полагал, что дикая вира - это плата за чужого, за чужую вину3. Дикая вира накладывалась на всю общину в двух случаях: когда один из общинников совершал простое, неразбойное убийство, а община отказывалась его выдавать, и когда на общинной территории обнаруживался труп убитого человека, а община не смогла «отвести от себя след» (подозрение). В случае отказа общины выдать преступника она должна была платить виру размером в 40 гривен. Сам преступник должен был вносить в эту сумму свою часть вклада как любой другой общинник и кроме этого платил головничество семье погибшего. Русская Правда разрешала общине выплачивать дикую виру только в случае, если преступник ранее участвовал в вирных платежах. Институт дикой виры выполнял полицейскую функцию, связывая всех членов общины круговой порукой4. Русская Правда предусматривает и такой вид наказания, как «продажа» — денежный штраф, взыскивавшийся с преступника в пользу князя за совершение ряда преступлений, как против личности, так и имущественных. Уголовное значение продажи видно из некоторых приведенных фактов относительно виры; в Краткой Редакции Русской Правды оно вполне ясно, например, из следующего: «если украдет лодью, то за лодыо 30 резан, а продажи 60 резан» (ст. 35 Краткой редакции Русской Правды)1. Размер продажи увеличивается с тяжестью совершенного преступления: «Аже кто ударить мечом не выну его, или рукоятию, то 12 гривен продажи за обиду»2. Продажа поступала в княжескую казну, а потерпевший получал урок - денежное возмещение за причиненный ему ущерб. Вира, полувирье, продажа налагались только на свободных людей. Штрафную ответственность за холопа всегда нес его хозяин: «Или холоп ударить свободна мужа, а бежитъ в хором, а господин начнешь не дати его, то холопа пояти, да платит господин за нъ 12 гривне..» Денежные штрафы в определенном количестве могли иметь уголовно-правовое значение справедливости лишь в период экономического равенства. При несостоятельности преступника они должны были заменяться другими уголовными наказаниями, что и находим действительно в позднейшем русском праве. Высший штраф, то есть вира, уплачиваемая без помощи общины, обыкновенно был не под силу для одного преступника, а потому в 3-й редакции Русской Правды вира была заменена «потоком». «Потоком» называлось лишение личных прав, а «разграблением» — лишение прав имущественных, и то и другое составляет одно наказание, а не два вида наказаний; хотя в одном случае (ст. 31) упомянут один поток без разграбления (за конокрадство), но в другом случае термин «поточити» употреблен в смысле разграбления (ст. 97: за поджог или разграбление имущества преступника прежде всего удовлетворяется потерпевший, а «в остальном князю поточити»).
Понятие и сущность штрафа как уголовного наказания
Законодательство об уголовном наказании в виде штрафа получило свое дальнейшее развитие в УК РФ 1996 года. Штраф занимает первое место в перечне наказаний, установленном ст. 44 УК. Это означает, во-первых, что это самый мягкий вид уголовного наказания из числа предусмотренных уголовным законом; во-вторых, в соответствии с требованием ч. 1 ст. 60 УК РФ, возможность назначения штрафа должна рассматриваться в каждом случае, когда этот вид наказания предусмотрен в качестве альтернативного с другими наказаниями как основное наказание в санкции статьи Особенной части УК. Штраф является одномоментным наказанием, где применение средств исправления исключается, именно по этой причине назначение штрафа должно определяться, в первую очередь, не категорией совершенЕіого преступления, а степенью криминальной пораженности лица его совершившего. Более эффективно штраф будет воздействовать на лиц, впервые совершивших преступления, нежели на тех, кто был ранее судим. Вопрос о понятии штрафа, его социальной сущности в науке уголовного права продолжает оставаться в известной степени дискуссионным. Большинство исследователей в основном дают одинаковые толкования штрафа, но есть и некоторые различия. Так, в юридическом словаре 1953 года сказано: «Штраф - денежное взыскание, являющееся в советском праве видом наказания, налагаемого в судебном или административном порядке»1. В российской юридической энциклопедии о штрафе написано так: «В уголовном праве штраф - это денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных УК, в размере, соответствующем определенному количеству МРОТ1, либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период»2. Авторы одного из учебников «Уголовное право Российской Федерации. Общая часть» по-своему толкуют штраф. «Как следует из законодательного определения штрафа, - пишут они, — его карательное воздействие направлено на существенное ущемление имущественного, материального положения осужденного». Слова «имущественное» и «материальное» не равнозначны словам «денежное взыскание». Конечно же, денежное взыскание скажется на материальном положении осужденного, но на имущественном — только если в случае злостного уклонения от уплаты штрафа взыскание его будет обращено на имущество осужденного. Известный ученый в области пенитенциарной науки профессор А.С. Михлин пишет: «Штраф состоит в изъятии у осужденного в пользу государства определенной приговором суммы денежных средств, соответствующих определенному количеству минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ (в пределах от 25 до 1000), либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до одного года». На наш взгляд, такая дефиниция не совсем точна. Штраф — это не изъятие у осужденного денежных средств, а взыскание их. Изъятие - это немедленное, одновременное перемещение денежных средств, а взыскание длится определенное время и может быть рассрочено на срок до одного года. Более удачно определяется понятие штрафа в Курсе лекций по Общей части: «Штраф - это денежное взыскание, налагаемое судом в пределах, предусмотренных санкциями статей Особенной части УК РФ в размере, соответствующем определенному количеству минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на момент назначения наказания, либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период (ст. 46 УК РФ)»!. Аналогичную позицию по этому вопросу поддерживает Б.Г. Карганова, которая определяет штраф как денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, в размере, соответствующем определенному количеству минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления, либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период до совершения преступления». В действующем УК РФ 1996 года определение штрафа как уголовного наказания дано в ст. 46 УК РФ; «Штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом. Штраф устанавливается в размере от двух тысяч пятисот до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет. Штраф в размере от пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период свыше трех лет может назначаться только за тяжкие и особо тяжкие преступления в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса».
Общие начала назначения наказания в виде штрафа
Назначение наказания - это завершающий этап процесса судебного разбирательства, оценки всех доказательств и фактических обстоятельств уголовного дела, итогом которого является признание человека виновным в квалифицируемом его деяние составе преступления и определение ему наказания (его вида и размера) как основного, так и дополнительного.
Назначение наказания является одним из наиболее ответственных этапов деятельности суда, и, применяя наказание в виде штрафа, определяя его размер, суд должен руководствоваться общими принципами, закрепленными в ст. ст. 3 - 7 УК РФ, общими началами назначения наказания, предусмотренными ст. 60 УК РФ.
Так, часть 3 ст. 60 УК РФ в качестве одного из обязательных моментов индивидуализации наказания называет учет смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, установленных по делу. При изучении материалов судебной практики выяснилось, что суды учитывают довольно широкий круг смягчающих обстоятельств, однако чаще всего это обстоятельства, которые учитываются при назначении любого наказания, а не только штрафа (признание вины и раскаяние в преступлении, отсутствие судимости и положительная характеристика). Вместе с тем некоторые смягчающие обстоятельства, обуславливающие назначение штрафа в меньшем размере, чем предусмотрено в санкции статьи Особенной части УК РФ, суды нередко при назначении штрафа не учитывают вообще (например, возмещение ущерба, преступление небольшой тяжести, наличие иждивенцев, тяжелое материальное положение, тяжелое семейное положение). Это способствует вынесению неправосудных приговоров, что снижает эффективность воздействия штрафа на осужденного.
Кроме того, законодатель в ч. 3 ст. 46 УК РФ (в ред. 1996 г.) закрепил критерии, учет которых являлся обязательным при определении судом размера штрафной санкции - тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного.
Общеизвестно, что тяжесть преступления в уголовно-правовой доктрине принято определять через характер и степень общественной опасности деяния. По мнению А.В. Корнеевой, общественная опасность является понятием отвлеченным и не может быть воспринята непосредственно, поэтому внешним показателем, формализацией этой опасности выступает санкция, содержащая размер наказания1.
Общественная опасность деяния, как наиболее существенный признак преступления, была положена законодателем в основу классификации преступлений на категории, закрепленные в ст. 15 УК РФ: преступления небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления. Отнесение деяния, совершенного лицом, к той или иной категории влияет на определение размера наказания в виде штрафа.
Второй критерий, закрепленный в качестве обязательного при определении размера штрафной санкции - это имущественное положение самого осужденного. Законодатель не уточнял, что следует понимать под имущественным положением, и это давало возможность суду в каждом конкретном случае определять размер штрафа по своему усмотрению.
Размер штрафа, как установлено ч. 3 ст. 46 УК РФ, определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и членов его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до трех лет. Обязательный учет имущественного положения означает, что штрафные санкции не должны повлечь исключительно серьезных трудностей для его исполнения либо чрезмерно ограничить или подорвать основы нормального (среднего) уровня жизни осужденного и членов его семьи
Порядок исполнения штрафа как уголовного наказания по УИКРФ
Исполнение наказания - завершающая и важнейшая стадия реализации уголовной ответственности. Под исполнением штрафа следует понимать урегулированный нормами уголовно-исполнительного и иного законодательства порядок реализации осужденным либо специализированным органом комплекса правоограничений, установленных законом для штрафа. Несвоевременное исполнение назначенного наказания в виде штрафа отрицательно сказывается на его эффективности, создает у правонарушителей-представление о возможности уклониться от отбывания наказания. Вместе с тем, действующий порядок исполнения штрафа не свободен от существенных недостатков, которые, естественно, отрицательно сказываются на его эффективность. В этой связи считаем необходимым высказать несколько соображений по данному вопросу. Исполнение данного наказания характеризуется таким показателем, как собираемость штрафа. Анализ практики реализации судебных приговоров свидетельствует, что уровень собираемости штрафов недостаточно высок. Согласно отчета ф. 4 Управления Судебного департамента при Верховном Суде РД в республике за 2003 г.1 в порядке уголовного судопроизводства 506 чел. были осуждены к штрафу на сумму 2 млн. 262 тыс. руб. Реально взыскано 1 млн. 75 тыс. руб., что составило 47 % от суммы наложенных штрафов. В 2004 г. осуждено к штрафу 493 чел. на сумму 923 тыс. руб. Реально взыскано 323 тыс. руб. или 35 %. По нашим данным из 150 приговоров были исполнены в добровольном порядке только 41,4 %. В принудительном порядке было реализовано 33, 6 % от их числа. Неисполненными остались 25 % судебных решений. Порядок исполнения наказания в виде штрафа определен УИК в двух статьях (31,32), а более подробно - в Федеральных законах «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 года и «О судебных приставах» от 4 июля 1997г. Исполнение штрафа, назначенного как основное наказание, регламентировано нормами УИК РФ. Реализация дополнительного наказания в виде штрафа регулируется УИК РФ и законодательством об исполнительном производстве. Отчасти это и порождает проблемы правового характера. УИК РФ (в ред. 1997 г.) предусматривал два порядка исполнения наказания в виде штрафа - добровольный и принудительный. Добровольное исполнение - это самостоятельная реализация осужденным требований судебного приговора в установленный законом срок. Исполнение штрафа как основного наказания состоит из двух стадий: первая - добровольная уплата штрафа и вторая - замена неисполненного штрафа в виде основной меры другим наказанием в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу. После провозглашения приговора суд разъясняет осужденному эту обязанность и возможность замены штрафа другим более строгим видом наказания. Во избежание в последующем факта оспаривания осужденным такого разъяснения, о нем, как правило, необходимо делать соответствующую запись в протоколе судебного заседания. Штраф вносится в банковское учреждение, где находится депозитный счет суда. При уплате штрафа банковское учреждение выдает квитанцию, которую осужденный предъявляет в канцелярию суда в подтверждение уплаты штрафа1. Одной из причин достаточно редкого применения судами наказания в виде штрафа является то, что осужденные к нему уклоняются от его уплаты. Это показывает и практика его исполнения. В частности по нашим исследованиям менее 50 % судебных решений исполнялись осужденными в добровольном порядке и в установленный законом срок. При изучении данного вопроса проверялось наличие в архивных уголовных делах квитанций об уплате штрафа осужденными в срок, определенный законом для добровольного исполнения наказания. Данные исследования в целом подтверждаются сведениями, полученными при анализе годовых отчетов ф. 4 Управления Судебного департамента при Верховном Суде Республики Дагестан. Например, в 2002 г. судами Республики Дагестан в порядке уголовного судопроизводства было наложено штрафов на сумму 2 млн. 262 тыс. рублей. В добровольном порядке было уплачено штрафов на сумму 556 тыс. рублен или 25 % от общей суммы штрафов. Материалы архивных уголовных дел показывают, что в большинстве случаев суды назначали сравнительно невысокие размеры штрафных санкций, средний размер колеблется в пределах от 4000 до 8000 рублей. Однако своевременная и единовременная уплата штрафа для многих оказалась непосильной ношей. Как уже отмечалось, среди преступников высок удельный вес лиц, имеющих низкий материальный уровень, тех, кто не имеет легальной работы и существует на случайные заработки, либо вообще не работает и живет за счет криминальных доходов. Проведенные нами исследования показали, что чаще всего именно лица, нигде официально не работающие не исполняли требования судебных приговоров.
