Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ 11
АСПЕКТЫ ПОВЫШЕНИЯ ТОЧНОСТИ МЕЖЛИЧНОСТНОГО ВОСПРИЯТИЯ
1.1. ТОЧНОСТЬ МЕЖЛИЧНОСТНОГО ВОСПРИЯТИЯ КАК ЕГО 11
АДЕКВАТНОСТЬ И ИНДИВИДУАЛИЗИРОВАННОСТЬ
Континуум межличностное восприятие - межгрупповое 12 восприятие
Повышение точности в континууме межличностное 15 восприятие - межгрупповое восприятие
Социально-психологические методы повышения 20 точности межличностного восприятия в перцептивно-ориентированных формах тренинга
1.2. ТОЧНОСТЬ МЕЖЛИЧНОСТНОГО ВОСПРИЯТИЯ КАК ЕГО 25
ДИФФЕРЕНЦИРОВАННОСТЬ. ТОЧНОСТЬ И ПРОБЛЕМЫ
КАТЕГОРИЗАЦИИ
Восприятие другого человека как категоризация 26
Перспективы повышения точности восприятия в 29 контексте категоризации
Модели формирования категорий 34
Повышение точности восприятия через формирование 45 новых категорий. В поисках метода
1.3. АНАЛИЗ ПРИМЕНИМОСТИ К МЕЖЛИЧНОСТНОМУ 47
ВОСПРИЯТИЮ МЕТОДОВ НАУЧЕНИЯ, РАЗРАБОТАННЫХ В
НЕОБИХЕВИОРИСТСКОЙ ТРАДИЦИИ
Научение в необихевиористской традиции 49
Обратная связь как ключевой метод научения. 52 Исследования эффективности обратной связи
Эффективность обратной связи с учетом уровня 55 формируемых умений и навыков
Эффективность обратной связи применительно к 59 межличностному восприятию. Уровни коммуникативной компетентности
Информационные компоненты обратной связи 63
Применение обратной связи в целях повышения 72 дифференцированности межличностного восприятия
1.4. ВЫВОДЫ
ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКАЯ ВЕРИФИКАЦИЯ МЕТОДОВ 76 ПОВЫШЕНИЯ ТОЧНОСТИ МЕЖЛИЧНОСТНОГО ВОСПРИЯТИЯ
2.1. РОЛЬ ОБРАТНОЙ СВЯЗИ 78
Методика 79
Результаты: влияние обратной связи на изменение 82 эффективности распознавания лжи
2.1.3. Результаты: влияние обратной связи на изменение 91
уверенности распознавания лжи
Интерпретация и обсуждение результатов 96
Выводы 106
2.2. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИНФОРМИРОВАНИЯ О ПРИЗНАКАХ- 107
ИНДИКАТОРАХ
2.2.1. Методика 108
2.2.2. Результаты: влияние обратной связи на изменения 110
уверенности распознавания лжи
Интерпретация и обсуждение результатов 112
Выводы 116
ГЛАВА 3. ОБУЧЕНИЕ НА ПРОТОТИПАХ КАК МЕТОД 117
ПОВЫШЕНИЯ ТОЧНОСТИ
МЕЖЛИЧНОСТНОГО ВОСПРИЯТИЯ
ОПИСАНИЕ МЕТОДА ОБУЧЕНИЯ НА ПРОТОТИПАХ 119
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ АПРОБАЦИЯ МЕТОДА ОБУЧЕНИЯ 124 НА ПРОТОТИПАХ
Методика 124
Результаты: влияние обучения на прототипах на 128 эффективность распознавания лжи
Результаты: влияние обучения на прототипах на 134 уверенность распознавания лжи
Эффекты обучения, качественные данные 137
Интерпретация и обсуждение результатов 139
Выводы 146
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 148
ЛИТЕРАТУРА 153
ПРИЛОЖЕНИЯ 174
Введение к работе
Актуальность работы. В социальной психологии исследования в области межличностного восприятия, хотя и признавались важными, получили свое развитие только после второй мировой войны. Первая волна подобных исследований носила чисто эмпирический характер: авторы пытались установить корреляты точного межличностного восприятия с личностными чертами воспринимающего. Кризис подобной постановки проблемы сказался уже в середине 50-х годов: исследования подверглись критике с точки зрения используемых критериев и методик, после чего в разработке данной проблемы наступило относительное «затишье», продлившееся почти два десятилетия [Tagiuri, 1968].
Интерес к проблеме точности межличностного восприятия стал возобновляться в 70-х годах, хотя новые тенденции были подготовлены еще раньше зарождением когнитивной социальной психологии [Bruner, 1956], а также введением понятия «когнитивной сложности», позволившим поставить проблему дифференцирован-ности восприятия. Параллельно с зарубежными исследованиями, проблема точности межличностного восприятия разрабатывалась отечественными авторами [Бодалев, 1965, 1982, 1983; Жуков, 1978, 1982]. Восьмидесятые годы XX века привели к появлению теорий и моделей, учитывающих межгрупповой контекст межличностного восприятия [Tajfel, 1981; Агеев, 1989]. Это обогатило понимание направлений повышения точности межличностного восприятия, рассматриваемой двояко: как повышение индивидуализированное восприятия, т.е. обучение человека переходу от более грубых (межгрупповых) к более тонким (межличностным) механизмам восприятия и как повышение его адекватности через снижение искажающих эффектов специфически межличностных механизмов. В этой связи социально-психологические подходы к повышению
точности межличностного восприятия получили в отечественной психологии существенное развитие [Петровская, 1982, 1985; 1989]. «Когнитивный переворот» последних десятилетий, связанный с рассмотрением категоризации в качестве самого общего принципа работы с социальной информацией [Hamilton, 1979; La-koff, Johnson, 1980; Tajfel, 1981; Fiske, Neuberg, 1990; Андреева, 2000a; Schneider, 2001], позволил по новому поставить проблему повышения точности межличностного восприятия через повышение его дифференцированности, понимаемой как стимулирование категоризации по большему числу оснований. В когнитивной традиции разработаны в этой связи модели «естественной» категоризации, пришедшие на смену классическому взгляду на категоризацию: нормативная модель [Bruner, Goodnow, Austin, 1956; Smith, Medin, 1981; Murphy, Medin, 1985]; прототипическая [Rosch 1978; Cantor, Mischel, 1979; Busemeyer, Dewey, Medin, 1984; Shin, Nosof-sky, 1992; Smith, Minda, 2000]; модель примеров [Brooks, 1978; Medin, Schaffer, 1978; Estes, 1986; Hintzman, 1986]. Отличительной характеристикой когнитивного подхода являются его исследовательские установки [Андреева, Богомолова, Петровская, 2001]. Таким образом, хотя новое направление повышения точности межличностного восприятия и было обозначено, разработка активного социально-психологического инструментария в открывшейся перспективе выглядит отстающей. Несмотря на то, что она могла бы иметь адекватную методологическую базу в виде моделей «естественной» категоризации, она до настоящего времени осуществляется на несоциальных категориях [Ashby, Gott, 1988; Nosofsky, 1986; Smith, Minda, 2000; Ashby, Shawn, 2001]. Заимствование же в целях повышения дифференцированности межличностного восприятия готовых методов из других традиций (поведенческой прежде всего), сопряжено с рядом методических проблем, требующих теоретического и эмпирического обсуждения. Освещению методических воз-
можностей в открывшейся перспективе повышения точности межличностного восприятия и посвящена данная работа.
Теоретическая и практическая значимость. Признано, что проблема социальной перцепции (и, как частный случай, межличностного восприятия) является одной из центральных проблем социальной психологии, если учесть регулятивную роль в поведении человека его представлений о других людях [Шихирев, 2000]. В этой связи идея поиска средств развития перцептивных способностей людей давно представлялась для социальной психологии заманчивой [Андреева, 2001b]. Теоретическая значимость таких разработок связана с возможностью включить их в комплексное исследование межличностного восприятия [Андреева, 1977]. Теоретический анализ установил новые перспективы понимания точности межличностного восприятия при рассмотрении последнего как категоризации. С другой стороны, методическая разработка данной проблемы «прорывается» за рамки описания и отвечает парадигме формирования, характерной для методологических оснований отечественной социальной психологии [Шихирев, 2000].
Практическая значимость развития такого инструментария определяется возможностью его использования для осуществления активного социально-психологического воздействия в различных областях общественной практики. Положения работы могут быть использованы при разработке программ социально-психологического тренинга для обучения специалистов и руководителей коммерческих и производственных организаций.
Новизна подхода состоит в следующем:
1. Рассмотрение проблемы точности межличностного восприятия в контексте категоризации является новым для современной социальной психологии и позволяет теоретически и методически развить направление повышения точности межличностного восприятия через повышение его дифференцированности.
В результате теоретического анализа и эмпирической проблематизации существующих методов обучения был разработан новый метод повышения точности межличностного восприятия (обучение на прототипах), основанный на когнитивной модели категоризации и показавший свою эффективность в ходе экспериментальной проверки и практического внедрения.
Эмпирическое исследование повышения точности межличностного восприятия посредством имеющего обширную традицию изучения метода, разработанного в поведенческом подходе и считающегося универсальным (обратной связи), позволило получить «свежие» экспериментальные данные, проблематизирующие роль обратной связи при обучении. Эти данные согласуются с новыми моделями эффективности обратной связи, появившимися в социальной психологии в последнее десятилетие, и продолжают разработки в данной области, но они выходят за рамки более раннего постулирования универсального положительного эффекта обратной связи.
Цель, задачи, объект, предмет исследования.
Цель исследования заключается в разработке эффективного метода повышения точности межличностного восприятия и экспериментальной проверке его эффективности.
Задачи исследования: 1. Сравнительный анализ социально-психологических подходов к повышению точности межличностного восприятия; 2. Выявление направлений повышения точности межличностного восприятия, не получивших достаточной методической разработки; 3. Анализ возможностей использования методов научения необихевиористской традиции для повышения точности межличностного восприятия; 4. Разработка и внедрение эффективного метода повышения точности межличностного восприятия в рамках обучения социально-перцептивным умениям.
Объект исследования - индивидуумы, находящиеся в ситуации межличностной коммуникации и выступающие в роли субъектов восприятия по отношению к партнерам по коммуникации. В целом исследованием было охвачено 119 испытуемых, причем общее количество экспериментальных проб, в которых фиксировалась точность межличностного восприятия, составило 1847.
Предмет исследования - изучение особенностей и эффектов методов повышения точности межличностного восприятия, анализ их влияния на социально-перцептивные процессы формирования впечатления о партнере по коммуникации.
Программа эмпирического исследования включала следующие этапы: 1) оценку эффективности существующих методов повышения точности межличностного восприятия; 2) выделение ограничений существующих методов, формулирование требований к инновационному методу; 3) разработку нового метода повышения точности межличностного восприятия и оценку его эффективности.
Эмпирическое исследование на всех этапах осуществлялось посредством организации экспериментов в лабораторных условиях, причем характер работы предполагал осуществление формирующего воздействия. В большинстве случаев использовались классические экспериментальные схемы с привлечением контрольной и экспериментальной групп и минимизацией влияния всех внешних переменных. Влияние внешних переменных в каждой экспериментальной сессии фиксировалось и устранялось в последующих с целью повышения внутренней валидности и достоверности экспериментальных данных. На этапе разработки и оценки нового метода использовались как классические экспериментальные схемы с участием контрольных групп, так и квазиэкспериментальные схемы [Кэмпбелл, 1996] с фиксацией изменений точности межличностного восприятия одной и той же группы до и после обучения.
Положения, выносимые на защиту:
1. Анализ последних публикаций, посвященных считавшему
ся традиционно эффективным универсальному методу обучения -
обратной связи - показал, что эффективность данного метода в
ряде последних концепций проблематизируется. При повышении
точности межличностного восприятия обучение с использованием
неотсроченной обратной связи не дает значимого улучшения
сложных социально-перцептивных умений: улучшение наблюдает
ся, но настолько незначительное, что оно не может быть признано
эффективным.
Умение делать адекватные заключения о поведении партнера или его качествах на основании наблюдения поведенческих признаков-индикаторов не формируется при простом сообщении испытуемым перечня необходимых признаков. Признаки-индикаторы, являющиеся зачастую тонкими паттернами поведения, не усваиваются при простом назывании и не могут быть эффективно использованы даже в том случае, если они были запомнены.
При обучении реципиентов распознавать определенный тип социального поведения эффективным является объединение системы признаков-индикаторов в некоторую перцептивную целостность для их интегрального (синкретичного) усвоения. Обучение на прототипах как метод повышения точности межличностного восприятия основано на трех принципах: сообщении испытуемым признаков-индикаторов определенного типа социального поведения; визуальной демонстрации данных признаков и их объединении в целостность. Прототип как типичный представитель группы содержит в синкретическом виде информацию о комплексе типичных признаков-индикаторов определенного социального поведения. Результаты распознавания заданного социального поведения улучшаются у испытуемых, прошедших обучение на прототипах.
Сформированный прототип позволяет обучаемым впоследствии с высокой степенью точности опознавать поведение партнеров по общению, схожее с эталоном. Выносимые суждения о партнере после подобного обучения носят искусственный характер: они высоко соотносятся признаками-индикаторами и отличаются от суждений людей, не прошедших обучение.
4. Применение методов повышения точности межличностного восприятия в условиях отсутствия обратной связи имеет в качестве побочного эффекта не всегда адекватное возрастание субъективной уверенности обучаемых в правильности своих суждений. Избежать эффекта возрастания уверенности можно, если обеспечить обучаемым обратную связь.
Апробация работы. Различные аспекты выполненных исследований были представлены в докладах на международных конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоно-сов-98» и «Ломоносов-2000». Положения работы были использованы автором при разработке методик определения экспертами эмоционального состояния испытателей и космонавтов-испытателей по невербальному поведению, осуществленной по заказу института медико-биологических проблем ГНЦ РФ в период с декабря 1999 года по декабрь 2000 года (внедрение в полетном эксперименте - осень 2001 года). Диссертация прошла обсуждение на кафедре социальной психологии факультета психологии МГУ им. Ломоносова.
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии из 230 наименований. Основной текст диссертации изложен на 152 страницах, сопровождается 19 таблицами, 18 рисунками и схемами. Общий объем диссертации 210 страниц.
