Введение к работе
Актуальность темы.
Если говорить о самом главном, то автор поставил задачу определения типологии и видов взаимосвязи основных систем, образующих общественную жизнь, которые названы нами субстратами общества - это экологический субстрат (мир природы), демографический субстрат (мир людей) и технический субстрат (мир техники) Частные исследования экологического, демографического и технического субстратов общества достаточно обильны и представительны Но речь идет о системном анализе общества с выявлением в нем базовых субстратных образований.
Системный анализ общества как социального организма находится пока на эмпирическом уровне Иначе говоря, в общественной жизни без достаточного основания пока выделяются различные социальные явления, которые и образуют эту жизнь экономика, полигика, религия, мораль, искусство, наука, право, семья, язык, общение, социальные институты, социальные отношения, собственность и т д
Следует отметить, что системное изучение общества входит в задачу социологии, которая начала развиваться с начала XX века (П Сорокин, М Вебер и др) Конечно, нельзя забывать работы О Конта по исследованию социума, но они имели скорее значение выделения общества как особого объекта научного анализа Работы К Маркса и Ф Энгельса в XIX веке имели прямое отношение к социологической проблематике и сформулировали ряд принципиальных положений о системе общества (концепция формаций, концепция связи базиса и надстройки, концепция социальной структуры общества) Эти положения до сих пор подвергаются критике с позиций цивилизационного или культурологических подходов, но позитивного решения вопроса о структуре общества, и входящих в него системах, пока до сих пор нет
Широкое развитие получила концепция выделения экономической и социальной сфер общества, но она слабо аргументирована методологически Нередко можно встретить выделение экономической, социальной, политической и духовной сфер общественной жизни тоже без достаточного научного обоснования Не удивительно, что к этой четверке в последние годы добавляют культурную сферу и т п.
Все это говорит о том, что четкого методологически обоснованного анализа общества как системы пока нет Это не значит, что отсутствуют попытки постулирования структурных единиц (таксонов) общества материальная, духовная и социальная сферы, познавательная, преобразовательная, коммуникативная, оценочная, художественная сферы и т д
Если бы социология определила себя как общая теория общества, она должна была бы выявить подсистемы общества Но даже такой подход
привел бы социологию к необходимости определения статуса технической, экологической и демографической подсистем общества Спасает сравнительно недавно введенное в научный оборот понятие «социум», ибо социум - это явно не техническая и не экологическая подсистемы Это люди со всеми их качествами, отношениями, деятелыюстями, институтами Но социология по-прежнему делает акцент на изучение социальных субъектов (личности, группы, этносы, классы, нации и пр )
В традиционном историческом материализме проблема решалась достаточно просто общество - это единство производительных сил и производственных отношений, их единство - это способ производства, кроме способа производства есть географическая среда и народонаселение, на способе производства как базисе формируется надстройка, надстройка включает в себя основные формы общественного сознания политика, право, наука, философия, религия, мораль, искусство Оснований их выделения не было Связь между ними не анализировалась, т е отсутствовали компонентный и структурный анализ общества, а именно это единство и обеспечивает системное понимание общества, поскольку система и есть единство состава компонентов и их структурных связей
Все дальнейшие уточнения и поправки (выделение экономической формы общественного сознания, информационной подсистемы, языка, семьи и up ) не давали положительных результатов Иначе говоря, до сих пор общество как система остается не исследованным И проблема здесь заключается в методологических трудностях выделения оснований деления Попытки разделить общественную жизнь на общественное бытие и общественное сознание явно некорректны, потому что любое общественное явление есть и бытие и сознание (религия, политика, искусство и пр )
Проблема остается И решать ее может только социальная философия, потому что ни одна общественная наука в силу ограниченности своего предмета (политика, экономика, право и тд) интегральной концепции общества выработать не может
Все выше сказанные соображения усиливают необходимость социально-философского исследования общества как системы и базовых его подсистем На этом пути возможны поэтапные шаги, движение от общего к особенному, от абстрактного к конкретному И в качестве такого первого шага мы видим разграничение в системе общества его социального, технического и экологического субстратов
Состояние исследования проблемы.
Если проблему соотношения социального, экологического и технического субстратов общества рассматривать как проблему отношения человека, природы и техники, ибо совокупность людей образует социальный субстрат, а совокупность технических систем - технический субстрат об-
щественной жизни, существующих в природной среде, то приходится учитывать в существующей литературе работы троякого характера посвященные изучению человека, посвященные анализу техники и исследующие экологическую сферу общества Мы понимаем широту данной проблематики, поэтому основное внимание обращаем на принципиально важные исследования в данной области
1 Исследованию человека как единичного представителя человеческого рода с точки зрения его специфики, основных качеств, процессов формирования, соотношения социального и биологического в человеке и т д посвящены солидные работы таких авторов как Ананьев Б Г, Батенин С С, Буева Л П, Григорьян Б Т„ Демин В М, Зеленов Л А, Краева О Л, Кемеров В С, Москаленко А Т , Мысливченко А Г, Сержантов В Ф, Тугаринов В П, Табаков В И, Дубинин Н.П, Карсаевская Т В , Оконская Н Б , Орлов В В , Фролов И Т и многих других Работы подобного типа представляют прежде всего интерес с точки зрения раскрытия особенностей человека как исторически недавно возникшего социального образования Многие годы шло обсуждение в научной литературе проблемы соотношения биологического и социального в человеке Однозначная трактовка человека как биологического или социального существа была преодолена, но пока остается распространенной дуалистическая интерпретация сущности человека как единства в нем биологических и социальных качеств
Многолетние исследования этой проблемы Пермской философской школы во главе с профессором Орловым В В позволили сформулировать диалектическое понимание связи биологического и социального в человеке Это концепция социальной сущности человека на полноценной биологической основе Такой подход позволил выйти и на понятие социального субстрата общества, что было представлено в докторской диссертации А В Ласточкина и в серии его публикаций
Конечно, этим проблема не была исчерпана По крайней мере необходимо было решать три принципиальные задачи, разработкой которых до сих пор занимается Нижегородская философская школа во главе с профессором Зеленовым Л А Во-первых, необходимо было исследовать родовые сущностные качества человека как его деятельные силы Эти исследования представлены в работах и докторских диссертациях О Л Краевой и В И Табакова анализ потребностей и способностей. Во-вторых, на основе исследования биопсихического субстрата человека были сформулированы базовые специфические качества человека как его сознание, язык, общение и деятельность Этому посвящены монографии и докторские диссертации Л В Филипповой, А Ю Лебедева, Л А Зеленова Наконец, в-третьих, важно было содержательно рассмотреть сам социальный субстрат общества, что привело к разработке концепции констанпшх
сфер общественной жизни в исследованиях А М Пищика, Л А Зеленова, С И Савчука и других представителей Общероссийской академии человековедения (существуете 1991 г)
2 По вопросам техники, ее природы, типологии, функций, субстрат
ных основ и т д тоже существует достаточно богатая литература Возник
ла и специфическая область исследований - технознание В этой области
значительные работы принадлежат философам Из наиболее известных
авторов назовем Горохова В Г, Зворыкина А А, Иванова Б Н, Майзеля
И А, Мелещенко Ю С, Фигуровскую В Н, Чешева В В , Шеменева Г.И,
Шухардина С В, Щурова В А и других Проблемы философии техники
среди серии вопросов потребовали разработки ряда вопросов принципи
ального характера определение техники, типология техники, анализ со
циальных функций техники Усиление внимания к этим проблемам обу
словлено было не только процессом научно-технической революции, но и
появлением и развитием новых направлений в системе общества, пред
ставленных дизайном, компьютеризацией, информатизацией и созданием
сети «Интернет»
Анализ всей этой дискуссионной проблематики позволил пусть в форме рабочих гипотез сформулировать определение техники как совокупности искусственных материальных средств человеческой деятельности (Щуров В А ), предложить 36-и клеточную матрицу типологии технических систем (Щуров В А., Зеленов Л А), сформулировать базовые социальные функции техники (Щуров В А , Дахин А В ), рассмотреть серию конфликтных ситуаций, возникающих между естественным и искусственным миром (В А. Кутьгоев) Более того, возникла огромная литература, посвященная проблемам дизайна (технической эстетике и художественному конструированию) работы В Л Глазычева, КМ Кантора, Г Б Ми-нервина, Э Ю Соловьева, Б Ф Ломова, И Вакса, ИН. Бродского и многих других Важно заметить, что дизайн во всех его аспектах уже требовал рассмотрения взаимосвязи социального и технического субстратов
3 Констатация не синхронного, параллельного существования соци
ального и технического субстратов общества потребовала анализа их
взаимодействия, взаимоотношения Этот аспект анализа представлен в
работах Дряхлова Н И., Мамедова И М, Галенко В Н., Князева В П., Раз-
вина Л Г, Кутырева В А, Щурова В А и многих других Активизация
этих исследований представлена уже в работах конца ХІХ начала XX вв
(Г Земпер, А Моррис, О Шпенглер, А Н Рёскин, ЕМ. Страхов, и др)
Симптоматично, что анализ технического прогресса потребовал его соот
ношения с социальным прогрессом, что в частности, и проявилось в ста
новлении художественного конструирования (промышленного искусства,
технической эстетики, дизайна) Техника требовала ее социального ос
мысления Примечательны слова В Маяковского в эти годы «Если на
технику не одеть эстетического намордника, она перекусает все человечество» Рост промышленного травматизма, профессиональных заболеваний, рожденных техническим прогрессом, в условиях неразвитости эргономики (эргологии, инженерной психологии) потребовал обращения к таким социальным резервам, которые бы могли устранить недостатки техники Здесь и пришло на помощь искусство, художественная подсистема социального субстрата Возникают БАУХАУЗ в Германии (1919г)и ВХУТЕМАС в России (1920 г) - две первых дизайнерских школы мирового значения Возникает серия конкретных проблем человек и техника, техника и искусство, техника и психология и т п. Иначе говоря, начинается исследование взаимосвязи социального и технического субстратов Кроме названных выше авторов этой проблематике посвящены работы Л И Новиковой, В М Мунипова, В Ф Венды, С О Хан-Магомедова, Л А Жадовой, Л Н Когана, Р П. Повилейко и др
Нам важно, что в конечном счете эти исследования привели к необходимости анализа взаимоотношения естественного («первая природа») и искусственного («вторая природа») миров, социального и технического субстратов Сами понятия «социальный субстрат» и «технический субстрат» общества были впервые введены В В Орловым, Н.Б Оконской, А В Ласточкиным, М И Березной, В А Дьяченко
4 Экологический субстрат общества исследован наиболее всего, потому что и экологический кризис и прогнозируемая экологическая катастрофа (НН Моисеев, АИ. Субетго и др) требовали научного анализа Появились многочисленные монографии, сборники статей, конференции по данной проблематике работы А Д Урсула, Э А Гиренка, НН. Хра-менкова, А И Субетго, КН. Моисеева, ЕН Пасхина, В А Кутырева и многих других
В то же время следует отметить, что экологические исследования в значительной мере представлены различными конкретными, эмпирическими материалами
Предмет и объект исследования.
В качестве предмета исследования нами обозначена субстратная структура общества
В этом предмете наша субъективная ориентация была направлена на изучение базовых субстратов общества и их взаимосвязи Это позволило выделить три таких субстрата (экологический, демографический и технический), сущность и взаимодействие которых определили содержательную структуру работы, т е ее объект
Цель и задачи исследования.
В соответствии с замыслом работы целью исследования является анализ состава и структуры социального, экологического и технического субстратов общества и их двусторонней взаимосвязи Конкретизация данной цели определила серию задач, среди которых выделим следующие
определение сущности социального, экологического и технического субстратов,
анализ детерминации развития субстратов общества,
выявление многомерности социального субстрата и его компонентов с их структурными связями,
рассмотрение структуры и компонентов технического субстрата,
анализ состава и структуры экологического субстрата,
анализ деятельностной природы взаимодействия технического, экологического и социального субстратов,
исследование основных аспектов влияния субстратов общества друг на друга
Теоретические и методологические основы исследования.
Сам характер исследуемой проблемы потребовал использования богатого теоретического материала, представляющего собой анализ человека, техники, природы и их взаимосвязи При этом мы делали акцент в гуманитарной области на те работы, в которых человек анализируется как компонент социального субстрата, а в области технознания — на те исследования, в которых техника рассматривается как компонент технического субстрата общества
В трактовке человека и социального субстрата, а также техники и технического субстрата нами использованы работы, в которых дается эволю-ционно-материалистическое понимание указанных объектов, хотя возможно их идеалистическое или теологическое рассмотрение
Методология нашего исследования непосредственно ориентирована на диалектический метод, поскольку именно он позволяет конструктивно и непротиворечиво анализировать человека, технику и их взаимосвязь Более того, именно диалектика, а не метафизика и ее современные формы (плюралистические, релятивистские, эклектические варианты) позволяет на основе ее эвристического потенциала выходить на проблемы систематизации и типологизации исследуемых объектов и их свойств Вполне естественно, что в работе используются давно заявленные и доказанные диалектические принципы системности, развития, поляризации функционально-типологического анализа, а также принцип деятельности
Научная новизна работы.
Мы менее всего стремились внести что-то новое в учение о человеке и технике, поскольку в этом отношении уже накоплен солидный научный материал Можно, конечно, находить и исследовать новые аспекты традиционных проблем, что частично представлено в нашей работе И все же в обозначении новизны исследования мы можем сформулировать лишь следующие положения
обоснованы 3 подсистемы общества и место в них демографического, экологического и технического субстратов,
выявлены состав, структура демографического субстрата,
исследованы состав и структура технического субстрата и его отношение к инфраструктуре и техносфере общества,
проанализирована система экологического субстрата общества,
выявлена и обоснована деятельностная природа демографического и технического субстратов и деятельностный характер их взаимодействия с природой,
рассмотрены основные аспекты влияния субстратов общества друг на друга,
сформулированы рекомендации по необходимости изменения инвестиционной политики в ее отношении к демографическому, экологическому и техническому субстратам общества
Положения, выносимые на защиту.
Во-первых, осуществлен критический анализ существующих в современной литературе точек зрения по вопросу об основных системах, сферах общества, общественной жизни При всем положительном значении исследований общества как суперсистемы приходится констатировать самые различные позиции в трактовке общества как целостного организма Это связано и с использованием различных терминов для определения слагаемых общества сфера, система, деятельность, институты, области и т д
Во-вторых, в работе избран методологически корректный принцип субстратного подхода к исследованию общества, поскольку все иные общественные образования (деятельность, институт, система, сфера) могут и должны базироваться на определенном субстрате (основе, материальном носителе) Свойства и функции такого субстрата и определяют возможность формирования на его основе деятельностей, институтов и даже в целом сферы общества
В-третьих, в качестве базовых субстратов общества в работе выделены три экологический, технический и демографический Иначе говоря, общество исторически формируется как мир природы, мир техники, мир людей Эти три субстрата общества не являются рядорасположенными, потому что именно социально-демографический субстрат (люди со всеми
их характеристиками) определяют становление и экологической и технической сферы общества Человек своей деятельностью преобразует естественную среду и создает технические системы
В-четвертых, в работе проанализирован экологический субстрат общества с учетом закономерностей включения природных объектов в общественную жизнь Экологический субстрат понимается как состав тех природных объектов, которые включены в общественную жизнь и как активный фон, и как потенциал человеческой деятельности Такими объектами являются литосфера, гидросфера, атмосфера и биосфера Позитивная деятельность человека, обращенная на эти объекты, определяет выполнение четырёх функций со стороны общества природосохранение, природовосстановление, природосовершенствование и защиту общества от пагубного воздействия естественных сил
В-пятых, демографический субстрат общества представлен его человеческим потенциалом. Это люди со всеми их сущностными характеристиками социальные потребности, способности, деятельности, отношения и институты Именно этот субстрат и можно определять как социум
В-шестых, в работе технический субстрат трактуется как исторически сформированная совокупность всех технических систем Опираясь на существующие исследования, автор рассматривает технику как совокупность искусственных материальных средств человеческой деятельности В работе выделяются объект, функции и компенсаторные значения технических средств
В-седьмых, в диссертации предпринята попытка типологического анализа взаимосвязи трех субстратов общества с учетом прямого и обратного воздействия их друг на друга
Теоретическое и практическое значение исследования.
Осуществленное научное исследование технического, экологического и социального субстратов в теоретическом отношении может представить ценность при более конкретном рассмотрении в рамках социальной философии структуры общества и составляющих его компонентов Важная роль социального субстрата в развитии общества помогает преодолеть технократические тенденции, абсолютизацию роли техники в развитии общества техника создана человеком и для человека
В практическом отношении основные положения работы могут оказаться полезными с точки зрения реализации задач социальной политики, ориентированной на человека, на демографическую подсистему общества, и с точки зрения осуществления технической политики, направленной на совершенствование технического потенциала, на внедрение современной техники и развитие новейших технологических программ, согласованных с экологическим субстратом общества
Апробаппя работы.
Материалы диссертации были изложены в выступлениях на конференциях
- Научно-методическая конференция профессорско-преподаватель
ского состава, аспирантов и специалистов ВГАВТ (Н Новгород, 2008 г),
Международная ярмарка идей «Академический симпозиум «Законы художественной сферы общества» (Н Новгород, 2008 г),
Международная ярмарка идей «Академический симпозиум «Законы медицинской сферы общества» (Н Новгород, 2009 г),
Результаты исследования нашли отражение в монографии и 6 публикациях
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии и социальных наук ВГАВТ 29 сентября 2009 г
Структура диссертации соответствует логике построения научного исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих 5 параграфов, заключения и библиографии Общий объем диссертации составляет _150 страниц стандартного компьютерного текста Список литературы составляет 230 наименований
