Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования путей оптимизации организации и управления 15
1 Организации как естественные системы в теориях структурного функционализма 18
2. Концепция организации в системе рационального управления 41
Глава 2. Социальные технологии оптимизации современных организационно-управленческих структур (на материалах исследований в государственно-управленческих структурах Ростовской области) 62
1. Технологические возможности структурно-функциональной оптимизации организаций и управления 63
2. Диагностика основных параметров организационно- управленческой структуры 89
Заключение 131
Литература 138
- Организации как естественные системы в теориях структурного функционализма
- Концепция организации в системе рационального управления
- Технологические возможности структурно-функциональной оптимизации организаций и управления
Введение к работе
Российские реформы последнего десятилетия существенно изменили сложившуюся политическую и социально-экономическую систему. В стране радикально реформируются власть и собственность, общественные отношения и социальные институты, меняются ценностные ориентации, моральные оценки. Переход от планово-организационной экономики к рыночной следует рассматривать как сложный, длительный и противоречивый по своей сути социально-экономический процесс, который требует формирования новых структур управления и хозяйствования. С этим и связана актуальность темы исследования, с необходимостью разработки и внесения оптимальных организационно-управленческих структур, адекватных процессам реформирования.
Обосновывая актуальность предпринятого исследования, следует особо подчеркнуть, что современное управление в развитых странах демонстрирует исключительно высокий уровень применения инновационных технологий (стратегических, информационных, обучающих, внедренческих и т.п.), практически неиспользуемый в российском управлении. Речь, в первую очередь, должна идти о применении и разработке концепции и технологии устойчивого развития, стабилизации, выхода из кризиса, то есть технологии системного осмысления происходящих перемен и путей разрешения возникающих кризисов на самых разных уровнях управления.
При этом следует отметить, что в современной России уже происходит, причем, весьма интенсивно и противоречиво многоаспектная трансформация всей системы государственного управления в направлении перехода от командно-административной, идеократическои системы к механизму демократическому правовому государству с разделением
ветвей власти, с соответствующей системой государственного регулирования социально-экономических процессов. При этом действие субъективных и объективных факторов, влияющих на эффективность организационно-управленческих структур, активно изучается различными общественными науками. Тем не менее, на наш взгляд, важно не только вычленить обуславливающие факторы управления, но и определить в этом процессе их место, удельный вес, механизмы, усиливающие или ослабляющие их воздействие.
Исследование проблем формирования и совершенствования новой организации управляющей общественной подсистемы, как технологии оптимизации организационно-управленческих структур является наиболее сложным и значимым элементом анализа социальных преобразований. Именно он диктует необходимость разработки и внедрения продуманных и тонких социальных технологий, безусловно учитывающих комплекс социальных аспектов, связанных как с экономическим реформированием, так и с эффективной работой на разных уровнях и ветвях власти организационно-управленческих структур. При этом социологическое обоснование структурных функциональных решений на всех уровнях управления должно выступать необходимым условием их практической реализуемости.
Особо следует отметить, что формирование оптимальной модели управления в современном транзитивном российском обществе предполагает решение самого широкого круга проблем, широко обсуждающихся сегодня как учеными, так и государственными, общественными деятелями страны. Некоторые из вопросов, связанные с созданием новой модели управления, в значительной мере, на наш взгляд, могут быть прояснены в ходе социологических исследований, опирающихся на прочный теоретический фундамент. Обращение к
социологической классике нередко дает возможность исследователю более глубоко осмыслить проблемы, стоящие перед современным обществом. Теоретические модели, разработанные социальными мыслителями прошлого, во многих случаях продолжают сохранять свое значение и в настоящее время. Новое прочтение классических трудов служит также необходимым шагом на пути преодоления существующего на сегодняшний день разрыва между отечественной социологией и мировой социологической наукой.
Вместе с тем следует отметить нарастающее противоречие с одной стороны - между актуализацией указанных выше задач и необходимостью их практического решения и с другой - их недостаточным теоретическим обеспечением, недостаточно точным диагностированием, технологической непроработанностью. Из указанного противоречия вытекает и основная проблема данного диссертационного исследования, которую можно обозначить как проблему теоретического, эмпирического и технологического обоснования оптимизации организационно-управленческих структур.
Степень научной разработанноститемы обусловлена сравнительно недавным возникновением самого объекта и субъекта социального управления, особенно в пореформенный период жизни общества, необходимостью учета целого ряда факторов функционирования структуры и механизмов управления, хотя литература по социологии организации и управления, прикладным исследованиям отдельных аспектов функционирования и развития организаций, управленческого процесса, организационно-управленческой деятельности, достаточно обширна.
В рамках обозначенной проблемной области имеется некоторое количество работ, трактующее различные аспекты сформулированной
проблемы. Имеющиеся в них научные выводы и результаты исследований учтены и использованы в настоящем исследовании в качестве основы для дальнейшей теоретической разработки.
В основе современных представлений об организации и
организационно-управленческих структур лежит структурно
функционалистская теория организации, разработку которой начинали Г.Спенсер и Э.Дюркгейм, продолжили в последующем М.Вебер, Т.Парсонс, Р.Мертон. Эта теория обобщила и синтезировала все то положительное в области организации и управления, что было накоплено в передовых странах. Кроме того, в ней критически осмыслена и оценена реальная организационно-управленческая практика, а таюке заложены методологические основы совершенствования организационно-управленческих структур.
Имеется немало работ, освещающих отдельные стороны структурно-функционального анализа организационно-управленческих структур. Среди них следует выделить работы Арона Р., Дж.Тернера, Гайденко П.П., Давыдова Ю.Н., Дегтярева И.А., Гастева А.К., Кареева Н.Н., Ковалева А.Д, Макаренко В.П., Осипова Г.В., Осиповой Е.В. и других.
Заслуживают пристального внимания исследователя работы отечественных авторов, исследовавших структурные и функциональные аспекты организации, проблемы социальной технологизации - Арутюнова Ю.С., Баева Л.А., Бестужева-Лады А.В., Бородкина Ф.М., Волкова Ю.Г., Гвишиани Д.М., Гречихина В.Г., Дмитриева А.В., Зинченко Г.П., Иванова В.Н., Кравченко А.И., Курбатова В.И., Мильнера Б.З., Мостовой И.В., Осипова Ю.М., Попова А.В., Понеделкова А.В., Пригожина А.И., Суименко Е.И., Тощенко Ж.Т., Урсула А.Д., Франчука В.И., Ядова В.А. и других.
Технологический подход, рассматривающий и разрабатывающий
нормативное, операционное и инструментальное обеспечение оптимизации организационно-управленческих структур нашел свое отражение в работах как зарубежных авторов М.Альберта, И.Анософфа, А.Гоулднера, П.Драккера, С.О.'Доннелла, Р.Лайкерта, Д.Макгрегора, М.Мескона, Г.Саймона, Ф.Хедоури, С.Янга и других, так и отечественных Афанасьева В.Г., Данакина П.С., Дзыбова К.М., Дятченко Я.Я., Дудченко B.C., Зайцева А.К., Патрушева В.И, Самыгина СИ., Слепенкова И.М., Слепцова Н.С., Столяренко Л.Д., Стефанова Н., Шепеля В.М. и других, а также в диссертационных исследованиях Абирова М.С., Бухтияровой Л.И., Водолацкого В.П., Гудаковой Ж.И., Курбановой Е.С., Майбороды CO., Масловой О.М., Масловского М.В., Солнцева В.А. и других.
Целью настоящего исследования является определение путей оптимизации современных организационно-управленческих структур российского общества.
В соответствии с поставленной целью решаются следующие исследовательские задачи:
производится анализ концепций организаций, имеющийся в социологической теории, в частности, в разделе структурного функционализма;
дается оценка эвристических возможностей концепции организации как "естественной системы" и организации как "рациональной системы";
разрабатываются способы использования эмпирических показателей организации и процедур их измерения в рамках управленческого действия;
анализируются современные методы организационного руководства;
обосновываются технологические модели структурно-
функциональной оптимизации.
Объектом исследования выступает организационно-
управленческий процесс социальных систем различных уровней (от социального уровня до уровня производственной группы). Объектом непосредственного эмпирического исследования являются работники органов государственного и хозяйственного управления г. Аксая Ростовской области и Аксайского района, муниципальные служащие г. Азова Ростовской области.
Предметом исследования выступают структурно-функциональные аспекты организационно-управленческого процесса, технологические возможности структурно-функциональной оптимизации.
Научная новизна данного исследования заключается в следующем:
типологизированы на базе структурно-функционалистских концепций и выделены подходы для исследования организации как "естественной системы" и "рациональной системы", определен их методологический потенциал для эмпирического анализа и практического совершенствования организационно-управленческих структур;
намечены возможности развития различных моделей организации для социального (управленческого) действия, включающие операциональные и переменные показатели, процедуры их измерения;
систематизированы направления функций оптимизации организаций и выявлена их корреляция с проблемами управления современными организациями;
выявлены возможности социальных технологий в рамках теории социальных процессов и теории социальных проблем, а также нормативной и инструментальной базы социальных действий, как критериев и методов оптимизации организационных структур;
разработаны подходы для диагностики основных параметров организационно-управленческой структуры на базе теорий среднего уровня с целью их дальнейшей технологизации;
предпринята попытка построить технологическую модель структурно-функциональной оптимизации, включающую установление ее нормативной основы, операционного состава и инструментальной базы.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Созданная в рамках функционального подхода концепция организации как "естественной системы" преуменьшает значение рационально организованных структур, для данной модели свойственна тенденция концентрировать внимание на системе в целом, переоценивая степень взаимозависимости и взаимной интеграции отдельных ее частей и в то же время недооценивать функциональную автономию частей организации. В рамках концепции организации как "рациональной системы" организация мыслится как "инструмент", то есть рационально разумное средство для достижения ясно выраженных групповых намерений. Рациональная модель строится на предположении, что решения принимаются на основе рациональной оценки ситуации при сознательной ориентации на ясно кодифицированный правовой аппарат.
2. Концепции организации как «естественной системы» и как «рациональной системы» продолжают свое развитие и в настоящее время. Так, концепция организации как «естественной системы» находит свое продолжение в социолого-синергетическом подходе. Концепция организации как «рациональной системы» находит свое развитие в конструктивной теории социального действия, в разработке социально -технологических процессов, в исследованиях по социально технологической культуре. Анализ теоретических концепций организации приводит нас к следующему заключению: модели, рассмотренные в
данной главе, не могут быть применены для эмпирического исследования в чистом виде; однако теоретический анализ данных моделей, учет их недостатков и выделение положительных моментов помогает создать более развернутую базу для прикладного исследования современных организационно управленческих структур и способствует разработке технологии их оптимизации.
Оптимизация представляет собой смысл технологического воздействия. В рамках современных научных подходов сложились три направления. В рамках первого эти понятия и принципы рассматриваются сквозь призму целеполагающей деятельности субъекта, реализации им наилучшего как разумного, рационального. Представители второго редуцируют сущность понятия и принципов оптимальности к определенной корреляции между качественными и количественными изменениями, к своеобразной мере. А третье направление состоит в трактовке понятия, оптимума как синтетического понятия соединяющего обе предыдущие трактовки. Исходя из третьего синтетического понимания Структурно-функциональная оптимизация организации - это обеспечение условий для выбора оптимального структурного и функционального варианта организации. Функциональная оптимизация организации выражается, в частности, в установлении оптимального соотношения интра- и инфрафункций, функций стабильности (стабилизации) и развития. Одним из способов структурно-функциональной оптимизации выступает технология (технологизация) организации.
Технология организации - это способ осуществления организационной деятельности посредством рационального расчленения ее на операции, установления последовательности их выполнения, их координации, определения оптимальных методов и приемов их осуществления. Технологическая организация включает три компонента:
нормативный (установление закономерностей, принципов, правил организации и накладываемых на нее ограничений, запретов), операционный (определение наиболее рациональной последовательности организационных операций), инструментальный (выявление и разработка способов, методов, приемов оптимального организационного действия).
5. При определении стиля руководства применяется комплексный
подход предполагающий единовременное принятие во внимание как
типичных приемов, применяемых руководителями в процессе работы с
подчиненными, так и типичных особенностей деятельности руководителя,
определяемых его индивидуальными качествами. Наиболее
разработанными, по нашему мнению, являются эмпирические модели
неформальной структуры организаций, сплоченности производственного
коллектива, стиля руководства, организационных конфликтов, адаптации в
организации, организационной культуры. Выбор именно этих аспектов
организаций объясняется их наличием в любой социальной организации;
тем, что изучение их позволяет создавать наиболее четкую картину
состояния конкретной организации.
6. К закономерностям организационного действия относятся "закон
гармонии", тенденции самоорганизации, усложнения организационных
структур, иерархизации, инверсии и бюрократизация. В числе
организационных принципов - принципы обусловленности функций
организации ее целями, обусловленности структуры организации ее
функциям, оптимального соотношения ценностных ориентации,
потенциальной имитации, естественного ритма, обусловленности
отношений подчинения отношениям обслуживания.
Операционный состав организационного действия проанализирован на примере определения цели, который осуществляется в семь этапов, а именно, - прояснение потребностей, прояснение возможностей, принятие
решения о том, что нужно, уточнение цели, установление временных границ, контроль собственных достижений.
Инструментальная база организационного действия исчерпывается через:
общие методы организации (методы ориентирования, инструктирования, правильного распределения ресурсов, направленной идентификации, неформальных контактов, неформальной конвенции, резервных вариантов);
методы организации производственных групп (методы ритмизации, социально-психологической адаптации, групповых и личных перспектив, ситуативного лидерства),
методы дезорганизации (методы коммуникационных повреждений, функционального отвлечения, помех, аритмии, "яблока раздора", "двоевластия").
Методологическую основу исследования составляют
фундаментальные труды классиков социологии Г.Спенсера, Э.Дюркгейма, М.Вебера, Р.Мертона, Т.Паронса. Диссертация обоснована также на работах таких исследователей как Пригожий А.И., Акофф Р., Волков Ю.Г., Здравомыслов А.Г., Зеленевский Я., Кравченко А.И., Мостовая И.В. исследующих вопросы организации и управления, в работе использован опыт по разработке и внедрению социальных технологий, накопленный научно-исследовательской школой профессоров Н.С.Данакина и ЛЯ.Дятченко.
Эмпирической базой диссертации являются результаты и материалы социологических иследований, (руководитель-профессор Самыгин СИ.) проведенных Аксайским филиалом Московского института инфраструктуры предпринимательства в г. Аксае и Аксайском районе и Азовским институтом Ростовской государственной экономической
академии в г.Азове Ростовской области. Выборочная совокупность обследованных работников органов государственного, муниципального и хозяйственного управления насчитывает - 386 человек.
В ходе панельного исследования использованы анкетный опрос, анализ документов, стандартизированное интервью, метод экспертных оценок, различные методы группировки первичных эмпирических данных и измерения социальных показателей, корреляционный и факторный анализ.
Научно-практическая значимость диссертации определяется тем, что основные ее положения могут быть использованы для:
- проектирования и проведения эмпирических социологических
исследований по организации и организационной деятельности;
- совершенствования существующих и формирования более
эффективных организационно-управленческих структур;
- проведения учебных занятий по курсам "Общая социология",
"История социологии", "Социология организаций", "Социология
управления", «Социология конфликтов» как в высших учебных
заведениях, так и в системе послевузовской подготовки и обучения.
В диссертации разработана и представлена аналитическая модель организации как управленческого действия, которая может быть использована в эмпирических исследованиях по социологии организации и социологии управления. В ней дано обоснование и описание более 20 методов организационного действия, целенаправленное применение которых будет способствовать повышению эффективности организации и управления.
Основные выводы и положения диссертационной работы могут быть использованы в практике управления производственными и иными организациями на разных уровнях управления социальными конфликтами.
Они могут применяться специалистами по управленческому консультированию.
Апробация работы. Основные положения и практические выводы диссертационного исследования обсуждались на Всероссийской научно-практической конференции «Труд и проблемы отчуждения в современной России» (Шахты, ноябрь 1997г.), на Всероссийской научно-практической конференции «Социально-экономическая стабилизация: формирование и регулирование» (Ростов-на-Дону, июль 1998 г.) и научных конференциях аспирантов и докторантов РГУ (ноябрь 1997 г., январь 1998 г., июнь 1999 г.).
Основные результаты исследования отражены в трех научных публикациях общим объемом 5,2 п.л.
Структура диссертации включает: введение, две главы, каждая из двух параграфов, заключение и список литературы, насчитывающий 169 позиций.
Организации как естественные системы в теориях структурного функционализма
Концепцию организации как "естественной системы" характеризуют следующие отличительные признаки. Организация рассматривается как "естественное целое", или как система. Ее составляющие элементы представляются в виде естественно возникающих институтов. Организации присуще стремление к продолжению своего существования и сохранению равновесия. Ей свойственен организационный "рост" и она имеет свою собственную "естественную историю". Долгосрочное развитие организации рассматривается как эволюционный процесс, подчиняющийся "естественным законам". В основе концепции "естественной системы" лежит, как правило "организмическая" модель, в которой особое внимание обращается на взаимозависимость составных частей.
Одним из первых социологов, чьи теоретические работы послужили базой для создания структурного анализа организации можно по праву считать Герберта Спенсера1. В качестве социальной организации Спенсер рассматривает общество, используя при этом функциональные аналогии между процессами организма и общества. Среди исследуемых процессов наибольшее внимание уделяется процессам дифференциации, интеграции (роста). Процесс роста, по определению Спенсера, является процессом интеграции.
Интеграция, в свою очередь, должна сопровождаться прогрессирующей дифференциацией структур и функций, если организм или общество стремится стать или остаться жизнеспособным, то есть, если он (оно) хочет выжить в борьбе за существование. Дифференциация всегда идет от общего к частному (специальному): в начале появляется самое крупное разделение между управляющим и управляемым, затем внутри управляющего элемента появляется разделение между политическим, религиозным, военным управлением, а внутри управляемого элемента возникают различия между классами; затем внутри каждого из этих производственных или вторичных частей появляются новые, более мелкие и т.д. Как только части становятся непохожими друг на друга, они начинают взаимозависеть друг от друга. Эта возрастающая взаимосвязь несхожих составных частей в сложных обществах и уязвимость, приносимая ею в общество, порождает необходимость создания "регулирующей системы", которая контролировала бы действия составляющих частей и обеспечивала бы их координацию.
На раннем этапе социальной эволюции регулирующие центры в основном нужны для осуществления действий, касающихся внешней среды, противников и добычи. В дальнейшем, когда усложнение функций уже не допускает спонтанного приспособления составляющих частей друг к другу, такие системы управления берут на себя груз внешней регуляции и социального контроля. Анализируя эти процессы, Спенсер выявлял этапы развития организации: соединение разрозненных частей в единое целое для достижения определенной цели или удовлетворения своих нужд и потребностей; дифференциация функций, связанных с усложнением или изменением структуры целого; создание регулирующей (управляющей) системы для успешного и эффективного существования. «Сперва социальная организация расплывчата. Дальнейшее развитие приносит устойчивые установления, которые, обретая стабильность, также становятся более конкретными, а сферы их приложения к разным видам действий и все институты - поначалу беспорядочно смешанные, -постепенно разделяются, одновременно яснее отличаясь друг от друга своей внутренней структурой. Таким образом, во всех отношениях выполняется формула эволюции: налицо прогресс в направлении большего размера обществ, их связности, многообразия и определенности».1 Своей концепцией структурной дифференциации, пониманием общества как саморегулирующейся системы и анализом взаимосвязи социальных функций со структурой Спенсер предвосхитил многие положения структурного функционализма в социологии. Дж.Тернер очень точно резюмировал идеи спенсеровского функционализма: «1. Существуют определенные универсальные потребности или необходимые требования, для удовлетворения которых функционируют следующие структуры... 2. Каждый системный уровень - группа, местная община или общество в целом - обнаруживает сходный набор потребностей. 3. Важные движущие силы любой эмпирической системы организуются вокруг процессов, удовлетворяющих эти универсальные требования. 4. Уровень приспособления (адаптации) социальной единицы к своему окружению обусловлен степенью, в какой она удовлетворяет эти функциональные требования».
Концепция организации в системе рационального управления
Наибольший вклад в анализ организации как «рациональной системы» был внесен немецким социологом М.Вебером. В работе «Протестанская этика и дух капитализма» Вебер выделил как единственный в своем роде признак современного западного капитализма рациональную организацию формально свободного труда на предприятии. Предпосылками же этого являются рациональное право и рациональное управление и интернационализация принципов методически-рационального поведения в рамках практического поведения людей. Поэтому он и понимал современный ему капитализм как культуру, крепко укорененную в ценностных представлениях, мотивах действий и во всей жизненной практике людей его эпохи.
Фундаментальный труд М.Вебера «Хозяйство и общество» был посвящен разработке идеально-типической модели рациональной бюрократии (бюрократической организации). Вебер был одним из первых, пытавшихся сознательно применить неокантианский инструментарий понятий в практике эмпирического исследования. Он выделил, в частности, категорию идеального типа, который определил как «интерес эпохи», выраженный в виде теоретической конструкции.
Рациональная бюрократия выделяется и рассматривается Вебером в ходе анализа легального господства. Всего же он выделял 3 типа легитивного господства: легальный - в основе которого лежит целерациональное действие; традиционный - обусловленный правами, привычкой к определенному поведению, ставшему нормой; харизматический, опирающийся на нечто необычное, никогда ранее не признававшееся, на веру в необычайные качества вождя (вождей).
Отличительной чертой легального типа господства служит наличие системы абстрактных правил, регулирующих деятельность управленческого персонала. При этом предполагается, что повиноваться следует формальным правилам, а не лицу, обладающему властью (законный властитель в своем правлении, в свою очередь, подчиняется праву). На смену принципу личной преданности, имеющему центральное значение при харизматическом и традиционном господстве, в системе легального господства приходит ориентация на безличный порядок.
История западной социологии в XX веке свидетельствует, что интерес к проблеме бюрократии приобретает непосредственно особую остроту перед второй мировой войной и по ее окончании. К этому времени господствующей теоретической ориентацией в науке становится структурно - функциональный анализ, при котором главное внимание уделяется анализу функций и внутренней структуры бюрократической организации, стремлению представить процесс бюрократизации как явление, характеризующееся «рациональностью». В своем идеальном типе бюрократической организации Вебер продолжил традицию положительной оценки бюрократии.
Бюрократия по Веберу - типичный пример легального господства, а Бюрократическая организация характеризуется следующими основными чертами: эффективностью, которая достигается за счет старого разделения обязанностей между членами организации и узкой специализацией, дающей возможность использовать высококвалифицированных специалистов на руководящих должностях; строгой иерархизацией власти, которая позволяет вышестоящему должностному лицу осуществлять контроль за выполнением заданий нижестоящих.
Принципы чиновнической иерархии и уровней ступенчатой власти означают твердо упорядоченную систему подчинения и начальствования, в которой имеется надзор за нижестоящими должностями со стороны вышестоящих. Такая система предлагает управляемому возможность обжаловать решение нижестоящей должности вышестоящей власти твердо установленным образом. В полностью развитом типе бюрократической организации, должностная, иерархия организована четко.
Технологические возможности структурно-функциональной оптимизации организаций и управления
Организация, это, прежде всего особый вид взаимоотношения частей между собой и с составленным из них целым; отношение это состоит в том, что части взаимно содействуют успеху целого. "Хорошо организованная" деятельность определяется тем, что отдельные ее этапы следуют один за другим в надлежащей последовательности, не делается ничего, что не служило бы ясно очерченной цели данной деятельности и вместе с тем делался все необходимое, так что каждый этап служит целому. Поскольку под организацией мы понимаем здесь признак вещи, ее атрибут, это значение будем называть атрибутивным значением.
Кроме того, этот термин выступает и как главное название класса этих предметов; учреждение, в котором несколько предметов объединены в целое. Так, говоря об Организации Объединенных Наций(ООН), мы имеем в виду целое, состоящее из более чем полторы сотни государств (народов, которые объединились на принципе взаимной деятельности для успеха этих государств, т.е. "целого"). Организация относится здесь к категории объектов (предметов) и это значение условимся называть предметным значением.
А также, организация - такое преобразование взаимоотношений частей предмета или схожего процесса, чтобы эти части в возможно большей степени содействовали успеху целого. Когда мы говорим, к примеру, что организация нового предприятия идет успешно, то имеем в виду организацию как процесс, как особый вид деятельности. Это значение термина "организация" будем называть функциональным значением.
Все эти значения связаны и предполагают определенное взаимоотношение целого и его частей, причем, с атрибутивной точки зрения организациями интересуется больше теория организации и управления, с предметней точки зрения социология (социология организаций), с функциональной точки зрения социальная технология. Мы будем иметь дело с организацией как с особым видом деятельности, а точнее, с определенным способом социального действия (управленческого действия).
Социальные технологии следует рассматривать как важнейшие элементы механизма управления, составляющие целую систему методов выявления и использования потенциалов социальной системы в соответствии с целями ее развития, методов разрешения противоречий между субъектами и объектами управления; как совокупность операций и процедур социального воздействия на объекты социального управления, направленных на получение оптимального социального результата. Социальные технологии могут также рассматриваться как методы выявления и разрешения противоречий между субъектами и объектами управления в ходе реализации программ и проектов социального развития. Социальные технологии распространяются и на экономическую, и на социально-политическую, и на духовную сферу общественной жизни. Но используются они, прежде всего, в управлении социальными процессами, в системе социального планирования на различном уровне, в совершенствовании исследовательской работы, интеллектуальной деятельности в целом.
Таким образом, социальная технология - это определенный способ осуществления человеческой деятельности по достижению общественно значимых целей, сущность же данного способа состоит в рациональном расчленении деятельности на процедуры и операции с их последующей координацией и синхронизацией. Поэтому, социальные технологии выступают в двух формах: как структурный элемент системы, как программа, содержащая процедуры и операции (содержание которых -способы и средства деятельности), как технологически оформленный программный результат, а также как сама деятельность, построенная в соответствии с это программой, прежде всего, управленческая деятельность, по реализации разработанных программ и проектов. В связи с чем и определяются основные функции социальных технологий, состоящие в создании наукоемких социальных инноваций, причем, в первую очередь, - управленческих; в объединении данных технических и гуманитарных знаний; а также - в формировании нового гуманитарно-технологического мышления.
