Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико- методологические проблемы исследования национального самосознания 13
1. Социокультурные трансформации национального самосознания: социально-философский аспект 13
2. Социокультурные трансформации национального самосознания и национальный менталитет: аспекты взаимодействия 46
Глава 2. Социокультурные трансформации национального самосознания 69
1. Идея национального самосознания и его историко- культурные импликации 69
2. Социокультурные трансформации национального самосознания в условиях современной России 91
Заключение 112
Список литературы 122
- Социокультурные трансформации национального самосознания: социально-философский аспект
- Социокультурные трансформации национального самосознания и национальный менталитет: аспекты взаимодействия
- Идея национального самосознания и его историко- культурные импликации
- Социокультурные трансформации национального самосознания в условиях современной России
Введение к работе
Актуальность темы диссертации обусловлена целым рядом следующих обстоятельств. Начало XXI века связано с усилением процессов глобализации и международной интеграции. Данные процессы воспринимаются нациями, этносами далеко неоднозначно и влияют на их взаимоотношения, на развитие национального сознания и самосознания различных народностей и наций. Самосознание народов, наций сегодня оказалось под мощным воздействием современных информационных технологий, угрожающих сохранению и воспроизводству культурных традиций и национальной самобытности народов.
В развитии современных межнациональных отношений в настоящий момент прослеживаются различные аспекты. Один из них состоит в том, что рост международных интеграционных процессов ведет к взаимопроникновению всех областей общественной деятельности, всех сфер общественного сознания, но имеет место и противодействие мировой интеграции. Это может быть недовольством отдельных национальных общностей, страхом перед утратой своей самобытности и национальной идентичности, что может приводить к необратимым последствиям.
Процессы этнокультурной мобилизации, порожденные политикой «перестройки» в СССР и приведшие к распаду этого государства в начале 90-х годов, часто воспринимаются и описываются аналитиками в контексте «национального возрождения» народов бывшего СССР. Таким же образом рассматриваются и современные структуры национального самосознания тех или иных этносов. Они, нередко выступают (прежде всего, в сознании идеологов национальных движений) как нечто первоначальное, лишь получающее более полную силу с течением времени.
Между тем, представления об осмыслении неких устойчивых национальных идентичностеи зачастую не учитывают тех социокультурных
трансформаций, которые происходят в национальном самосознании современных наций, в их представлениях о самих себе, своем прошлом, своих потребностях и интересов, и будущем. Национальное самосознание имеет очень сложную структуру, на становление и изменение которой оказывает влияние целый ряд социокультурных факторов.
Степень научной разработанности проблемы. Интерес к изучению специфики национального самосознания, а через его призму и факторов трансформации национального самосознания существовал давно. Однако, к трансформациям национального самосознания исследователи обратились относительно недавно. Следует отметить, что исследователи национального самосознания в той или иной мере, косвенно, касались данной проблематики.
Исследователи для обозначения такой философской категории как национальное самосознание, использовали разные дефиниции. Это происходило в основном по двум причинам. Во-первых, само понятие «нации» появилось и глубоко исследовано лишь в период Французского Просвещения (XVIII век); а во- вторых, если в этой связи и говорилось о сознании, то это касалось, в основном отдельной личности либо зависело от того, к какой крупной социальной группе он относится.
И. Кант обосновал тот тезис, что национальный характер имеет конкретно-историческую и противоречивую природу (в нем можно выделить не только положительные, но и отрицательные свойства и стороны)1. И. Кант исходил из той предпосылки, что народ есть объединенное в одной местности множество людей, составляющих некое единое целое. Его характер и особенности формируются под давлением внешних природных, ландшафтных и климатических факторов. По его мнению, именно характер передается по наследству потомкам как дух народа.
'Кант И. Антропология. Соч. В 6т. -М., 1966. T.6. - С. 562-563.
И.Г. Фихте настаивал на необходимости исследования последнего основания нации, в качестве которого выступает ее «духовная конституция, включающая в себя самобытное «Я» и несводимая к языку и иным способам существования человека»1.
С середины XIX века было продолжено исследование национального самосознания с позиций теории «народного духа», в основу которой было положено учение Гегеля об «Объективном духе». Гегель в определении самосознания исходил из критики кантовского подхода. Идея Канта состоит в том, что философия призвана указать «на изначальное тождество «я» в мышлении (трансцедентальное единство самосознания)»2. Однако представления, данные чувством и созерцанием, есть «по своему содержанию нечто многообразное». Не соглашаясь с этой идей Канта, Гегель замечает, что в ходе развития духа, свобода, «т.е. развитие, определенное самим понятием духа, является определяющим началом». При этом сам «дух и есть то, что не только витает над историей, как над водами, но действует в ней и составляет ее единственный двигатель»3.
Концепция Гегеля несколько тоталитарна. Ведь Гегель исходит из той мысли, что самосознание отдельного народа реализуется лишь в той мере, когда в его основе лежит абсолютная идея и воля отдельного индивидуума. Известно высказывание данного мыслителя по этому вопросу, он заявляет, что абсолютная воля творит таким образом, что воля других отдельных народных духов бесправна.
Следует также заметить, что в западной философской традиции имеются и иные подходы к решению проблемы национального самосознания. Диссертант выделяет антропологическую традицию, восходящую к работам К. Леви-Стросса. Так, согласно его воззрениям, для изучения этносов
1 См.: Fichte J.G. Reden an die deutche Nation. - Hamburg: Meiner, 1978, 1978. - 268s.
2 См.: Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. В 3-х т.: Т. 1. Наука логики. - М.: Мысль, 1975. -
С. 156.
3 См.: Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. В 3-х т.: Т. 3. Философия духа. - М.: Мысль, 1977.
- С. 370.
необходимо воссоздать облик, присущий какому-либо обществу, его сущностные черты верований, психологический облик и человеческие ценности на каждом этапе его развития.
Национальное самосознание - рефлективная способность человека, социокультурного субъекта делать себя, свое сознание, свою культуру, свои социальные отношения, свои воспроизводственные функции своим собственным предметом. Смысл национального самосознания - в самокритике на всех уровнях, в частности, самокритика самосознания необходимо для собственного переосмысления, для повышения самоудовлетворенности, самоутверждения, для национального самосознания на всех уровнях -от личностного до всемирной истории. Мы относим к одному из факторов социокультуроной трансформации национального самосознания.
Проблемы формирования и развития национального сознания, самосознания и этничности как таковой, положили начало дискуссии, начавшейся в начале семидесятых годов XX века и привели, в конечном счете, к появлению трех теорий - примордиалистской, инструментальной и конструктивистской. Сторонники примордиалистской теории полагают, что этничность как и национальное самосознание относятся к врожденным качествам человека. Этно -генетические идеи изложены в основном в трудах У. Коннора, Р. Гамбино, К. Гирца, А. Прили, Г. Ван ден Берга.
Сторонники инструменталистской теории видят в этничности лишь артефакт, который конструируется особой группой лиц, т.е. этничность как и национальное самосознание, в конечном счете, ситуативно и мотивировано. Наиболее интересными представителями данного направления являются Л. Белл, А. Коэн, Дж. Окамура, М.П. Фишер, К. Янг. Они полагают, что этничность является лишь средством достижения групповых интересов.
За рубежом такой инструментальный подход характерен, прежде всего, для этнополитиков, таких как П. Брэсс, который акцентирует внимание на лидерах - «этнических предпринимателях». Данный подход характерен для Дж. Ротшильда. Он предлагает понятие о так называемых «национальных элитах», получивших политический капитал, используя межнациональные противоречия.
Конструктивистское направление в зарубежной научной мысли представлено работами Б. Андерсона, Р. Бурдье, Э. Геллнера, Э. Хобсбаума и др. Они выдвигают на первый план идеологию и идеологов, которые вносят в сознание людей необходимые идеи, в результате чего формируется этничность. Этничность мы, разумеется, понимаем как форму существования национального, народного самосознания.
Э. Эриксон отмечает, что возникновение идентичности нации предполагает процесс одновременного отображения и наблюдения, процесс; протекающий на всех уровнях психической деятельности посредством которого индивид оценивает себя с точки зрения того, как другие, по его мнению, оценивают его в сравнении с собой и с типами значимыми для него. Такое сравнение и самооценка есть несомненный признак субъекта национального самосознания в целом. Это также мы относим к одному из факторов социокультурной трансформации национального самосознания.
Н.О. Лосский, являясь ярким представителем школы интуитивизма, считает, что все социальные организмы - от личности до нации и человечества соподчинены друг другу. Свой подход к изучению психологии народов он начинает с того утверждения, что каждый народ является личностью более высокого статуса, чем личное бытие каждого человека; лица, принадлежащие к составу народа, суть есть органы народа.
Особый интерес в данной связи представляют собой работы П.А. Сорокина. Его взгляды отличны от взглядов его соотечественников. Он счи-
тал, что рассматривать русскую и любую иную нацию необходимо, только отбросив существующие стереотипы и клише. При этом он подчеркивает, что все народы, нации развиваются по единым законам, и не может быть хорошей или плохой нации, что мы можем сказать и о национальном самосознании народа.
Значительный вклад в процесс познания этничности и национального самосознания внес А.А. Потебня. Он полагает, что именно язык обуславливает приемы умственной работы и разные народы, имеющие разные языки, формируют мысль своим, отличным от других способом.
Такие ученые как С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев, Б.М. Теплов, В.В. Ивановский выдвинули постулат о том, что сознание и деятельность едины и существуют в неразрывном единстве. Автор считает, совместная деятельность также является одним из факторов социокультурных трансформаций национального самосознания. Б.Ф. Поршнев полагал, что совместная деятельность может осуществляться только через общение, в результате которого возникают те связи отдельных индивидов в общность и позволяют противопоставлять себя другим.
К крупным ученым-исследователям того времени, внесшим большой вклад в изучение данной проблематики можно отнести Л.С. Выготского и Д.Н. Овсянико-Куликовского. За основу принимались социально-нормированные формы поведения, такие как, танец, ритуал, устойчивые визуальные символы и жесты.
К примордиалистам относят советского историка-этнолога Ю.В. Бромлея. Он понимал этнос как относительно устойчивую форму групповой интеграции, обладающую присущими ей культурными характеристиками. Он исследовал структуру этнического самосознания, внутренние механизмы его развития, объективные основы его существования.
В процесс внедрения этнической терминологии в общественное сознание важную роль сыграли работы П.И. Кушнера. Особое внимание он уделил тому факту, что национальное самосознание развивается из примитивных форм сознания этнической общности и проходит в своем развитии ряд этапов, соответствующих стадиям развития общества.
Данную проблему исследовали С.А. Арутюнов и Н.Н. Чебоксаров, А.А. Сусоколов. Они считали этносы сгустками культурной информации, а межэтнические контакты - обменом такой информацией.
Разработкой проблемы национального сознания и самосознания и занимались АЛ. Гуревич, П.С. Гуревич, А.П. Огурцов, А.Н. Ерыгин, В.П. Макаренко, В.К. Кантор, М.С. Панарин, И.К. Пантин, Г.Д. Грачев, В.А. Шкуратов, И.Г. Дубов.
Объект исследования — национальное самосознание, которое рассматривается автором как сложное духовное и социальное явление.
Предмет исследования — социокультурные трансформации национального самосознания.
Цель исследования - заключается в раскрытии евристического потенциала идеи национального самосознания и ее социокультурных трансформаций.
С учетом поставленной цели в диссертации решались следующие взаимосвязанные между собой задачи:
исследовать национальное самосознание как культурно- историческую силу современности;
дать анализ понятия менталитета и на данной основе выявить основания его гармоничного развития в контексте воздействия социокультурных трансформаций на национальное самосознание;
- рассмотреть содержательное богатство и социокультурные трансформации национального самосознания;
проанализировать специфику национального самосознания и предпосылки, влияющие на его развитие;
проанализировать социокультурные трансформации национального самосознания в процессе реформирования российского общества.
Методологической и теоретической основой диссертации выступает социокультурный подход, позволяющий анализировать культурную, духовную конституцию нации в качестве ее последнего или предельного основания. При этом идея менталитета выступает в качестве опосредующего звена между национальным характером и «чистым Я» или мышлением, связанным с потенцией самоконструирования духовных, нравственных сил народа.
В работе диссертант отталкивался от принципов объективности, всесторонности рассмотрения, а также от принципа единства логического и исторического.
Научная новизна диссертации состоит в исследовании национального самосознания и его социокультурных трансформаций. Эта новизна может быть конкретизирована в виде следующих положений, выносимых на защиту:
обнаружено, что социокультурные трансформации национального самосознания включают в себя не только осмысление языка и культурных традиций нации, но и способность к ее духовному самоопределению.
выявлено, что менталитет нации не может сводится к сумме различных «Я», к национальному характеру, а предполагает «Я», направленное на ценностно - символическую и творческую реконструкцию исторического прошлого в настоящем;
- доказано, что социокультурные трансформации национального
самосознания народов России, суть которых состоит в том, что «жизнен-
ный мир» человека начинает предшествовать его мыследействию, действуют так, что возникает потребность защиты его экзизтенции.
- доказано, что происходящие в России изменения в общественно-политической жизни оказывают влияние на развитие национального самосознания народов, в том плане, что в этом самосознании постепенно аккумулируется значимость не только способности самосохранения, но и абсолютных экзистенциалов (например, стремление к духовному бессмертию, к творческому поиску «Я» народа).
Теоретическая и практическая значимость диссертации. Теоретическое значение работы состоит в том, что исследования актуальных проблем развития и функционирования национального самосознания дают возможность анализа актуальных проблем социальной философии в области межнациональных отношений.
Практическая значимость работы. Основные выводы и материалы диссертации найдут применение в исследовании актуальных проблем социальной философии в области межнациональных отношений. Основные положения работы могут быть использованы в курсах лекций по социальной философии, а также для разработки соответствующих спецкурсов.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались диссертантом на ряде научных и научно-практических конференций, в том числе на международной «Философия в XX веке. Онтология, творчество, гуманизм» (Уфа, 2006 г.); на международной конференции, посвященной 60-летию ЮНЕСКО «Проблемы социокультурного бытия в национальном измерении» (Уфа, 2007 г.), на всероссийской конференции I и Ш Садыковские чтения (Уфа, 2006, 2008 г.), на региональной конференции «День философии» (Уфа, 2006 г.), а также в 6 публикациях автора общим объемом 1,8 п.л.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав по два параграфа каждая, а в каждой заключения, списка литературы, состоящего из 290 наименований. Общий объем диссертации составляет 153 страницы.
Социокультурные трансформации национального самосознания: социально-философский аспект
В мире нации, народы часто расселены в едином геоисторическом пространстве. Поэтому проблема межэтнических отношений особенно остро встает там, где происходит активное взаимодействие наций в процессе социокультурного обмена. В регионах, странах, где имеет место социально-экономическая и политическая нестабильность это обстоятельство обусловливает характер межэтнического взаимодействия.
Российские реалии начала XXI века показывают, принадлежащие к разным национальным и этническим группам и проживающие в едином геоисторическом пространстве люди, испытывают определенную нагрузку межэтнической напряженности в сфере обыденного взаимодействия друг с другом в условиях изменения общественных отношений. В связи с этим крайне важно изучить такое явление как национальное самосознание; рассмотреть его элементы и их взаимосвязи, а также особенности межэтнических отношений с целью избежать социально-политической нестабильности.
Идея национального самосознания каждого поколения нации трансформируется в зависимости от внешних условий, динамики развития мирового сообщества. Безусловно, есть определенная категория ценностей, которая во все времена развития человека являлась абсолютной. Но есть и другая категория - ценности релятивные, непостоянные, которые изменяются от исторических, мировоззренческих позиций. Эволюция национального самосознания происходит непрерывно - обесцениваются одни категории (например, переход от политеизма к монотеизму или смена общественных отношений в сфере распределения материальных благ), более значимыми становятся другие, появляются новые, изменяются приоритеты, иерархия, но одно остается неизменным - принадлежность к той или иной национальной общности, пусть даже и в рамках не одного государства.
Данная эволюция детерминируется целостным взглядом на нации и их мотивы на достижение конкретных целей и раскрывающих в этом свой творческий потенциал. Иерархию ценностей и потребностей в национальном самосознании можно разделить на базисные - постоянные (потребность в воспроизводстве, безопасности, позитивной самооценке и др.) и производные - изменяющиеся (в справедливости, благополучии, организации социальной жизни).
Вопросы формирования, функционирования, развития национального самосознания имеют исключительно важное научно-теоретическое значение.
Социокультурные проблемы и развитие национального самосознания в настоящее время приобретают особую значимость и глубину социально-философского осмысления. Это связано с социально-экономическими, общественно-политическими и социокультурными процессами, которые происходят в нашей стране.
Этнокультурные исследования позволяют выявить две общие тенденции в развитии национального самосознания: с одной стороны, нововведения в связи с демократизацией общества и распространением массовой культуры Запада интенсивно обогащают духовный мир личности и нации в целом. Общечеловеческие культурные ценности активно воздействуют на формирование и изменение этнической культуры и национального самосознания. С другой стороны, наблюдается сокращение влияния этносоциальных и этнокультурных предпосылок на развитие идеи национального самосознания. Национальное самосознание народов претерпевает изменение, именно этот процесс мы называем социокультурными трансформациями национального самосознания. Первая тенденция считается зако номерной, прогрессивной, так как она обусловлена объективным ходом развития человечества. Вторая вызывает опасения.
Согласно современной теории аффилиации, выдвигающей положение о неизбежности объединения мелких социальных групп с более крупными, «каждому человеку в той или иной степени присуща потребность принадлежности к группе»1. Для большинства людей в неустойчивой ситуации переходного общества семейная и этническая принадлежность (восприятие себя членом «семьи» - маленькой или большой) становится наиболее приемлемым способом вновь ощутить себя частью некоего целого, найти психологическую поддержку в традиции. Отсюда - повышенное внимание к этнической идентификации, потребность консолидации этнической общности, попытки выработки интегрирующего национального идеала в новых социальных условиях, ««охранение» и обособление своей национальной мифологии, культуры, истории от других»2.
По мнению некоторых авторов, национальное самосознание является одним из важнейших признаком нации. Оно наличествует как на групповом, так и на личностном уровнях. В нормальных условиях существования национальное самосознание является величиной постоянной. В кризисные периоды этнокультурного или социально-экономического развития оно может или актуализироваться, или ослабевать, это также мы называем социокультурной трансфомацией идеи национального самосознания. Основой национального самосознания для конкретного индивида является «чувство этнической идентичности, этническая солидарность»3.
Считается, национальное самосознание формируется длительным ходом развития общественных отношений. На этот процесс оказывают большое влияние социально-экономические и культурные своеобразия субъектов данных отношений, этнодемографические и этнопсихологические факторы.
Национальные отношения связаны с философией как познанием целого социальной действительности. Эта действительность выступает в системе своих принципов, которой противостоит конкретная история свободы и совершающееся в ней воплощение данного целого как дополнения.
Перспектива духовного идеала, который должен быть реализован, перспектива, с которой имеет дело тот, кто определяет историю, основываясь отнюдь не на аргументации посредством понятий, которые, разумеется, объясняют ее суть, а на познании, которое лишь через непосредственный опыт каждого, может быть проверено на нем самом.
Национальное, как философская категория, представляет собой многие стороны жизни национальных общностей, воплощает многообразие индивидуального, особенного, отдельного, охватывает все богатство материальной и духовной жизни нации. При этом необходимо учитывать и другое, особенное и общее, национальное и инонациональное явления органически взаимосвязанные.
Национальное, как нравственная категория, касается всех сторон бытия этноса. В нынешних условиях обновления общественной жизни она особенно актуальна, потому что связана с особенностями этнографической трактовки национальной культуры, национального мышления, с психологическим складом нации и сферами сознания человека. П.И. Кушнер по этому поводу писал, что национальное самосознание выступает как «этнический определитель»1.
Социокультурные трансформации национального самосознания и национальный менталитет: аспекты взаимодействия
Проблема национального менталитета, а также менталитета больших социальных, религиозных, профессиональных групп давно вызывает интерес исследователей.
Отработка инструментария и понятийного аппарата продолжается до сих пор, что очевидно из обсуждения таких проблем как соотношение социального и биологического в национальном менталитете. В научной ли тературе можно проследить две точки зрения по данной проблеме: согласно первой - «национальный менталитет не наследуется от предков, а приобретается в процессе воспитания»1, согласно второй - «основу национального менталитета составляют психофизиологические особенности нации ... обусловленные ее генофондом»2. Приведем высказывания по этому поводу современных ученых: «...менталитет человека характеризуется целостностью, наличием определенного качественного ядра»3, «...с течением времени и народы, и национальные характеры меняются, как с возрастом — люди, при этом, сохраняя неизменным свое ядро»4. На наш взгляд, этим «неизменным ядром» в национальном менталитете являются глубинные слои психики, характерные для данного этноса, и являющиеся ничем иным как константной основой национального характера. В основе национального характера лежат привычные нормы взаимодействия людей, обусловленные типом общества, в котором живет нация. Тогда национальный менталитет предстает как социальное явление; степень изменчивости национального менталитета. Многие исследователи придерживаются точки зрения, что национальный менталитет способен изменяться по мере развития общества: «и народы, и национальные характеры меняются, как с возрастом люди, при этом сохраняя неизменным свое «ядро»5. В какой мере характер подвержен изменениям и насколько устойчиво этническое «ядро» национального менталитета, предстоит еще ответить; соотношение понятий: «национальный характер» и «менталитет». Следует отметить, что понятие «национального характера» некоторые авторы идентифицируют с понятием «национальный менталитет» и понимают его либо как присущий пред ставителям данной нации набор основных личностных черт (концепция модальной личности), либо систему основных существующих в этносе представлений: установок, верований, ценностей, умонастроений и т.п. (концепция социальной личности). Менталитет и характер не синонимы. Отличие менталитета от национального характера в том, что последний, являясь составной частью ментальности, включает общие психофизиологические черты жизнедеятельности (определяемые принятой нацией системой ценностей). Понятие «менталитет» по содержанию гораздо шире, чем понятие «национальный характер».
В советский период использовать в публикациях термины «менталитет» и «ментальность» было невозможно. Однако в СССР были ученые занимавшиеся разработкой проблем теории ментальности. Среди них наиболее выдающихся успехов добился А.Я. Гуревич. В 1969 году он выдвинул идею о том, что в сознании (психике) человека всегда налицо «множество неосознанных, автоматически воспроизводимых действий, представлений и форм поведения ...»
В данной работе менталитет рассматривается как социально-политическая категория, представляющая собой отражение социально-психологического состояния субъекта (этноса, социальной группы, человека), которое складывается в результате исторически длительного и достаточно устойчивого воздействия естественно-географических, этнических, социально-экономических и культурных условий проживания указанного субъекта и проявляется в различных видах деятельности.
В основе менталитета этноса, нации лежит идея, составляющая духовный идеал. Духовный идеал пронизывает всю систему воспитания, даже при условии, что он «не всегда осознаваем и воздействует на все сферы жизни»1.
Становлению национального самосознания людей способствует территория, на которой сформировался и проживает тот или иной народ, а также распространенный вид деятельности (скотоводство, земледелие, ремесло, торговля и т.д.). Наиболее характерные сочетания ландшафтов и климатические условия определяют своеобразие каждой такой территории. Климатический фактор самым непосредственным образом предопределяет многие черты характера и быта того или иного народа.
Этот же взгляд на проблему мы находим у Гуревича П.С. и Шульма-на О.И.. Они отмечают, что «менталитет — это относительно целостная совокупность мыслей, верований, навыков духа, которая создает картину мира и скрепляет единство культурной традиции или какого-нибудь сообщества. Менталитет есть то общее, что рождается из природных данных и социально обусловленных компонентов и раскрывает представление человека о жизненном мире. Навыки осознания окружающего, мыслительные схемы, образные комплексы находят в ментальности свое культурное обнаружение»2.
Им вторит Е.А. Ануфриев: «менталитет представляет собой трудно поддающуюся изменениям устойчивую совокупность социально-психологических и духовно-нравственных качеств и черт, взятых в их органической целостности, определяющих все стороны жизнедеятельности данной общности и составляющих ее индивидов»3.
Идея национального самосознания и его историко- культурные импликации
Одним из самых значимых явлений в развитии мирового сообщества является многоликий феномен глобализации, именно с учетом последнего категория информации становится не просто философской категорией, но определяющей категорией развития общества.
Нет сомнений в том, что глобализация открывает перед человечеством огромные возможности, связанные со стремительным расширением обмена товарами, услугами и информацией, появлением принципиально более широкого, чем прежде, поля взаимодействия между людьми. Однако следует иметь в виду и то, что глобализация порождает новые социально-экономические феномены, которые могут быть негативными по своей природе или требовать болезненной адаптации общества к ним путем изменения общественных институтов, культуры, сознания и стереотипов экономического поведения.
В мире сформирован глобальный рынок информационных технологий, обеспечивающий свободное перемещение компьютерного и телекоммуникационного оборудования, услуг, информации. От этого выигрывают все страны. Но одновременно несколько гигантских супер - ТНК, расположенных в развитых странах, способны контролировать этот рынок, извлекать баснословные прибыли, навязывать иным странам и цивилизациям не только свои товары и услуги, но и мировоззрение, представления в неоспоримом преимуществе западной цивилизации и ее системы ценностей, которая должна служить образцом для подражания. Это идеологическая база формирования однополярного мира.
В обстановке геополитического доминирования США, народы на постсоветском пространстве испытывают культурный и мировоззренческий шок. Во многом это связано с тем, что духовная составляющая человека входит в явное противоречие с проводимыми в стране реформами. Культура глобализма предлагает россиянам отказаться от традиционной для них нормативности нравственного самосовершенствования, как от чего-то отжившего, устаревшего, мешающего человеку жить в удовольствии. Глобальная культура превращает человека из социокультурной личности в «человеческий фактор» развития технологии. Ему предлагается иная цель: улучшать не себя, а лишь условия своего существования; стать на путь бесконечного удовлетворения своих гедонистических стремлений и желаний. Согласно такому подходу, экзистенциальные вопросы подменяются и ограничиваются понятием «качество жизни». В этом случае тотальный гедонизм не призывает «стать духовнее», «нравственнее», «гуманнее», а изначально объявляет человека самодостаточным и свободным от любых внутренних ограничений.
Разрушение социалистического строя сопровождалась деструкцией существовавшей структуры ценностей общества, и нашла свое отражение в сознании россиян, вызвала определенные сдвиги в самосознании народов России. Изменились основные жизненные смыслы, которыми народы, включенные в разные формы социальной активности, руководствуются в повседневной жизни, смыслы, которые в значительной степени определяют отношение народов к окружающей их действительности и детерминируют основные модели социального поведения человека. Эти ценности, с одной стороны, определяются историей и культурой народа, а, с другой — непрерывно редуцируются в процессе жизнедеятельности людей, передаваясь из поколения в поколение.
Кризис ценностей россиян является следствием разрушения тоталитарной системы и противоречий формирования ценностей демократического сознания. Трансформация системы ценностей является показателем перестройки общественного сознания от мифологии — к реальности. Кризис системы ценностей не означает их тотального уничтожения, а предполагает изменения в их внутренней структуре. «Ценности культуры не по гибли, однако они стали другими по своему рангу. В любой перспективе появление нового элемента влечет за собой перестановку всех остальных элементов иерархии».1
На начальном этапе социокультурной трансформации советского общества доминировала идеология разрушения. Однако, ряд ученых, с самого начала не питала иллюзий по поводу неолибералистких попыток реформировать Россию.2 «Надо совсем не знать своей истории, не понимать особенностей отечественной культуры, особенности русского (да и российского в целом) характера, чтобы связывать огромный узел проблем с решением вопросов, касающихся только «желудка», - отмечает О. Лебедева. - В России лодырничали и спивались не от того, что делать было нечего, а из-за отчуждения человека от результатов своего труда, во-первых, и из-за отсутствия идеи, во имя которой стоило бы самоотверженно трудиться, во-вторых. И это, последнее, можно назвать важнейшей чертой национального характера». Считая, что демократия, правовое государство, свободный рынок, предпринимательство никак не могут быть «целью нашего цивилизованного развития», а суть лишь набор инструментов, с помощью которых возможна «регенерация искусственно разрушенной в 1917 г. жизненной ткани российского общества», О. Лебедева делает вывод: «Без духовного возрождения человека и общества все остальное по-прежнему останется бессмысленным».3
Социокультурные трансформации национального самосознания в условиях современной России
История каждого народа, его народная культура, в частности, фольклор и декоративно-прикладное искусство хранит в своих духовных недрах неиссякаемые кладези мудрости и гуманизма.
В условиях реформирования общественной жизни в России представляется необходимым глубокое социально-философское осмысление этнического наследия каждого народа. Наш бессознательный ум, как наше тело, - «хранилище следов и воспоминаний прошлого, что мы рождаемся не только с биологическим, но и с психологическим наследством»1.
Этническая специфика народов РФ состоит в том, что этническое наследие из сферы материальной культуры как бы перемещаются в сферу духовную. В ней нельзя не учитывать возникновение и влияние на сферу сознания людей новых традиций, в том числе в среде повседневной культуры, элементы которой «возникают и проникают в жизнь народа, видоизменяясь и взаимообогащаясь»2. Национальное самосознание понятие историческое и многогранное, включающая в себя многие тенденции и процессы. Они свидетельствуют о длительном и сложном развитии евразийской духовной культуры, как в географическом пространстве, так и в историческом протяжении.
Тенденции современного процесса трансформации в России активно изучаются отечественными философами, социологами, культурологами. Трансформация общественной жизни в России оказывает существенное влияние на социальный облик общества. Эти аспекты проблемы мы нахо дим в работах Л.А. Беляевой, В.Н. Добренькова, Ф.С. Эфендиева, В.И. Пантина1.
РФ являет собой территорию, поглощающую внешнюю и внутреннюю миграцию, но не излучающую её. Состав населения отличается большим возрастом проживания на исследуемой территории явно доминирует тенденция к упрочению оседлости. В качестве очевидной реальности общественного сознания выступает этническая самоидентификация. Среди этнопоказательных элементов лидирует язык, религия, культура, общность территории. Высокий уровень восприятия русского языка как родного представителями различных этносов сообщает региональному сообществу необходимый запас стабильности. Проблема родного языка актуализируется в ситуации обостряющегося этнического самосознания, что может быть вызвано целым рядом причин: нестабильностью социально-экономического положения этноса, ущемлением его политических, гражданских прав, прав на культурное самовыражение и т.д.
Согласно переписи 1990 года только 5% граждан США считают себя «просто американцами», остальные относят себя к 215 этническим группам. Подобная ситуация сложилась и в СССР. И здесь потерпела крах теория, согласно которой многонациональная страна должна была обрести новую идентичность — «советский народ»2.
Это позволяет выявить массу оттенков в структуре национального самосознания и в какой-то мере зафиксировать их распространение в об следуемых группах. Прежде всего, необходимо отметить, что национальное самосознание крайне неоднородно. Это, скорее всего, свидетельство того, что в массовом сознании идет сложный процесс перехода от этнона-ционального к общегражданскому сознанию. Эти два чистых типа сталкиваются между собою, причем каждый из этих типов получает подкрепление со стороны соответствующих идеологических доктрин, широко распространенных в средствах массовой информации.
Национальные ценности в духовной сфере это «огромное интеллектуальное богатство, неисчерпаемый источник и резерв воспроизводства общечеловеческих ценностей, культурных и нравственных традиций народов, процесса общечеловеческого сознание»1.
Равностатусный контакт должен стать привычным, т.е., нужно длительное время для адаптации к такому общению. Ну, и, естественно, равностатусный контакт не является панацеей от напряжений, поскольку на характер общения влияют многие другие факторы и обстоятельства.
Таким фактором является, например, второй среди выделенных нами изменение социального положения групп. Движение к желаемому равно-статусному общению, как это ни парадоксально, ведет к напряжениям в межэтнических отношениях. Конфликтность здесь связана с тем, что доминирующая в высокостатусных слоях группа должна «потесниться». Вместе с тем, у той национальности, которая продвигается в эти слои, растут потребности. «Чем больше имеем, тем больше хотим», — таков социологический закон возрастающих запросов. Следовательно, вторая группа социальных факторов, которая связана с социально-структурными изменениями, является конфликтогенной.
Н.М. Римашевская считает, что социально- экономические трансформации привели к тому, что общество оказалось реструктурированным. По ляризация доходов привела к тому, что как бы возникли «две России», расходящиеся в разные стороны социальные ветви. Они резко отличаются поведением, предпочтениями, ориентациями. Другая связана с «ухудшением здоровья (физического, психического и социального) населения и возникновения тенденций депопуляции России непосредственно связанной с естественной убылью».1
Национальная общность оказывает иногда решающее влияние на формирование патриотизма. Так, в России русский среди русских обычно чувствует себя «дома», а это - предпосылка естественного («инстинктивного») патриотического чувства. Тем не менее, расовая или этническая общность редко бывает исключительным фундаментом патриотизма, несмотря на всю «естественность» такого отношения. Национальный характер любви к родине — необходимая, но не достаточная основа патриотизма. В современном мире едва ли найдется монорасовое, а тем более моноэтническое государство.
Мир вошел в третье тысячелетие с разнообразными преобразованиями, затронувшими все сферы общественной жизни. Происходящая глубинная реструктуризация мира получила название глобализации. Никогда прежде не было столь острого ощущения общности проблем; тесной взаимосвязанности и взаимозависимости индивидов, народов, стран, континентов, цивилизаций. Мир, все еще оставаясь раздробленным, в своих сущностных основаниях стал восприниматься как единый, целостный, глобальный. Сложность протекания процессов глобальной взаимозависимости обусловлена взаимодействием двух основополагающих тенденций: с одной стороны, унификации, углубления; универсализации жизни народов, с другой стороны, увеличения ее многообразия, фрагментарности. Определенная противоположность этих тенденций придает глобальному развитию неравномерный, неоднолинейный, противоречивый, конфликтный характер. Масштабное движение различных цивилизаций, культур, национальных общностей навстречу друг другу, умножение и интенсификация связей между ними, активный взаимный; обмен материальными, духовными ценностями, формирование глобальной культуры и этики при одновременном усилении национально-ориентированных норм серьезно актуализировали в целом проблему взаимоотношений глобального и национального. В рамках диалектики глобальное -национальное особую важность приобретает вопрос о последствиях глобализации для этносоциокультурного развития индивида-народа-государства. В ответах этничности на ее вызовы и риски.
