Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблема собственности - одна из центральных проблем сегодняшнего времени, и она существенна не только для России, но и для других стран. Российское общество в течение последних лет пережило весьма серьезные перемены в привычном укладе жизни. Стремительные экономические, социальные и политические перемены повлекли за собой значительные изменения, которые негативно сказались на содержании всех сфер общественной жизни страны, поколебали уверенность граждан в завтрашнем дне, породили чувство растерянности и незащищенности в новых непривьганых экономических условиях, в частности, неспособность и нежелание вписаться в возникший «дикий капитализм». Новые общественные отношения формируются крайне болезненно. Вслед за эйфорией первых лет «перестройки» пришло понимание того, что от решения проблем, связанных с собственностью, зависит судьба страны и каждого отдельного человека.
Реформы собственности - это экономический, политический, правовой и социальный процесс, определяющий трансформацию норм жизнедеятельности, характер мотивации, статусно-ролевые позиции, качество жизни и другие аспекты общественного бытия. Как известно, философские представления основываются на том, что собственность представляет собой базовый элемент не только социальных отношений, но и системы ценностных ориентации субъектов и выступает в качестве мотивационного импульса хозяйственной практики последних. Не случайно именно этот аспект лег в основу исследований М. Вебера и С.Н. Булгакова. Развитие этих идей становится исключительно важным моментом и специальной задачей современного научного исследования многогранного феномена собственности, который рассматривается в качестве фактора социализации и духовного развития личности.
Степень научной разработанности проблемы. Изучением собственности и выявлением её специфических особенностей занимались многие исследователи, начиная со времен Античности.
Методологический базис исследования собственности представлен в работах Платона, Аристотеля, Плифона, Иосифа Волоцкого, Нила Сорского, Ж.-Ж. Руссо, П.Ж. Прудона, М. Штирнера, К. Маркса, Ф. Энгельса, И.А. Ильина, П.Л. Лаврова, С.Л. Франка, Н.Н. Алексеева, В.Л. Иноземцева и других.
Многие исследователи изучали вопрос возникновения права собственности. В работах Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо раскрыта так называемая «теория естественного права», также проблему защищенности собственности со стороны норм права исследовали И. Фихте, П.Л. Лавров, Н.П. Огарев, У. Маттеи. Вопросы защищенности собственности со стороны
религиозных норм обсуждались в трудах апологетов протестантства М. Лютера, Ж. Кальвина, М. Вебера; а также этой теме уделяли внимание в своих работах С.Л. Франк, С.Н. Булгаков, В.Ф. Эрн, Н.А. Бердяев. О защите собственности со стороны моральных норм пишут Л.Н. Толстой, B.C. Соловьев, А.А. Богданов, А.В. Чаянов, Н.М. Чуринов.
Частная форма собственности исследуется в работах Платона, Ж.-Ж. Руссо, К. Маркса, Ф. Энгельса, Р. Оуэна, В.Г. Белинского, С.Л. Франка, И.А. Ильина, Б.Н. Чичерина, М.А. Сакова, Ю.А. Замошкина, В.В. Бибихина и других исследователей.
Работами, посвященными классификации многообразия форм собственности, являются труды К. Маркса, А.И. Герцена, М.И. Туган-Барановского, Г.В. Плеханова, А.В. Чаянова, Н.Н. Алексеева, а также современных исследователей - В.Л. Иноземцева, А.Г. Глинчиковой, А. Шаффа, Ю.К. Плетникова и других.
В рамках современных концепций собственности предметом научного анализа стали работы Р. Коуза (его теория прав собственности и трансакционных издержек) Р. Капелюшникова, Д. Кейнса, П. Козловски, А. Маршалла, Р. Пайпса, С.Ф. Сорокина и др. Институциональный подход к собственности получил развитие в работах P.M. Нуреева, А. Олейника, Ю. Ольсевича, А. Радыгина и др.
Аксиологический подход к феномену отношений собственности базируется прежде всего на концепциях М. Вебера, Г. Зиммеля и российских мыслителей С.Н. Булгакова, Е.В. де Роберти, а также на трудах современных авторов - М.Ф. Антонова, Ю.Н. Давыдова, Э.Ю. Соловьева, В.П. Фофанова, А.А. Шептун и др. В их трудах получила отражение модель «экономического человека», рассмотрена не только социальная, но и антропологическая версия собственности.
В освещение роли собственности в социализации и воспитании личности значительный вклад внесли Э. Дюркгейм, из современных авторов - М. Оссовская, Н.Н. Куликова, Я. Медзгова, В.А. Мудрик, Р.Г. Гурова и др.
Объектом диссертационного исследования является социальная сфера жизнедеятельности человека.
Предмет исследования - собственность как понятие и явление социальной действительности.
Цель исследования - провести социально-философский анализ собственности.
В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи:
исследовать различные философские подходы к определению собственности;
проанализировать философские концепции частной собственности;
исследовать различные формы собственности;
рассмотреть феномен собственности в его исторической динамике;
- исследовать влияние собственности на процесс социализации
личности;
- проанализировать роль собственности в духовном развитии человека.
Методологической основой диссертации послужили общефилософские
принципы и методы (диалектики, единства исторического и логического, восхождения от абстрактного к конкретному), а также принципы системного подхода, в соответствии с которыми собственность рассматривается в качестве неотъемлемого элемента социальной системы, включенного в системообразующие связи.
В работе также задействованы методы аналогии и сравнительного анализа, в соответствии с которыми осуществлено сопоставление однотипных явлений возникновения и институционализации отношений собственности как в России, так и в других регионах мира.
Научная новизна результатов исследования может быть конкретизирована в следующих положениях:
выявлены два основных подхода к определению собственности: собственность как результат деятельности субъекта (по присвоению, имению, владению) и собственность как отношение между людьми (по поводу вещей, средств производства и т.д.);
обосновано, что все многообразие форм собственности проистекает из первичного различения частной и общественной форм собственности;
доказано, что многообразие форм частной собственности характерно для индивидуалистических обществ, а многообразие форм общественной собственности - для коллективистских;
обосновано, что собственность представляет собой конкретно-исторический феномен, содержащий, тем не менее, универсальные для любой эпохи характеристики одного из системообразующих элементов;
выявлена определяющая роль отношения к собственности в процессе воспитания «экономического человека»;
обоснована позитивная роль собственности в самореализации человека, возможности его духовного совершенствования.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в комплексном социально-философском анализе понятия и феномена собственности во всем многообразии его проявлений, выявлении роли и значения собственности в процессе социализации личности и духовного развития человека. Материалы диссертации могут быть использованы в качестве философско-методологической основы для дальнейших исследований проблемы собственности: корректировки сущностных признаков, свойств, функций собственности и т.д.
Практическая значимость исследования заключается в возможности применения его результатов в работе по анализу различных социальных, экономических и правовых проблем, а также в подготовке курсов лекций по
социальной философии, философии экономики, философии права, социологии и политологии. Материалы и выводы диссертации могут использоваться при разработке спецкурсов или разделов социальной философии, а также при составлении учебных пособий.
Апробация исследования. Идеи, изложенные в диссертации, были озвучены в ряде выступлений на конференциях (Уфа, 2009), Днях молодежной науки в Республике Башкортостан (Уфа, 2011), на методологическом семинаре по социальной философии на кафедре философии Башкирского государственного университета (2010-2011). Основные положения диссертации нашли отражение в 3 научных публикациях автора общим объемом 2,1 п.л.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, по три параграфа в каждой, заключения и списка литературы, включающего 243 работы, в том числе 19 на иностранных языках. Общий объем диссертации - 164 страницы.
