Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические основания анализа социального поведения 12 стр.
1.1. Сущность и основные формы социального поведения 12 стр.
1.2. Факторы рациональности и иррациональности социального поведения 41 стр.
1.3 Рационально-иррациональные основания поведенческих ориентаций 68 стр.
Глава II. Современное социальное поведение и факторы его развития 95 стр.
2.1. Тенденции рационализации социального поведения 95 стр.
2.2. Социальное поведение как рационально- коммуникативное действие 122 стр.
2.3. Социальное поведение и рационализация организационной культуры 150 стр.
Заключение 181 стр.
Библиография 186 стр.
- Сущность и основные формы социального поведения
- Рационально-иррациональные основания поведенческих ориентаций
- Тенденции рационализации социального поведения
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Социальное поведение характеризует степень проявления общественных связей во взаимодействиях людей, слоев и групп, процессы освоения норм и ценностей в институциональных и коммуникативных структурах. Развитие социально-поведенческой сферы способствует нормализации жизни общества, утверждению социального порядка, оснований его разумного бытия. Преимущественно социальное поведение является предметом сопряженных с философией дисциплин (социологии, социальной психологии, этики, культурологи, психологии). Соответственно понимание социального поведения редуцируется до конкретных форм поступков, правил взаимодействия, целевых программ действий. Исследование видовой специфики устраняет проблемность социального поведения как сложной сферы взаимосочетания объективного и субъективного, материального и духовного, социального и индивидуального.
Необходим поиск новых логико-методологических схем понимания социального поведения, в частности, объяснение воздействия общественной системы на выработку и освоение системы социальных, правовых, экономических, культурных, технологических действий. Актуализируются вопросы о том, на каких основаниях осуществляются макросоциальные преобразования и - соответственно - переходы от традиционных типов норм и правил к инновационным, каким образом происходит их социально-историческое и духовно-культурно развитие. Именно социально-философский анализ объясняет развитие типов социального поведения, перспективы его изменений, выявляет тенденции формирования на основе преобразования социально-человеческих ориентации, создания предпосылок позитивных действий и намерений, реализации общественно-значимых мотивов. Процессность социального поведения в аспекте его возобновления и трансформаций является важным аспектом бытия социальных индивидов и позволяет выявлять особенности совместной жизни людей, ее устойчивые взаимосвязи и модернизационные структуры.
Социальное поведение характеризует развитие общества в его связующих элементах, в частности, в соотносительности процессов самоопределения личности и самоизменения жизни социума. Проблематика социальных действий человека должна быть поставлена в связь с мировоззренческой картиной общества, рассматриваться в системе многомерной социальной реальности. Современная Россия, как подтверждает политическое руководство страны, стремит.ся «к справедливому обществу свободных людей», но это предполагают солидарность, соответствие действий установленным «правилам поведения», реализацию социально-человеческой, гражданской и профессиональной ответственности1.
1 Медведев Д.А. Послание Федеральному Собранию РФ // Российская газета, 6-12 ноября 2008 г. -
№ 230. С. 1-5, Путин В.В. Совещание в г. Пикалево (Ленинградская обл.), 05.06.2009, Интернет.
.
В социально-философском смысле важно сосредоточивать внимание на переходе от элементарных поведенческих форм к тенденциям их обновлению в условиях трансформации общественной системы, в частности, в появлении нелинейных форм и средств в сферах объединения экономических, социальных, духовно-культурных и творческих усилий людей.
При этом исследование соотношения рациональных и иррациональных начал социального поведения позволяет рассмотреть не только его структурные основания, но фактическую воспроизводимость в действиях человеческих индивидов, по отношению к непосредственным структурам их жизненного мира. В ряде случаев преувеличение рационального характера форм поведения «скрывает» содержательность его индивидно-личностного содержания. Вследствие этого, исчезает интерес к социальному поведению как сложному и многокачественному объекту, который следует изучать в целостности внутренних элементов.
Исследуемой в работе проблемой является выявление и объяснение рациональной соразмерности социального поведения сферам жизнедеятельности, реконструкция представлений о его структуре по отношению к современному социальному процессу. Гипотеза диссертационного исследования базируется на предположении о том, что конкретно-исторический характер социального поведения заключает рациональные и иррациональные взаимосвязующие элементы, которые обусловлены противоречивым характером общественных преобразований.
Степень разработанности темы исследования. Анализ социального поведения и его рациональных и иррациональных оснований в условиях общественной жизнедеятельности определяет направления исследования и его теоретическую базу.
Прежде всего необходимо указать работы классиков философии, в которых освещаются универсальные проблемы человеческого поведения, историческая роль разума в развитии его структур, основные мотивы поступков во взаимосвязях рациональных и иррациональных элементов (Аристотель, Г. Гегель, И. Кант, Р. Декарт, Г. Лейбниц, К.-А. Гельвеций, Н. Кузанский, Д. Локк, Л. Фейербах, Ф. Шеллинг, А. Шопенгауэр). Особое значение представляют труды русских мыслителей XIX и XX века, в которых раскрываются проблемы целостности разума и одновременно иррациональных начал бытия, духовно-человеческие аспекты общественного поведения, сопряженность экономических преобразований и развития духовной жизни (Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, И.А. Ильин, Г.В. Плеханов, B.C. Соловьев, П.А. Сорокин, С.Л. Франк).
Следует выделить исследования зарубежных философов XX столетия, в которых разрабатываются идеи рационального освоения мира, его качественной неоднородности в условиях техногенной цивилизации, раскрываются иррациональные структуры сознания (Т. Адорно, Х.-Г. Гадамер, Д. Лукач, Г. Маркузе, Э. Мунье, X. Ортега-и-Гассет, К. Поппер, Ю. Хабермас, М. Хайдеггер,
К. Ясперс). Важное значение имеют работы, посвященные исследованию типов социального поведения, его классификационных критериев, соотношения с миром повседневности и формами проявления иррациональных структур сознания (А. Бергсон, М. Вебер, Ч.-Х. Кули, Ж. Политцер, Ж.-П. Сартр, А. Шютц). В диссертации концептуально применяется идея К. Манхейма о дополнительности целерациональной основы поведения целеиррациональной, которая позволяет рассмотреть виды иррациональных элементов в рациональной системе действий и поступков, феномены социально-человеческой диспропорциональности в периоды общественных трансформаций.
В современной российской философии исследуются духовно-культурные аспекты социального поведения, его развитие на базе общественного опыта, в границах коллективной и индивидуальной жизнедеятельности, во взаимодействии социально-экономических факторов и процессов творческой, духовно-культурной реализации (B.C. Барулин, Г.С. Батищев, Б.Н. Бессонов, Л.И. Бу-ева, Н.А. Бусова, В.Л. Иноземцев, В.Я. Иохин, СБ. Крымский, А.В. Кутырев, В.В. Миронов, К.Х. Момджян, В.А. Титов, А.Д. Урсул). Специальную группу составляют исследования компонентной структуры социального поведения, его линейных и нелинейных форм, современных качеств построения разделенной и непосредственной деятельности (В.Е. Кемеров, В.А. Лекторский, Б.П. Парыгин, В.И. Толстых). Существенный смысл имеют классические работы по рассмотрению категории поступка и культурно-поведенческих структур личности (М.М. Бахтин, Л.С. Выготский).
В понимании соотношения рациональных и иррациональных аспектов социального поведения особая роль принадлежит поискам рационального смысла сфер человеческой жизнедеятельности, выявлению тенденций усиления иррациональности в социально-конкретных условиях по отношению к структурам сознания (Н.С. Автономова, П.П. Гайденко, Б.С. Грязнов, Ю.Н. Давыдов, Ф.В. Лазарев, С.Н. Мареев, Н.С. Мудрагей, А.А. Новиков, А.Н. Павленко, В.Н. Порус, А.В. Родин, Т.Б. Романовская, Т.Г. Румянцева, B.C. Швырев, B.C. Черняк).
Отдельную группу составляют исследования общественно-политической практики поведения, его массового и личностного характера, новой роли в социокультурной системе (В.Л. Абушенко, Е.М. Бабосов, В.Г. Горохов, А.А. Гусейнов, А.И. Гусейнов, В.Н. Лавриненко, Н.М. Мамедова, В.И. Мильдон, А.С. Панарин, А.В. Рыбаков, О.В. Суворов, Ж.Т. Тощенко, В.Л. Шульц), а так же работы социальных психологов, этиков и психологов по проблемам мотивации поведения, структуры поступков и их выбора, выявления основных черт и качеств (К.А. Абульханова-Славская, В.И. Бакштановский, М.И. Бобнева, ОТ. Дробницкий, Н.Н. Крутов, B.C. Сафронов, И.В. Суханов, А.И. Титаренко).
Их дополняют зарубежные работы по конкретной специфике социально-поведенческих норм, практике делового поведения и управления межролевыми отношениями (Э. Агацци, Д. Белл, П. Бергер, Т. Парсонс, Г. Зиммель,
Э. Гидденс, У.-Д.Дункан, А. Кестлер, Г.К. Майнбергер, Г. Ленк, Д. Мид, Д. Тернер, С. Фуллер, Э. Петри, М. Рац, Р. Фредерик, Д. Хоманс).
На данной основе выявляется необходимость социально-философской реконструкции представлений о социальном поведении как важной составляющей общественного процесса, раскрытия его субъектных свойств в условиях развития российского социума.
Объектом исследования является социальное поведение как целостный процесс осуществления человеческой жизнедеятельности. Предметом исследования - соотношение рациональных и иррациональных элементов социального поведения во взаимодействии факторов социального, экономического и духовно-культурного развития.
Цель исследования заключается в социально-философском анализе поведения по отношению к его рациональным и иррациональным началам, тенденциям их взаимосоотносительности в сферах общественной жизнедеятельности. Для достижения цели исследования и проверки гипотезы ставятся задачи:
-раскрыть качественные особенности социального поведения в открытой и закрытой системах рациональности;
-рассмотреть факторы модификации типологических представлений о рациональных элементах социального поведения;
-показать существенный смысл целерациональных действий применительно к конкретным сферам поведения;
-исследовать качественные особенности целеиррациональных элементов в современных условиях, их взаимосочетание с рациональными основаниями поведения;
-рассмотреть трансформацию представлений о рациональном характере социального поведения в аспекте модернизации российского общества;
-соотнести социально-профессиональную деятельность с тенденциями техно-экономического и информационного развития, возможностями целостного формирования личности.
Методологические основы и теоретические источники исследования. В качестве основы исследования избраны универсальные принципы деятельности, конкретного историзма, детерминизма, логического и исторического подходов, системного анализа. Методологическая база исследования определяется сущностью понятий «поведение», «поступок», «социальное действие», «рациональное», «иррациональное», «целерациональное», «целеиррациональ-ное», «субъект», «объект», «социальное», «индивидуальное».
Теоретико-методологически значимыми являются работы русских философов, в которых раскрываются социально-исторический и культурно-исторический смыслы поступков человека, общественная определенность его деяний, мотивы общественного служения, духовно-культурных ориентацией (С.Н. Булгаков, Н.А. Бердяев, И.А. Ильин, Г.В. Плеханов, B.C. Соловьев, С.Л. Франк).
Методологической основой диссертации являются работы крупнейших представителей философской мысли, раскрывающие сущностные представления о рациональном мышлении и поведении, характере проявлениях иррационализма (И. Кант, Р. Декарт, Д. Локк, Г. Лейбниц, А. Шопенгауэр), а так же исследования современных зарубежных философов по проблемам рациональных и иррациональных оснований поведения (М.Вебер, К.Манхейм, Г.Маркузе, Д. Лукач, Ж. Политцер, Ж.-П. Сартр, Ю, Хабермас, М. Хайдеггер, К. Ясперс).
Крайне важными для понимания существа социального поведения, его типологического многообразия в сочетаниях рациональных и иррациональных начал, особенностей проявления и устойчивого развития в сферах общественной жизнедеятельности являются работы российских философов (Н.С. Автономова, Б.Н. Бессонов, П.П. Гайденко, Ю.Н. Давыдов, В.Е. Кеме-ров, В.А. Лекторский, С.Н. Мареев, А.А. Новиков, В.И. Толстых, В.А. Титов, А.Д. Урсул, B.C. Швырев).
Научная новизна исследования заключается в рассмотрении качественных особенностей социального поведения в условиях современного российского социума, процессах его многоцелевой трансформации, взаимодействия факторов социально-экономического и духовно-культурного развития, самоопределения социальных индивидов.
Конкретные аспекты научной новизны выражаются в следующем:
в раскрытии новых типов рационализации социального поведения в процессе модернизации общественной жизнедеятельности;
в разработке компонентной природы социального поведения, обосновании современных форм и средств его развития в системах открытой и закрытой рациональности;
в сравнительном анализе рациональных и иррациональных элементов социального поведения, их продуктивности и контрпродуктивности в условиях общественных преобразований, развития структур сознания;
в выявлении объективных оснований расширения базы целерациональ-ного поведения и одновременно раскрытии его целеиррациональных элементов как отражение общественного напряжения, противостояний в развитии социального процесса;
в исследовании тенденции социального поведения в структурах современных организаций на основе сочетания конкретного характера поведенческих моделей и их универсальных смыслов.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что определены и обоснованы сущностные представления о характере изменения социального поведения, разработаны принципы его анализа во взаимосвязи рациональных и иррациональных элементов, в аспекте взаимодействия социальных, духовных, культурных, этических факторов в условиях современного российского социума. Практическая значимость исследования определяется
анализом социально-практических сфер деятельности, их рациональных и иррациональных оснований, социально-культурных ориентации, функционально-инструментальных действий. Полученные теоретические и научно-методические рекомендации позволяют оптимизировать социальное поведение в направлении учета его духовно-культурных и социально-этических факторов.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты нашли отражения:
в научных статьях по проблемам развития социального поведения, проявлений его рационального и иррационального характера объемом 2,2 п.л. (в том числе, двух публикациях по списку ВАК);
в серии выступлений на международных и российских конференциях в период 2007-2009 г.г.,
при разработке учебно-методических пособий по социально-философским аспектам поведения, рационального мышления и реализации проблематики диссертации в учебных курсах по кафедре социально-гуманитарных дисциплин в Омской гуманитарной академии.
Диссертация обсуждалась на кафедре философии Российского государственного торгово-экономического университета, на кафедре социально-гуманитарных дисциплин Омской гуманитарной академии.
Основные положения и результаты исследования освещались автором с 2007 г. на двух международных, двух всероссийских конференциях, а также в рамках аспирантских семинаров кафедры социально-гуманитарных дисциплин Омской гуманитарной академии.
Положения, выносимые на защиту:
Социальное поведение отражает характерные черты конкретно-исторического периода, специфические особенности развития экономических факторов, социальной политики, идеологических установок, направленность преобладающих типов общения, характер и атмосферу повседневного существования.
Важнейшей характеристикой социального поведения является установление его социально-нормативной природы, прежде всего в закономерностях эволюционной направленности от элементарных (линейных) форм к нелинейным, к их освоению в трансформирующихся условиям жизнедеятельности.
Развитие социального поведения предполагает переход от освоения инструментальных средств к положению личности как действенного элемента социальной формы. В этом случае рациональные нормы и правила не становятся препятствием ее самоосуществления и способствуют развитию новых способов приобщения к деятельности.
Современное общество предполагает формирование основ самостоятельного социального поведения. Это означает активное воздействие людей на социальные условия, когда поведенческие нормы получают внутреннюю
опору в личности н в меньшей степени поддерживается соблюдение их формального характера.
В условиях общественных преобразований получают развитие комбинации рациональных и иррациональных элементов как отражение противоречивой общественной перспективы (включенность не только новых типов рациональной связи, но и форм иррациональности в расширяющимся пространственно-временном континууме).
Социальное поведение актуализируется в периоды общественно-политических трансформаций, когда происходит утрата регулируемых поведенческих и нормативно-ориентированных линий поведения, создаются препятствия в достижении гармонического единства познавательного и ценностного отношения к действительности.
Сущность и основные формы социального поведения
В широком философском смысле поведение понимается как процесс общегс взаимодействия человека с окружающей средой, опосредованного непосредственной двигательной и внутренней активностью. В психологическом плане поведение заключает внутренние состояния, избирательный характер восприятия, особенности мышления и предполагает разнонаправленность поведенческих ориентаций, их поисковый смысл. Отсюда - реактивность и возбудимость действий, стремление учитывать санкционированные границы и преодолевать их (что неизбежно сообщает поведению общественное измерение). Со своей стороны, установочные отношения к нормам придают ему значение моральной мотивированности поступков, позволяют выявлять особенности нравственно-этического облика личности. На этой основе проявляются линии поведения как относительная последовательность и согласованность действий в различных общностях (соответственно развиваются необходимые социальные навыки, приемы, приемлемые средства достижения целей). В результате поведение неизбежно формируется в условиях общественной жизни как социальное поведение.
Феноменологически оно представляет внешне наблюдаемые поступки и действия в их определенной направленности и последовательности, в осуществлении интересов и потребностей личности, общественных слоев, групп, классов. В различных видах социального поведения проявляются личностные качества человека, егс биографические особенности, социокультурный уровень, социальный характер, которые реализуются в совместной деятельности и общении. Таким образом, содержательная граница понятия «социальное поведение» устанавливаются в смысловых значениях «поведения» и «социального». Термин «поведение», как отмечалось, характеризует живой, непосредственный тип взаимодействия с окружающей средой, формы ее отражения структурами сознания. Целевой поведенческой функцией является приспособление к внешним условиям и соответственно осуществление регуляции внутренних состояний (в результате происходит социализация поведения, егс переход в социальное состояние). Со своей стороны, социальная компонента означает помещенность актов и поступков во взаимосвязь с общественной жизнедеятельностью, ценностными ориентациями, сферами материальной и духовной культуры, практически-предметной деятельностью, системой социальных институтов.
На этой основе заявляет себя социологический аспект поведения. Так, на микросоциальном уровне социальное поведение отражает межличностное взаимодействие в относительно малочисленных общественных структурах (внутри организаций, сферах открытых взаимоконтактов и межролевого взаимодействия). На макросоци- алъном уровне масштаб социально-поведенческого процесса расширяется до взаимодействия широких общностей - социальных институтов, групп и слоев, экономической сферы, бизнес-среды, осуществления социальной политики, вплоть до областей культуры, образования и т.д. Вышеуказанные уровни могут взаимосочетаться. например, в анализе социальной практики и повседневного поведения.
Для понимания качественных особенностей социального поведения обратимся к классическим поведенческим парадигмам и соответствующим моделям. Основным недостатком бихевиористской версии человека является «антиментализм», то есть отказ исследовать внутренние психические процессы в структурах личности. Напротив, когнитивная модель интерпретирует сознание как систему знаний в виде познавательных схем и представлений («когниций»). Однако ей присуща определенная мотивационная «стерильность», прежде всего в игнорировании реальных побуждений, интересов, желаний индивида. Интегративное понимание предполагает человека «реагирующего» в активизации стимульно-реактивных механизмов, внешне- конструктивных действий и подкрепления. На этой основе социальный индивид проявляет поведенческую «гибкость», может имитировать поступки других, воспринимает функциональную среду как сигнальную, ориентирован на «объем» вознаграждений, оценивание окружающей среды в терминах «выигрышной и проигрышной». Следующий шаг принадлежит уточняющей модели «экономического человека», который руководствуется более высоким принципом полезности, универсальными требованиями, искусством взаимоконтактов. Теория обмена Дж. Хоманса усиливает данные подходы путем выделения «элементарного социального поведения», которое представляет собой межличностный контакт по принципу успешности и эффективности. Субкультуры обмена предполагают взаимодействие между людьми как обмен ценностями (материальными и нематериальными). Прежде всего воззрения Дж.Хоманса позволяют понять реальные коллизии социально-экономической жизни в альтернативных моделях поведения. Так, в фактическом смысле личность демонстрирует поведение, до определенной степени закрепляемое действиями «другого». При этом каждый человек оказывается в ситуации выбора вариативных издержек, поскольку ему доступны более, чем один способ поведения. Именно в этом, по мнению Дж. Хоманса, заключается парадигма социального поведения.2 В оптимальном случае стороны находятся в состоянии практического равновесия, постоянно стабилизируют свои внутренние состояния. Одновременно проявляют себя статусные позиции, которые стремятся к конгруэнтности, сориентированы на справедливое распределение выгод и достижений. В целом теория Дж.Хоманса акцентирует динамику обмена, в том числе стоимостными величинами, и автор признает: многочисленные подходы к социальному поведению чаще всего игнорирует тот, который рассматривает его с экономических позиций. Это делает рыночный подход во взаимоотношениях людей вполне нормальным явлением: стоимость «инициатора» благ, актов, услуг должна соответствовать вознаграждению для «потребителя». В данном случае происходит соединение моделей «механического человека» - с его ориентацией на положительное подкрепление, и «экономического» - с установкой «не проиграть» на рынке межролевых отношений. Как следствие, формируется тип «пластичного человека» как доведенного путем системы подкреплений и усвоения до нужного состояния в результате применении социальной технологии. Но при этом не учитывается обратное влияние личности, реактивность ее внутреннего мира, когда поведение также может воздействовать на сред и появляются новые направления контроля.
Рационально-иррациональные основания поведенческих ориентаций
В этом смысле М. Рацсм развивается особый тезис о рациодемократической науке, который, па наш взгляд, можно применять в отношении стилистики поведения и личностио-пракгпчсских методов осуществления. Одновременно М. Рац говорит об «ортогональности проектной ртіноітльносппі» в сравнении с веберовской типологией целсуказующпч действий. В этом случае рациональные замыслы и решения могут бьпь одновременно ценностно- и/или процедурно- рациональными.
Иначе говоря, понятие рациональности является многомерным и многосторонне сопряженным с фактором культуры. Прежде всего выводы и заключения М. Раца следует распространять на специфику социального поведения в развитии современных деловых взаимоконтактов. В характеристике факторов индустриального общества Д. Белл особо выделяет культуру как «постоянный процесс утверждения индивидуальности, основу для формирования этических воззрений, нравственную концепцию человека и его стиля жизни, которые украшают человека и его дом, выражают взгляды... Это сфера переживаний и эмоций, нравственной культуры и интеллекта, в котором все чувства приведены в порядок». Как подчеркивает B.JI. Иноземцев, в этом определении опорой личности выступает нравственные переживания и эмоции, которые следует выражать интеллигентно в противовес вульгарному, откровенно прагматизированно- му. Даже в целом «не-индустриалистическая» культура способствует становлению постиндустриального общества, вызывает позитивные изменения в опережающем порядке по отношению к экономике. В этом случае предметный характер профессиональных занятий, их регламент ставятся в связь с культурой как специфически человеческим способом деятельности (именно ей определяется характер социального взаимодействия).
Важным дополнением подобного анализа являются позиции социально- философского анализа. Так, К. Поппер и Т. Адорно настаивают на том, что философскую специфику невозможно «удалить» из социальныо-конкретных исследований, ибо «плоский экспиризм» губителен для области объяснения социального поведения. Но если прагматики являются сторонниками экономического детерминизма, то вышеуказанные авторы - адепты экономического либерализма, который в основании всех общественных проявлений усматривает начала тоталитаризма, осуществления репрессивной практики. Действительно, эмпирически «плоско» устанавливаемые факторы модификации межролевых отношений позволяют говорить о «прирученности» индивидов, «оптимумах» взаимосогласующихся действий, причем так. словно они составляют естественную природу человека. В результате современная социальная наука превращается в орудие управления (менеджмента), поддержания стабильного положения в любых формах социации и — соответственно — в предоставлении особой роли практическим категориям «экономический класс», «рыночный человек», «индустриальная педагогика» и т. д.
На наш взгляд, анализ особенностей рационального мышления в объяснении реальных явлений должен демонстрировать многозначность самой рациональности и ее видовой специфика, типологическое многообразие разделения, качественную реализацию в прикладной реальности. На этой основе становится возможным обсуждения органического комплекса социально-гуманитарных и узкоспециальных проблем. В контексте проблем социально-философского знания Ыасю демонстрирует свою основательность и универсальность, когда развиваются трактовки с позиций конкретного историзма и одновременно всеобщего смысла объяснения и понимания окружающего мира.
Особый аспект рационально-инструктивных средств заключается в использовании языковых средств. Речь идет о предпосылках аргументации с позиций пользы и умения «что-то делать», в настоятельности ситуации, в которой оказывается «нуждающийся в ориентировании индивид». Но в своей нерешительности перед лицом определенной ситуации и должны быть решены практические задачи: «Как я должен себя вести, что я должен делать». Первоначально подобная коллизия приобретает общий смысл в направлениях осуществления различных форм практической: разума. В зависимости от того, какая именно точка зрения возобладает (целесообразность, благо, справедливость) реализуются функции его достижения.
Эти заключения имеют непосредственное отношение к проблематике формирования социального поведения. В обыденном понимании речь идет о простейшие вопросах преодоления жизненных препятствий. Человек прибегает к различным средствам, в том числе финансовым, для реализации индивидуальных (личностных) устремлений. В более общем смысле он устремлен к «разумному выбору» потенциальных действий для достижения намеченных целей. Последние могут стать проблематичными в результате «срыва» намечаемых планов. Таким образом, люди поставлены в условия, когда необходимо находить основания для осмысленного выбора.
Тенденции рационализации социального поведения
Анализ современного социального поведения обращен к проблематике рациональных оснований. Прежде всего в отношении инструментального характера возможностей, программирования, целеуказующего смысла в условиях индустриального общества.
На материалах конкретизации познавательной деятельности С.Фуллер показывает, что инструментализм используется в «подсушенном виде», то есть как доктри- нальное понимание теории в качестве «сводки» установленных явлений. На их основе появляется возможность предсказывать и контролировать окружающие феномены, Е том числе деятельность, поведение, установки. Но в философском смысле господствующие теоретические представления являются не единственно возможными инструментами предсказания и контроля (причем, сами теории не имеют большого значения для фиксации реальностей, на которые распространяется их господство). Этс значит, что отсутствует развитая ориентация осуществлять смысловые заключения за рамками «данных» феноменов, в частности, обнаруживается тяга к фактическим проявлениям, которые можно эффективно интегрировать с позиций сегодняшнего дня.
Со своей стороны, «понимающая социология» акцентирует процессуальность социальной реальности, утверждает личностную природу социальных объектов (соответственно ставится под сомнение объект-субъектной схемы взаимодействия, и познавательный интерес переносится на возможность определения объекта со стороны субъекта). Это значит, что «рамка личности», поиск «взаимных перспектив» предполагают, что целерациональное действие переживается в сменяющих друг друга в «настоящем времени» формах, в преодолении фиксированности и «очевидности» схематик.
Здесь возможен крен в направлении культурной традиции как организующей основы понимания «другого», делающей возможным признание индивидуальной целостности субъекта. В этом случае переживание роли требует «понимающего соотнесения» возможностей своих действий с предполагаемыми поступками партнеров (контрпозиций), что порождает, согласно М.Веберу, «смысловую связь поведения». В центре внимания—социальное действие, которое, как подобное поведению, может быть целерациональным, ценностно-рациональным, традиционным. В экзистенциально-онтологическом смысле можно говорить о поведении как событии жизни, как отношении одного миропонимания к другому, привнесении Е социальные действия субъективной компоненты, переходе из одного социокультурного мира в другой. Непосредственно целерациональные действия позволяют
дополнительно вносить контролирующие моменты и учитывать практически направленный интерес контрагентов. С одной стороны, возможно понимание внутреннего мира другого через «извне» наблюдаемую феноменальность, с другой - в постоянном расширении жизненных контекстов реализуется возможности их новой переинтерпретации.
В конкретном анализе социального поведения понятие «программированное общество» фиксирует информационную реальность постиндустриального периода, Е котором возрастающую роль приобретают социально-коммуникационные роли. Их программирование в формах обеспечения (поддержки) становится сущностным выражением социальной реальности и — соответственно — в принципиально новых масштабах осуществляется информационный характер поведения (например, как информационно-коммуникативных потоков). На этой основе осуществляется выбор вариантов социального поведения, его инструментальных средств, способов подключения к системам культуры, переориентации на социально-этические нормы, жизненные идеалы, взаимообмен новационными идеями. Соответственно расширяется социальное пространство во всем разнообразии модернизационных мер, трансформациях существующих установок, функциональных позиций, изменении фактических условий в границах информационного общества.
В отношении межролевого поведения происходит качественное изменения егс характера. Если в индустриальном обществе основная линия взаимодействия располагается между работником и работодателем (владельцем собственности, управляющим-распорядителем), в современном социуме - в сфере активных взаимовлияний между управлением, практической деятельностью и потреблением (ранее разделенные стороны оказываются «вместе» перед лицом внешних структур, больших систем и организаций). Это изменяет социальную жизнь, придает ей самоорганизующий характер, усиливает культурно-поведенческие модели и ценностные предпочтения. В результате расширяются адаптационные возможности социальных действий, усиливается приспособляемость различных структур к социокультурным и техно- коммуникативным подсистемам. Их возрастающая насыщенность обусловливает значимость индивидно-личностной стороны социальных субъектов, их предметной конкретной идентичности. Одновременно акцентируется значение инициативных шагов и мероприятий, которые фундируют действиями и поступками общекультурную ситуацию (хотя она не может подменить собой общество). Но культурные нововведения активно перестраивают сферу взаимодействия между социальными субъектами и государством, в частности, усиливают интеллектуальный потенциал, способствую! саморефлексии подструктур общественного целого.
Не случайно в свое время Г.Маркузе был увлечен идеей перестройки взаимоотношений государства и общества на рациональной основе для расширения прав и свобод личности. Именно в том смысле происходит обращение к идее разума как «средоточия» философии Г.Гегеля и И.Канта. Разум противостоит некритическому принятию господствующего положения вещей, подчеркивает Г.Маркузе, противостоит не рассуждающей готовности подчиняться, отрицает гегемонию наличных форм существования. Развитие индивидуального мышления (субъективности) способнс конституировать всеобщие нормы рациональности на основе универсальных законов и идей. В этом заключается их отличие от эмпирических ориентаций, для которых существует «разум как единство разума», как средоточие обычаев, привычек в их сообразности развитию реальности и пониманию фактов. Свободные индивиды должны получать удовлетворение от исполнения социально-культурных норм, в противном случае осуществляется духовная репрессия, активный субъект мысли и действия превращается в пассивного исполнителя. Сегодня трансформации- российского общества рассматриваются в контексте деятельностно-активистской методологии. «Успешность» прагматизированных усилий связывается либо со «счастливыми обстоятельствами», либо- «с попранием нравственных основ». По мнению ряда авторов, новый русский капитализм с доминированием фигур «поставщиков», «бюрократов», «чиновников» во многом напоминает архаический капитализм (в типологическом разделении исторических обществ М.Вебером). Вместе с тем отмечается? изменение общего композиционного соотношения групп и слоев, их иерархии и ролевых функций, хотя одновременно происходит неравно,мерное развитие сфер жизнедеятельности,, массовое разрушение этических норм, преобладание дезингеграционных процессов. Как отмечает Г,Л. Тульчин- ский, не следует разбрасываться национальным духовным опытом, но и не замыкаться в нем. Необходима опора на реальный духовный и исторический опыт, конкретные социально-культурные технологии. Однако ориентация исключительно на «технологию» порождает формализм и внешнюю эффективность. Именно в этом, смысле рат ционалистическая этика релятивна, ориентирована на предельно ситуативные нормы. и редуцируется до формальностей этикета. Причем, и его правила; не выдерживают проверки в условиях отечественного бизнеса.
