Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ОРАТОРСКОЕ ИСКУССТВО КАК ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА 12
1.1. Сущность, специфика, роды и виды ораторского искусства как социального явления 12
1.2. Генезис и динамика развития ораторского искусства в социокультурной истории 45
ГЛАВА 2. ЗНАЧЕНИЕ ОРАТОРСКОГО ИСКУССТВА В ПОВЫШЕНИИ КУЛЬТУРЫ ОБЩЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ ЛИЧНОСТИ 96
2.1. Духовное состояние современного российского общества и его влияние на культуру общения 96
2.2. Социальные функции ораторского искусства в современном обществе 120
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 143
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 146
- Сущность, специфика, роды и виды ораторского искусства как социального явления
- Духовное состояние современного российского общества и его влияние на культуру общения
- Социальные функции ораторского искусства в современном обществе
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в современном мире, в связи с бурным развитием средств массовой информации и коммуникации, резко возрос интерес к риторике. Ей отводится особое место в сфере образования и социальной жизни, так как владение навыками ораторского искусства является важнейшим компонентом успеха личности в любой области деятельности, а ораторское искусство представляет собой самый действенный инструмент государственной идеологии, манипуляции общественным мнением и настроением, а также процессом формирования мировоззрения каждой личности. Риторика во многих зарубежных странах является обязательным предметом практически во всех учебных программах, поскольку прагматичное стремление современного человека к жизненному успеху, карьерному росту, профессиональной компетентности немыслимо без умения говорить аргументированно, грамотно, убедительно и красиво. Мастерство публичной речи, искусство полемики и общения в любом обществе — ключ к популярности, признанию, лидерству, самореализации и высокому уровню жизни.
С другой стороны, специфика цивилизационного развития современной России, ставшей на путь радикальных преобразований и демократизации, открывающей широкие возможности для самореализации и самовыражения каждой личности (которая в то же время столкнулась с низким уровнем культуры общения и речи, а также публичного выступления), актуализировала проблему востребованности индивида, владеющего живым и действенным словом, способностью к диалогу, основами ораторского искусства, направленного на решение злободневных социально-политических задач. Демократизация и гласность приводят к отказу от стандартизации мышления, догматичности, заорганизованной пропаганды, «пустословия» и требуют соответствия дел произносимым речам, их конкретности, основанной на реальных социально-экономических проблемах. Очевидная потребность
современного российского общества — повышение культуры общения и речи, возрастание роли ораторского искусства, являющегося неотъемлемой частью демократического общества, в котором решения по направленности социального развития должны приниматься в условиях гласности, свободного4 обмена мнениями, плюрализма.
Осмысление социальной природы, сущности и специфики ораторского искусства как социокультурного феномена, раскрытие генезиса и динамики его развития в истории цивилизации, обоснование значения и роли ораторского искусства в социальных процессах, в формировании культуры общения и речи, являющейся отражением духовного состояния современного российского общества, представляют сегодня особый научный и практический интерес.
Степень научной разработанности проблемы. К понятию «ораторское искусство» исследователи, теоретики риторики и практики публичных выступлений обращаются крайне редко, поэтому оно остается недостаточно разработанным. Более популярна в плане изучения (что в большей степени относится к области филологии) риторика как универсальный принцип словесности, теория красноречия, наука об умении хорошо говорить соответственно конкретной ситуации. Целостный философский образ ораторского искусства (сущность, специфика, социальные функции, генезис и динамика развития ораторского искусства как социального феномена и особого вида духовно-практической деятельности человека в контексте социокультурной истории) до сих пор не становился предметом отдельного рассмотрения.
Первые попытки научного обоснования закономерностей эффективного воздействия на социальную аудиторию в процессе общения, а также систематизации практических навыков в этой области и разработки методики обучения красноречию появились, в частности, с момента зарождения
ораторского искусства в недрах античной демократии. В связи с этим особый интерес представляют труды и творчество видных ораторов, мыслителей, философов Древней Греции и Рима: софистов (Гиппия, Горгия, Продика, Протагора и др.), Аристотеля, Демосфена, Исократа, Лисия, Платона, Плутарха, Сократа, Цезаря, Цицерона и др1.
В эпоху Средневековья мастерами ораторского искусства были философы-богословы (А. Блаженный, И. Златоуст, Г. Нисский и др.). Особую важность имеют теоретические исследования Ф. Аквинского, много сделавшего для развития церковного красноречия (гомилетики)"". Большое влияние на развитие ораторского искусства и осмысление его значения в социальной жизни оказали мыслители и философы эпохи Возрождения: М. Монтень, Т. Мор, Э. Роттердамский, Ф. Петрарка и др3.
Начиная с Нового времени, проблемы ораторского искусства нашли своеобразное отражение в трудах Ф. Бэкона, Т. Гоббса, Р. Декарта, И. Ньютона, Б. Спинозы4. Роль языка и искусства в жизни общества рассматривалась в трудах Дж. Локка3. Теоретические аспекты ораторского искусства получили своеобразное развитие в философско-эстетическом творчестве Вольтера, Г. Гегеля, И. Гете, Д. Дидро, И. Канта, Ж.-Ж. Руссо, Ф. Шеллинга, Д. Юма .
Аристотель. Риторика. Поэтика. М., 2000; Платон. Диалоги. М, 1986: Плутарх. Сравнительные жизнеописания. М.. СПб., 2006; Цезарь Г. Ю. Записки Юлия Цезаря и его продолжателей о Галльской войне, о Гражданской войне, об Александрийской войне, об Африканской войне. М.. 1993; Цицерон М. Т. Три трактата об ораторском искусстве. М., 1972 и др. " Аквинский Ф. Онтология и теория познания (фрагменты сочинений). М., 2001. 3 Монтень де Мишель. Опыты М., 2006; Мор Т. Утопия. М., 1978; Роттердамский Э. Похвала глупости. М.. 1960; Петрарка Ф. Сочинения философские и полемические. М., 1998 и др.
Бэкон Ф. Новая Атлантида. Опыты и наставления нравственные и политические. М.. 1962: Гоббс Т. Левиафан. М., 2001; Декарт Р. Разыскание истины. СПб., 2000;Ыьютон И. Математические начала натуральной философии. М., 1989; Спиноза Б. Этика. Минск, 2001 и др.
5 Локк Дж. Избранные философские произведения. В 2-х т. Т. 1. М., 1960. С. 402-514.
6 Вольтер. Философские сочинения. М., 1988; Гегель Г. Эстетика. В 4-х т. Т. 1. М., 1968; Гете
И. В. Собр. соч. В 10-ти т. Т. 10. Об искусстве и литературе. М.. 1980; С. 285-299; Дидро Д.
Эстетика и литературная критика. М.,1980. С. 538-588; Кант И. Критика способности
суждения. М.. 1994; Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре: Трактаты. М., 2000; Шеллинг
Ф. Философия искусства. М., 1966; Юм Д. Трактат о человеческоГі природе. Кн. 2-я. Об
аффектах. Кн. 3-я. О морали. М., 1995.
Речи Дантона, Марата, Робеспьера, представляющие собой яркие образцы ораторского искусства времен Великой французской революции, стали практической материализацией прогрессивных идей и теории ораторского искусства эпохи Просвещения1.
Проблемы ораторского искусства нашли отражение в работах таких современных зарубежных авторов, как Э. Берн, Д. Бореи, П. Валери, Р. Дафт,
A. Пиз, П. Сопер и др".
Исследование проблемного поля ораторского искусства в отечественной общественно-научной мысли связано, прежде всего, с работами Аввакума,
B. Г. Белинского, В. И. Даля, К. Данилова, Н. А. Добролюбова, В. А. Жуковского,
М.В.Ломоносова, Д.И.Писарева, Л.Н.Толстого, В. К. Тредиаковского,
Н. Г. Чернышевского и др3. Особый интерес представляют труды
отечественных практиков и теоретиков судебного красноречия: А. Ф. Кони,
Ф. Н. Плевако, П. С. Пороховщикова (П. Сергеича) и др4.
В отечественной философской литературе (прошлого и современности) можно выделить ряд исследований, освещающих этические, эстетические, историко-культурологические аспекты ораторского искусства, в частности,
1 Марат Ж. П. Избранные произведения. В 3-х т. Т. 2. [От начала революции до Вареннского кризиса]. М., 1956; Робеспьер М. Революционная законность и правосудие. Статьи и речи. М., 1959.
" Берн Э. Люди, которые играют в игры: Психология человеческой судьбы. М, 2008; Борен Д. Как стать идеальным мерзавцем. Настольное пособие для политиков и бюрократов: Предвыбор и поствыбор. Советы, рецепты, формулы. М., 2002; Валери П. Об искусстве. М., 1976; Дафт Р. Л. Уроки лидерства. М., 2006; Пиз А. и Данн П. Язык письма. М.. 2002; Сопер П. Основы искусства речи. М., 1995 и др.
3 Аввакум (протопоп). Житие протопопа Аввакума / Протопоп Аввакум, его жизнь и
деятельность / В. А. Мякотин. М., 2002; Белинский В. Г. Эстетика и литературная критика. В
2-х т. Т. 1. М., 1959;Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: Т 1-4. Т. 1.
М., 1989; Данилов Кирша. Древние российские стихотворения, собранные Киршею
Даниловым. М.-Л., 1958; Добролюбов Н. А. Вопросы, заданные жизнью. М., 1986;
Жуковский В. А. Стихотворения. Поэмы. Прозы. М.. 1983. С. 307-340; Ломоносов М. В.
Избранные произведения. В 2-х т. Т. 2. История. Филология. Поэзия. М., 1986. С. 154-193;
Писарев Д. И. Сочинения. В 4-х т. Т. 3. М., 1956; Толстой Л. Н. Собр. соч. В 20-ти т. Т. 15.
Статьи об искусстве и литературе. М., 1964; Тредиаковский В. К. Избранные произведения.
М.-Л., 1963. С. 365-420; Чернышевский Н. Г. Эстетические отношения искусства к
действительности. М.. 1955 и др.
4 Кони А. Ф. Избранное. М., 1989; Плевако Ф. Н. Избранные речи. Тула, 2000; Сергеич П.
(Пороховщиков П. С). Искусство речи на суде. Тула, 1999 и др.
работы М. М. Бахтина, Н. А. Бердяева, И. И. Лапшина, Н. О. Лосского и др1.; исследования Г. 3. Апресяна, М. С. Кагана, А. Ф. Лосева, А. Е. Михневича и др". Механизмы творческого процесса, мышления и речи раскрываются в трудах выдающихся отечественных ученых: В. М. Бехтерева, Л. С. Выготского, И. П. Павлова и др"\ Развитие теории, практики и психологии ораторского искусства, отражающих специфику взаимодействия с собеседниками и аудиторией во время публичного выступления, нашло в работах таких авторов, как Е. А. Адамов, Д. Н. Александров, И. И. Аминев, Т. И. Кузнецова, А. К. Михальская, К. С. Станиславский и др4. Различными аспектами ораторского искусства (ценностными, логическими, культурологическими, историко-философскими и др.) занимаются также представители философской школы Башкортостана: Д. М. Азаматов, О. К. Валитов, X. С. Вильданов, Б. Д. Нуриев, Д. А. Нуриев, И. Ф. Петрова (Шиляева), С. М. Ноздяева, 3. Я. Рахматуллина, Ф. С. Файзуллин и дрэ.
Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1979; Бердяев Н. А. Смысл творчества. Харьков, М., 2002; Лапшин И. И. Философия изобретения и изобретение в философии: Введение в историю философии. М.. 1999; Лосский Н. О. История русской философии. М., 2000 и др.
Апресян Г. 3. Ораторское искусство. М., 1969: Каган М. С. Мир общения: Проблемы межсубъектных отношении. М.. 1988: Лосев А. Ф. История античной философии в конспективном изложении. М., 1989; Михневич А. Е. и др. Ораторское искусство как вид общественной деятельности. Материалы Университета лекторов. М.. 1981 и др.
Бехтерев В. М. Объективное изучение личности: Избр. труды по психологии личности. СПб., 1999; Выготский Л. С. Мышление и речь. М., 1999; Павлов И. П.pro et contra. Личность и творчество И. П. Павлова в оценке современников и историков науки (к 150-лсгию со дня рождения). Антология. СПб., 1999 и др.
Адамов Е. А. Пропагандисту об ораторском искусстве. М.,1983; Александров Д. Н. Самоучитель красноречия. М., 2002; Аминев И. И. Пришел, увидел, убедил! Межличностное познание: Психология день за днем. М.,2002;Кузнецова Т. И.. Стрельникова И. П. Ораторское искусство в Древнем Риме. М., 1976; Михальская А. К. Русский Сократ: Лекции по сравнительно-исторической риторике. М., 1996; Станиславский К. С. Собр. соч. В 9-ти т. Т. 3. Работа аісгера над собой. Ч. 2. Работа над собой в творческом процессе воплощения. М., 1990 и др. s Азаматов Д. М. Просветительско-демократическая мысль и распространение марксизма в Башкирии. Саратов, 1984; Валитов O.K. Информация в жизни общества. Уфа, 1996; Вильданов X. С. Файзуллин Ф. С. Ценности: историко-философский и гносеологический анализ. Уфа, 2002; Нуриев Б. Д., Нуриев Д. А. Метод исследования и его структура // Актуальные проблемы философии. Межвуз. сборник. Уфа, 2009. С. 7-45; Петрова И. Ф. Культура общения личности (социально-философские аспекты): Автореф. дисс. канд. филос. наук. Уфа. 2003; Поздяева С. М. Российское общество в условиях модернизации (социально-философский анализ). Уфа. 1998; Рахматуллина 3. Я. Культура общения и взаимопонимания. Уфа. 2002; Она же. Этикет как ценность культуры. Уфа, 2004 и др.
В целом же обзор работ, так или иначе касающихся ораторского искусства, свидетельствует о недостаточной разработанности указанной темы (особенно в философском аспекте), об односторонности подхода к исследованию в рамках познавательных задач той или иной дисциплины, что выражается в описательности или эмпирической констатации конкретных фактов и форм проявления этого социального феномена.
Объект исследования — искусство как сфера социальной деятельности.
Предмет исследования — ораторское искусство как социокультурный феномен.
Цель исследования — определить сущность и специфику ораторского искусства как социокультурного явления, его роль и значение в жизни общества.
С учетом поставленной цели решались следующие задачи:
раскрыть философскую сущность и специфику ораторского искусства как социального явления;
рассмотреть генезис и динамику развития ораторского искусства в социокультурной истории человечества и выявить связь ораторского искусства с общественно-историческими процессами;
проанализировать духовное состояние современного российского общества и его влияние на культуру общения и речи;
определить и охарактеризовать социальные функции ораторского искусства в современном обществе.
Методологическая и теоретическая база диссертации.
Методологической базой исследования является социокультурный подход с элементами аксиологического, исторического и диалектического подходов, позволяющих анализировать ораторское искусство как социальный феномен в его историческом развитии через призму цивилизационных и ценностных изменений общественного бытия.
Теоретической базой исследования, наряду с трудами зарубежных и отечественных авторов (прошлого и современности) по этике, эстетике, философии, социологии, культурологии, стали также работы из области истории, политологии, педагогики, психологии, физиологии, лингвистики, антропологии, искусствоведения, театроведения, права и т. д., что позволило всесторонне рассмотреть многообразные проявления ораторского искусства как социокультурного феномена.
Эмпирическую базу исследования составили материалы, обобщающие и анализирующие многообразные аспекты практического применения ораторского искусства (от античности до наших дней), идеи, рекомендации зарубежных и отечественных исследователей (прошлого и современности) в области закономерностей эффективного взаимодействия в процессе межличностного общения и публичного выступления. Для обоснования выводов, сделанных в результате исследования по данной теме, привлекалась современная социально-философская и научно-гуманитарная периодика, характеризующая духовно-нравственное состояние современного российского общества, уровень культуры общения и речи.
Научная новизна диссертации заключается в следующем:
выявлены социальная природа, сущность и специфика ораторского искусства как особого вида духовно-практической деятельности, являющегося способом самореализации личности, средством социального взаимодействия и формирования системы жизненных ценностей, хмировоззрения человека;
определены общественные потребности возникновения ораторского искусства в социокультурной истории, обусловленные необходимостью самореализации личности, активного участия человека в различных сферах социальной жизни, в решении общественно значимых задач;
на основе существующих в научной литературе подходов к осмыслению ораторского искусства обосновано деление ораторского искусства на роды (с дальнейшим подразделением их на виды) в связи с его конкретной
социальной направленностью: академическое; военное; дипломатическое; политическое; производственно-деловое; социально-бытовое; судебное; церковно-богословское ораторское искусство;
выявлена тесная взаимосвязь ораторского искусства с социальными процессами и цивилизационными изменениями, а также определены специфические особенности проявления ораторского искусства в общественной жизни на разных этапах социокультурной истории, показывающие, что периоды расцвета и угасания ораторского искусства, возникшего в недрах античной демократии, тесно связаны с подъемом или падением демократических тенденций социального развития;
выявлена взаимосвязь социокультурных процессов, происходящих в современном российском обществе и изменивших шкалу духовных ценностей, со снижением уровня культуры общения и речи;
определены социальные функции ораторского искусства в современном обществе: аксиологическая; воспитательная; «заразительная» (захватывающая, увлекающая); идеологическая; коммуникативная; культурно-историческая; познавательная; регулятивно-нормативная (управленческая); эвристическая; эмоционально-психологическая (развлекательно-игровая);
обоснована необходимость развития ораторского искусства (как одного из важнейших компонентов формирования гражданского и правового государства, неразрывно связанного с процессом демократизации) в современном российском обществе.
Теоретическое и практическое значение исследования. Теоретическое значение работы состоит в том, что рассмотрение ораторского искусства как социокультурного феномена, неразрывно связанного с духовно-нравственными, политическими, правовыми, социальными процессами и глобальными цивилизационными изменениями, дает возможность выработки нового, отвечающего современным требованиям, философского осмысления роли ораторского искусства в жизни современного российского общества.
Практическое значение работы заключается в том, что материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе: в практической работе при преподавании социально-гуманитарных дисциплин, при разработке вузовских курсов по философии, культурологии, этике, эстетике, риторике, политологии, педагогике, психологии, а также при практическом обучении методам эффективного взаимодействия в процессе межличностного общения и публичного выступления.
Апробация исследования. Результаты и основные положения диссертационного исследования были апробированы на ряде научных pi научно-практических конференций, в том числе: «Актуальные вопросы развития культуры и искусства» (Уфа, 1988); «Культура и искусство Башкирии» (Уфа, 1990); «Музыка, живопись, театр: проблемы истории, теории и педагогики» (Уфа, 2000); «Культурное наследие народов Башкортостана» (Уфа, 2003); «Проблемы социокультурного бытия и идея диалога: глобальное, национальное, духовное измерения» (Уфа, 2009), а также в публикациях автора общим объемом более 10 п. л.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (по два параграфа каждая), заключения, списка использованной литературы (258 наименований). Общий объем диссертации -— 165 страниц.
Сущность, специфика, роды и виды ораторского искусства как социального явления
Сущность и специфика ораторского искусства как социального явления обусловлены, на наш взгляд, сущностью человека. Как известно, проблема сущности человека (как единства материального и духовного, социального и природного) является центральной в философии. П. А. Флоренский отмечал, что «человек есть сумма Мира, сокращенный конспект его; Мир есть раскрытие Человека, проекция его»1. Человек, будучи частью природы, представляющей собой весь мир, все сущее, Вселенную, то есть естественную окружающую среду, создает «вторую» (искусственную) природу и этим, по мнению исследователей, отличается от остальных живых существ. Сущность человека — это его способность к свободному выбору из ряда многочисленных возможностей, предоставляемых действительностью, к постановке задач и их решению, к творчеству: к духовно-практической деятельности, направленной на создание нового в интересах социального прогресса". Как справедливо подчеркивал В. Г. Белинский, «способность творчества есть великий дар з природы; акт творчества в душе творящей есть великое таинство» . Предметно-практическая деятельность целесообразно преобразует окружающий мир, природу, являющуюся совокупностью естественных условий существования человека и социума. Если в первобытном («диком») состоянии человек был слит с природой, то с изменением образа жизни людей, разделением общества на классы, человечество постепенно перешло в более высокую стадию развития — «варварство», а затем вступило в высшую стадию развития - период цивилизации. Цивилизация представляет собой социокультурное образование. Главным ее достижением является культура .
Принимая во внимание существующие в научной литературе социально-философские подходы к осмыслению понятия «культура», отметим, что культура (от лат. cultura — возделывание, обработка, воспитание, образование, развитие) — исторически определенный уровень бытия общества, тип и форма организации жизни и деятельности людей. Культура — это опредмеченный результат творчества и сама деятельность по созданию материально-духовных ценностей («второй природы»), совокупность произведенного человечеством в процессе общественно-исторической практики. Культура — это совокупность артефактов, созданных для удовлетворения материальных и духовных потребностей человека (например, здания, дороги, техника). Она — результат деятельности человека, включенного в процесс социального взаимодействия. Культура общества и культура общения, являющаяся частью культуры и определяющаяся, на наш взгляд, качественным уровнем форм, средств и способов социального взаимодействия, диалектически взаимосвязаны и взаимозависимы". Как верно отмечают исследователи, «история культуры есть история творческой деятельности людей»3. Мы полагаем, что выявление социальной природы, сущности и специфики ораторского искусства предполагает также обращение к таким ключевым понятиям в исследовании данной проблемы, как «деятельность», «творчество», «искусство».
По мнению ученых, деятельность — «форма существования человеческого общества; проявление активности субъекта, выражающейся в целесообразном изменении окружающего мира, а также в преобразовании человеком самого себя»4. Деятельность, в которой соединяются цель, средство, процесс и результат труда, имеет осознанный характер. Принято разделять материально практическую и духовную (идеальную) деятельность соответственно двум основным видам общественного производства. К духовной деятельности, которая подразделяется на нравственную, эстетическую, научную и др., относятся воспитание, просвещение, различные виды духовно-практического творчества, а также сфера потребления, производства и распространения результатов духовной деятельности. Можно согласиться с мнением исследователей, что ведущая и определяющая роль в развитии культуры в целом признается за материально-практической деятельностью . Это деление весьма условно, поскольку материально-практическая деятельность всегда выражает достижения человеческого духа, а духовная деятельность материализуется, овеществляется. В процессе деятельности изменяется и сам человек, соединяющий в себе материальное и духовное начало, являющийся источником деятельности и потребителем ее результатов".
Как известно, в обыденном сознании слово «деятельность» употребляется для обозначения активности чего-нибудь или кого-нибудь, а также для обозначения какого-либо труда, занятия. «Деяние» — это общественно значимое действие. Говоря об универсальности деятельности, В. С. Швырев отмечает, что «...деятельность является специфически человеческой формой активности»3. Он подчеркивает, что для раскрытия потенциала человека нужно «...понимать деятельность не только как изменение внешней действительности, но и как преобразование внутреннего мира человека... Такое преобразование собственного мира, включает общение, «понимание», «диалог» и т. д.» . Диалогичность сознаний, формирующая личность и ее духовный мир, возникла из социально-практической необходимости в общении, во взаимодействии .
Духовное состояние современного российского общества и его влияние на культуру общения
Общение — неотъемлемый компонент человеческого бытия, без которого невозможно достижение взаимопонимания людей, существование самого общества. Думается, общение — необходимость и основа любого вида деятельности человека, проявление его активно-деятельной природы, направленной на установление межличностных и общественных отношений, которые реализуются через опосредованное подключение каких-либо объектов (в качестве них могут выступать и субъекты), являющихся причиной или целью совместной деятельности, а также через применение средств (инструментов) общения, например, устной и письменной речи, знаковых систем или технических приспособлений (радио, телетрансляторов) . Общение — это диалог (включающий монолог — речь одного и внутреннюю речь каждого) или полилог: взаимодействие различных по мировоззрению и индивидуальным качествам субъектов, приобщение их к духовным ценностям друг друга, включенность, как отмечает М. С. Каган, в «...процесс выработки новой информации, общей для общающихся людей и рождающей их общность (или повышающей степень этой общности)» . Диалог — это единение через сопереживание, «...соучастие человека в жизни другого человека» , без чего невозможно гармоничное общение. На наш взгляд, общение состоит из множества взаимосвязанных компонентов, сложного сплетения взаимопроникающих видов, типов и форм взаимодействия субъектов. Общение может быть «прямым» (непосредственным), «косвенным» (через посредников), «опосредованным» (через специальные приспособления), «межличностным» (затрагивающим потребности самих субъектов), «коллективным» (относящимся к деятельности коллектива), «речевым» (вербальным), «без использования речи» (невербальным)1, «самообщением» (например, в ходе самовоспитания: со вторым «Я»)2 и т. д. К мыслям и знаниям, выраженным в научном или художественном тексте (в виде «...бумажной памяти человечества»1) имеют возможность приобщиться многие поколения людей и вступить в процесс опосредованного текстом общения с авторами через художественные образы, представления, возникающие в сознании в связи с прочитанным, и, в свою очередь, приобщать к своим духовным ценностям не только современников при непосредственном общении или через свои письменные изложения размышлений — тексты (в наши дни и аудио, видеозаписи), но и потомков. Общение, подразумевающее ожидание понимания, включает следующие этапы речевого действия: мотивацию, замысел высказывания; реализацию плана; сопоставление осуществления плана с первоначальным замыслом4. Качественный уровень форм, средств и способов общения обнаруживает и образует культуру общения, то есть часть культуры общества, передающуюся из поколения в поколение (через языковые нормы, культурные традиции и др.) и изменяющуюся в ходе социально-исторического прогресса. Культура общения личности (как качественный уровень форм, средств и способов взаимодействия человека с другими людьми) во многом определявіся степенью развития общества, его духовным состоянием .
Очевидно, что духовное состояние современного российского общества является отражением изменений в общественно-экономической жизни страны, произошедших на рубеже XX и XXI веков: перехода к рыночным отношениям; засилия (по большей части) низкопробных образцов культуры западной цивилизации и ее прагматичного духа; резких либерально-демократических преобразований общественной жизни.
Становление демократии, как формы, на взгляд Я. Ю. Матвиенко, «...политико-правовой институционализации (со)участия народа в своей судьбе» , в условиях постсоветского пространства России, надо полагать, представляет собой длительный, сложный, противоречивый и болезненный процесс, неизбежно связанный с конфликтами в экономической и духовной сфере, поскольку укоренение нового социального уклада, затрагивающее сложившийся образ жизни и мировоззрения, невозможно без столкновений, борьбы, поиска компромиссов и соглашений".
Культура России, на наш взгляд, переживает кризис, который является последствием глубокой морально-психологической травмы, полученной обществом в результате цивилизационных реформ. Культура, соединяющая материальные и духовные стороны общественного бытия, представляет собой, как известно, опредмеченную творческую деятельность людей, «совокупность социальных ценностей»3, определяющую смысл и цель жизни человека и его деятельности. Потеря устоявшихся нормативно-ценностных ориентиров и идеалов привела людей к состоянию растерянности, метания, депрессии, душевного надлома и опустошения.
По нашему мнению, на фоне позитивных факторов демократизации (снятия внешней изоляции, открытия границ и возможности свободного перемещения граждан России по миру) в страну вместе с «вольным» духом западной цивилизации хлынули ее социальные «инфекции», мутирующие на почве широты и размаха российской ментальносте: разгул преступности; наркомания; проституция (как физическая, так и духовная); становящиеся нормой сексуальные извращения; торговля людьми; межнациональные конфликты; разрыв и даже вражда поколений; обесценивание семейно-родственных отношений, человеческой жизни; преклонение перед материальным богатством и пренебрежение к образованию; индивидуализм; необоснованная жестокость; вандализм и цинизм, доведенный до крайности у многих представителей молодежи1.
Социальные функции ораторского искусства в современном обществе
Демократизация современного российского общества актуализирует вопросы, связанные с развитием ораторского искусства, усилением его социальных функций. Как уже отмечалось, ораторское искусство (как один из видов человеческой деятельности) — сложное, неоднородное общественное явление: форма общественного сознания, средство социального взаимодействия, способ самовыражения личности через «речевое поведение» — «речевые поступки» и др". Ораторское искусство, как социальный феномен, на наш взгляд, с одной стороны, является отражением действительности, включается в исторически конкретную систему идеологических отношений, а с другой стороны, само влияет на действительность, воздействует на общественное сознание, ход исторического процесса и выполняет в обществе специфические функции (то есть выполняет свое назначение, определенную роль в обществе).
Аристотель считал, что «риторика соответствует диалектике» , поскольку она касается всеобщих связей, законов развития природы, общества и мышления, всеобщей формы бытия, доступна и необходима всем людям, которые так или иначе вступают в процесс общения: обмениваются мнениями, суждениями, отстаивают свои убеждения и т. д. Аристотель, выделяя «...совещательные, судебные и эпидейктические» роды речей, отмечал присущую им целевую направленность и назначение (функцию): «Задача речей совещательных — побуждать (уговаривать) или отвращать (отговаривать), поскольку и люди, которые дают советы в частной жизни, и произносящие речи публично, делают одно из двух -— побуждают или отвращают. Задача речей судебных — обвинять или оправдывать, поскольку тяжущиеся всегда делают непременно одно из двух — либо обвиняют, либо оправдываются. Задача эпидейктической речи — восхвалять или порицать» ". На наш взгляд, ораторское искусство как диалектика направлено на раскрытие всеобщих связей, взаимодействия и взаимообусловленности явлений действительности. Оно, как и философия, апеллирует к адресату и, тем самым, инициирует процессы уподобления, обобщения и полемических дискуссий между людьми в поисках истины. Главное средство самореализации оратора и его воздействия на аудиторию — речь, служащая орудием выражения-мысли.
Можно сказать, что речь — это реализация возможностей, заключенных в языке. Речь человека — прежде всего устная (звучащая)-речь. Письменная ее форма, хотя и является очень важной, все же вторична по отношению к устной речи. Именно устная речь сделала язык наиболее естественным, полноценным, универсальным средством общения людей. Надо полагать, что высшего своего совершенства речь достигает в литературном языке, служащем для удовлетворения культурных потребностей общества — в области экономики и политики, науки и техники, просвещения и искусства1. Речь по своей природе, так или иначе, связана с процессом общения с человеком-партнером, с взаимодействием, а значит — с борьбой. Слово, как в жизни, так и в искусстве оратора — это действие. К. С. Станиславский утверждал: «Говорить — значит действовать» ". Действительно, мы всегда словом что-то делаем: извиняемся, убеждаем, умоляем, хвалим и т. д. В обыденной жизни каждое слово произносится ради достижения какой-то цели, поэтому оно рождается естественно. Оратор же, обычно, перевоплощает письменную (подготовленную) речь в живую — разговорную. Ораторское искусство возникает и реализуется из авторского текста, отражающего и выражающего мысли оратора. В. И. Немирович-Данченко и К. С. Станиславский подчеркивали, что слово является началом творческого процесса и его вершиной . На наш взгляд, оратору для того, чтобы перед аудиторией так же органично владеть словом, как и в жизни, нужно проделать сложную внутреннюю работу, действовать словом в предлагаемых жизненной ситуацией обстоятельствах, соответственно замыслу речи.
Велика роль слова. Вся жизнь человека связана со словом. Оно помогает не только познать себя и других людей, накопить знания, выработать взгляды и убеждения, сформировать свой духовный мир, но и воздействовать на социальную действительность. По силе воздействия слово можно сравнить с оружием. Турецкая пословица гласит: «Язык без костей, но он раздробляет кости». Слово способно изменить не только настроение человека, ход его мыслей, но и судьбы людей, народов, государств. М. Т. Цицерон отмечал, что слово, речь — это «...оружие, благодаря которому можно то охранять себя, то угрожать бесчестным, то мстить за нанесенную обиду» .
Речь многогранна. Ее можно рассматривать с разных точек зрения, фокусируя внимание на какой-то одной из ее многочисленных функций, но главная функция речи — коммуникативная. Речь, прежде всего, — средство общения . При речевом общении, как и во время выступления оратора, людям очень важно, что говорят, но еще важнее — как говорят. Два плана существуют и взаимодействуют в речевом общении: уровень значения — передача информации; уровень смысла — личное, эмоциональное отношение к сообщаемым значениям, речевое действие, определяемое целями общения с данным человеком в конкретной ситуации. Смысл гораздо шире, глубже значения". Слова получают экспрессивную окраску, как отмечал М. М. Бахтин, «...только в высказывании, и эта окраска независима от их значения, отдельно, отвлеченно взятого» ". Конкретный смысл любого высказывания, его целеусгановку выражает интонация, позволяющая передать отношение говорящего к предмету речи и к собеседнику. Интонацию образуют повышение и понижение тона, паузы, слоговые и фразовые ударения, степень слитности и расчлененности фразы, степень громкости, темп и тембр речи... Интонация — форма проявления смысла речи человека4. В обыденной жизни интонация рождается естественно и соответствует тому, чего человек добивается от тех, с кем общается. Найти верную интонацию оратору — это, пожалуй, значит найти смысл произносимого им текста, его задачу, функцию. В работе над речью выступления оратор идет от значения слов к раскрытию подтекста, к действенному смыслу речи. К. С. Станиславский отмечал, что слово, текст «ценны не сами по себе и для себя, а тем внутренним содержанием или подтекстом, который в них вложен... Смысл творчества в подтексте»3, то есть в целевой направленности, функции речи, в частности, оратора.
