Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Логико-теоретические подходы к изучению морального выбора 13
1. Феноменология морального выбора 13
2. Свобода выбора 34
Глава 2. Личная самооценка в структуре нравственного выбора и определения 60
1. Поступок в структуре морального выбора. Прогнозирование поступка и его последствий 62
2. Многообразные отношения личности к моральному выбору. Зависимость морального выбора от личностных качеств человека 81
3. Гуманистическая ориентация нравственного выбора в иррациональных сценариях народного творчества 108
Заключение 132
Библиография 136
- Феноменология морального выбора
- Свобода выбора
- Поступок в структуре морального выбора. Прогнозирование поступка и его последствий
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Не будет преувеличением сказать, что человек в своей многогранной жизни не сделает ни одного шага, не принимая решения, отвечающего на вопрос, как быть. Человек в общественной жизни погружен в паутину перекрестных и непредвиденных вопросов. Под вопросами мы понимаем осознание важности решения жизненных задач, исходящих из потребностей выживания.
Проблемы выживания могут быть решены различными способами. Так, например, справедливыми и несправедливыми. Таким образом, затрагиваются социальность человеческого поступка, а вместе с ней и мораль. Человеческое общество при первом приближении может быть определено как упорядоченная система, достигаемая при соблюдении членами общества и государственной властью определенных выработанных историей правил поведения. Одни правила соблюдаются людьми в соответствии с властными юридическими требованиями, а другие - в силу наличия внутренней совести. Те и другие нормы социализированы и провозглашаются общепризнанными, несмотря на то, что проходят через сознание, т.е. способность контролировать мысли и поступки.
Каждый, кто ведет нормальный образ жизни, хоть однажды оказывается в плену поведенческого анархизма. Можно сослаться на принудительные действия внешних причин. Такие реальные причины и следствия наблюдаются в жизни нередко. Многочисленные нарушения социальных норм поведения часто далеки от принудительных причин нарушений известных всем правил. Речь идет не о том, что отдельные человеческие слабости приводят человека к тому, что все зависящие от него недоразумения, он отсылает к внешним причинам или причинам, зависящим от других людей.
Как бы человек ни выкручивался, принятие решения в соответствии с общеустановленными нормами поведения в обществе. Это обязывает его совершать действия и поступки, исходя из убеждения в том, что такой поступок должен быть предварительно обсужден во внутреннем плане действия, а лишь потом запущен в физическом плане. Человек автоматически размышляет над последствиями, совершаемого им действия. Известно, что сама процедура принятия решения и выбора многообразна. Во многом она зависит от личностных качеств субъекта.
Если субъект располагает «философским спокойствием», он обсуждает не только возможный результат своих действий, но и логические аргументы, соответствующие нравственным оценкам. Лишь совокупность личностных и оценочных факторов способна порождать разумный поступок.
Таким образом, становиться понятным повышенный интерес к проблеме нравственного выбора и ее актуальность для ныне живущего и будущего поколений. Все это требует философского исследования общеметодологических, теоретических, а также практических вопросов, связанных с названной проблемой.
Степень разработанности проблемы. Особенностью развития науки на современном этапе является тенденция к формированию новых направлений, объединяющих различные области научного знания. В связи с этим изучение многих проблем человека должно проводиться на стыке разных наук - физиологии, синергетики, психологии, педагогики, и др., а также философии,- с целью всестороннего наиболее полного их осмысления. К одним из таких исследований относится проблема морального выбора и принятия решения. Принятие решения предваряется моральным выбором и означает, что одному из вариантов оказано предпочтение и выбор осуществлен. Следовательно, моральный выбор и принятие решения суть взаимообусловленные и взаимопроникающие явления, но никак не тождественные.
Эмпирическая субъективная психология основное внимание в исследовании процесса принятия решения уделяла описанию динамики субъективных состояний, возникающих при осуществлении волевого акта. В рамках этих исследований были выделены четыре признака первичного волевого акта: ощущение напряжения, которое возникает у субъекта, осуществляющего волевой акт; ясное сознание, что надлежит делать, и переживание зависимости будущих действий от собственной личности; специфическое переживание человека, выражаемое формулой «я хочу»; переживание стремления выполнить некоторое действие. Психологическое описание представляет проблему односторонне. Между тем процесс принятия решения должен быть включен в различные формы общественного бытия.
Проблема принятия решения в классической философии формировалась как проблема свободы воли, основное содержание которой сводилась к ответу на вопрос: может ли человек принимать решение, осуществляя сознательный выбор действия, или все его решения заранее предопределены?
В процессе становления идеи принятия решения в самостоятельную отрасль знания стали формулироваться различные проблемы, как в общефилософском, так и частнонаучном планах.
Анализ философской литературы дает возможность диссертанту утверждать, что на сегодняшний день в разработке одной из важнейших проблем в связи с принятием решения - нравственного сознания достигнуты заметные успехи, отраженные в трудах С.Ф. Анисимова, Л.М. Архангельского, В.А. Блюмкина, Н.Н. Гумницкого, А.А. Гусейнова, О.Г. Дробницкого, Н.Н. Крутова, А.И. Титаренко, А.К. Уледова и других. В публикациях А.И. Титаренко на основе структурно-генетического подхода к исследуемой проблеме выделены формационные этапы в становлении нравственного сознания, что представляет определенный философский и исторический интерес.
Однако в разработке проблем нравственного выбора и принятия решения в структурах нравственной практики произошло отставание.
Основные исследования принадлежат В.И. Бакштановскому, который одним из первых в России советского времени обратился к разработке данной проблематики. Известны его работы: статья «Проблема выбора средств борьбы со злом (методологическая несостоятельность абстрактного гуманизма)» (1967), монография «Моральный выбор личности: цели, средства, результаты» (1977), «Моральный выбор личности: Альтернативы и решения» (1983) и др. В них впервые моральный выбор личности рассматривался как акт нравственной деятельности в фазах целеполагания и целеосуществления с точки зрения целесообразности средств и адекватности результатов положительно-нравственным целям.
Только в 80-х годах XX века были изданы специальные статьи и монографии, акцентирующие праксиологический аспект нравственного выбора: выбор средств и методов достижения цели, постановка цели и критерий целесообразности морального выбора. Так, в 1980 г. был издан сборник статей, специально посвященный проблеме морального выбора. В нем приняли участие С.Ф.Анисимов, Л.Б. Волченко, В.Т. Ганжин, А.А. Гусейнов, В.Н. Назаров, Б.О. Николаичев, А.П. Скрипник, Ю.В. Согомонов и др. Авторы коллективной монографии обращаются к двум сторонам нравственной регуляции (объективной и субъективной), что позволяет им выделить специфические ракурсы нравственного выбора -аксиологический и деонтологический и тем самым по-новому взглянуть на проблему специфики морали, ее функции и практическое назначение. Проблему, связанную с комплексным подходом к оценке нравственной деятельности человека, затрагивают Л.М. Архангельский, В.А. Василенко, И.Н. Михеева, Т.С. Лапина, Миронов В.В, Б.О. Николаичев, Н.А. Исмуков, Г.М. Пурынычева, Ю.С. Гуров, В.А. Федотов и др.
О выборе писали в связи с теми или иными проблемами дореволюционные отечественные философы и психологи: Ф.М. Достоевский, К.Ф. Жаров, И.И. Лапшин, С.А. Левицкий, Л.Н. Толстой, Е.Н. Трубецкой, Б.Н. Чичерин, Л. Шестов и др.
На Западе проблема выбора разрабатывалась экзистенциалистами Н.Аббаньяно, А. Камю, Ж.-П. Сартром и др.
Проблема поступка в той или иной степени рассматривается в трудах западных авторов: В. Виндельбранда, Г. Зиммеля, Г. Лотце, Г. Когена, Г. Риккерта и др. В России данную тему разрабатывали Р.И Александров, B.C. Библер, Е.А. Богатырева, Н.К. Бонецкая, А.И. Введенский, Н.А. Зверев, Н.И. Кареев, И.И. Лапшин, В.Л. Махлин, О.Е. Осовский и др. Особая роль здесь принадлежит М.М. Бахтину.
Существенный вклад в решение проблемы соотношения мотива и поступка внесли психология и педагогика, в основном они разрабатывали длительное время эту проблему. Основательную аргументацию и разностороннюю разработку идея единства сознания и поведения человека получила в трудах Л.С. Выготского, С.Л. Рубинштейна, А.Н. Леонтьева, Б.Г. Ананьева, Д.Б. Эльконина, Л.И. Божович, Д.Н. Узнадзе и др., где на первый план выдвигается деятельность как опосредующее звено между человеком, его сознанием и внешним предметным миром.
О.Д. Астапова, А.К. Уледова, Д.Х. Хэллоухэлл, В.И. Чекушкин посвятили свои исследования проблеме нравственного выбора на политическом уровне, выдвигающие новые подходы обеспечения подлинной свободы и достоинства человека.
Какова по нашему мнению общая оценка трудов, посвященных исследуемой проблеме?
1. Преобладание эмпирических описаний отдельных моментов процедуры нравственного выбора свидетельствующих об отсутствии методологического анализа проблемы.
В интерпретации нравственного выбора доминирует однозначное линейное мышление. Не имеются описания обратных связей между мышлением и практическим поступком. Отсюда основной порок утратившей своей актуальности литературы по морали, который заключается в том, что она не находила места «шлейфу» следующего после совершения поступка.
«Точное» мышление провозглашается как последнее достижение человеческого интеллекта. На самом деле, адекватной формой мышления является «приблизительное», вероятностное мышление. Точное мышление эффективно лишь в однотипных ситуациях. Развитие и динамика общественной жизни подчиняются законам статистическим, т.е. вероятностным. В «линейный» процесс жизни вторгается сознание человека. Оно может направить поток жизненных процессов в непредвиденном направлении.
В данном исследовании нравственный выбор как акт
целеустремленной и целесообразной деятельности личности
рассматривается диссертантом с двух сторон - аксиологической и
праксиологической, соответствующих ее общей и единой ценностной
ориентации. Нравственное достоинство намеченной цели и предстоящего
поступка определяет ценностная ориентация выбора, а адекватность и
результативность предпринятых действий обусловливается
праксиологическим качеством (эффективность, оптимальность) выбираемых средств. Таким образом, освещаемые нами различные стороны морального выбора взаимообусловлены и состоят в неразрывном единстве. Такое видение темы практически отсутствует в научной и философской литературе.
Рассмотрение двух сторон нравственного выбора с методологической точки зрения имеет важное значение для разностороннего и более полного исследования проблемы. Особенно это важно в связи с тем, что в философской литературе бытует и другая точка зрения, рассматривающая
моральный выбор лишь как акт сознания, форму духовной деятельности человека. Методологическая позиция, когда моральный выбор по установившейся тоталитарной традиции сводился преимущественно к постулируемым нормам заранее определенного трафарета поведения в обществе, диссертантом подвергнута критическому анализу.
Объектом исследования является проблема нравственного выбора.
Предмет исследования - поступок как ядро морального выбора, как феномен нравственного сознания и поведения человека в условиях многообразия форм их проявления и отражения в философии и на практике.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является философский анализ природы и структуры морального выбора, выявление его нравственного потенциала и связи с другими феноменами морального сознания личности.
Реализация поставленной цели, после обсуждения взглядов отечественных и западно-европейских мыслителей конца Х1Х-начала XX столетия проблемы морального выбора личности, предполагает решение ряда взаимосвязанных задач:
определение центрального места в цепи принятия решения, связанного с моральным выбором личности;
выявление места сознания среди необходимых условий, продиктованных процессом морального выбора личности;
прогнозирование поступка, и его место в логической процедуре нравственного выбора и указание роли личностных качеств человека в определении механизмов выбора поступка.
Методологическая и теоретическая основа диссертации. Автор руководствовался следующими методологическими принципами:
Принцип объективности, направленный на устранение произвола субъективности (предвзятости).
Принцип деятельностного подхода.
3. Принцип системности, позволяющий рассматривать
поступок в многогранной структуре нравственного выбора.
4. Принцип опережающего отражения последствий выбора.
Теоретическим основанием являются работы современных
философов Р.И. Александровой, Р.Г. Апресяна, В.Т. Ганжина, А.А. Гусейнова, О.Г. Дробницкого, Е.Л. Дубко, В.В. Миронова, А.И. Титаренко и др.
При написании диссертации использовались работы и зарубежных авторов: Т. Адорно, Н. Аббаньяно, М. Вебера, В. Виндельбанда, А. Камю, А. Понцио, Ж.-П. Сартра, М. Фриша, В. Хандли и др.
Научная новизна исследования. На основе имеющихся достижений в области социально-философского анализа' морального выбора и принятия решения
1. Предпринята попытка исследования причин, условий
возникновения морального выбора, дано философское обоснование
общественной востребованности изучения многоаспектности морального
выбора, раскрытия живой системной чувственно-рациональной связи,
вложенной в логическую формулу «моральный выбор - поступок»;
Обобщены методы, средства, пути возможного прогнозирования осмысленного ролевого поведения человека, пронизывающего все системы принятия решения и совершения поступка.
На основе фольклорно-лингвистических произведений чувашского народа показаны и выяснены истоки формирования нравственных правил, норм и принципов (касающихся морального аспекта совершаемых людьми в обществе поступков) поведения людей в различных жизненных ситуациях, а также ситуация морального выбора и следующего за ним поступка
Положения, выносимые на защиту:
1. Поступок занимает центральное место в цепи нравственного принятия решения. Если совершению поступка предшествует обсуждение
аргументов «за» и «против», то, после следует прогнозирование возможного изменения в ситуации, на которую он был нацелен.
2. Поступок-это реальное действие субъекта в объективной
обстановке. Как всякое материальное действие он проецируется на
сознание субъекта, обогащая его новой информацией о самом себе.
3. Сложнейшей задачей выбора является определение: каковы могут
быть последствия после срабатывания поступка. Однозначное
прогнозирование возможно, но лишь в том случае, если событие
происходит в стандартных ситуациях. Субъект, совершив задуманный
поступок, может сталкиваться с ситуацией ранее им непредвиденной.
Стресс, полученный им в случае расхождения поступка с
прогнозированными последствиями поступка, может вызвать в его
внутреннем мире мировоззренческий кризис. Чтобы этого не случилось,
субъект должен владеть логикой вероятностного мышления.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в разработке вопросов, поставленных самой практикой выбора ориентации, поступка людей в современной России. Философское понимание проблемы морального выбора может быть использовано в теории и практике педагогического образования и воспитания, а также при разработке лекционных курсов, спецкурсов, методологических материалов по истории философии, психологии, педагогике, этике, эстетике, религиоведению, культурологии и др.
Некоторые положения диссертации могут быть применены для расширения и углубления взаимодействия науки философии с целью формирования комплексной теории изучения человека.
Апробация результатов исследования. Основные положения работы обсуждены на заседаниях кафедры философии и методологии науки, семинаре аспирантов Чувашского государственного университета им. И.Н. Ульянова, отражены в научных публикациях, докладах на научно-практических конференциях.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка литературы. Общий объем работы составляет 158 страниц.
Феноменология морального выбора
Проблема морального выбора поступков составляет ту практическую ось в поведении людей, вокруг которой вращается вся их нравственная жизнь. И в современной жизни она особенно актуальна как в жизни отдельного человека, целых поколений и России в целом. Эта тема более всего относится к нравственной философии.
Выход отечественной философской мысли из своеобразного идеологического «тупика» невозможен без овладения целым рядом наработок, касающихся философии как особого вида духовной деятельности, утративших в результате «жесткого» диктата политики и идеологии саму живительную силу, питавшую их - моральное творчество и творчество вообще. Это относится к идее выбора вообще и морального в особенности. Философское содержание этих понятий менялось, но оставалось и нечто вечное, связанное с духом этих видов сугубо человеческой деятельности.
Современный период исторического развития общества отличается многократным усилением проекции потенциала человека на окружающий мир и предъявляет к нему особые требования, основанные на ответственности человека за свои действия. В этом случае одним из важнейших моментов, реализующих поведенческую линию жизни человека, предстает моральный выбор. Анализ источников по философии, педагогике, психологии не дает ответа на вопрос, что же такое выбор с точки зрения этих видов знания, кроме словаря по этике. Рамки данного научного исследования не позволяют дать полный анализ многих исторических традиций исследования философии по данной тематике. Данная тема всегда была на периферии гуманитарного знания. Исключение составляют некоторые авторы, засвидетельствовавшие свой интерес к ней в советские времена. При этом отметим, что эта проблематика решалась в пространстве неких исходных методологических установок, которые могут быть определены как функционально-аксиологические.
Во-первых, в рамках марксисткой философии сознание приобрело атрибут классовости, где на передний план выступает общественное бытие. Оно лишает самостоятельной значимости индивидуальное сознание и самосознание и вытесняется идеологией, которая выдвигает ориентиры для выбора с позиций целесообразности, причинной обусловленности, исходящие от государства, класса. В связи с этим сужаются рамки для личного выбора. Во-вторых, в общественном сознании утверждался приоритет социализации личности, и тем самым принижалась роль самого индивида. Демократическое общество признает широкий спектр индивидуальных сознаний, что способствует большей возможности познания себя, осознания жизни «здесь и сейчас». В таком случае сознание располагает и большим разнообразием для выбора. Отсутствие же ценностей гражданского общества создает благоприятные условия для функционирования различного рода идеологических механизмов, которые деформируют сознание индивида. Современный психолог В. П. Зинченко обращает внимание на принижение значимости индивидуального сознания, идеологизацию человека: «Деятельность, прошедшая через горнило идеологии и переплавившаяся в нем, интеллектуально деградирует, перестает быть осмысленной. Мышление опускается до уровня условных рефлексов» (81.С. 54).
Индивид при коллективном сознании действительно не нуждается в осмыслении своего мышления и не испытывает потребности в свободе выбора. Он также снижается до исполнения условных рефлексов. В данном случае срабатывает стереотип сознания: «я выбираю, как все». При рассмотрении данного вопроса необходимо отметить также, что существует и другая методологическая установка в понимании природы выбора. Речь идет о системе общечеловеческих ценностей, субъектом которых являются нравственные ориентиры, моральные критерии, выработанные человечеством на протяжении истории развития. Они составляют фундамент духовной культуры, в структуру которой, помимо всех прочих, входят мир чувств, мир воли, мир мысли. Такой подход характерен для отечественной культурологической мысли. Для нее свойственны не только ориентация на индивидуализацию личности, поскольку абсолютизация данного феномена может принимать разные формы - конформизм, непримиримый антагонизм по отношению к обществу — диссидентство. В отечественной философии, психологии, этике присутствуют идеи, связанные с ролью, значимостью общинного сознания. Процессы социализации и индивидуализации сознания являются взаимообусловленными, дополняющими друг друга.
При анализе проблемы выбора могут быть применены и иные методологические установки. Диссертант сосредоточил свое внимание на функционально-аксиологическом и праксиологическом подходах.
В этой связи диссертант разделяет точку зрения на выбор, изложенный О.Г. Дробницким и И.С. Коном. «Моральный выбор» в этом издании определяется как акт духовной деятельности личности, предшествующий принятию решения, предопределяющий содержание будущего практического действия. Наличие выбора морального -отличительная черта морального поступка, предполагающего свободу личного решения, способность человека выбирать между добром и злом (196.С.47). Подчеркнем, что данное понятие связывается именно со «свободой личного выбора вообще», «выбора между добром и злом», «духовностью».
Свобода выбора
Ни одна философская проблема, наверное, не обладала столь большим социальным и политическим звучанием в истории общества, как проблема свободы. Нравственные чувства имеют социально-практическое содержание и являются составной частью поступка. Они способствуют интериоризации нравственных норм во внутренний план действия, принятия решения, внутреннего ощущения чувства удовлетворения.
Таким образом, автор полагает, что процесс нравственного выбора представляет собой сложный нравственно-психологический процесс, на который оказывают влияние одновременно субъективные и объективные факторы. Они тесно взаимосвязаны между собой и приобретают смысл только в особых отношениях друг с другом. Суммированные, эти признаки позволяют конкретизировать понятие морали и расшифровать его как пространство свободного, или, что одно и то же, индивидуально ответственного поведения, понимая под последним поведение, по отношению к которому действующий индивид является не только ближайшей, но также единственной и последней причиной, и потому несет за него ответственность с неотвратимостью, во всем объеме и только перед самим собой. Это такое поведение, с которым действующий индивид отождествляет себя в качестве личности.
Рассмотрев различные взгляды в отношении этого вопроса в философской литературе, мы переходим к теоретическому анализу фольклорно-эмпирического материала. Литературный обзор и анализ имеющихся теоретических положений сделаны нами с целью выбора методологических ориентиров при анализе стратегии нравственного выбора, имплицитно представленной в сказках чувашской народной мудрости.
Сложность проблемы свободы можно выразить словами Г. Гегеля: «Ни об одной идее нельзя с таким полным правом сказать, что она неопределенна, многозначна, доступна величайшим недоразумениям и потому действительно им подвержена, как об идее свободы». Особенно остро эта проблема ощущается в современную эпоху, когда все возрастающая масса людей втянута в борьбу за ее практическое достижение. Сегодня многие говорят о свободе, но нередко получается, что речь идет о вседозволенности, причем не только на уровне индивидов, но и на уровне всего общества. Именно поэтому задачами данного параграфа является определение понятия свободы как нравственного императива поведения, общечеловеческой ценности, а также условий свободного выбора.
Жизнь ежедневно и неотступно предлагает нам ситуации выбора и властно требует от нас ответов. Искать желанную профессию или торговать с приятелем на рынке? Высказать собственное мнение или промолчать, будто так и надо? Довериться любимой или сразить ее жестокостью? Испытать радость общения на людном перекрестке жизни или «ощутить сиротство как блаженство»? Скажи мне, какой выбор ты сделал, а я скажу, кто ты. Итак, будь свободен, поступай по собственному велению. Услышав такое, иной усмехнется: легко сказать...
Свобода - одна из основных философских категорий, характеризующих сущность человека и его существование, состоящие в возможности личности мыслить и поступать в соответствии со своими представлениями и желаниями, а не вследствие внутреннего или внешнего принуждения. Феномен свободы по природе своей весьма многогранен. Сказать о том, что по этому вопросу у философов нет единой точки зрения, - значит, почти ничего не сказать, ибо таких точек зрения (со своими нюансами и комбинациями нюансов) огромное множество. Разные группы, разные поколения и разные эпохи всегда вкладывали в этот термин разный смысл. Неизменным оставалось только одно - общая привлекательность слова «свобода».
Возможно ли поступать свободно? На этот вопрос история философии дает, по крайней мере, два принципиально различных ответа, по-разному трактующих свободу.
Первый ответ, характерный для стоиков, Б. Спинозы и Г. Гегеля, говорит о свободе как познанной необходимости. Мировой разум, субстанция или Бог идут своей собственной дорогой, это силы, несоизмеримые с жизнью маленького человека, который есть лишь момент божественного творения. Поэтому человек не должен претендовать на самоволие, на самостоятельность своих стремлений. Он движется в русле могучего течения Вселенной, и может подчиняться только ему. Осознать свою внешнюю необходимость как единственно возможную, - вот та свобода, о которой говорят приверженцы этой теории.
Но что же такое свобода, которую мы подразумеваем как отличную от необходимости? Здесь вступает в силу вторая точка зрения: суть свободы состоит в возможности выбора. Если мы ничего не выбираем по своей собственной воле - мы не свободны. Однако в полный рост тема свободы как выбора становится в христианстве, которое связывает со свободным решением человека его движение по пути добра или зла. Христианство исходит из того, что воля человека свободна, то есть она сама делает выбор, не являясь простым следствием неких детерминирующих ее причин. Человек может либо принять протянутую ему руку Христа, либо уклониться от божественной помощи и поддержки, избрав иных кумиров и иную стезю.
Идея о свободе воле как особом качестве человека получила в XX веке яркое выражение в направлении экзистенциализма, где свободной воле придан статус абсолютности. Но в большинстве разнородных течений, признающих свободу воли (от оккультизма до марксизма), она, как правило, связывается с необходимостью.
Поступок в структуре морального выбора. Прогнозирование поступка и его последствий
Философский энциклопедический словарь определяет поступок как «всякое действие человека, в котором принимает участие его организм и за которое он чувствует себя ответственным (в отличие от рефлективных движений). Поступок принадлежит сфере нравственности. Поступок есть одна из форм проявления свободы воли и целенаправленной деятельности» (222.С.356-357).
Известны различные высказывания о поступке. «Каждому человеку судьбу создают его нравы», - говорили в античные времена; «Посеешь поступок - пожнешь привычку, посеешь привычку - пожнешь характер, посеешь характер - пожнешь судьбу», - изрекает поговорка. Поступок -это действие человека вместе с результатом этого действия и его моральной оценкой. Деление на отрицательные и положительные категории происходит именно в моральном плане и может не совпадать с «полезностью» достигнутого результата. Так, если в процессе передачи опыта от родителей к ребенку часто допускается насилие, то результат, может быть, достигнут, но моральная его сторона будет отрицательна. Потому что ребенок запомнит, что человека можно научить чему-либо и через насилие над личностью. С течением времени он начинает утверждаться в позиции, что насилием можно решать любые проблемы, задачи, в том числе социальные, материальные, управленческие и др. Постепенно создается цепочка ошибок, передающихся, как правило, из поколения в поколение через воспитание и общение. Моральная оценка поступка говорит о его последствиях - пользу он приносит или вред кому-либо. Соответствующее влияние оказывает поступок и на жизнь того, кто его совершил. Негативный результат даже серьёзных ошибок можно исправить, если вовремя их обнаружить. В противном случае ошибки и приводят к тем событиям, которые затем люди приписывают «несчастливой судьбе».
Порой люди задаются вопросом - почему у меня в жизни складывается так, а не иначе. Почему у меня именно такая семья, работа, друзья? Откуда всё это? Это наш выбор, этот поступок или цепочка поступков. Каждый поступок - не только серьёзные шаги, но даже самая «мелочь»: куда пойти, что надеть, с кем говорить - принятое решение.
Любое решение принимается человеком не случайно. Оно базируется на системе ценностей. К последним относят то, что человек считает благом. В своём выборе человек чаще всего склоняется к тому, что его привлекает, нравится, или к тому, что он считает своим долгом. Таким образом, между системой ценностей человека и его жизненной «участью» существует прямая зависимость - сознательно или неосознанно, человек в течение жизни ищет и находит то, что считает ценным. Сама же система ценностей - продукт воспитания и информации, воспринимаемой человеком в течение жизни. Если ценности сомнительны - то и пути к ним, и их достижение не несёт человеку ничего доброго.
Иногда решение за человека принимают другие. Например, родители или кто-то авторитетный посоветовал поступить в вуз, жениться, устроиться на определённую работу. Но даже в этом случае человек выбирает сам: принять совет или нет. Таков выбор людей с не устоявшейся системой ценностей, которые сами не знают, чего хотят. Если же человек принимает решение мыслить самостоятельно, а не жить «чужим умом», то он откажется от неразумного выбора и отдаст предпочтение нужному, не несущему вреда, возможно, найдет пользу в том, что уже имеет (работа, учеба и т.д.).
Следовательно, принятые решения играют ключевую роль в формировании условий и событий жизни человека. И именно они способны изменить эти условия в нужную сторону. Так, однажды обманув, человек вынужден или продолжать лгать, чтобы подтвердить сказанное ранее, или признаться в обмане. Решимость признаться во всём, не боясь осуждения и наказания, определенно будет способствовать улучшению ситуации. Если этого не произойдет, то ложь будет продолжаться, засасывая, как в болото. Своевременное принятие верного решения может перевернуть всю жизнь человека. Иногда это изменение происходит сразу, иногда - постепенно: меняются взгляды, цели, убеждения - меняется жизнь.
Многократное совершение одного и того же поступка приводит к формированию привычки поступать в подобных условиях именно так, а не иначе. Вся совокупность поступков, способностей, навыков и привычек человека входит в его характер. Черты характера - это отдельные привычки и положительные навыки. Если поступки совершаются сознательно, т.е. человек может объяснить, почему он так поступил, то они формируют убеждения, которыми он руководствуется в жизни. Важную роль в этом изменении играет способность интеллекта человека к различению: нужного от ненужного, верного от ложного, пользы и творчества - от вреда и разрушения. Основные моральные ценности заложены в сознании человека с детства, остаётся только использовать эту информацию для оценки собственных поступков. Способность к адекватной самооценке позволяет скорректировать систему ценностей на любом жизненном этапе, и в соответствии с этой коррекцией перепланировать повседневную деятельность. Также важно умение своевременно реализовать эти планы в действиях. Человек с развитой способностью к корректировке своих действий может гибко управлять жизнью, находя выход из жизненных невзгод. Заметим, что такую корректировку никто не может выполнить, кроме самого человека. Регулярный пересмотр своих поступков и взглядов, исправление ошибок позволяет человеку «навести порядок» в своей жизни, ведёт к постепенному отходу от недостатков и формированию положительных качеств характера. Такая возможность есть всегда.
Поступок представляет собой сознательное, целенаправленное действие, единство субъективных (мотивационных) побуждений и объективно значимых практических последствий. Он не является простым действием, а проявляется в контексте, в системе всех блоков, из которых состоит процесс выбора и принятия решения. Это значит, что он имеет субъективные и объективные компоненты: с одной стороны, в поступке находят свое воплощение ценность, потребность, цель, мотив и т.д., весь прошлый личностный опыт, с другой - реализация объективных, ситуационных факторов, детерминирующих поведенческие фрагменты общественного бытия. Вся человеческая деятельность состоит из совокупности, цепочки совершаемых поступков.
