Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. КОММУНИКАЦИЯ В СОЦИАЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ ОБЩЕСТВА 17
1. Концептуализация понятия коммуникации в социальной философии 18
2. Институционализация коммуникационного пространства 56
ВЫВОДЫ 82
ГЛАВА 2. КОММУНИКАЦИОННОЕ ПРОСТРАНСТВО В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ 84
1. Специфика социального контроля в коммуникационном пространстве в соотношении «глобализм - регионализм» 85
2. Коммуникационное пространство региона (на примере республики Мордовия) 113
ВЫВОДЫ 135
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 137
БИБЛОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 142
- Концептуализация понятия коммуникации в социальной философии
- Специфика социального контроля в коммуникационном пространстве в соотношении «глобализм - регионализм»
- Коммуникационное пространство региона (на примере республики Мордовия)
Введение к работе
Актуальность темы. Мир коммуникаций занял одно из главных мест в ряду объектов социальной философии. Сегодня коммуникация в различных ее формах и типах сама выступает характеристикой социального развития, воплощая в себе его нравственные, научно-мировоззренческие, социально-экономические, технологические и другие важнейшие особенности. Все чаще становление человеческого общества связывается с развитием и доминированием определенных видов социальных коммуникаций, неотделимых от проблемы отношений людей, которые формируют человека как субъекта, развивающего в своей деятельности общество. Фундамент такого подхода заложил Н. Луман, полагающий, что общество по существу и есть социальная коммуникация, т.е. любые социальные системы образуются исключительно благодаря коммуникации и «только общество может коммуницировать»1.
Современная эпоха характеризуется исключительно динамичными процессами развития социальной жизни. Прошедший XX век был веком НТР, веком невиданного усиления общественной роли знания, коммуникации и информатизации. Коммуникационно-информационные потребности общества динамично возрастают и развиваются, что обусловливает явление, обозначаемое категорией «коммуникационный взрыв». Информационное общество перестало быть отдаленной перспективой для современного человека. Оно обрело выразительные свойства и качества, характерные для многих стран постиндустриального мира и стало «визитной карточкой» современной цивилизации, в структуре производства которой коммуникация занимает доминирующее место. Современная цивилизация является постиндустриальной. При ней общество тем более являет собой коммуникационную модель социальной организации, поскольку стимулирует исключительно коммуникационную активность. А информация служит в нем важнейшим условием интенсификации
1 LuhmannN. Die Gesellschaft der Gesellschaft. - Frankfurt: Suhrkamp, 1997. - S. 105.
4 общественного производства и кардинального повышения его эффективности в коммуникационном пространстве. Дальнейшая рационализация человеческой деятельности становится все более важным фактором устойчивого развития и безопасности общественной жизни.
Россия приходит в информационное общество с заметным отставанием от передовых стран мира, поэтому процесс информатизации нашей страны происходит по схеме «модернизации вдогонку». Для России переход к информационному обществу обретает особый смысл, поскольку процесс информатизации в ней совпадает с эпохой трансформации общественных отношений. В. В. Ильин определяет суть современной ситуации в России тем, что сейчас страна проходит фазу безвременья, или «социальной и цивилизованной неопределенности»2. Адаптация формирующейся модели общественного устройства совпадает с адаптацией коммуникационных инноваций.
В основу диссертации положена глобальная идея коммуникационного порядка в гуманистически ориентированном обществе, где диалог согласительных обсуждений становится необходимым условием развития общества. Огромная роль в достижении максимальной информированности человека и в коммуникационном обеспечении общества принадлежит средствам массовой коммуникации (СМК). СМК объединяют ряд социальных институтов (пресса, книжные издательства, агентства печати, радио, телевидение и т.д.), функционирующих в коммуникационном пространстве и обеспечивающих сбор, обработку и распространение информации в массовом масштабе. Массовая коммуникация предназначена для численно большой и обычно рассредоточенной аудитории. Ее отличает быстрота и регулярность распространения, практически одновременность потребления. Распространение средств массовой коммуникации служит неотъемлемой частью духовного общения людей. Глобальный и региональный социум
2 Ильин В. В. Россия: итоги и перспективы отечественных реформ // Вестник МГУ. Серия философия, 1996. -№ 1. - С. 7.
5 становится зависимым от коммуникации и средств коммуникации. Регионализация социального мира - это не противоречащий или альтернативный глобализации процесс, а естественная, органическая составляющая единого или общего для прогресса человечества явления. Это явление имеет специфические черты, характерные для различных типов территориальных социумов.
Для России и ее регионов (включая Мордовию), социокультурные системы которых ориентированы на коммуникацию как базовый ресурс, возникает риск оказаться подверженным многочисленным опасностям, связанным, например, с использованием коммуникации в интересах определенных властных групп, либо сознательным искажением информации. Н. Е. Копосов утверждает, что общество «стремительно перестраивается вдоль новых линий напряжения, и мы менее всего можем быть уверены в сохранении того мира, в котором привычно и комфортабельно живем» . Подобные проблемы позволяют по-новому переосмысливать перспективы развития человека в условиях господства реальных и виртуальных коммуникаций, а также заставляют трезво оценивать возможности динамичного коммуникационного пространства, бороться с его недостатками и создавать необходимые условия для реализации его положительных черт. Исследование явления коммуникации как социальной реальности предоставляет исследователю возможность по-новому подойти к пониманию специфики и сущности общества. Акцентация же усилий по организации эффективного коммуникационного пространства трансформируется сегодня в важнейшую проблему, выделяющуюся своим влиянием на общество в целом, что требует ее рассмотрения в масштабе общества методами социальной философии.
Все это позволяет утверждать, что тема данного исследования обладает возрастающей актуальностью и значимостью для современной социальной
3 Копосов Н. Е. Хватит убивать кошек! Критика социальных наук. — М.: Новое литературное обозрение, 2005. — С. 7.
философии.
Степень научной разработанности темы. В социальной философии проблема социальных коммуникаций получила активное развитие в начале XX века и связана с появлением термина «коммуникация». Российский философ К. С. Пигров подчеркивает: «Социальная философия высвечивает и фиксирует тот факт, что философия, как и все формы бытия духа вообще, есть результат коммуникации. Только в коммуникации рождаются смыслы. <...> Пафос социальной философии в том, что хотя всеобщее «концентрируется» в самосознании человека, в его субъективности, постижение предельных оснований бытия и мышления не дано отдельному человеку, но дано <...> всему социуму. <...> Постижение возникает в коммуникации»4. Сказанное открывает путь к рассмотрению коммуникации как категории социальной философии.
Трактовка и разработка этого термина проводилась с различных позиций: в рамках бихевиоризма (Д. Уотсон), символического интеракционизма (Дж. Г. Мид), персонализма и экзистенциализма (Н. А. Бердяев, К. Ясперс, Ж.-П. Сартр, А. Камю). Выделение важной конструктивной роли коммуникации в становлении и развитии человеческой деятельности и в функционировании социальных систем связано с творчеством Т. Парсонса, Р. Мертона, А. Моля, П. Бурдье, Н. Лумана, Ю. Хабермаса, И. Валлерстайна. Г. Лассвелла, Д. МакКуэйла и др. В России коммуникационные процессы исследуются в работах М. М. Бахтина, Г. П. Бакулева, В. С. Библера, М. П. Бочарова, С. В. Бориснева, М. А. Василика, В. Т. Ганжина, П. Н. Киричека, В. П. Конецкой, М. М. Назарова, Т. В. Науменко, М. К. Петрова, В. Д. Попова, В. Е. Ревы, А. В. Соколова, Е. С. Федорова, В. Г. Федотовой, О. Г. Филатовой, И. Д. Фомичевой, А. Н. Чумикова, Ф. И. Шаркова и многих др.
Проблематика данного диссертационного исследования заставляет обратиться к различным пластам дисциплинарной и социально-
4 Пигров К. С. Социальная философия. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. — С. 16.
7 философской литературы, посвященной таким категориям, сопряженным с ключевой категорией коммуникационного пространства, как коммуникация, информация, средства массовой коммуникации, опасности и риски, социальный институт и т.д.
В современной социально-философской литературе можно выделить два основных этапа концептуализации коммуникации. На первом этапе, до начала XX в. философский интерес к понятию коммуникации был ограничен исследованием ряда областей, связанных с проблемой происхождения социальных норм и проблемой монолога и диалога. Основной характерной чертой этого периода является рассмотрение коммуникации исключительно как средства трансляции информации, как структурного образования, которое можно разложить на отдельные коммуникативные действия, подвергаемые впоследствии анализу, а потому это явление считалось изначально понятным, простым и не заслуживающим особого внимания. В 20-30-х годах ситуация меняется.
Второму этапу, условно обозначаемому началом XX в., свойственен философский интерес к коммуникации в связи с изменением места и роли коммуникаций и коммуникационных технологий в различных сферах общественной жизни. Спецификой этого этапа становится взгляд на коммуникацию как целостный феномен, значимый в контексте социальной задачи, которая мотивирует, структурирует и направляет коммуникацию. При этом коммуникация постепенно трактуется как самостоятельная реальность, не посредник социального действия, а само это действие. Другими словами, коммуникация начинает пониматься как собственно социальная реальность, поскольку социальность есть взаимодействие, а любое взаимодействие можно рассматривать в терминах коммуникации. Тем самым коммуникация начинает рассматриваться в числе центральных и актуальных философских тем и получает новый вектор осмысления в контексте ее соотнесения с социальным институтом современного общества. Основанием такого измерения послужили исследования признанных
8 специалистов, обозначивших предметную область современной социальной философии как философской деятельности, изучающей социальную реальность - В. С. Барулина, М. С. Кагана, В. Ж. Келле, В. Е. Кемерова, К. X. Момджяна, К. С. Пигрова, Н. С. Розова, В. Г. Федотовой и др. Рассуждая о дисциплинарном поле социальной философии, В. Г. Федотова подчеркивает, что сущность социальной реальности «выявляется сегодня из осмысления новых ситуаций, поисков их объяснений с использованием новых теоретических средств, а также посредством реинтерпретации классических социальных теорий - О. Конта, Э. Дюркгейма, М. Вебера и др.»5. В данной работе такие попытки предприняты, кроме указанных авторов, также в отношении Т. Парсонса и А. Р. Рэдклифф-Брауна, труды которых посвящены анализу социальных институтов и их функций.
Концептуальное развитие идеи информационного общества, осуществляющееся на базе различных методологических принципов и подходов: технологического (Э. Тоффлер, Д. Нейсбит, Р. Робертсон), экономического (Д. Белл, Ф. Мэклуп, М. Порат), пространственного (П. Бурдье Д. Харвей, М. Кастельс) конфликтологического (Г. Шиллер, А. Голднер, Э. Гидденс, X. Ортега-и-Гассет, Т. Элиот), стратификационного (Ч. Лидбитер, Р. Райх, П. Дракер), культурологического (Г. М. Маклюен, Ж. Бодрийяр, А. Бюль, Д. В. Иванов, С. Г. Кара-Мурза, Т. М. Дридзе, В. С. Свечников, В. Терина М. Паэтау), регионализации (А. И. Сухарев, В. Л. Каганский, В. В. Маркин, В. Н. Лексин, А. Н. Шевцов), привело к появлению исследований, занимающихся проектированием инновационных информационных технологий. Большой вклад в изучение информационных процессов внесли российские исследователи: В. Г. Афанасьев, А. П. Ершов, Н. Н. Моисеев, А. В. Назарчук, А. И. Ракитов, А. Д. Урсул, Ю. А. Шрейдер и др. Социологические аспекты информации получили развитие в работах О. Н. Вершининой, А. И. Каптерева, Н. В. Лопатиной, И. С. Мелюхина,
5 Федотова В. Г. Что же такое социальная философия? // Новые идеи в социальной философии. - С. 9.
9 Ю. А. Нисневич, В. В. Печенкина, В. А. Писачкина, Г. П. Смоляна, И. В. Соколовой, Д. С. Черешкина и др.
С утверждением в современном мире демократических и
плюралистических воззрений, составляющих основу «открытого общества»,
представление о коммуникационном пространстве становится социальной
реальностью. В социально-философском измерении под
коммуникационным пространством понимается система многообразных коммуникационных связей, возникающих между различными акторами в социуме, находящаяся под влиянием культурных, экономических, политических, технологических и других факторов.
Социально-философский дискурс коммуникационного пространства не является однородным, в рамках него возникли различные трактовки пространства, его структурирования и взаимодействия различных пространственных структур. К числу наиболее значительных представителей пространственного подхода принадлежат П. Бурдье, К. Левин, из отечественных исследователей — В. Г. Черников и В. Г. Виноградский.
Отталкиваясь от точки зрения К. С. Пигрова, подчеркивающего, что в Европе строго не очерчена социальная философия и между коррелирующими с ней отраслями знания - социологией, политологией, историей - «границы прозрачны»6, для анализа коммуникационного пространства нами использован достаточно известный подход, сформулированный социальной мыслью (Ритцер Дж., Немировский В. Г., Комлева В. В., Тихонина С. А.). В рамках данного подхода в качестве основных выделяются парадигмы социальных фактов, социальных определений и социального поведения, соответствующих макрообъективному и макросубъективному (хотя и в разной степени) уровням.
Источником парадигмы «социальных фактов» служит творчество Э. Дюркгейма. Сторонники этой линии исследований социальной
6 Пигров К. С. Социальная философия. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. - С. 21.
10 реальности сосредоточивают свое внимание, прежде всего, на крупных социальных структурах и социальных институтах, рассматривая их воздействие на индивидуальную и групповую деятельность. В рамках исследования макроструктур и институтов, составляющих внешние условия коммуникационного пространства, используются положения теорий структурно-функционального (Т. Парсонс, Р. Мертон) и системного анализа (Н. Луман), которые определили инвариантный набор функциональных проблем процесса взаимодействия коммуникационного пространства как социальной системы со своими институтами (проблемы адаптации, целедостижения, воспроизводства структуры и снятия напряжений, а также интеграции системы во взаимодействии со средой) и выявили ценностный, социокультурный контекст взаимодействия коммуникационного пространства, субъектов коммуникационной деятельности и СМК.
Макросубъективному и частично микросубъективному - уровням исследования соответствует парадигма «социального определения», методологической базой которой служат работы М. Вебера, посвященные социальному действию. На данных уровнях с использованием методологических подходов парадигмы социального определения исследуются ценностные, значимые характеристики коммуникационного пространства, выработанные под воздействием общепринятой системы ценностей и составляющие ценностно-нормативное ядро социальной реальности.
В рамках парадигмы «социального поведения», берущей начало от творчества психолога Б. Ф. Скиннера, мы используем некоторые положения теории социального обмена (Дж. Хоманс, П. Блау), социальной психологии групп (П. Тибо, Г. Келли, С. Московичи и др.) и сетевых теорий (Б. Уэллман, Р. Берт), которые позволяют рассматривать характеристики СМК в качестве факторов социального поведения акторов, определяющих выбор ими индивидуальных траекторий творчества, влияющих на формирование ценностных ориентации личности и общества в целом.
Важное значение для данного исследования имеет политический подход (3. Бауман, Э. Гидденс, К. Лэш), нацеленный на выявление в коммуникационном пространстве борьбы политических сил за контроль над информацией. Следует отметить социокультурный подход (Э. Тоффлер, П. К. Огурчиков, Е. В. Листвина), который выявляет роль коммуникационного пространства в процессе социальной и культурной идентификации индивида.
Вышеперечисленные идеи положены в основу авторской концепции, концентрирующей внимание на анализе взаимоотношений социума (целого) и коммуникационного пространства (части).
Гипотеза исследования. В коммуникационном пространстве социума, рассматриваемом по модели «глобализм - регионализм», образуются особые социальные институты, активно востребованные территориальной общественностью, выполняющие специфические функции и обладающие высокой жизнеспособностью, характеризующиеся двойственным потенциалом (негативным и позитивным), влияющим на развитие личности и, общества в целом: негативный потенциал возникает в результате процесса интенсификации коммуникаций и обнаруживается в проблематизации жизни человека, дезорганизации самой человеческой деятельности; позитивный потенциал заключается в творческом развитии человека в результате преодоления проблем на основе формирования инноваций, что способствует становлению личности.
Объектом исследования является коммуникационное пространство как социальная реальность.
Предметом исследования институционализация акторов
коммуникационного пространства в инновационном процессе гуманитаризации социального контроля.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является рассмотрение коммуникационного пространства социума в контексте соотношения глобального и регионального аспектов (на примере Мордовии).
12 Данная цель реализуется автором с помощью постановки и последовательного решения следующих задач:
раскрыть сущность понятия коммуникации в социально-философской рефлексии, определить его место в системах социальной практики и трансформации качественных состояний общества;
исследовать социальную сущность, структуру, содержание и функции коммуникационного пространства и его институтов;
- проанализировать процесс влияния внешних факторов
(информационной среды, коммуникационных технологий, властных структур
и др.) на качество функционирования акторов коммуникационного
пространства;
- выявить роль и место социального контроля в коммуникационном
пространстве региона, влияющем на развитие и демократизацию общества в
целом.
Теоретические и методологические основы исследования. В соответствии с целями и задачами данного диссертационного исследования автором за основу избран междисциплинарный подход, позволяющий обобщить результаты дисциплинарных исследований и придать им, философскую значимость. Методологическая база исследования сформирована под воздействием социально-философских работ, посвященных трансформации российского общества в постсоветский период и усилению коммуникационных тенденций в его развитии (А. С. Ахиезер, В. В. Ильин, В. М. Межуев, В. Л. Иноземцев, Л. И. Новикова, А. С. Панарин, И. Н. Сиземская, В. С. Стёпин, В. Г. Федотова).
Кроме того, в основу диссертационного исследования положены идеи следующих подходов: системно-топологического (П. Бурдье, Э Гидденс, Н. Луман); институционально-средового (Т. Парсонс, Дж. Ритцер, Д. П. Гавра, М. А. Шишкина); институционального (Э. Дюркгейм, Т. Веблен, Т. Парсонс, Я. Щепаньский, Дж. Ритцер); теорий социального пространства информационного общества (Г. М. Маклюэн, Э. Тоффлер, М. Кастельс,
13 Ф. Уэбстер); социального изменения (3. Бауман), социальной трансформации и социальной адаптации. Они ценны тем, что позволяют выделять и рассматривать достаточно устойчивые коммуникационные процессы и социальные отношения, в которых участвуют определенные организации, выполняющие социально значимые функции, действуют нормы и предписания, регулирующие определенные области интеракций людей.
Важное место в диссертации принадлежит конструкционалистскому подходу (П. Бурдье, П. Бергер, Т. Лукман). Социальная действительность рассматривается в нем как результат, заданный и определенный субъектом социального действия, практикой, результатом взаимодействия людей. Конструкционизм функционирует как изучение деятельности группового сознания (диалог, дискурс, в процессе которого конструируется социальная реальность и представления о ней); а также в форме контекстуальности (когда позиции дополняются анализом сознания других групп и общества в целом, с использованием статистики и данных наблюдений).
В диссертации задействован системный подход в контексте рассмотрения процессов глобализации и регионализации информационного общества.
Коммуникационное пространство общества рассматривается как целостное и системное образование, развернутое в динамическом процессе как связь состояний, а также имеющее внешние и внутренние ресурсы собственного развития. Для изучения внутренней структуры этого социального феномена использован структурно-функциональный анализ и деятельностный подход, применяемый к исследованию общественных явлений.
В работе активно задействован сравнительный (компаративный) метод, позволяющий сопоставить однотипные явления возникновения коммуникационных процессов, протекающих как на глобальном, так и на региональном и локальном уровнях.
Научная новизна работы определяется тем, что в ней исследованы
роль и значение коммуникационного пространства как
структурообразующего феномена социальной реальности в контексте
соотношения глобального и регионального аспектов (на примере Мордовии).
Основные научные результаты заключаются в следующем:
- дана социально-философская интерпретация понятия коммуникации
как базового социального института в современном российском обществе и
региональном социуме, а также показано, что для анализа общества как
целого необходимо изучение коммуникации и других институтов,
производящих разнообразие;
рассмотрены категориальные структуры, описывающие условия и процесс развития, а также динамический ряд качественных состояний коммуникационного пространства социума («социальная коммуникация», «массовая коммуникация», «средства массовой информации» и др.), суть которого заключается в росте значимости системы коммуникаций, процессов смыслообразования, трансформации условий формирования инноваций;
уточнено значение основных этапов гуманитаризации социального контроля (традиционализм, этизм, юридизм) в процессе его становления в истории социума как коммуникационной технологии действия, а также очерчены интернальные (свободные, достаточные условия) и экстернальные (необходимые) факторы его развития при формировании единого коммуникационного пространства как пространства диалога;
- изучена региональная специфика социальной технологизации в
коммуникационно-информационной модернизации общества, выявлен
инновационный механизм социального контроля (гуманитарная экспертиза)
как условие устойчивого и безопасного развития современного общества.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Коммуникация является социальным институтом, который транслирует социальное в логическое, обеспечивая тем самым взаимоотношения людей в их совместной жизнедеятельности, в том числе и функционирование самих коммуникационных систем. В таком контексте
15 коммуникация создает предпосылки для углубленного понимания движущих сил развития личности, общества. Интерпретация коммуникации направлена на выявление обобщающего социального содержания понятия, на рассмотрение его как значимого для всего общества в целом, что стимулирует возведение понятия в категорию социальной философии.
Коммуникационное пространство социума является исключительно сложным, поликомпонентным по содержанию. Для его характеристики служат сопряженные категории (интенсификация коммуникаций, сфера массовой коммуникации, коммуникационные отношения, СМК и др.), схватывающие компоненты внешней среды и содержание внутренней среды. Это пространство имеет информационную и ментальную структуры.
Важнейший компонент коммуникационного пространства социума — его институциональная структура. В коммуникационном пространстве российского социума исключительно важное место принадлежит институтам СМК, имеющим двойственный характер. С одной стороны, СМК могут продуцировать потенциальную неопределенность и порождать дисфункциональный эффект. Например, стимулировать возникновение новых форм социокультурной агрессии со стороны наиболее развитых стран и регионов в отношении менее развитых. С другой стороны, СМК производят некие «скрепы» как стабильные, когнитивные и оценочные координаты, необходимые для осуществления новых коммуникаций. Они затрагивают такие социальные сферы, которые позволяют охватывать разные части, общества, всю систему его социальных институтов. Основным средством предотвращения дестабилизации общества, нарастания коммуникационных рисков в современном коммуникационном пространстве является выработка сбалансированных правил управления и коррекции коммуникативных потоков.
4. Институционализация акторов коммуникационного пространства
осуществляется в процессе гуманитаризации социального контроля.
Коммуникационный процесс основывается на специализированных
коммуникационных технологиях действия как части социальных технологий вообще, так и гуманитаризации социального контроля в частности. В качестве гуманитарных оснований социального контроля рассматриваются развитие науки, институтов СМК, гражданского общества в едином пространстве-времени (центр — регион). Социальный контроль - это механизм, служащий регулятором коммуникационных отношений, являющийся основным каналом сбора информации, обеспечивающий устойчивость социальной системы и ее стабильность на основе позитивного преодоления двойственности коммуникации.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты могут послужить в качестве теоретических и методологических принципов для дальнейшего анализа коммуникационного пространства, для поиска причин и путей преодоления вызовов современности, выявления специфики социально-философского знания.
Практическая значимость исследования определяется тем, что результаты проведенного исследования позволяют выработать рекомендации по коррекции управления информационным и коммуникационным пространством региона. Выводы и рекомендации, предложенные в результате исследования, могут быть использованы при организации обучения в высших учебных заведениях, а также в учреждениях послевузовского образования и системах подготовки и переподготовки специалистов в области социальной философии, связей с общественностью, социального управления, менеджмента.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации представлены в докладах и научных сообщениях автора на Международной научно-практической конференции «Проблемы развития регионального социума» (Саранск, 2006), Всероссийских научно-практических конференциях «Функционирование региональных СМИ в современных условиях» (Пенза, 2006)., на Огаревских чтениях в МГУ имени Н.П.Огарева в 2006-2009 г.г, а также отражены в 11 публикациях.
Концептуализация понятия коммуникации в социальной философии
Термин коммуникация (от лат. commimicatio - сообщение, передача) общение, обмен мыслями, сведениями, идеями - это специфическая форма взаимодействия людей в процессе их жизнедеятельности. Коммуникация в современных условиях представляет собой исключительно важный срез социальной реальности, обладающий всей совокупностью базовых признаков общества: пространственно-временных имплозии, системности, процессуальности, структурности, функциональности (социализации, контроля и др.), институциональности. Поэтому не удивительно, что о коммуникации говорят и пишут очень многие - само это понятие стало вмещать в себя огромное количество значений и контекстов. Несмотря на такое широкое распространение, рассматриваемое понятие является одним из самых дискуссионных и поливариантных: от представлений на уровне процессов сознания, мировоззрения и отношений между людьми до понимания различного рода технических сетей и операций, происходящих в них. В настоящее время наука пытается найти общие свойства и закономерности, присущие многогранному понятию «коммуникация», но пока оно во многом остается интуитивным и получает инвариантные смысловые наполнения в различных отраслях человеческого знания.
Существование разнообразных определений коммуникации, с одной стороны, говорит о наличии множества исследовательских перспектив и подходов к анализу, с другой — порождает известную трудность с выбором методов исследования. Однако еще одна важная характеристика коммуникации состоит в том, что она является отправной точкой для создания развернутой концептуализации коммуникации от исходного понятия в рамках отдельных наук к категории социальной философии, которая позволит направлять и структурировать теоретическое исследование.
Концептуализация (от лат. мысль, представление) обозначает процесс создания концептуальной модели исследования тех или иных социальных явлений, фактов, процессов. В процедурном плане концептуализация обеспечивает теоретическую организацию материала и схематизацию связи понятий, «отображающих возможные тенденции изменения референтного поля объектов»8. Как способ организации мыслительной работы концептуализация позволяет двигаться от первичных теоретических концептов ко все более абстрактным конструктам, развертывая всю теоретическую структуру. В этом отношении концептуализация соотносима с интерпретацией, позволяющей вписывать одно знание в другое, более общее.
Концептуализация предполагает три этапа:
1) ретроспективную реконструкцию исследовательского и теоретического контекстов, в которых сформировалось представление о природе и сущности коммуникации. Рассмотрение контекста подразумевает выделение теоретических и философских оснований;
2) характеристику основных понятий, сопряженных с ключевым (коммуникацией), которые используются в ходе исследования, выявление теоретических связей между ними;
3) анализ объяснительных способностей выбранного подхода применительно к коммуникации: рассмотрение различных проявлений и форм коммуникации (социальная коммуникация, массовая коммуникация, средства массовой коммуникации и пр.), а также критическую рефлексию, которая поясняет исследовательскую перспективу.
Выделенные этапы структурируют данный параграф. Конечно, обращение к коммуникации возникло не случайно. XXI век характеризуется существенным прогрессом в коммуникации. Этот прогресс выразился, во-первых, в том, что сложились средства массовой информации и информатика - новые виды коммуникационной деятельности, рожденные научно-техническим прогрессом; во-вторых, в том, что с помощью этих новых видов стали складываться и новые коммуникационные отношения людей; в-третьих, в том, что изменилась связь коммуникации с » производственной и культурной деятельностью людей.
Коммуникация, согласно К. Ясперсу, является универсальным условием человеческого бытия. Российский философ М. К. Петров подчеркивает мысль о том, что коммуникация — самый широкий термин, «связанный с координацией деятельности тех, кто уже стал» «живущим поколением», «абсолютом» всех происходящих и возможных изменений, т.е. прошел процедуру социализации, унаследовал какой-то фрагмент знания, стал полноправным членом общества»9. В отличие от коммуникации животных, человеческие формы коммуникации характеризуются главным образом функционированием языка.
Специфика социального контроля в коммуникационном пространстве в соотношении «глобализм - регионализм»
Отмечая достаточно большой международный опыт в области использования коммуникационных технологий социального контроля в жизнедеятельности современного общества, вместе с тем нельзя пройти мимо факта некоторых лакун в вопросах, связанных с реализацией его составляющих в российских регионах. Еще менее исследованы основания, формы, условия и возможности применения коммуникационных технологий и их результативность для эффективного взаимодействия акторов социального контроля и общества в целом.
Дадим некоторые терминологические пояснения. В социально-философском дискурсе существует целый ряд понятий, концептуально обозначающих субъекта действия. Одним из употребительных является «актор», обобщенно характеризующий всех участников прогресса действия, включенного в социокультурный, политический, экономический и другие общественные процессы. Это могут быть как отдельные индивиды, так и группы, сообщества (социальные институты). Обоснованием использования понятия «актор» в разрабатываемой концепции служит связь этого понятия с представлениями о действии. Действие - это всегда влияние и участие в ситуации или проблеме. Другими словами, это всегда деятельное присутствие.
Эффективность взаимодействия акторов коммуникационного пространства отражает сложную «диалектику контроля» (в терминологии Э. Гидденса), связанную со способностью социума контролировать и подавлять антисистемные движения, генерируемые предыдущими факторами. Другими словами, одни акторы коммуникационного пространства (институты социального контроля) оказывают влияние на других акторов (индивидуума, социальных групп и др.), которые имеют влияние на первых, т.е. участвуют в сложном процессе взаимного воздействия. Главный вывод, который напрашивается при изучении концепции Э. Гидденса, состоит в том, что в результате развития отношений в коммуникационном пространстве социума между декларируемыми требованиями и собственными интенциями, намерениями акторов (как отрефлектированными, так и неосознаваемыми) могут появляться несоответствия. Между ними возникает зазор. Термин «зазор» используется в диалогике В. Библера и является близким диалектическому понятию противоречия. Значение этого термина в том, что оно сдержит в себе сложившееся в обществе требование его преодоления, снятия, как стремление предотвратить распад общества, культуры, дезорганизацию человеческой деятельности. Только таким образом человек может постоянно нормализировать свое мышление, т.е. обеспечивать его результативность, предотвращать, держать в определенных рамках дезорганизацию общества, его социальных институтов, акторов, сохранить их отношения друг к другу, соответствующие жизненно важные взаимопереходы. Преодолеть зазор, возникающий в коммуникационном пространстве между системой нормативных экспектаций и фактическим поведением акторов призван социальный контроль. Для участия в «диалектике контроля» акторам коммуникационного пространства необходимы социальные ресурсы, в частности, коммуникационные технологии, и их актуализация связана с рефлективными возможностями общества. Рассмотрим их подробнее.
В условиях резкого возрастания в обществе роли современных коммуникационных технологий возникает качественно новое переплетение и взаимосвязь социальных институтов общества, складывается новый вид отношений с властью (ассоциируемой с правительством), не соответствующий сложившимся традиционным представлениям о совокупности независимых от власти социальных акторов и каналов коммуникации. Тем самым связка «власть — общество» выходит на новый уровень взаимодействия, которое точнее можно охарактеризовать как взаимное проникновение и взаимное отталкивание.
Как уже говорилось, понятие «социальный контроль» связывают обычно с организованным воздействием властных структур общества, его институтов на поведение человека с целью поддержания социального порядка. Наличие и эффективность социального контроля в России становятся как для власти, так и для населения некими индикаторами результативности действий правительства, характеризующими прочность и «износостойкость» институциональной структуры общества.
Эффективная реализация социального контроля осуществляется в первую очередь посредством социальных норм, ценностей, идеалов, т.е. через призму стандартов деятельности (личностных, правовых, институциональных), оценки на их основе реальной деятельности человека и последующего ее коррелирования с данными стандартами во множестве различных форм социальных санкций (правовых, административных, моральных и др.).
За всю свою историю существования человечество выработало разнообразный арсенал средств социального контроля, применявшихся в том или ином обществе, и имеющем определенную почву в каждом народном менталитете. Например, в традиционном обществе индивиды в подавляющем большинстве были включены в общину, в которой основными средствами управления служили табу, обычай талиона (кровной мести), религиозные традиции, выражающие мощные механизмы социального контроля. Переход от основанного на неписанных законах традиций и обычаев традиционализма к цивилизационным нормам жизнедеятельности воплощен в этизме (от «золотого правила» до принципа толерантности включительно), представленном в культуре общества. В институциональной практике цивилизационного общества одно из важнейших мест принадлежит юридизму как средству придания правового характера явлениям социального свойства (права человека, право собственности, авторское право и т. д.). Иначе говоря, социальный контроль опирается на юридизм как технологическое средство, акцентуирующее правовую сторону социального явления. В целом, традиционализм, этизм и юридизм — выступают в качестве основных структурирующих компонентов понятия «социальный контроль».
Коммуникационное пространство региона (на примере республики Мордовия)
В современный период развития российского общества, отмеченный качественным состоянием нового коммуникационного пространства, когда принципиально меняются социокультурные фундаментальные константы, механизмы устройства и функционирования социума, определяющие место человека в мире и обеспечивающие его устойчивость, правомерно ожидать повышенного внимания социальной философии к проблемам социального контроля, выступающего легитимной формой влияния власти на происходящие социальные процессы. Эта новая ситуация формируется многими обстоятельствами. Существует мнение об определенном кризисе сферы социального контроля как одного из способов саморегуляции социума. Здесь выделяются проблемы, связанные с региональной безопасностью, защитой прав и свобод человека, бюрократизацией структур и государственного управления, низкой степенью доверия граждан к отдельным институтам власти. Подчеркнем еще раз огромную роль технологий, окружающих человека и призванных воздействовать на него и/или взаимодействовать с ним. Благодаря этим технологиям человек существенно расширяет коммуникативное пространство своих возможностей, получает новые степени свободы и новые сферы реализации. В этом отношении значимой становится гуманитарная подготовленность всех взаимодействующих акторов. Анализу состояния коммуникационного пространства региона, функционирования в нем института социального контроля, инновационных практик его гуманитарной направленности, снимающих негативный потенциал коммуникации, и посвящен этот параграф.
Среди проблем, связанных с процессом изменений информационного и коммуникационного состояний современного общества, обсуждаемых в современной науке и философии, одно из важнейших мест занимают проблемы информационно-коммуникационного неравенства (разрыва) и региональной безопасности. Особый интерес привлекает региональный срез проблемы, связанный с анализом информатизации территорий, преодоления цифрового и информационного неравенства, технологизации . и институционализации управления, социального контроля, образования, средств массовой коммуникации в аспекте тенденций глобализации, гуманитаризации социального контроля, безопасности и устойчивого развития, качества жизни и сохранения самобытности этнической культуры.
Безопасность как экзистенциал социального и антропологического бытия человека конструируется в значительной мере в коммуникационном пространстве социума. Эта социальная константа всегда имеет региональное измерение. В телевизионном интервью по первому каналу ТВ в конце ноября 2008 г. Г. Хазанов прокомментировал мысль польского писателя Ежи Брашкевича о том, что клетка не только ограничивает, но и предохраняет того, кто в ней находится. Эта мысль соответствует процессу конструирования социальной реальности в рамках регионализации. Размышляя об этом, российский ученый Ф. И. Минюшев писал, что следует изучать «закономерности и механизмы социального бытия культуры, а также проблемы реализации констант человеческого существования в современном обществе» . Понятие фундаментальных социальных констант также вводят в научный лексикон авторы «Макросоциологии» при раскрытии способов воспроизводства жизни и картин историко-культурного многообразия130.
В условиях интенсивной трансформации современного общества, при переходе к инновационной модели развития, на первый план выходят представления о качестве жизни - полноценного бытия и личностного благополучия, складывающиеся в первую очередь из возможностей самоидентификации (этнической, конфессиональной, возрастной и т.д.). Самая большая опасность на этом пути заключается в подмене адекватных российским реалиям возможностей инновационного развития слепым копированием внешних форм и отдельных проявлений западного опыта. Примеры достаточно многочисленны: от попыток создания модных на Западе технопарков до отечественного бума вокруг нанотехнологий и биотоплива . Стране, в которой практически отсутствуют конкурентоспособные на мировом уровне отрасли, которые могли бы стать потребителями инноваций в области нанотехнологий (микроэлектроника, фармацевтика, биотехнологии, производство новых материалов и т.п.), а более трети необходимого ей продовольствия импортируется, даже выдающиеся научные достижения в этих областях принесут мало практической пользы. Кроме того, любая аналогичная попытка копирования зарубежного опыта заведомо обрекает нас на модель догоняющего развития, на вечное отставание и прозябание на задворках западных технологий. действительно необходимое для страны, ее экономики, населения. Задача не в том, чтобы создать и даже внедрить что-то новое, а в том, чтобы внедрить именно то, что даст реальный эффект и станет стимулом для появления новых инноваций, востребованных и адаптированных к возможностям страны. С этой точки зрения особый интерес представляет специфика развития региональной конкурентоспособности в свете событий, происходящих в стране и в мире в целом.
