Содержание к диссертации
Введение
Глава I Теоретико-методологические основы анализа проблематики экологии и экологического императива 15
1.1 Социально-философское обоснование экологии и экологического императива 15
1.2 Философско-мировоззренческая интерпретация процесса взаимодействия человека и Природы 31
1.3 Экологический императив и экология человека: от антропоцентризма к антропокосмизму 52
Глава II. Экологический императив как доминантный фактор цивилизациинного развития современного социума 74
1 Проблема аутентичности экологического императива духовно- нравственным ценностям 74
2 Специфика формирования экологического сознания в условиях информационного общества 88
3 Основные тенденции и перспективы выхода современного социума из глобального экологического кризиса 109
Заключение 131
Примечания 137
Библиографический список используемой литературы
- Социально-философское обоснование экологии и экологического императива
- Философско-мировоззренческая интерпретация процесса взаимодействия человека и Природы
- Проблема аутентичности экологического императива духовно- нравственным ценностям
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Обострение экологической ситуации в мире, а также реальная угроза её дальнейшего ухудшения, ставят проблему сохранения естественной природной среды обитания социума на одно из первых мест в ряду глобальных проблем человечества. Становится очевидным, что нагрузка, оказываемая человеческой деятельностью на окружающую среду, не просто превращается в фактор, определяющий ее эволюцию, но и растет столь быстро, что говорить о каком-либо равновесии биосферы и одновременно о сохранении гомеостаза вида homo sapiens уже не представляется возможным. Цивилизации, возникшие в результате неолитической революции, по мнению современных ученых, исчерпали, или близки к исчерпанию своих внутренних потенциалов. Но, сегодня человечество находится на таком уровне взаимодействия с природной средой, когда еще можно регулировать экологические изменения на основе объединения общих усилий. Всё прогрессивное человечество начинает понимать, что нравственные основы, духовный мир и поведение людей в биосфере, сложившиеся в результате естественной эволюции, больше не соответствуют тем условиям жизни, в которые погружается общество. Приходит осознание того, что лишь коэволюция с биосферой, позволит человечеству разумно вписаться в природные циклы, возвыситься до понимания универсальных законов, правящих миром. Наметившиеся тенденции на данном направлении выводят на первый план научного поиска вопросы экологически безопасного развития цивилизации.
Однако, предпринимаемые повсеместно усилия, направленные на поиск выхода из экологического кризиса, не приносят пока сколько-нибудь ощутимых результатов. Размышляя о будущем, зачастую не берётся во внимание тот факт, что сегодняшняя ситуация требует осмысления новых подходов к анализу взаимодействия природы и общества с учётом становления определённой экологической компоненты, утверждения новых духовно-
4 нравственных регуляторов человеческой деятельности, изменения мировоззренческих установок. Речь идёт о необходимости подчинения преобразующей природу деятельности системе определенных ограничений, которые принято называть экологическим императивом, нарушение которых будет иметь однозначный итог - более или менее быстрая деградация цивилизации и ее главного носителя - человека.
Всё это, бесспорно, актуализирует необходимость раскрытия сути понятия «экологический императив», выявления взаимосвязи и взаимоотношения исторического развития и существующих процессов глобализации, систем воспитания и образования и их влияния на формирование экологического сознания, непреходящих ценностей экологической культуры. Настоятельная потребность в научном обосновании данных проблем во многом и предопределила выбор темы диссертационного исследования.
Важно уяснить возрастающую роль духовно-нравственных регуляторов ещё и потому, что большинство исследователей отмечают упадок нравственности, преобладающее засилие духовной пустоты. В таких условиях осознание человеком ответственности за будущее биосферы, закреплённое в социокультурных принципах его бытия, является мощным фактором в преодолении всё более углубляющихся экологических проблем. Именно сознание и мораль могут и должны выступать в качестве определяющих элементов социального регулирования поведения человека, осуществляющие свою регуляцию посредством наделения человеческой деятельности правовым содержанием и духовно-нравственным смыслом.
Общество предстало перед фактом: научится управлять собой и соизмерять свои действия с природными возможностями, обеспечив такое взаимодействие с окружающей средой, которое позволит гармонично развиваться всей социоприродной целостности. Вот почему разработка обозначенных проблем становится теоретически и практически значимой и актуальной. Их успешное решение, и как следствие того предотвращение надвигающейся глобальной катастрофы - предполагает предельно широкое
5 философское осмысление проблем, которое представляется осуществимым в рамках социальной философии, при опоре на её категориальный аппарат.
Степень научной разработанности проблемы. Истоки современных теоретических представлений о развитии человеческого общества в гармонии с окружающей природной средой уходят своими корнями в далекое прошлое. О факте подобного осмысления убедительно свидетельствуют дошедшие до нас древнегреческие и римские источники, написанные как с позиций идеализма, так и с позиций материализма. Идеи взаимосвязи человека с природой последовательно обнаруживаются в произведениях Платона, Аристотеля, Л. А. Сенеки, Т. Мора, Т. Кампанеллы, Ж. Ж. Руссо, Д. Дидро, И. Канта, К. Сен-Симона, Г. Гегеля, Л. Фейербаха, К, Маркса, и др.
В отечественной философской мысли с середины XIX века проблема коэволюции человека и природы нашла своё отражение в трудах Н, Ф. Федорова, Вл. С. Соловьева, С. Н. Булгакова, К. Э, Циолковского, В, И. Вернадского, К А. Бердяева и др. ученых - мыслителей. В творчестве «русских космистов» впервые ставится вопрос об ответственности человека за будущее и судьбу природы.
Введение же в научный оборот термина «экологический императив» произошло сравнительно недавно, в конце 80-х годов XX века, и обязано* по всей видимости, интенсивной трансформации и сущностному наполнению понятия «экология», когда повсеместно под этим словом стали понимать обширные сведения, характеризующие состояние окружающей природной среды и её влияние на здоровье человека. Категория «экологический императив» была введена в науку Н. Н. Моисеевым по аналогии с кантовским категорическим императивом. В результате, в научной среде сразу же развернулась дискуссия о ценностно-нормативных основах экологического императива и областей его применения,
В настоящее время методологические вопросы трансформации разных областей человеческой деятельности (техники, науки, образования, экономики), в соответствии с критериями экологического императива, можно обнаружить в
разработках И- М. Александровича, Е.В. Веницианова, О, Л. Кузнецова, Б. Н Кузыка, Л. В. Лескова, Н, В Масловой, Н. Н. Марфенина, А, Д. Урсула и др.
Однако, несмотря на широкое использование этого термина в различной экологически ориентированной научной литературе, сегодня его содержание остаётся слабо разработанным. Употребление исследуемого понятия зачастую происходит в контексте общих призывов экологических алармистов («не навреди природе»), и не несет в себе дополнительных дефиниций, присущих нравственному императиву. До сих пор практически нет работ, раскрывающих внутреннее содержание данного феномена, что не позволяет наполнить его нравственно-этическим смыслом. Исключение составляют лишь труды Н. Н. Моисеева, который, дав предварительное определение экологического императива, в дальнейшем неоднократно его дополнял и корректировал.
Между тем наметившаяся в мировом сообществе тенденция устойчивого развития человечества требует всё большей концептуализации экологического императива, иначе говоря, философского обоснования мировоззренческо-этической концепции, лежащей в основе раскрытия его содержания, как нормативно-ценностного регулятора поведения человека на пути к выходу из экологического кризиса, В этом плане важное значение имеют работы
A. Печей, Д. Медоуза, Н. Ф. Реймерса, У. Линна, Г, В, Лисичкина.
В контексте данного исследования особо хотелось бы выделить труды И. Т. Фролова, Д. С. Лихачёва, Л. П. Буевой, А. П. Назаретяна, В,Е. Ермолаева, В- П. Казначеева, И. И. Орехова, посвященные «экологии человека». Значительный уровень философичности в осмыслении сосуществования природы и общества достигается в работах Э. Фромма, А. Тойпби, Э. Шумахера, К, Эмери,
B. Хёсле.
Учитывая тот факт, что экологический кризис является составной частью более глобального кризиса человеческой экзистенции, следует указать на разработку проблематики кризиса как такового. Эта тема является доминирует в творчестве Э. Гуссерля, М. Хайдеггера, К. Ясперса и других. Особое значение при этом имеет гениальная интуиция М. Хайдеггера относительно фатального
влияния возникших в древности мировоззренческих парадигм на последующее
отношение социума к универсуму.
Важнейшие аспекты нравственных идеалов представлены в работах,
Дробницкого О- Г\, Воронина Г, Л., Гусейнова А, А., Кармина А, С,
Ивановой Т. В., Франка С. Лм Широкаповой Г. С Они всесторонне
анализируют вопросы осуществления моральных требований и теоретические
основания этики. Большую ценность представляют работы Ю. Хаберманса, Э.
Фромма, Х- Лейси, К. Г. Юнга, А. Швейцера, оказавших значительное влияние
на развитие традиционных подходов к теории нравственного идеала.
Существенную роль в осмыслении общетеоретических и
I методологических аспектов изучения процесса становления экологического
императива в современных условиях играет анализ социальных аспектов
информатизации и становления информационного общества, представленный в
работах Д. Белла, Н. Винера, М. Кастельса, И. Масуды, У. Томаса и др.
Исследованию принципов формирования экологической культуры и сознания человека и общества посвящены работы С, Графа, Б. А, Грушина, Л. И. Григорьевой, С- Д. Дерябо, Т. С. Смирновой, АЛ, Кочергина и др.
Не смотря на всю важность и ценность работ вышеперечисленных авторов, они не проясняют в целом духовно-нравственного содержания экологического императива и принципов его применения, но, тем не менее, позволяют осознать всю глубину и сложность рассматриваемой проблемы, поднять специфические вопросы на уровень глубокого философского осмысления,
Объектом исследования является экологический императив как нормативно-ценностный регулятор деятельности современного человека.
Предмет диссертационного исследования: возможности и тенденции выхода человечества из экологического кризиса в контексте духовно-нравственных альтернатив, базирующихся на принципах экологического императива.
8 Цель и основные задачи исследования. Целью настоящего исследования является раскрытие с позиции социальной философии сущности и содержания экологического императива, выявление механизмов формирования соответствующих ему ценностных ориентации и духовно-нравственных образов, а также изучение перспектив развития цивилизаций в условиях современных реалий. В соответствии с обозначенной целью автором были определены следующие задачи:
изучить категориальный аппарат экологического императива, уточнить его смысл, показать, что представляет указанное понятие в аксиологическом пространстве экологии;
проанализировать время появления первых экологических проблем, выделить периоды эволюции взглядов на природу, в процессе исторического развития исходных мировоззренческих установок;
определить этапы формирования философско-экологических основ современного понимания идей экологического императива, экологии человека и его взаимодействия с природой;
осуществить ревизию традиционных ценностей с точки зрения их аутентичности экологическому императиву, проанализировать деструктивные элементы западной ментальности, исследовать уровень готовности современного социума противостоять надвигающейся экокатастрофе;
расширить представления о сущности экологического сознания, особенностях его проявления в условиях процесса глобализации и масштабного развития массовых коммуникаций;
исследовать возможности выхода человечества из экологического кризиса в свете обозначенных духовно-нравственных альтернатив, базирующихся на принципах экологического императива.
Теоретико-методологическая база исследования- Методологическую основу диссертационного исследования составил системный подход, позволяющий описать объект как единое целое с точки зрения его структуры,
элементов, функций и целей. Анализ сущности экологического императива производится посредством: взаимосвязи философской антропологии, философии культуры, социальной экологии; использования принципа единства логического и исторического, метода восхождения от абстрактного к конкретному; отталкивания от критериев объективности, их соответствия истине и морали.
Для решения поставленных задач в диссертации используются работы философов разрабатывавших классические теории нравственности, коэволюции биосферы и ноосферы, а также труды Н. Н. Моисеева, Н. Ф. Реймсрса, А. И. Суббето, А. Д. Урсула и других ведущих, отечественных и зарубежных, учёных в области экологии человека, социальной психологии, теории коммуникации и глобализации, позволяющие взглянуть на целый ряд экологических проблем с точки зрения реалий современности.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке этически интегрированного понимания сущности экологического императива, как понятия имеющего глубокий смысл, обусловленный необходимостью изменения образа природы, осмысления роли и места в ней человека. Конкретные новационные аспекты состоят в следующем:
- изучен смысл категории «экологический императив», выявлены
аксиологические основы его понимания, определяемого соотношением свойств
природной среды, физиологических и общественных особенностей человека в
процессе социоприродного взаимодействия;
на основе системного подхода реконструирована античная парадигма теоретического понимания и практического отношения к природной среде, определены основные этапы развития идей «Человек - Природа - Общество» в научно-философской мысли, проанализирована трансформация сущности экологического императива в зависимости от особенностей мировоззренческих установок человека той или иной эпохи;
выявлена динамика современной экоситуации в существующих реалиях XXI века, характеризующаяся наступлением нового этапа во
10 взаимоотношениях Человека, Природы, Социума и Культуры, формированием органичной целостности информационно-экологического общества как субстанционального основания всех форм жизнеобеспечения человека;
показана зависимость реализации экологического императива от меры понимания человечеством социальной и исторической значимости экологически безопасного развития, приведены доводы в пользу необходимости наполнения новым смысловым значением традиционных общечеловеческих ценностей с точки зрения их большей экологической аутентичности таким образам и нормам деятельности человека, которые в самых различных ситуациях определялись бы установками экологического сознания;
эксплицированы современные стимулы формирования экологического сознания, представляющего не отдельную форму общественного сознания, аккумулирующего все общественное сознание, переориентированное на новый подход к окружающему миру и месту в нем человека в условиях становления информационного общества;
в процессе социально-философского анализа предложена современная концепция решения первостепенных экологических проблем, аргументирована необходимость перехода от общества экстенсивно использующего ресурсы природы к экологической стадии ноосферы, основанной на минимизации вещественно-энергетических потребностей и приоритетности духовно-ценностных факторов.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Экологический императив в аксиологическом осмыслении есть субстанциональная реальность, возникшая и развивающаяся в процессе глобального социогенеза и эволюции биосферы. Он существует в границах последней и определяется соотношением свойств природной среды и особенностей цивилизаций, культур. Экологический императив является мерой рациональности общественной организации и логики развития Природы.
2. Формирование и развитие экологической депривации современного
человечества явилось закономерным результатом эволюции общественной
мысли, испытывающей на протяжении всей истории своего развития влияние
исходных мировоззренческих установок, определяющих характер
существующей картины мира. Специфическое восприятие природы в античном
мире породило целый ряд иллюзий о естественной неисчерпаемости
природного субстрата, которые служили латентным поощрением
потребительской ориентации. Данные представления, в свою очередь, будучи
актуализированными последующей историей, обусловили трансформацию
взглядов о природе, где проблема коэволюционного взаимодействия
интерпретировалась в контексте деятельности социальных общностей и
выражающих их волю отдельных индивидов, что во многом предопределило
возникновение глобального экологического кризиса.
Анализ сформировавшихся в рамках современной науки экологически ориентированных направлений позволяет выявить смену роли человека, как «геологической силы» (В,И. Вернадский) и Природы, Факторы антропогенеза превращаются в составные части (комплексы) «социального тела человека», из природно-биосферного поля формировавшегося человека в его органическую часть. Исходя из основных положений философии «экологии человека», делается вывод о том, что реализация требований экологического императива определяется уровнями понимания экологической проблемы, от которых зависит отношение к разработке и объективации результатов экологических исследований. При глобальном характере большинства проблем экологии и разделёниости человечества на культуры и субкультуры необходима всесторонняя просветительская работа по анализу и обобщению способов понимания современной социально-экологической ситуации.
Осознание всей сложности социоприродной ситуации существенно зависит от уровня духовно-нравственных ценностей мировоззрения, степени образованности человека, традиционной культуры, доступности, гласности экологической информации. Мировоззрение, определяя ценностные
12
ориентации бытия, социальные устремления, интересы человека и общности в
целом, влияет не только на систему нравственных ценностей и ориентиров, но
и обуславливает развитие представлений об идеальном (благо, добро,
добродетель, красота, истина, справедливость), предопределяет стратегию
развития социума. Поскольку разные этносы по-разному воспринимают
природные ограничения, приоритетным при решении экологических проблем
должен стать пересмотр ценностной иерархии в общественном сознании и во
всех сферах социальной жизни. Они обязаны соответствовать духовно-
нравственным ориентирам, составляющим систему высших
надындивидуальных ценностей которым и должны быть подчинены все
остальные (в частности, утилитарные) ценности.
5, Своеобразным итогом эволюции ценностей в общественном сознании, обуславливающим многослойность отношений человека и природы должно стать - экологическое сознание, отражающее не только рационально-интеллектуальные, но и чувственно-эмоциональные стороны этих отношений. Выполняя ряд специфических функций, включая отношение человека к окружающей природной среде, знание объективных закономерностей ее развития, механизмов взаимодействия общества и природы, понимание как последствий антропогенного воздействия на природную среду, так и обратного влияния измененной природной среды на самого человека и общество в целом, оно может оказать заметное воздействие на поведение человека при решении экологических проблем. В настоящее время, очевидно, что специфика формирования экологического сознания обусловливает развивающиеся в рамках современной картины мира представления о той существенной роли, которую во всех процессах и явлениях объективной реальности наряду с вещественно-энергетическим играет информационное взаимодействие. Несомненно, что всё более совершенные информационные технологии уже сегодня определяют будущее информационного общества, которое, будучи основанным на идеях устойчивого развития может рассматриваться как первая ступень на пути становления сферы разума.
6. Для выхода человечества из экологического кризиса необходима длительная переходная программа изменения окружающей среды и сознания общества, которая, в своей основе, должна опираться, как на программу технического перевооружения социума (дальнейшее развитие технологий, возможно, преимущественно биотехнологий), так и на множество социальных программ, охватывающих реструктуризацию системы образования, переустройство общества, его потребностей, менталитета и выработку соответствующего нравственного императива. Человечеству необходимо новое мышление, новая система ценностей и ориентации для выживания, для становления нового типа глобальной общности людей, способных переступить через то, что их разъединяет, ради достижения общей цели сохранения, как социальной, так и биологической жизни на планете. Устойчивое развитие ноосферпой ориентации может и должно основываться на активном включении в социоприродный процесс духовно-информационных факторов, смысл которых заложен в требованиях экологического императива.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в современном осмыслении природы экологического кризиса, выявлении места и роли нравственности и сознания как нормативно-ценностных регуляторов в реализации принципов экологического императива» Полученные результаты могут быть использованы:
- при подготовке, совершенствовании и продвижении программ
экологизации социальной среды;
- в процессе дальнейшего исследования роли субъективных факторов
(уровня знаний, информированности), оказывающих существенное влияние на
решение глобальных экологических проблем;
- для оценки деятельности органов государственной власти и
общественно-политических объединений по совершенствованию системы
нормативного законодательства, при разработке и претворении в жизнь
федеральных и региональных экологических проектов.
Аналитические выкладки и заключения могут применяться в научно-исследовательской и преподавательской деятельности при подготовке спецкурсов по социальной философии, философской антропологии, охватывающих проблемы экологической культуры и перспективы безопасного развития человечества, а также для разработки программ по повышению экологической образованности работников учебных заведений и муниципальных образований.
Апробация работы. Важнейшие положения исследования были представлены в виде докладов и сообщений на ряде межвузовских и внутривузовских научных конференциях. Текст диссертации докладывался, был обсужден и рекомендован к защите на заседании кафедры философии Северо-Кавказского государственного технического университета. По теме диссертации опубликовано 7 научных работ, общим объемом 1,4 п. л.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, примечаний и библиографического списка используемой литературы, включающего 182 наименований Общий объем работы составляет 163 страницы машинописного текста-
Социально-философское обоснование экологии и экологического императива
Известно, что непосредственный источник затрат, тревог и мучений человека лежит не вне его, а в нём самом, не в среде обитания, а в дисгармонии между потребностями, способами и возможностями их удовлетворения, И жизнь подтверждает как очевидное: возможности удовлетворения стихийно растущих потребностей небезграничны. Как справедливо предупреждают современные философы, нельзя забывать, что мы живём в мире, где царствует закон энтропии, где запасы полезных для нас ресурсов для промышленности и пропитания ««рассеиваются» или, иначе говоря исчерпываются невозвратимо» (А. Г. Спиркин).
Несмотря на это, обнаруживается, что программы самого различного характера и содержания постоянно завышаются и не имеют, если так можно сказать естественных тормозов, а ведь в своей биологии человек намертво привязан к природе и биологическое в человеке не выдерживает социокультурных капризов и прихотей. Становиться ясно, что эти капризы и прихоти - выражение не культуры, а малокультурности людей, их социального эгоизма и исторически сложившейся духовной ограниченности. Таким образом вся тяжесть борьбы за будущее общества переносится в сферу субъективного. Эта борьба в настоящее время разворачивается по линии формирования экологического сознания, разработки экологических принципов управления современной цивилизацией и ревизии культурных ценностей в соответствии с рекомендациями экологической науки, оптимизации культурных ценностей под воздействием экологического кризиса.
Однако прежде чем исследовать обозначенные нами проблемы следует уяснить некоторые положения теоретико-методологического характера. Ибо для философии важно помнить предупреждение: кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя «натыкаться» на эти общие вопросы. Для нас, в данном случае, первоочередной задачей является уяснение понятий «экология», «императив», «экологический императив». При этом важно из всего многообразия взглядов, точек зрения на проблему вычленить именно социально-философский аспект. Без этого мировоззренческая база и далее будет оставаться слабой и неспособной обеспечивать решение как общетеоретических, так и практических задач по данному направлению науки.
И так, экология. В буквальном переводе слово «экология» означает учение о родном доме человечества (от греч. oikos - обиталище, местопребывание, дом), об условиях обитания тех, кто его населяет. Понятие цельности и целесообразности мира воплощено в этом слове, поскольку домом может служить как природа - живая и «мертвая», так и та часть мира, которой человек окружает себя. Сюда входят привычки, обыкновения, занятия, все создаваемое им вокруг себя - в чем он живет и что следует называть культурой в широком смысле этого слова, включая науку, технику, религию. В более строгом определении экология - комплексное научное направление, изучающее закономерности взаимодействия живого с внешними условиями его обитания с целью поддержания динамического равновесия системы общество - природа.
Впервые этот термин и общее определение экологии ввел биолог Э.Геккель в 1866 г. В своём капитальном труде «Всеобщая морфология организмов» ученый определял экологию как «общую науку об отношениях организмов к окружающей среде».
Следует заметить, что как научная дисциплина экология сформировалась лишь в начале XX в., а в качестве широкого научного направления стала рассматриваться лишь с середины 60-х годов прошлого столетия. В это время для человека впервые стали ощутимы последствия его деятельности на Земле, когда даже в обиходе под словом «экология» стали понимать обширные сведения, характеризующие состояние окружающей природной среды и её влияние на здоровье человека. Из этого следует, что за полтора столетия своего существования понятие экологии ощутимо трансформировалось.
К настоящему времени при накопленном значительном экспериментальном и теоретическом материале экологию целесообразно рассматривать как комплексное научное направление, которое обобщает, синтезирует данные естественных и социальных наук о природной среде и взаимодействии её с человеком и человеческим обществом. Данное толкование понятия экологии позволяет применять его для научных обобщений, оно расширяет возможности и методологию поиска многих научных направлений, что весьма важно для современных условий.
Однако, есть области человеческих отношений и человеческой деятельности, которые не имеют никакого отношения к предмету экологической науки, в частности языкознание, что присуще только человеку. Это позволяет нам рассматривать лишь использование методов экологии в других науках, т. е. говорить об экологическом подходе, общенаучном подходе к исследованию проблем взаимодействия организмов, биосистем, различных объектов природного и техногенного происхождения, и элементов собственно окружающей среды.
Тем не менее, в философском смысле экология превратилась в чрезвычайно широкую и весьма важную научную дисциплину, рассматривающую сегодня «человека)) в его «доме) , где «дом)) - наша планета Земля. Но, опять же с философской позиции, более всего нам интересны такие направления как общая экология, учение о биосфере и социальная экология, включая экологию человека.
Общая экология, которая иногда именуется глобальной экологией, мегаэкологией, папэкологией, являет собой научное направление, рассматривающее определённую и необходимую для живого организма или фактора среды совокупность природных и социальных явлений, предметов, организмов, оказывающих на них большое воздействие. Данное, пусть и громоздкое определение, не позволяет ограничиваться интересами лишь живых организмов, оно предполагает анализ интересов неживой составляющей окружающей среды, подвергающейся воздействию последних. Как наука экология опирается на ряд понятий» Среди этих понятий ведущее место занимает «биосфера».
Основоположником учения о биосфере по общему признанию является В. И, Вернадский. Сам термин «биосфера» появился ещё в XIX в. и был предложен австрийским геологом Э. Зюссом, правда без глубокого анализа его роли и значения. В. И. Вернадский же создал основную теорию биосферы, которую он понимал как активную оболочку Земли, где живое вещество в результате своей совокупной деятельности выступает в виде планетарного геохимического фактора, соизмеримого по масштабам, времени воздействия и значимости последствий с основными геологическими процессами и факторами развития Земли- Биосфера, по В. И. Вернадскому, область существования живого вещества на планете Земля, которая на протяжении жизни самой Земли изменялась в соответствии с общепланетарными процессами вплоть до решающей роли в создании некоторых оболочек Земли в их нынешнем составе»
Предметом же изучения социальной экологии является далеко ещё не познанная форма существования живых организмов, а именно «социум». Такая форма бытия присуща только человеку, как живому существу, обладающему разумом и на его основе создавшему специфическое надсообщество -человечество. Надо заметить, что человек занимает достаточно определенное место в биосфере и образует своеобразную вершину биоценоза. Однако выделившись из природы, человек создал собственный мир, называемый социосферой, в которую входят техносфера, общественные отношения и духовные ценности. Социальная экология рассматривает взаимоотношения в глобальной системе «человеческое общество - окружающая среда» и изучает взаимодействия и взаимосвязи человеческого общества, как с природной, так и созданной техногенной средой. Это фиксируется также в понятии антропосфера, включающем в себя технику, домашних животных и культурные растения. О необходимости философского анализа данной системы первым, в нашей стране, заговорил русский православный мыслитель Д. С. Лихачев .
Философско-мировоззренческая интерпретация процесса взаимодействия человека и Природы
Разговор о Природе и природном факторе, особенно о его детерминационном характере, нередко завершается обвинением сторонников данного направления в редукционизме. Если бы не актуальность экологической проблемы, в которой взаимосвязь природного и социального совершенно очевидна, общая ситуация еще долго не претерпела бы существенных изменений. Можно утверждать, что в настоящее время природный фактор во многом восстановил свои права в науке и обществе через экологическую проблематику. Пришло понимание того, что природу, человеческое общество и научную мысль следует рассматривать в их нерасторжимой целостности. Новые взгляды постепенно начинают приходить во всё большее противоречие с принятыми ранее воззрениями, что заставляет переосмысливать их, и находить современные решения неотложных задач. В результате вызревают радикальные смены одних образов мира другими, как в отдельных областях познавательной деятельности, так и на уровне научной картины мира в целом.
Соответствующая система знаний о закономерностях развития подобных отношение становлении систем, институтов и процессов в обществе, о причинах, условиях и возможностях политической деятельности вырабатывается при этом от исходных мировоззренческих установок и формируемого в их рамках целостного образа окружающей действительности, который и принято называть картиной мира. Вот почему, раскрыть закономерности и объективную логику происходящих сегодня изменений, преодолеть кажущееся резкое разграничение между прошлым и настоящим, понять их взаимоотношение как отношение ставшего к становящемуся помогает объективный исторический анализ пройденного пути в свете новейших достижений научного познания. В данном отношении классическая картина мира представляет собой, как отмечали И. Пригожий и Стенгерс «"наблюдательный пункт", из которого особенно удобно следить за трансформацией, переживаемой современной наукой»]. В этой связи следующим этапом нашего исследования становится рассмотрение генезиса взаимодействия человека и Природы с целыо определения основных духовных истоков нынешних экологических проблем.
Известно, что человек практически с самого начала своего существования оказывал влияние на природу. На первых этапах он взаимодействовал с природной средой как обычный биологический вид, как животное и в целом входил в состав экосистемы, как её составной элемент. Уже в первобытном обществе экологическое равновесие поддерживалось стихийным путём при перекочёвыванни сообществ людей после исчерпания растительных и животных ресурсов на месте прежнего обитания, либо удалением мест проживания людей друг от друга на расстояние достаточное для устойчивого функционирования экологических систем. При этом свой негативный вклад в это устойчивое функционирование вносили болезни, низкая продолжительность жизни, небольшая численность людей .
Период зарождения и становления взаимодействия человека и природы можно отнести к стихийному. Человек на данном этапе своего развития в основном использовал окружавшие его ресурсы и практически не оказывал ощутимого воздействия на природу, как в силу своей малочисленности, так и наличия какого-либо значимого средства влияния на компоненты среды. Уже позднее люди не только приспосабливались к природе, но и создавали первые антропогенные ландшафты путём «земледелия с горящей головнёй»3. Примером тому может служить история аборигенов Тасмании и Австралии, выжигавшие леса с целью повышения удачливости в «охоте», но это в конце концов существенно изменило растительный покров, климат и вызвало активную почвенную эрозию, что способствовало опустыниванию огромных территорий»
Уже к концу палеолита ойкуменой человечества стала вся наша планета за исключением зон принципиально недоступных для существования человека, таких как Высокогория (выше 2000 м. над уровнем моря), Антарктида и т.д. И первоначально расселение людей было более или менее равномерным по отношению к продуктивности охотничьих угодий. Но? постепенно, уже в неолите с появлением земледелия, ремёсел, торговли, ситуация стала изменяться, начали возникать крупные поселения.
Очень важно сразу же зафиксировать тот факт, что крупные города, а позднее и мегаполисы возникли сами по себе в силу той же логики Природы, следуя которой наш далёкий предок изобрёл каменный топор - это тоже шаг к укреплению его могущества. И, если угодно, шаг по пути восхождения к Разуму. Однако, образно говоря, такие новшества, как топор или мегаполис несут человеку не только благо, но н могут стать смертельно опасными для его будущего. Это тоже логика Природы.
Исторически же первой формой целостного отражения действительности стала мифологическая картина мира. Миф выступал не только повествованием о происхождении и судьбах Вселенной, но также обоснованием и оправданием существующего образа жизни людей, регулятором их поведения и взаимоотношений, в том числе и с Природой. При этом земные порядки виделись нашим предкам неотъемлемой частью порядков общемировых, космических, имеющих божественное происхождение, а проявления политической мысли, соответственно, выступали как элементы синкретического мифологического мировоззрения. Представления о божественном характере власти и законов, их соответствии неизменным небесным предустановлениям нашли свое отражение в дошедших до нас древних текстах и памятниках изобразительного искусства. В частности, изображения древнеегипетских фараонов рядом с божествами, а также известный барельеф в верхней части базальтового столба с текстом законов Хаммурапи, где царь представлен в молитвенной позе перед древневавилонским богом Шамашем, вручающим ему свиток с законами, которые несомненно были нацелены на утверждение в сознании потенциальных зрителей представлений о небесном происхождении земного правителя, чье величие и мудрость, таким образом, подразумевались сами собой и не подлежали каким-либо сомнениям. В самих же текстах древнего документа можно найти следующие слова: «По повелению Шамаша, великого судии небес и земли, справедливость моя в стране да восторжествует! По указу Мардука моего владыки, предначертания мои да не встретят нарушителя».
Проблема аутентичности экологического императива духовно- нравственным ценностям
В предыдущих параграфах, раскрывая сущность понятия «экологический императив» мы выяснили, что употребление данного термина отнюдь не ограничивается «естественнонаучным» (в смысле требования не выходить в своей деятельности за какие-то критические «физические» парамеїрьі) или юридическим пониманием. Здесь присутствует несколько иной смысл, который, для отграничения от вышеперечисленных, можно назвать «мировоззренческо-этическим». Более того, подобное толкование является даже превалирующим, особенно если нас интересуют случаи, когда подразумевается некий итог осмысления факта появления экологических проблем. В этом случае употребление понятия «экологический императив» концептуализируется в рамках так называемой «философии отношений с окружающей средой» и непосредственно связано с нравственным аспектом, заложенным в традиционных ценностях. Когда условия выполнения поставленных ограничений зависят от того набора ценностных доминант, который был заложен в сознание субъекта на предшествующем этапе развития цивилизации. Именно этим набором в большей степени определены формы существования и деятельный мир человека, в котором важнейшие элементы внутренней структуры личности, закреплённые жизненным опытом индивида, совокупностью его переживаний, ограничивают значимое и существенное от маловажного и незначительного. Данная совокупность сложившихся и устоявшихся ценностных ориентации образует своеобразную «ось» сознания, гарантирующую устойчивость личности, преемственность определённого типа поведения и деятельности, выраженную в направленности его потребностей и интересов. В настоящее время социум переживает период становления нового образа жизни, широко связанного с процессами глобализации производства и информации, необходимостью экологизации всех сфер жизнедеятельности. Нынешнему этапу прогресса соответствуют изменяющиеся представления о смысле жизни как существенной ценностной установке, исконно выступавшей основным ориентиром личности. Именно эти ориентации, образуя стержень духовного облика человека, определяют меру способности индивидуума к активной и самостоятельной деятельности. Переход на новый этап развития цивилизации делает необходимым анализ типов взаимодействия в системе «природа- общество», с учетом лежащих в ее основе ценностных механизмов воспроизводства общественной и индивидуальной жизни, исторически складывающихся форм связи с окружающей природной средой. Вот почему вопрос о тенденциях развития человечества неизбежно трансформируется в проблему корреляции его базовых (духовных) ценностей принципам экологического императива. При этом важно иметь ввиду, что кризис современной системы ценностей общества потребления становится основополагающим, особенно при поиске стратегии прогресса цивилизации во всём своём спектре значений.
В подобной обстановке несомненно важным моментом, для понимания глобальных тенденций мирового развития, является рассмотрение традиционных ценностных установок, сложившихся к началу XXI века. Это обстоятельство позволит нам точнее оценить текущее состояния духовно-нравственных ценностей современного человека и социума, на предмет их соответствия наличной экологической ситуации, а также поможет ответить на вопрос: почему произошло смещение в шкале ценностей?
Ранее уже было установлено, что нравственное содержание отношения людей к природе за частую определялось интересами, как индивидуального развития личности (ее духовно-нравственным совершенствованием) так и общественными, отражением которых явились и ныне существующие нравьг, тем или иным образом фиксирующие отношения социума к природе. Можно сказать, что исторически процесс формирования современных ценностных ориентации всегда был результатом трансформации образа жизни людей под влиянием прогресса технических средств и соответствующего им типа взаимосвязей в системе «природа (среда обитания) - общество (определенные стадии развития)». Социальные процессы под действием новых средств деятельности, изменяли образ жизни людей, систему их предпочтений. В этих изменениях отчетливо просматривается вектор общественной эволюции. Так, под влиянием прогресса технических средств человечество дважды качественно изменяло свой образ жизни - переходя от собирательства и охоты к земледелию; от земледельческой цивилизации к промышленной.
Сегодня можно с уверенностью утверждать, что индустриальная эпоха радикально трансформировала систему социальных ценностей, доведя ее до абсурда. Причина тому; среда обитания (биосфера) как ценность постепенно исключалась из спектра жизненно важных приоритетов индивида. Стремление к получению высокой прибыли изменило ориентацию личности, став не только выражением личной наживы, но и насущной потребностью экономически обоснованного грамотного поведения. Научно-технический прогресс, повлекший за собой дальнейший рост промышленности, развитие массового производства товаров, в конечном итоге начал менять шкалу ценностей пропорционально росту материальных потребностей, что и привело к широкому распространению психологии потребительства и связанного с ним «вещного» представления о смысле и назначении жизни.
Под воздействием экономических и социальных условий, можно наблюдать ситуацию, когда многие традиционные установки различных культур, базирующихся на духовно-нравственных ценностях, всё больше видоизменяются в сторону изначально присущую западному образу жизни, прежде всего, американскому. Так, в ходе исследования, проведённого Институтом этнологии и антропологии РАН в 1998 - 2000 годах, было выявлено, что наряду с сохранением в иерархии ценностей-цел ей понятий: здоровье, семья, любовь, свобода, уверенность в себе, образованность и т.д., происходит усиление значимости индивидуалистичных ценностных ориентиров . Более того, в последнее время отмечается существенное смешение в определении самого взгляда на ценность, предпочтение всё чаще отдаётся утилитаристским концепциям, потребности ому подходу . Сущность, ценностей, понимаемых таким образом, заключена не, в них самих, а в потребностях и интересах, что на наш взгляд, лишает ценности самостоятельного концептуального наполнения. Собственно, понятие «ценность» в этом случае не содержит ничего нового по сравнению с понятиями «потребность» и «интерес», и лишь раскрывает одну из граней функционирования последних, распространяясь на конкретно значимые для субъекта предметы и факты. Это типичная методологическая ошибка, при которой происходит нарушение иерархического закона категорий, когда люди производят объяснение высшего посредством, низшего. В. Франкл называет подобное явление «редукционизмом» , Б. П. Вышеславцев - профанацией . И это действительно так: ведь высшие ценности - есть прежде всего явление духовное. Не случайно, по мнению таких аксиологических трансцендентал истов как И, Кант, В, С. Соловьёв, Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков и других, духовные ценности - это критерии, которые не могут быть придуманы или сотворены, они открываются подобно звёздам на небе. Будучи идеальными, они не зависят от человеческих потребностей и желаний и не выводятся из них, «Благо - то, что существует ради него самого» - говорится в «Определениях» платоновской школы . Ценностью, подчеркивает И. Левин, «является сама цель или последняя цель, которая уже не может стать средством для других целей, которая сама в себе несёт своё объективное оправдание, то в отношении чего вопрос «зачем», «для чего» - не имеет смысла» .
