Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Концептуальный анализ понятия терроризм 18
1. Когнитивные практики в исследованиях терроризма 18
2. Терроризм как проблема свободы насилия. 52
Глава II. Структурный анализ террористической деятельности...76
1. Формальная структура терроризма 76
2. Теоретико-методологическая модель терроризма как социального действия 94
: 3. Субъекты и объекты терроризма 114
Заключение 136
Библиографический список. 140
- Когнитивные практики в исследованиях терроризма
- Терроризм как проблема свободы насилия.
- Формальная структура терроризма
Введение к работе
Актуальность темы исследования В конце XX века наряду с другими опасностями, человечество оказалось перед лицом террористической угрозы, беспрецедентной по масштабам и формам. Впервые в истории терроризм сравнился по степени опасности с военной, экологи-ческой^ демографической и другими- глобальными, проблемами современности. Террористические акты, принимающие в некоторых регионах мира массовый характер, могут перерастать в военные конфликты и способны стать не только их детонатором, но и причиной глобальных катастроф. Возрастающий деструктивный потенциал терроризма позволяет рассматривать это явление как угрозу всему человечеству в XXI веке.
Борьба с терроризмом рассматривается как одна из важнейших задач, от эффективности решения которой зависит национальная безопасность, стабильность общества и государства. Но для того чтобы выстроить эффективный механизм противодействия терроризму, следует предварительно разобраться с тем, что он собой представляет, и с чем, собственно, нам бороться.
Следует отметить, что одной из преград для понимания сущности терроризма является его анализ исключительно в оценочных суждениях.
Терроризм как феномен насилия порождает по вполне понятным причинам резкую негативную эмоциональную реакцию. Распространена оценка терроризма как явного зла.
Причисление того или иного вооруженного действия к разряду террористических в определенном смысле субъективно и во многом зависит от политических, симпатий, религиозных убеждений или нацио-
нальной принадлежности. Из этого следует наличие в науке и практике двойных стандартов и двойных подходов к совершенно одинаковым явлениям.
Однако, в целях эффективной борьбы с ним необходимо не только эмоциональное его восприятие, но и объективное, научное его изучение.
Для решения этой задачи большое значение имеет различение когнитивного и ценностного аспектов, которое позволит избежать двойственности оценок этого явления.
В имеющейся литературе, посвященной терроризму, эта проблема исследуется в различных аспектах, здесь постоянно возникают новые направления в его изучении. Однако, несмотря на широкий охват различных аспектов терроризма, целостное познание, связанное с выделением важнейших аспектов терроризма далеко от завершения. В исследованиях по изучаемой проблеме, которые в большинстве своем случаев имеют эмпирический характер, редко ставится задача целостного анализа понятия «терроризм» и до сих пор отсутствует единая научно теоретическая концепция терроризма.
Проблема определения понятия «терроризм» является не только теоретической, но и практической. Отсутствие точного теоретического и опирающегося на него юридического определения терроризма позволяет произвольно и расширительно трактовать это явление и создает трудности в идентификации его на практике.
Это связано, на наш взгляд, с особенностью современного терроризма, которая заключается в том, что, сохраняя внешние традиции классического сопротивления, но представляющий по сути его симулякр, он способен мимикрировать под различные виды деятельности: националь-
но-освободительной борьбы, партизанского движения, священной войны, сепаратизма, антиглобализма и др. С другой стороны, инструментальный характер современного терроризма заключается в том, что он является средством достижения корпоративных, корыстных целей членов преступных группировок. Таким образом, в практическом плане возникают трудности, с одной стороны совершенно разные, на первый взгляд явления идентифицировать а терроризмом, с другой - дифференцировать терроризм от внешне похожих, но по своей сути различных явлений.
С точки зрения теоретического подхода требуется сведение всего эмпирического многообразия видов и форм терроризма к его сущности, единому основанию, из которого они должны быть объяснены. Однако этот вопрос остается нерешенным. Возникает необходимость рассмотрения проблемы терроризма в рамках философского дискурса, позволяющего рассмотреть феномен терроризма в более широком контексте, включающем обращение к проблеме общественной науки, затрагивающей бытие человека во всех его проявлениях.
Степень научной разработанности проблемы. В научной литературе терроризм представлен как одна из активно изучаемых проблем.
В течение нескольких десятилетий, особенно в период второй половины XX века, терроризм является объектом научных исследований главным образом — в странах Запада. Среди них особую известность в России получили труды И. Александера, У. Лакера, Р. Рубинштейна, П. Уилкинсона.1
1 The Terrorism Reader: A historical Anthology Ed. by Walter Laqueur and Yonah Alexander. N. Y.: Scarborough (Ontario): Nal Penguin, 1987 VIII, 405 pp., Laqueur Walter: The Age of Terrorism. Boston: Little, Brown, 1987,385 pp., Terrorism.-L.: Weidenfeld and Nicolson, 1977.-277 p.,
Richard E. Rubenstein Alchemists of Revolution: Terrorism in the Modern World.. N.Y.: Basic books. Cop. 1987 XXI, 272 pp., Terrorism: Theory and Practice. Ed. by Y. Alexander, D. Cariton and P. Wilkinson. -Boulder, 1979.-280 p.
В последнее десятилетие эта проблема изучается особенно интенсивно как российскими, так и зарубежными авторами. В научном дискурсе она представлена как многоаспектная и изучается с точки зрения различных дисциплинарных подходов: исторические, социологические, психологические, политологические и другие теоретические и прикладные исследования современного терроризма, его истоков, предпосылок и перспектив, социальной базы, идеологии, форм, методов, средств борьбы с ним и многие другие приобрели внушительные масштабы.
Рассмотрение проблемы терроризма в России в историческом аспекте невозможно без обращения к феномену российского террора.
Генезис террористических идей в российском освободительном движении носил достаточно самобытный характер. Право на политическое убийство получало в работах теоретиков и идеологов терроризма философское обоснование.
Определенную роль в распространении идей террора в России сыграл С.Г. Нечаев, автор «Катехизиса революционера» - кодекса, определяющего цели, жизненные принципы и правила поведения человека, посвятившего себя борьбе с существующем строем, провозглашая убийство во имя пользы.1
Народоволец, будущий почетный академик АН СССР Н.А. Морозов наиболее последовательно отстаивал возведение политических убийств в систему. В своем варианте программы Исполнительного комитета «Народной воли» под названием «Террористическая борьба» он отводил роль террору как основному методу политической борьбы, счи-тая его единственным средством самозащиты . Другой, не менее извест-
1 См.: А.А. Шилов // Борьба классов. 1924. № 1 -2. С. 268-271.
2 См.: Морозов Н.А. Террористическая борьба. Лондон, 1880. - 14 с.
ный идеолог «Народной воли» П.Н. Ткачев в своих работах первым дал теоретическое осмысление террора как средства политической борьбы.1
Борьба за политическую свободу и социальную справедливость требовала определенного этического обоснования, морального оправдания. Вопрос о нравственном оправдании политических убийств был поставлен в первой же программной статье о терроризме главного идеолога эсеров В.М. Чернова.2
Наибольший вклад в нравственное оправдание и развенчание терроризма внес Б. Савинков. В своих произведениях «Конь бледный» и «То, чего не было» он описывает возникновение революционера нового типа, «в котором моральная устойчивость превратилась в равнодушие к морали - высокоспециализированного техника революции». Его герои не отрицают величия революционной идеи, но террор ломает их, калечит их нравственно. Подобно автору, они ужасаются, постигнув «смысл террора», «сокровенный и страшный смысл» и гибнут.3
Феномену терроризма в России посвящены работы как российских, так и зарубежных историков: О.В. Будницкого, П.А. Кошеля, В.Е. Петрищева, Л.Г. Прайсмана, А. Гейфман, А. Улама, Д. Харди и др.4
'См.: Ткачев П.Н. Новый фазис революционного движения // Набат, 1876. № 5 - 6; Терроризм как единственное средство нравственного и общественного возрождения России // Набат. Женева, 1881. №3.
2 См.: Чернов В.М. Террористический элемент в нашей программе // По вопросам программы и так
тики. Женева, 1903. С. 71 - 84.
3 См.: Савинков Б.В. (В. Ропшин) То, чего не было: Роман, повести, рассказы, очерки, стихотворения.
-М.: Современник, 1992.-720 с.
4 Будницкий О. В. История терроризма в России в документах, биографиях исследованиях. - Ростов
н/Д, Феникс, 1998. - 576 с, Терроризм в российском освободительном движении: идеология, этика,
психология (вторая половина XIX - начала XX в.) - M.: "Российская политическая энциклопедия"
(РОССПЭН), 2000. - 399 с, Кошель П.А. История российского терроризма. - М.: Голос, 1995., Пет
рищев В.Е. Заметки о терроризма. - М.: Едиториал УРСС, 2001. - 288 с, Прайсман Л. Г. Террористы
и революционеры, охранники и провокаторы. - М.: "Российская политическая энциклопедия" (РОС
СПЭН), 2001. - 432.; Geifman Anna. Thou shalt kill Revolutionery terrorism in Russia, 1894 - 1917. Prince
ton (N.J.): Prinston univ. press, Cop. 1993 XII, 376 pp.; Ulam A. In the Name of the People: Prophets and
Conspirators in Prerevolutionary Russia. N.Y., 1977. XIII. 418 p.; Hardy D. Land and Freedom: The Origin
of Russia Terrorism, 1876- 1879. Westport, Conn., 1987. XIII, 212 p.
Исследователи В.В. Лунеев, Б. Тамма, С.А. Эфиров и др. сосредоточили свое внимание на особенностях, присущих современному терроризму, отличающих его от террористических проявлений в прошлом и тенденциях его дальнейшего развития, отображают многообразие содержания феномена современного терроризма.1
Изучению вопроса международного терроризма посвящены работы Т. Деникера «Стратегия-антитеррора», Робеля Сале «Террористический вызов», И. Беккера «Дети Гитлера», А. Бернгарда «Стратегия терроризма» и др.
В литературе также исследуется содержание терроризма, его признаки, отличительных черты и формы его проявлений. Наиболее общий подход представлен в работах Н.Я. Лазарева, Г.В. Новиковой и М.Н. Шахова, рассматривающих содержание современного терроризма как совокупность трех взаимосвязанных граней — доктринальной, организационной и деятельностной.
Исследователи терроризма К.В. Жаринов, Е.П. Кожушко, М.П. Требин и др.3 в своих публикациях анализируют структурные элементы, выявляют его отдельные виды и классифицируют его по различным основаниям. Среди таких оснований выделяются: идеология терроризма, цели, объекты террористических действий, методы и средства террори-
См. Лунев В.В. Альманах Организованная преступность, терроризм и коррупция. - 2003. № 2.; эфиров С.А. Терроризм как катастрофогенный фактор. // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения; Thamm B.G. Terrorismus. Ein Handbuch uber Tater und Opfer. - Buch-vertrieb, 2002.
2 См. Лазарев Н.Я. Некоторые аспекты терроризма в контексте современной конфликтной ситуации
(соображения террологов) // Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технология раз
решения. - М., 1993; Новикова Г.В. Сильная стратегия слабых (террор в конце XX века). // Полис. —
2000 № 1. С. 169 - 172; Шахов M.H. Теоретические проблемы современного терроризма. - М., 2003,
277 с.
3 См.: Жаринов К.В. Терроризм и террористы: исторический справочник. - Мн., 1999; Кожушко Е.П.
Современный терроризм: Анализ основных направлений. - Мн., 2000; Требин М.П. Терроризм в XXI
века.-Мн., 2003.
стов, стратегические и тактические особенности, география террористических проявлений и др.
Терроризм рассматривается через призму взаимодействия субъектов и объектов власти, а также исследуется как вид политического насилия1 или как особый вид войны.
Так, например^ зарубежные4 и отечественные военные теоретики (А.К. Белов, М. Либиг, В.И. Слипченко, А.-фон дерХейде и др.), рассматривая различные аспекты террористической войны, особое внимание уделяют исследованию ее сущности, а также-выявлению сходства и различия между терроризмом и «классической» войной.
Терроризм также исследуется как социальный феномен в связи с определенными процессами в обществе, порождающими острые социальные конфликты ив контексте проблем глобализации СИ. Илларионовым, К.Х. Ипполитовым, А.Ф. Майдыковым, А.И. Уткиным, О.М. Хлобустовым.
Некоторые специалисты рассматривают терроризм как психологическую проблему. В литературе исследуется мотивационная сфера террористов, выделяются и рассматриваются их психологические типы. Наиболее полным исследованием феномена терроризма, его корреляции с модусами тревоги, страха, ужаса, насилия, конфликта, фанатизма стала работа Д.В. Ольшанского «Психология терроризма»3. К теме терроризма
См. Грехнев В. С. Феномен политического терроризма. //Философия и общество 1997 № 2 С. 193 -213., Дмитриев А. В., Залысин И. Ю. Насилие: социо-полит. анализ. М.: РОССПЭН, 2000, - 328 с; Сулимов K.A. Политико-философское понимание политического насилия: поиски смысла. // Полис 2004 №3. С. 114-121.
2 См. Илларионов СИ. Террор и антитеррор в современном мироустройстве. - М.: ООО «РИЦ «Про
фЭко», 2003. - 592 с.
3 См. Ольшанский Д. В. Психология терроризма. - СПб.: Питер, 2002 - 288 с.
обращаются также и современные зарубежные психологи М. Креншоу, Э. Силке, Д. Хоган, Н. Фридланд.1
В исследованиях, посвященных феномену женского терроризма такие исследователи как О.В. Будницкий, М. Латышева, Э.А. Павлючен-ко, А. Гейфман и Э. Найт дают психологические портреты знаменитых террористок и пытаются развеять миф о беззащитности женщин. .
Ученые, исследующие морально-нравственные основы терроризма рассматривают терроризм как столкновение двух различных этических систем, «злого» и «доброго начала» в людях. (ЮМ. Гоголицин, В.А. Лефевр, Р. Рыбаков).3 В работах Л.П. Буевой, А.А. Гусейнова, Е.Л. Дуб-ко, А.Г. Ткаченко, М. Одесского и Л. Фельдмана раскрывается проблема оправдания насилия в терроризме.
В исследованиях Ю.А. Антоняна В.П. Емельянова, Е.Г. Ляхова, А.В. Попова, В.Е. Петрищева, Н.Н Успенского, Л.Н. Вдовиченко подчеркивается необходимость приоритетного изучения правовых аспектов
'См. Crenshow, М. How terrorists think: what psychology can contribute to understanding terrorism. In L. Howard (Ed.), Terrorism: Roots, Impact, Responses. London: Praeger., 1992, p. 71 - 80.,Terrorists, victims and society: Psychol, perspectives on terrorism and its consequences. Ed. By Andrew Silke. Chichester: Wiley; Cop. 2003. - XXI, 277 pp.
2 См. Женщины - террористки в России. - Ростов-на-Дону. Издательство "Феникс", 1996 - 640 с; Ла
тышева М. Женщины-террористки. - М: Изд-во Яуза, Изд-во Эксмо, 2003. - 320 с; Павлюченко Э.А.
Женщины в русском освободительном движении: От Марии Волконской до веры Фигнер. — М.:
Мысль, 1988.-269 с; Geifman A.Thou Shait Kill: Revolutionary Terrorism in Russia, 1894 - 1917. Prinse-
ton, New Jersey, 1993. 376 p.; Knight Amy. Female Terrorists in the Russian Socialist Revolutionary II Rus
sian Review. 1979. April. № 38 (2). P. 139 - 159.
3 См. Гоголицин Ю.М. Спонсоры джихада. - М., 2003; Проверим алгеброй мировую дисгармонию.
Беседа с В.А. Лефевром // Кентавр. - 2003. №31; Рыбаков Р. Терроризм - угроза человечеству в XXI
веке.-М., 2003.
4 См. А.Г. Ткаченко Терроризма: духовно-нравственный аспект. С. 139 - 149. //Современный тер
роризм: состояние и перспективы. Под ред. Е.И. Степанова. М.: Едиториал УРСС, 2000, - 240 с,
Буева Л. П. Несостоятельность аргументов в пользу насилия // Ненасилие: философия, этика, полити
ка / Отв. ред. А. А. Гусейнов. М.: Наука, 1993. С. 60-65.; Дубко Е.Л. Терроризм и мораль // Этика. -
М.: Гардарики, 2000. - С. 432-452; Одесский М., Фельдман Д. Поэтика террора и новая администра
тивная ментальность: Очерки истории формирования. М., 1997. - 204 с.
терроризма, исследования его как специфического вида преступности, предлагаются технологии предотвращения терроризма и борьбы с ним.1
В научных исследованиях проблемы терроризма формируются новые направлении в ее изучении. Так, например, в рамках конфликтологии появилось направление, активно развиваемое в последние годы — террология.
Исследования проблемы терроризмаведутся такжена уровне государственных и общественных организаций, научных институтов, служб безопасности, военных ведомств, органов массовой информации, не говоря уже о многочисленных индивидуальных исследованиях.
В США при Университете штата Нью-Йорк существует специальный институт международного терроризма, исследующий практически все аспекты международного терроризма. Ее бывший руководитель -Йозеф Александер был одним из первых ученых, увидевших в эскалации терроризма все признаки и симптомы опасности глобального масштаба. «Мы вступаем в уникальную эпоху терроризма, - писал он, - который может превратить все современное общество в его потенциальную жертву».2
Издается ряд специальных периодических изданий — например, в США, начиная с 1978 года, издается ежеквартальный журнал "Terrorism». В Лондоне и Нью-Йорке выпущена Энциклопедия по терроризму.
1 Антонян Ю.М. Терроризм: Криминологическое и уголовно-правовое исследование. - Москва., Из
дательство «Щит-М», 1998. — 306 с, Емельянов В.П. Терроризм и преступления с признаками терро
ризирования (уголовно-правовое исследование). М.: NOTA BENE, 2000. 320 с, Ляхов Е. Г., Попов А.
В. Терроризм: национальный, региональный и международный контроль. Монография. Ростов-на-
Дону: РЮИ МВД России, 1999. - 436 с, Петрищев В. Е. Заметки о терроризме. - М.: Эдиториал
УРСС, 2001. -288 с, Успенский Н., Вдовиченко Л. Угроза каждой стране, всему мировому сообще
ству. // Международная жизнь 2001 № 12. С. 46-52.
2 Терроризм в современном капиталистическом обществе. Выпуск 2. - ИНИОН АН СССР, 1980. С. 8.
В Институте социологии РАН за последние годы было издано две коллективные монографии о современном терроризме: «Современный терроризм: состояние и перспективы», «Терроризм в современном мире: истоки, сущность, направления и угрозы».
Проводятся многочисленные конгрессы, конференции, симпозиумы, семинары, «круглые столы», в которых затрагивается тема терроризма.
Так, например, тема терроризма также нашла свое отражение в выступлениях ученых на последнем IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации».1
На страницах журнала «Вопросы философии» (2005 №6) эта тема обсуждалась в рамках «круглого стола» «Терроризм в современном мире. Опыт междисциплинарного анализа», в котором приняли участие не только такие ведущие исследователи терроризма, как В.В. Витюк, В.Г. Федотова, Д.М. Фельдман, С.А. Эфиров, а также и другие известные российские философы (Р.Г. Апресян, А.А. Гусейнов, В.А. Лекторский).
Следует отметить, что в последнее время стали появляться работы, в которых осознается необходимость, философского, а еще точнее, метафизического осмысления терроризма. Так, например, профессор факультета государственного управления МГУ Н.Б. Шулевский пишет о том, что «терроризм - это, прежде всего, философская проблема...Именно философия является единственной силой, стоящей на пути терроризма,
Философия и будущее цивилизаций: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса (Москва, 24-28 мая 2005 г.): В 5 т. T.5.: М.В. Романенко «Терроризм и организованная преступность, векторы взаимосвязи в контексте глобализации» С. 268., X. Рукай-Бат «Современный терроризм и меры борьбы с ним» С. 270., СВ. Дашкова «Специфика насилия в терроризме» С. 378., Е.В. Ефанова «Терроризм в контексте социальных трансформаций общества» С. 437.; И.В. Верезгова «Терроризм и геополитика: новые реалии начала XXI века» С. 466., Н.Я. Грякалов «Террор и дискурс» С. 543., В.В.Кафтан «Современный терроризм как общественное явление» С. 551.
ибо она стремится познать действующий в нем дух: а дух познания теряет свою демоническую силу...».1
Отдельные аспекты философско-теоретического осмысления проблемы терроризма нашла свое отражение в работах Ж. Бодрийяра, А. Камю, В.А. Медведева В.В. Остроухова, М.П. Требина, Н.Б. Шулевско-го, М.Н. Шахова, а также в диссертационных исследованиях последних лет.3
В современной литературе представлены разнообразные подходы, высказываются различные точки зрения по проблеме терроризма. Это обусловлено тем, что изучаемое явление чрезвычайно сложно, многогранно и противоречиво. Однако, несмотря на имеющийся обширный эмпирический материал, в теоретическом аспекте эта проблема изучена не полностью.
Научное исследование терроризма требует всестороннего анализа на основе комплексного подхода к его изучению и тем самым преодолению дисциплинарной разобщенности научного поиска.
Таким образом, актуальность проблемы терроризма, теоретическая и практическая значимость и вместе с тем ее недостаточная разработан-
1 Шулевский Н.Б. Метафизика России и терроризм. - М.: ТЕИС, 2004. с. 11.
2 Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. - Екатеринбург: Изд-во
Урал, ун-та, 2000. - 96 с, Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. - М.: «Добросвет» 2000 - 387
с, Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика, Искусство: Пер. с фр,- М.: Политиздат, 1990.
-415 с, В.А. Медведев Террор как основа коммуникативной культуры XXI века: От понимания к ин
терпретации // Психология и психопатология терроризма. Гуманитарные стратегии антитеррора. Сб.
статей под ред. Проф. M.M. Решетникова. - СПб, 2004 с. 102 - 129.,Осторухов В. Насилие сквозь
призму веков: историко-философский анализ. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003.- 191 с, Требин М.П. Тер
роризм в XXI веке - Минск 2003.-816 с, Шулевский Н.Б. Метафизика России и терроризм - М.: ТЕ
ИС, 2004. - 720 с, Шахов M.H. Теоретические проблемы современного терроризма - M.: ИБПИТ,
2003.-277 с.
3 Грякалов Н.А. Террор: социально-философский анализ: Автореф. дис. ...канд. философ, наук. - СПб,
2003. - 21 с; Кафтан В.В. Терроризм как общественное явление современности (социально-
философский анализ): Автореф. дис. ...канд. философ, наук. - М., 2004 - 20 с; В.А. Свекла Терро
ризм как объект социально-философского анализа: Автореф. дис. ...канд. философ, наук. - Минск,
2004. - 21 с; Улупова Г.А. Терроризм как социальный феномен. Автореферат дис. ...канд. философ,
наук - Тверь, 2003 - 22 с.
ность в литературе обусловили выбор автором темы диссертации, определили объект, предмет, цель и задачи настоящего исследования.
Объектом исследования является феномен терроризма
Предметом исследования является субъектно-деятельностный аспект терроризма
Цель исследования - выявить существенные черты терроризма как деструктивного феномена современности.
Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:
провести анализ когнитивных практик в исследовании терроризма;
дать философское определение сущности терроризма;
провести структурный анализ террористической деятельности;
раскрыть сущностные признаки терроризма как социального действия;
выявить роль и место насилия в террористической деятельности;
рассмотреть субъектную составляющую терроризма;
- осуществить сравнительный анализ традиционного и современных
форм терроризма, выявить способы оправдания современной террори
стической деятельности.
Методологическую основу исследования составляют общефилософские принципы и методы анализа: системно-структурный, историко-логический, герменевтический. В качестве методологической основы используется социально - философская концепция деятельности, философские концепции насилия и свободы, теории социального действия, теория деструктивности.
Научная новизна исследования раскрывается в положениях, выносимых на защиту:
В работе терроризм рассматривается в рамках деятельностной парадигмы и в этом аспекте определяется как социальное действие, имеющее субъектно-значимый смысл. Такой подход позволяет провести исследование в более широком социально-философском контексте и тем самым преодолеть узко - ограниченное, инструментальное-понимание терроризма только как средства для достижения различных целей.
В диссертационном исследовании показано, что террористическая деятельность представляет собой единство двух сторон: внутренней и внешней. К внешней стороне относится практика террористических действий, ориентированная на «Другого» в образе Врага, которая характеризуются такими признаками, как насилие, устрашение, символическая репрезентация, демонстративность. Внутреннюю сторону составляет ценностно-смысловое содержание, которое определяет действительные мотивы террористических действий и служит основой для их идеологического оправдания.
Автор работы считает, что сущность терроризма составляет деструктивная практика, самоутверждение свободы посредством насилия. Насилие в терроризме является вторичным, производным от извращенно понятой свободы, выступающей в качестве действующей причины терроризма. Борьба за свободу в форме насилия является определяющим признаком терроризма, который позволяет более точно, определенно отличить терроризм от других видов насилия, имеющих различные смысловые значения.
4. В работе определен основной вектор эволюционной динамики терроризма, которым является рационализация. Идея свободы как базовая ценностно-смысловая составляющая традиционного терроризма замещается в его современных формах рациональностью, ориентированной на тотальное целедостижение! Каждая последующая форма терроризма отличается от предшествующей способами оправдания, формами социальной мимикрии и масштабами своей деструктивной деятельности.
Структура и основное содержание диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка. Общий объем работы составляет 156 страниц, в списке библиографии 183 наименований, в том числе 33 на иностранном языке.
Во введении обосновывается актуальность избранной темы, показана степень ее разработанности в литературе, определены объект и предмет анализа, сформулированы цель и задачи исследования, научная новизна и практическая значимость работы.
В первой главе - «Концептуальный анализ понятия терроризм» рассматривается понятийный аппарат и основные подходы к объяснению понятия «терроризм» как социально-политического феномена. В этой главе терроризм рассматривается как социальное действие, дается философское понятие сущности терроризма.
Во второй главе — «Структурный анализ террористической деятельности» терроризм рассматривается как предметная, воплощенная в действиях субъекта деятельность. Выделяются такие ее компоненты как: террористическое действие, субъекты, объекты, цели и средства.
В заключении подводятся общие итоги исследования, делаются теоретические выводы и обобщения.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что разработанные в нем методологические подходы и полученные выводы могут служить методологической основой для последующей разработки проблем, связанных с осмыслением терроризма в различных аспектах исследования. Материалы исследования могут быть использованы при разработке учебных курсов по социальной и политической-философии,-философской антропологии^ социальной психологии и конфликтологии.
Апробация основных идей исследования осуществлена в процессе обсуждения основных положений исследования на кафедре философии и социальной психологии ВолгГАСУ, в тезисах выступлений на Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной духовной культуры» (Волгоград, 6 июня 2002 года), III Международной научной конференции «Человек в современных философских концепциях» (г. Волгоград, 14 — 17 сентября 2004 года) и VI Российского философского конгресса «Философия и будущее цивилизации» (г. Москва, 24 - 28 мая 2005 года).
Основное содержание диссертационного исследования отражено в 6 публикациях.
Когнитивные практики в исследованиях терроризма
Одной из задач философского анализа является исследования различных подходов к анализу терроризма и того понятийного аппарата, с помощью которого дается описание и объяснение этого социального феномена. Приступая к такому анализу, необходимо, прежде всего, ответить на вопрос: что мы понимаем под терроризмом и какие критерии позволяют выделить этот феномен среди общей совокупности социально опасных явлений? Это достаточно сложная задача. Серьезные трудности возникают уже при попытках выяснить, какая реальность в научных исследованиях обозначается термином «терроризм».
Термин «терроризм» определяется очень широко и неопределенно. Так, например, в СМИ этот термин употребляется в метафорическом смысле как Мировое Зло, Чума XXI века.
Довольно часто терроризм представлен в виде некого онтологического, или, точнее сказать мифического субъекта, который фокусирует на себе бурю эмоций, возмущения, но от этого не становится более ясным. Об этом свидетельствуют, например, слова Б. Нетаньяху относительно событий 11 сентября 2001 года: «В то утро стало ясно, что свободному миру угрожает ужасная и подлая сила».1 С другой стороны терроризм довольно часто персонифицируется и сводится к отдельным личностям (Каддафи и Усамы бен Ладена в США, Ш. Басаева и С. Радуева в России).
Существует и обыденное понимание терроризма, точнее терроризирования, когда имеют в виду длительные, враждебные действия, предназначенные для запугивания или притеснения кого-нибудь.
Анализ литературы по проблеме терроризма показал, что не существует единой теории и единого определения этого явления. Так, например, известный исследователь в области терроризма У. Лаквер признал невозможность отыскать определение терроризма в обоих изданиях монументального труда, посвященного данной проблеме, подкрепив это соображениями о том, что такая задача представляется ему невыполнимой и не стоящей затрачиваемых усилий.
На сложность и субъективизм определения терроризма обращают внимание как зарубежные, так и российские исследователи терроризма. В.В. Витюк и С.А. Эфиров пишут: «Дать объективное, общезначимое, но не расплывчатое, конкретное, но не односторонне определение терроризма нелегко. Приходится считаться, во-первых, со сложностью структуры этого многогранного феномена, не являющегося к тому же неким цельным и единым явлением с четко оформленными границами, но представляющего собой метод политической борьбы, используемый самыми различными социальными силами».1
Трудность в определении терроризма, по мнению исследователей, заключатся в сложности этого феномена, который по-разному проявляется в различных странах в зависимости от их культурных традиций, социальной структуры и многих других факторов. Так, например, О.В. Будницкий считает, что дефиниции терроризма, предложенные различными авторами, не носят универсального характера и привязаны к конкретному историческому периоду. В связи с этим он отмечает: «По-видимому, дать некое всеобщее определение терроризма весьма затруднительно (если вообще возможно).... Терроризм, с одной стороны, явление универсальное, по крайней мере, для Европы и Северной Америки, начиная со второй половины XIX века, то обостряющееся, то исчезающее на десятилетия, с другой - возникновение и деятельность террористических организаций в разных странах были обусловлены конкретно-историческими причинами и имели весьма различные последствия».1
Известный исследователь терроризма П. Уилкинсон при анализе многозначности термина «терроризм» отмечает, что его употребляют в следующих значениях: концепция, человеческая деятельность, фелония (в англосаксонском праве - категория особо тяжких уголовных преступлений), специфическое событие, эмоция, метод запугивания, состояние запуганности.
Определение терроризма требует не только обобщения явлений охватываемых этим понятием, но и замены неопределенных представлений о предмете исследования отчетливым, ясным, объективным знанием. Представляется, что только таким путем можно, в частности избежать достаточно распространенного сейчас как в публицистике, так ив научной литературе расширительного применения понятия терроризма, когда под него подводится все что угодно, начиная от случаев захвата самолета и кончая криминальными «разборками». «Факт остается фактом, - пишет известный американский аналитик Брюс Хоффман, - но, в сущности, любое открытое проявление насилия, расцененное обществом как антисоциальное, - неважно, проведено ли оно настроенным против правительства диссидентами или самим правительством, преступными группировками или отдельными преступными лицами, учиняющей беспорядки толпой или вооруженными активистами, лицами с психическими отклонениями или вымогателями - называется терроризмом».1
Как уже было отмечено, одной из преград для понимания сущности терроризма является его интерпретация в оценочных суждениях, наличие в политика и практике двойных стандартов и двойных подходов к совершенно одинаковым явлениям. Довольно часто отсутствие теории заменяется оценкой терроризма, которая часто зависит от политических симпатий, религиозных убеждений или национальной принадлежности.
На существование этой проблемы указывают как российские, так и зарубежные исследователи терроризма. «Что называть терроризмом, -пишет Брайан Дженкинс, - зависит от нашей точки зрения. Использование этого термина подразумевает внутреннее осуждение. И если одна сторона успешно навешивает ярлык «терроризм» на своего противника, то косвенно убеждает других принять свои моральные принципы».
Терроризм как проблема свободы насилия.
Терроризм - это сложный, многообразный и вместе с тем целостный феномен, имеющий в своей основе единую сущность, которая обнаруживает себя в разных формах проявления.
Терроризм, на наш взгляд, необходимо включает в себя два противоречивых момента - свободу и насилие. Такой подход позволяет объяснить двойственность оценок терроризма и неоднозначное к нему отношение в научной литературе, а также в обществе и вместе с тем преодолеть узкое, одностороннее или абстрактное понимание сущности терроризма только как насилия.
В работе обосновывается положение о том, что терроризм - это деструктивная практика, самоутверждение свободы посредством насилия. Таким образом, с позиции философского анализа проблема терроризма в ее наиболее абстрактном виде в работе представлена как проблема свободы и насилия.
В политической науке сложилась устойчивая традиция рассматривать терроризм именно как феномен политического насилия. Само насилие, как и терроризм в целом, в конечном итоге, понимается как средство борьбы за достижение различных целей, прежде всего, политических. Однако такое понимание терроризма как инструментального действия является эмпирическим.
Для понимания специфики насилия в терроризме недостаточно отграничить его от других видов насилия. От внешнего описания насилия в терроризме необходимо перейти к теоретическому, сущностному его пониманию.
Трудность в решение этой задачи заключается в том, что родовое понятие «политическое насилие» не имеет однозначного определения. Вопрос о том, что представляет собой политическое насилие, является дискуссионным. Он обсуждался, например, известными российскими философами Б.Г. Капустиным и В.М. Межуевым.1
К числу «ценных» в методологическом аспекте идей, которые на наш взгляд, способствуют более глубокому осмыслению политической природы терроризма, относится, прежде всего, идея В.М. Межуева о взаимосвязи политического насилия со свободой: «Политическое насилие есть подавление, ущемление властью свободы образующих общество граждан....Но ограничение свободы со стороны власти в свою очередь вызывает стремление ограничить власть».
Таким образом, насилие со стороны господствующей власти порождает насилие со стороны террористов — так оно объясняется в исследованиях, посвященных историческому аспекту терроризма. Однако в теоретическом аспекте логика терроризма выглядит иначе: свобода как осознание насилия со стороны власти и выступает действующей причиной, а насилие как акт терроризма — следствием. В этом особенность терроризма как интенционального явления, смысловым содержанием которого является свобода. Именно это стремление быть свободным от внешнего насилия власти является оправданием насильственных актов лицами, участвующих в терроризме.
Таким образом, когда ставится вопрос об объяснении терроризма как насилия, необходимо различать причины и основания. При историческом объяснении причиной является насилие, произвол политической власти, а следствием — ответное насилие как террористический акт. Теоретическое объяснение террористического действия как насилия строится исходя из основания, в качестве которого рассматривается свобода.
Рассматривая логическую структуру террористического действия с этих позиций, мы приходим к выводу о том, что насилие в терроризме является вторичным производным от свободы, как действующей причины.
Насилие в терроризме имеет протестный характер — это «сопротивление свободы» господству власти, ее произволу - таков его первичный смысл. «Насилие сопротивления» осуществляет субъект, осознающий себя свободным и направляющий свои действия на внешний объект насилия.
В.М. Межуев, рассматривая свободу и насилие в конкретном политическом отношении — по поводу власти, справедливо отмечает: «В том случае, когда человек осознает себя свободным, принадлежит только самому себе, всякое посягательство на его независимость равнозначно насилию над ним».1 Именно это стремление быть свободным от внешнего насилия власти является оправданием насильственных актов, совершаемых террористами.
Борьба за свободу может быть как реальным основанием и являться реальным содержанием, смыслом террористического действия, так мнимой причиной, выступающей лишь прикрытием, оправданием, осуществляемого на практике насилия, целью которого является достиже-ние господства и власти. Исходя из такого понимания сущности терроризма, в работе выстраивается модель терроризма. Она представляет собой идеализацию, отвлечение от специфических особенностей, которыми различаются виды терроризма, и фиксирует общую логику исторического движения к освобождению от произвола и насилия господствующей власти.
Формальная структура терроризма
Как показывает анализ литературы, терроризм традиционно понимается как объект (социально-политический феномен), а не как деятельность.
В данной работе предпринимается попытка осуществить социально-философский анализ понятия «терроризм» на основе деятель-ностного подхода. Деятельный подход в социально-философском анализе предполагает исследование современного терроризма как результата совместной деятельности индивидов и террористических организаций.
Слишком узкое понимание деятельности мешает некоторым авторам рассматривать терроризм в качестве таковой. Так, например, Ю.М. Антонин не рекомендует терроризм, как и любые иные формы преступных проявлений, называть деятельностью, поскольку последняя, по его разумению, имеет своим результатом создание материальных или духовных благ.1
Однако в литературе есть и другой подход, согласно которому терроризм необходимо изучать именно как деятельность. Так, например Е.И. Степанов отмечает: «Обществоведам предстоит предпринять серьезные исследовательские усилия по изучению самых разных аспектов террористической деятельности. Речь, по существу, должна идти о всесторонней экспертизе этой деятельности, ее структуре, функций, мотивов и форм».1 Совершенно верно Е.И. Степанов отмечает, что только таким путем можно избежать достаточно распространенного сейчас как в публицистике, так ив исследовательской работе расширительного применения понятия терроризма, когда под него подводится все, что угодно, начиная от самих по себе случаев захвата самолетов, и кончая кровавыми криминальными «разборками».
Под деятельностью в философии традиционно принято понимать специфическую человеческую форму активного отношения к окружающему миру, содержание которой составляет его целесообразное изменение и преобразование в интересах человека. Деятельность носит целенаправленный характер и направлена на достижение сознательно поставленной цели.
Необходимо понимать деятельность не только как преобразование внешней действительности, но и как преобразование внутреннего мира человека, как раскрытие его способностей и склонностей. Всякая деятельность предполагает цель, средство, результат и сам процесс деятельности.
Деятельность фиксирует в своем содержании акт столкновения целеполагающей, свободной воли субъекта, с одной стороны, и объективных закономерностей бытия - с другой. В рамках традиционных форм философствования принята дифференциация деятельности по предметному критерию: материальная деятельность, реализуемая при взаимодействии человека и природы в процессе производства; социальная деятельность, разворачивающаяся в процессе влияния человека на социальные процессы и организацию общественной жизни; духовная деятельность, реализуемая в интеллектуальном или художественном творческом усилии.
С точки зрения данного подхода терроризм представляет собой особый вид социальной деятельности. Это исходное, самое общее, абстрактное определение терроризма.
С точки зрения деятельностного подхода терроризм рассматривается не как некая безликая сила, а как активность субъекта. Такой подход позволяет расширить содержание терроризма, в отличие от узкого понимания его как политического термина.
Как и любая деятельность, терроризм представляет собой сложное, многомерное, структурное образование. В качестве базовой схемы мы рассматриваем структуру, предложенную А.Н. Леонтьевым.1 Согласно его концепции деятельность распадается на действия, которые направлены на достижение цели. Действия, в свою очередь складываются из отдельных операций. Операции — это первичные единицы деятельности, это задача, данная в определенных условиях. Решая такие задачи, субъект совершает действия. Из цепочки осуществленных действий складывается деятельность.
Все эти рассмотренные компоненты деятельности представляют собой системное образование, составляющее «тело» террористической деятельности в целом.
Методологическое значение разделения в деятельности таких структурных единиц, как действие и операции позволяет, на наш взгляд, выявить специфику собственно террористической деятельности и преодолеть узость инструментального подхода к исследованию терроризма как средства для достижения целей в других видах деятельности.
Отдельные элементы террористической деятельности выделяются в относительные и самостоятельные целостности, что и позволяет говорить об отдельных видах и формах террористической деятельности в различных исторических условиях.
В ходе дальнейшего теоретического осмысления этой темы нам представляется необходимым обсудить следующие вопросы:
1. Имеет ли террористическая деятельность собственное содержание и смысл? Или содержание терроризма (задачи, цели, результаты, акты) подчинены задачам и целям других видов деятельности?
2. Является ли логика исследования терроризма как средства для достижения целей единственно приемлемой или возможно исследование терроризма с точки зрения его собственного, внутреннего, имманентного содержания?
Выделение в деятельности образующих ее структурных единиц имеет не только теоретическое значение для решения вопроса о том, что представляет собственно специфическая террористическая деятельность.
