Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Социально-исторические основания глобализации 9
1.1. Понятие глобализации 10
1.2. Основные формы глобализации и исторические этапы её реализации .24
1.3. Понятие социального конструирования 42
ГЛАВА 2. Глобализация как процесс реализации концепции нового мирового порядка 57
2.1. Полярность устройства общественной жизни 58
2.2. Современный этап глобализации как конструирование нового мирового порядка 76
2.3. Место России и её дальнейшее развитие в системе глобализации 95
Заключение... 114
Библиографический список
- Основные формы глобализации и исторические этапы её реализации
- Понятие социального конструирования
- Современный этап глобализации как конструирование нового мирового порядка
- Место России и её дальнейшее развитие в системе глобализации
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется ходом развития мировой истории и современного общества: высокая интенсивность и всеохватность процессов глобализации и острота порождаемых ими проблем делают необходимым выявление их реальных причин, предметного изучения глобализационных процессов и социальных последствий, которые они влекут за собой.
Глобализационные процессы всё активнее сказываются на всех сферах общественной жизни (политической, экономической, социальной в узком смысле и духовной), и в каждой из этих сфер возникают связанные с указанными процессами проблемы, разрешение которых становится всё более настоятельным и неотложным делом.
Глобализационные процессы возникают и реализуются отчасти как процессы, имеющие объективные детерминанты, а отчасти как процессы, имеющие субъективную природу. И потому нередко субъекты глобализации более или менее настойчиво и тенденциозно используют процессы глобализации в своих целях. Так, в частности, процессы глобализации используются для реализации тех или иных концепций, общественных идеалов. Одним из таких общественных идеалов является разработанная рядом субъектов глобализации концепция нового мирового порядка, согласно которой предполагается желаемое для данных субъектов соотношение центров силы, выгодное для их жизнедеятельности мироустройство, устранение с их пути предполагаемых препятствий, вытеснение из международной жизни нежелаемых политических субъектов и т.д., порой не считаясь с социальными последствиями, неизбежно возникающими при реализации концепции нового мирового порядка.
Россия по замыслу субъектов глобализации и её конструкторов (36. Бжезинский, А. Кох и др.) оказывается «лишней страной» , препятствует реализации концепции нового мирового порядка и по этой причине должна быть вытеснена из международной жизни. Обеспечение и сохранение своей безопасности требуют разработки и принятия эффективных и адекватных методов и средств. В этом случае необходимо фундаментальное изучение путей и последствий реализации концепции нового мирового порядка, а также изучение социального опыта с целью нейтрализации глобализационного давления путём эффективного развёртывавния и укрепления своих преимуществ во всех сферах общественной жизни.
1 См: Ошеломлённая Россия - и Запад. // obvale006.html
Степень разработанности проблемы.
Изучение глобализационных процессов и их влияния на общественную жизнь представлено в трудах как отечественных, так и зарубежных исследователей.
Понятие глобализации как образа действительности раскрывается в трудах А.С. Панарина, В.Л. Иноземцева, М.Г. Делягина, И.А. Пфаненштиля, А.Д. Урсула. Экономическая сторона глобализации освещается в работах М.Г. Делягина, И. Валлерстайна, И.С. Иванова, геополитика глобализации исследуется в трудах А.Г. Дугина, а также Дж. Бхагвати и работах других авторов.
Исследование форм глобализации и исторических её этапов, а также последствий реализации каждой из её форм для общества представлено в работах Н.Н. Савельева, Й. Бартелсона, Г. Терборна, У Бека и других.
Исследованию социального конструирования реальности посвящены труды В.А. Кутырева, М.М. Прохорова, Ж. Батая, Ж. Бодрийяра, М. Фуко, П. Бергера и Т. Лукмана, К.Дж. Джерджена.
Взгляды на конфликтность общества и полярность устройства общественной жизни раскрываются в трудах Н.М. Чуринова, В.А. Светлова, С. Хантингтона и других исследователей.
Исследование концепции нового мирового порядка развёртывается в работах В.Н. Кузнецова, А.А. Зиновьева, Х.А. Барлыбаева, И.В. Бестужева-Лады, А.П. Федотова, и других. Пропаганда концепции нового мирового порядка сопровождается весьма активной работой по претворению её в жизнь.
Становление России в условиях развития процессов глобализации и реализации концепции нового мирового порядка на современном этапе раскрывается в трудах П.Н. Савицкого, А.П. Цыганкова, И.А. Ильина, Ю.В. Яковца, К.С. Гаджиева.
Тем не менее, концепция конструирования нового мирового порядка посредством глобализационных процессов остаётся недостаточно изученной. Анализ работ по избранной диссертантом теме исследования показывает необходимость дальнейшего изучения социального опыта и разработки эффективных средств для преодоления и нейтрализации нежелательных глобализационных процессов.
Объектом исследования являются современные процессы глобализации.
Предметом исследования является глобализация как социальное конструирование нового мирового порядка.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы -социально-философский анализ глобализации как социального конструирования нового мирового порядка.
Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:
раскрыть понятие глобализации как образа действительности;
исследование форм и содержания исторических этапов глобализации;
изучить социальное конструирование реальности посредством процессов глобализации;
изучить полярность устройства общественной жизни в глобализирующемся мире;
изучить процесс реализации концепции конструирования нового мирового порядка;
изучить становление России в условиях развития процессов глобализации на современном этапе.
Методология исследования. Методологическую основу исследования составляют философские методы и принципы познания, цивилизационный и формационный исследовательские подходы, системный подход, системно-структурный и структурно-функциональный исследовательский подходы, а также общенаучные методы познания. Диссертант руководствуется положениями и выводами по исследуемой проблематике, содержащимися в работах отечественных и зарубежных авторов.
Научная новизна исследования.
Установлено, что понятие «глобализация» употребляется для обозначения: объективных процессов, раскрывающих усложнение отношений между людьми, между природой и обществом, а также для обозначения целенаправленно осуществляющихся процессов, призванных затруднить положение конкурентов в той или иной сфере общественной жизни.
Показано, что социальное конструирование реальности осуществляется двояко: формулировка общественных идеалов, моделей, проектов, образцов трансцендентальной реальности, а также описание и создание трактовок и интерпретаций соответствующих сущностей.
Показано, что средством реализации концепции нового мирового порядка на современном этапе общественного развития являются как объективные процессы глобализации, которые имеют естественное происхождение и связаны, в том числе, с научно-техническим прогрессом, так и субъективные процессы глобализации, имеющие искусственное происхождение и связаны с формированием актуальных межгосударственных отношений.
Установлено, что конструирование нового мирового порядка происходит таким образом, что единым полюсом мирового порядка становится субъект глобализации, завоевавший господствующее положение в мире посредством войн нового поколения (идеологических, психологических, теоретических и т.д.).
Показано, что ряд субъектов глобализации целенаправленно теоретически и практически осуществляет конструирование нового мирового порядка путём укрепления своих преимуществ во всех сферах общественной жизни и нейтрализации преимуществ всех стран, которые должны оказаться в
зависимости от волеизъявления стран, занимающих господствующее положение. В качестве средств подавления и нейтрализации преимуществ нежелательных субъектов становятся необходимые для этих целей глобализационные процессы.
6. Доказано, что становление современной России и её самосохранение возможны только на основе реализации необходимых и достаточных средств для преодоления глобализационного давления. Глобализационное давление на Россию может быть нейтрализовано только путём эффективного развёртывавния своих преимуществ во всех сферах общественной жизни и в этих целях фундаментального изучения собственного социального опыта в этих сферах.
Научно-практическая значимость исследования. Выводы и результаты нашего исследования могут быть использованы при изучении и исследовании теоретических и методологических проблем, затрагивающих состояние и перспективы развития современного общества в условиях глобализации. Материалы диссертации могут оказаться полезными для общественных организаций, представительных органов, а также органов власти и управления при решении задач культурного и духовного развития общества. Основные теоретические положения диссертации могут стать необходимыми в учебном процессе средних и высших учебных заведений при разработке учебных курсов и спецкурсов по теме: «Глобальные проблемы современности».
Апробация работы. Диссертация обсуждалась на расширенном заседании кафедры философии и методологии науки Института фундаментальной подготовки Сибирского федерального университета, а также на расширенном заседании кафедры философии и социальных наук Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М.Ф. Решетнёва.
Отдельные, наиболее важные аспекты диссертационного исследования изложены автором на ряде научных конференций.
Объём диссертации и её структура определяются целью исследования и последовательного решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка использованных источников.
Основные формы глобализации и исторические этапы её реализации
Задачей данного параграфа является исследование форм и содержания исторических этапов глобализации.
Фактически, все подходы к изучению глобализации, которые мы показали выше, можно, на наш взгляд, обобщить и отнести к цивилизационному подходу. Они затрагивают цикличность развития и упадка государственности, характерного для любого типа общества. А.Н. Чумаков в книге «Глобализация: контуры целостности мира» отмечал, что именно цивилизационное развитие породило в итоге глобализационные процессы [128]. При анализе глобализации с точки зрения цивилизационного (циклического) подхода мы обобщаем точки зрения вышеназванных учёных (A.F. Дугин, М.Г. Делягин, А.В. Павлов, Б.С. Ерасов, В. Грин, М. Маклюэн и др.) и заключаем, что на современном этапе происходит своеобразное «сворачивание» цивилизации, и современное общество идёт уже не к развитию, а к упадку. Вместо сложной совокупности разнообразных народов и культур мир упрощается до примитивного усреднённого состояния в национальном, государственном, культурном плане. В этом состоянии социум идёт к постепенной деградации.
Но для более полного понимания глобализации как социального явления целесообразно, по нашему мнению, рассмотреть также и формационный подход. Он позволит определить «внешнее очертание, наружный вид» [124, с. 489] и проследить развитие каждого типа общества, начиная с первобытнообщинного и заканчивая постиндустриальным и информационным. В результате мы должны определить всеобщие характеристики основных исторических этапов, на которых намечались те или иные тенденции к становлению глобализации.
В современных исследованиях выявляется шесть этапов или волн развития глобализации [см.: 94; 146]: Первая волна - распространение мировых религий и возникновение трансконтинентальных цивилизаций, когда «были разработаны основные категории, которыми мы мыслим по сей день, заложены основы мировых религий, и сегодня определяющих жизнь людей» [137, с. 33]. К 70-м годам нашей эры мировые религии сформировались как межплеменные и межмонархические культуры со своим5 языком (латинский, санскрит, пали, арабский), архитектурой, эстетикой и социальными нормами. В это же время в Китае сформировался, конфуцианский канон. К мировым религиям относят буддизм, христианство и ислам. Буддизм - самая древняя из трёх мировых религий, возник в Индии в VI в. до н.э. Индуизм распространился в Индии, Китае, Индонезии. Буддизм из Индии перешёл в Китай, Корею и Японию. Христианство возникло в I веке н.э. в восточной-части Римской империи. К VII в. н.э. христианство стало господствующим в Европе и Эфиопии. Ислам возник в конце VII века в Аравии на перекрёстке культур Запада и Востока [см.: 84, с. 56-155]. К началу VIII в. ислам с Аравийского полуострова-распространился на. Испанию, Марокко, Ирак, Персию, Кашгар и Центральную Азию [см.: 99, с. 94]. Кроме того, следует подчеркнуть, что распространение мировых религий происходило в период перехода от рабовладельческой-стадии к феодальной.
Эти ранние тенденции культурной глобализации сменились формированием наций и национальных языков в XII-XVI вв. Свои национальные культуры создали Япония, Корея, Вьетнам. В Европе из «вульгарных» местных языков сформировались романские языки. Завершился этот процесс в эпоху Реформации, когда Библия была переведена на национальные языки. В Восточной Европе православное богослужение велось на церковнославянском языке.
Вторая волна глобализации была следствием европейских колониальных завоеваний, начиная с плавания Колумба в 1492 году, когда феодальная стадия общественного развития уже сменила рабовладельческую. Торговля пряностями, рабами и, драгоценными металлами была ключевым компонентом новой мировой системы. Рабский труд на сахарных плантациях сделал сахар мировым товаром. Северная и Южная Америка стали частью мультиконтинентальной Земли.
Европейская колониальная экспансия, по нашему мнению, была следствием торговых и политических интересов отдельных стран. Тем не менее, она привела к серии глобальных войн - третьей волны глобализации. Такими войнами были- войны между Великобританией и Францией,. в которых участвовали их союзники во всём мире: «...борьба между Англией, Францией и Испанией шла по всему земному шару» [80, с. 29]. Были также войны за испанское и австрийское наследство, наполеоновские войны. Дж. Норт доказывает, что «наполеоновские войны потрясли устои, сложившиеся в Европе и мире, радикально изменив политику, само общество, наконец — географию» [82, с. 9]. Этот период-можно отнести к переходу от феодального строя к капиталистическому.
Промышленная революция в Европе во второй половине XIX в. — четвёртая волна глобализации. Это период империалистической стадии общественного развития. Сформировались, мировые рынки рабочей силы, товаров и капитала. Пиком этой волны глобализации стала Первая мировая война, следствием которой был небольшой период деглобализации: сокращение мировой торговли, рост национализма, но-в то же время была создана первая глобальная организация - Лига наций.
Вторая мировая война была началом новой волны глобализации. К этому времени в некоторых странах (СССР и другие) сформировалось социалистическое общество. Причиной этой войны стали проблемы в функционировании мировой финансовой системы, что привело к столкновению «двух центров конкурентно сильных мировых валют -Германии и СССР» [109, с. 225]. Следствием этой войны было образование ООН, работа Нюрнбергского трибунала, принятие Всеобщей декларации прав человека. Созданная-в 1945 г. Организация объединённых наций стала «тренировочным залом» США в строительстве принципов всемирного управления. Затем образовались и, другие- важные органы глобального управления::Международнышвалютный.фонд? Всемирныйбанк и Всемирная-: торговая организация, позднее была создана «Трёхсторонняя1 комиссия». В! дальнейшем, «по- мере сосредоточения в: США:, всей концептуальной; и стратегической- власти над; Западом,1 именно- это государство стало главным штабом разработки: стратегии и концепций; глобального управления» [ 103\ с. ,84]; Послевоенный раздел, мира; на; две: социальные, системы, холодная войнамежду СССР и США составили содержание-пятой волны глобализации и нового мировогопорядка.
Во второю половине 80-х годов началась современная;, шестая- волна. глобализации. на характеризуется , разрушением; Бреттон-Вудской финансовой: системы, резким увеличением- мирового финансового рынка. В; политике происходит крах европейского коммунизма? и: усиление влияния: нового правого либерализма. Неолиберальные политики выступали за ограничение государственного контроля над финансовыми рынками, приватизацию и свободную торговлю: Развитие средств массовой коммуникации; Интернет сделали возможным- распространение информации по всему миру. Общество постепенно, начало вступать в; так называемую информационную стадию своего развития.
Понятие социального конструирования
Задачей данного параграфа является исследование полярности устройства общественной жизни.
Понятие «полярность» обозначает формирование центров силы, когда один из этих центров начинает навязывать свою концепцию общественного устройства. Познание исторической действительности, диалектики развития мировых цивилизаций указывают нам на различие и периодическое противостояние западной и восточной цивилизаций, западного и восточного христианства, западного мира и ислама, Европы и Азии. В устройстве общественной жизни на всех её проявлениях действует некий механизм западно-восточного цикла: фаза западного наступления рано или поздно истощается и сменяется инверсионной фазой восточного вызова, и наоборот. Механизм такого цикла, вероятно, имеет антиэнтропийное значение, препятствует окончательному угасанию социокультурной динамики человечества. Как показывает исторический опыт, строительство однополярных миров осуществлялось посредством разнообразных нашествий, военных походов и мировых войн, а также посредством целенаправленно реализуемых процессов глобализации. Однако, строительство многополярных миров осуществлялось посредством национально-освободительных войн, установления добрососедских отношений, средствами официальной и народной дипломатии и иными методами.
В XX. веке различие и противостояние нашло отражение в образе «холодной войны» между США, индивидуалистическим [см.: 130, с. 205-216], западным, и СССР, коллективистским обществами. Весь период «холодной войны» со стороны США шёл под лозунгами антикоммунизма, поскольку сам коммунизм представлял угрозу для всего западного мира. В результате обозначились два центра, два полюса, от которых зависел дальнейший ход исторического развития. Каждый полюс представлял собой, как утверждает В.А. Светлов, «альянс нескольких государств» [ПО, с. 185]. Тем не менее, мир был устойчивым и стабильным. Но, по мнению Э.Я. Баталова, устойчивость мирового развития в XX веке связана с отсутствием «гегемона, даже если один из полюсов несколько сильнее другого» [4, с. 33].
Окончание «холодной войны» не привело к ликвидации полярности мировой истории. Напротив, эта полярность стала более выраженной в противостоянии Запада против всех остальных стран мира, при которой США становятся гегемоном и силой обретают монополию на управление миром. По мнению А.С. Шанарина, США взяли на себя роль «архитекторов однополярного мира» [86]. Под их руководством осуществляется активный и последовательный демонтаж институтов государственной власти ведущих европейских государств международными институтами. В результате, по словам СЮ. Глазьева, «создаётся система глобального контроля на основании военного и дипломатического лидерства США» [23, с. 131]. Другими словами, развитие современного двухполюсного мира, социальные изменения, происходящие в нём, проходят при явно выраженной гегемонии США. Происходит реализация нового мирового порядка как социального конструкта посредством современных процессов глобализации.
Современный этап мировой истории характеризуется, обострением противоречий между возросшей степенью взаимозависимости элементов миропорядка и воздействием! на него дестабилизирующих факторов. Эта взаимозависимость, как справедливо отметили А.А Галкин и Ю.А. Красин, «подпитывается глобализационными процессами, а дестабилизация- -углублением разрыва в условиях существования экономически развитых и отстающих государств» [22, с. 69].
Говоря о глобальных социальных изменениях, прежде всего, необходимо отметить, что в последнее десятилетие XX века произошло исчезновение огромной части социальной реальности, "мира бывших- стран социализма, который И.Б. Левин в статье «Глобализация и демократия» называет «вторым миром». По его мнению, «модель мироздания состоит из двух миров: «первого мира» - развитых стран и «второго мира» - остальных» [67, с. 59].
Однако в теории и практике социальной философии большинство исследователей характеризуют эту модель как «Север - Юг». При этом концептуально необходимо иметь в виду, что этические и моральные отношения Юга в значительной степени выстроены на моральных ценностях восточных религий. Как одну из ипостасей оппозиции «Север - Юг» потоки глобализации вынесли на поверхность противостояние «христианского Запада» и «исламского мира». Более того, их антагонизм является едва ли не главной опасностью, угрожающей человечеству в новом тысячелетии.
Итак, в результате социальных изменений поменялся характер глобальной этики. Вместо существовавшего раньше «мирного сосуществования» современная глобальная этика выглядит как навязывание Западом «второму миру» отношений экономического характера, которые в
сочетании социального хаоса и беспорядка ведут к снижению социальных функций исторических институтов власти государств.
В ходе развития мировой истории мы видим, что субъективно с середины XX века обозначились две различные, и причём противоположные, концепции глобализации, основанные на государственных идеологиях двух сверхдержав мирового масштаба. США поддерживали концепцию организации общественной жизни и общественного идеала «нового мирового порядка». Со стороны СССР воплощалась в жизнь марксистская концепция глобализации - построение социализма во всём мире, которая рассматривалась, по словам Ю. Волкова, «не только как стадия общественно-экономической формации, сколько как процесс перехода от капитализма к коммунизму» [19, с. 46].
Для понимания сущности процесса перехода от капитализма к коммунизму возникали различные модели, которые пытались его описать. Но в результате эти модели оказались недостаточными для системного понимания многолинейного процесса перехода к мировому господству социализма и не были осознаны в необходимой адекватной степени. Тем не менее, переход от капитализма к коммунизму в марксистской модели, как справедливо отметил В.Ю. Колмаков, объясняет механизм образования «так называемых объективных и не зависящих от воли отдельных людей обстоятельств и их материально-производственного соотношения в структуре соответствующей экономической реальности. Данная модель была по своей сути и глобальной, и всеисторической» [60, с. 57]. Из смысла и содержания данной модели следует, что единая глобальная экономическая форма собственности и общесоциального устройства является исторической необходимостью.
Современный этап глобализации как конструирование нового мирового порядка
В этой связи представляет интерес точка зрения В.В/Оленьева и А.П. Федотова. В своей статье «Глобалистика на пороге XXI века» они отмечают, что «в России, как, собственно, и во всём мире, стратегию устойчивого развития в условиях глобализации пытаются разрабатывать политики, подавляющее большинство которых не имеют представления о динамике общенаучной картины мира. Поэтому они вслепую организуют движение ныне обречённого мира» [83, с. 28]. Действительно, распад СССР обострил многие из традиционных споров в новом контексте. В рамках современного российского либерализма имеются серьёзные вариации и разногласия. Либерализм в России нередко объединяет в себе весьма разных по своим политическим ориентациям людей. Среди российских либералов доминируют западники. Они отдают себе отчёт в том, что Россия отличается от Запада, но считают западные политико-экономические институты образцом для подражания и неотвратимым условием существования и развития как для России, так и для остальных государств. Современные российские либералы, как отмечают П.А. Цыганов и А.П. Цыганков, уверены, что «альтернативы Западу в мире не выработано и что окончание холодной войны означает победу западной цивилизации во всех отношениях - военном, политическом, экономическом и культурном» [127, с. 3-5]. Перед Россией ставится условие: вслед за другими цивилизованными странами-она должна уступать свой суверенитет транснациональным корпорациям и международным организациям. Среди многообразных моделей вывода страны из кризиса отечественные неолибералы всё чаще высказывают идеи в пользу «открытого общества» и привлечения инвесторов транснациональных корпораций, другими словами, идеи глобализации.
Современная российская элита желает присоединиться к Западу. Конфликт между либеральной демократией и социализмом был конфликтом идеологий, поскольку Россия, традиционалистская, авторитарная, националистическая страна, всегда стремилась к совершенно иным целям, чем либерально-демократический Запад. Однако реализуемая в 1991-1995 годы идея «правого» полюса оказала своё отрицательное, на наш взгляд, влияние на нашу страну. А именно: распространение варварскими методами западной экономики с её новыми и неизвестными ранее знаниями; насаждение западных ценностей и свобод, западного индивидуализма; уничтожение оружием геноцида (алкоголь, наркотики) большей и лучшей части генофонда российской нации.
Размышляя о месте и роли России в процессе глобализации, следует иметь в виду, что новый мировой порядок не терпит возражений, и, следовательно, выбор сценариев развития будущего весьма ограничен и по мере разрушения производительных сил и обороноспособности страны резко сужается.
Идеологическая экспансия Запада главным образом проявляется в том, что западные стандарты, западная идеология, образцы этических форм жизни, цели, идеалы, являющиеся совершенно нормальными в западном обществе, например, ярко выраженный идеализм, ориентация на приоритет материальных благ, не являются истинными ценностями российского характера. Мало вероятно, что эти ценности могут когда-нибудь составить основу жизненных устремлений российского человека, так как Америка и Россия в своём историческом развитии шли разными путями. В этомсмысле нельзя, на наш взгляд, не согласиться с Н.М. Чуриновым, что «социальность русского общества принципиально отличается от социальности демократических обществ» [129, с. 174]. Желания российского человека, основа его жизни формировались в традиционной общине, где у каждого была потребность сделать что-то полезное для блага людей, живущих рядом (помощь, взаимовыручка, совместная работа, улучшение жизни общества -ориентиры поведения российских людей). Без этих качеств трудно самореализоваться в процессе формирования духовного мира данного типа личности.
Ю. Кузнецов и В . Никольский в своей работе «Введение в национальную безопасность» справедливо отмечают, что «Россия всегда для мировой закулисы представляла исключительно лакомый кусочек, так как она обладала огромными ресурсами (полезные ископаемые, запасы биомассы), самым большим пространством и невысокой плотностьючнаселения. Желание установить контроль над Россией особенно усилилось в XVIII-XIX веках, когда начался активный рост торговли и промышленности Европе. В конце концов это желание в начале XX»века было реализовано при помощи Германии» [64]. Позже было организовано наступление НАТО на Восток. Это не просто военно-стратегический факт, но и многозначительный идеологический поход против Советской России с целью её уничтожить и установить контроль со стороны США на постсоветское пространство. А.С. Панарин, рассматривая итоги и результаты этого похода, отмечает, что «односторонняя вестернизация российской внешней политики... обернулась для России не успехами, а просчётами и поражениями» [87], которые неминуемо ведут наше государство к глобальной катастрофе.
Место России и её дальнейшее развитие в системе глобализации
Основную задачу России в XXI веке мы видим в обеспечении безопасности жизненного пространства российского народа И Российско-православной цивилизации. Это должно достигаться вне зависимости от мнения мирового сообщества. В своей книге «Глобализация и судьба человечества» Г.А. Зюганов справедливо отмечает по этому поводу, что «Россия сможет занять достойное место в глобальном мире третьего тысячелетия только в том случае, если она войдёт в него как лидер великой и самобытной цивилизации, славяно-православной в своей исторической основе и в то же время способной-на державный союз с культурами, издавна существующими на гигантских просторах евразийского сердца мира» [46, с. 305].
Для евразийства Россия культурно и геополитически своеобразна и отличается как от западной, так и от азиатской цивилизаций. Евразийцы разделяли основную мысль славянофилов о самобытности исторического пути России и её культуры, неразрывно связанной с православием. Вслед за славянофилами они утверждали, что культура. России по системе своих духовных ценностей радикально отличается от западно-европейской. «Евразия, - утверждает П.Н. Савицкий-, — предстаёт перед нами как возглавляемый Россией особый культурный мир, внутренне и крепко единый в бесконечном...» [108, с. 43].
Однако отношение евразийства к славянофильству нельзя сводить к простой преемственности идей. Основания этих идей у евразийцев и славянофилов носили принципиально разный характер. Евразийцы считали, что славянофилы были правы, когда связывали культуру с религией, а российскую культуру — с судьбами православия. Но, решая проблему России и российской культуры, они пошли по ложному пути; обращаясь к славянству как к тому началу, которое определяет культурное своеобразие России. Евразийство возникло как интеллектуальная и политическая потребность подчеркнуть геокультурную и геополитическую независимость России. Именно стабильность границ и культурная интеграция разнородной евроазиатской периферии, нередко обострявшейся чуткостью Запада в отношении российской специфики, всегда находились в центре внимания философии евразийцев. Обострение этих проблем пробудило к жизни евразийство в современной России.
Культура, присущая той или иной- социальной общности, нивелирует индивидуальные различия между членами этой общности, своеобразно их усредняет. Это усреднение должно происходить на основе общих для всех членов данной среды потребностей. Выход на первый план материальных потребностей в унифицированной человеческой культуре неизбежно ведёт к духовной примитивизации культуры.
Главный и основной недостаток западной культуры наряду со всеми остальными её недостатками, евразийцы видели в её стремлении нивелировать и упразднить все индивидуальные различия, ввести единообразные формы быта и общественно-государственного устройства, основанные на рыночной экономике и либерально-демократических формах правления. Народы, приспосабливаясь к своему месторазвитию, развивают свои формы жизни и свою культуру. Ломая духовные устои жизни и культуры, европейская цивилизация производит небывалое опустошение в душах народов, делая их в отношении духовного творчества бесплодными, а в отношении нравственном - одичавшими. Поэтому европеизация для неевропейских народов губительна.
Общечеловеческая культура достижима лишь при предельном упрощении национальных культур. Упрощение же системы ведёт к её гибели. Такими же системами, обладающими значительным числом элементов, являются национальные культуры. В культурное же бытие России, по словам П.Ы. Савицкого, «вошли элементы различнейших культур. Влияния Юга, Востока и Запада, перемежаясь, последовательно главенствовали в мире русской культуры» [108, с. 82].
Евразийцы решительно отказываются от культурно-исторического европоцентризма и рассматривают Евразию как возглавляемый Россией особый культурный мир, единый в противоречивом многообразии своих проявлений. Высшая духовная задача России - сохранение её уникальности, отстаивание её самобытности перед вызовом культуры Запада и перед традициями Востока.
Вхождение России в семью цивилизованных народов мира, на наш взгляд, один из проигрываемых сегодня вариантов дальнейшего развития России в-условиях нового мирового порядка. Россия может сама укрепить свою государственность, возродить свою, экономику и военный потенциал, опираясь на свои отечественные принципы и духовно-нравственные идеалы. Только в этом случае она займёт в глобальном мире достойное место, только вновь обретя свою традиционно миротворческую, стабилизирующую, сдерживающую хаос силу и сохранив своё национальное самосознание.
Совершенно справедливо отметил П.Е. Бойко: «русское мировоззрение и русская, вера уже с давних времен противопоставляют западному идеалу другой: высшая цель культуры состоит, по русскому воззрению, не в строительстве внешних форм жизни, но в их духовной, внутренней сущности. Не конституции, а религии образуют высший продукт духовного творчества и высшую цель жизни. Не государство, а церковь воплощает с величайшей глубиной и полнотой истинную цель истории и культуры» [11, с. 98-99]. При этом русская идея не отрицает, а признаёт право и государство, обосновывает эти образования, но в своих учениях и пророчествах она придаёт им второстепенное значение. Согласно русской идее, государственно-правовые основы хотя и важны, но они не являются главным достижением культуры и нации, а поскольку они не связаны с религиозными началами, то они обречены на вырождение и упадок.
